山西金融詐騙案

《內部控制制度》課程案例2山西7.28金融詐騙案

雖然陣痛似乎并沒有完全消除，但時隔七個月后，2004年7月發(fā)生在這里的“7.28特大金融詐騙案”已經漸漸被人們忘記。只是那些與案子相關的人還經常提起他們被騙的資金以及那些在逃的犯罪嫌疑人。

2月10日，該案的5名重要犯罪嫌疑人之一的王力民在吉林落網。這也使得這個案子再次引起關注。更使得“7.28金融大案”迷霧漸清。

本報記者在采訪中獲知，以朱玉杰為首的金融掮客們，與銀行內部人一起成功地建造了一個獨立于銀行信貸系統(tǒng)之外的銀行資金體外循環(huán)鏈，而正是由于這條資金鏈其中一個環(huán)節(jié)的斷裂，促使多個掮客最終選擇卷金出逃。

當然，循環(huán)鏈中的復雜遠遠超乎想象。

案發(fā)

案發(fā)始于一個意外。

2004年7月26日，由于業(yè)務需要，山西證券控股的山西智信網絡公司到該公司開戶行——中國建設銀行山西省太原市萬柏林支行提取一筆上億元的資金。因為是大額款項，并且過去有過當天不能取出大額存款的先例，所以該公司已于前一天將提款事宜電話通知了萬柏林支行。不料，26日當天，該筆款項仍然沒有按時提出來。當天晚上，銀、企雙方對賬發(fā)現(xiàn)，擁有1.5億元存款的賬戶內，只剩下20多萬元。于是，山西證券迅速向山西省銀監(jiān)局報告情況，并聯(lián)合山西省銀監(jiān)局等部門開始徹查山西證券及其控股的下屬4家子公司分布于太原市建行、交行和農行各個支行及其分理處的銀行存款賬目。

7月28日，建行萬柏林支行報案，自此，公安機關正式介入7.28金融大案，并展開調查。

2004年7月28日，建行山西省太原市萬柏林支行首先發(fā)現(xiàn)偽造山西證券公司控股的山西智信網絡公司印鑒詐騙案件；8月3日，交行山西省太原市分行晉安、并東、府西3家分理處發(fā)現(xiàn)銀企賬單不符案件；8月5日，農行山西省太原市分行營業(yè)部所轄旱西關分理處發(fā)現(xiàn)偽造山西智信網絡公司印鑒詐騙資金案件。此后，經過進一步調查，8月7日，建行太原市并州支行勝利橋東分理處發(fā)現(xiàn)銀企賬單不符案件；8月11日，農行太原市水南、雙塔、漪汾街3家分理處各發(fā)現(xiàn)銀企賬單不符案件。

媒體采訪得知，7.28金融大案從案發(fā)至今，共涉及5家銀行73起案件，其中，已有超過50起案件的犯罪事實基本查清，有4億元的丟失款項被追回，并有30多名犯罪嫌疑人歸案。2月10日，該案的5名重要犯罪嫌疑人之一的王力民在吉林落網，盡管如此，其余的4名主要犯罪嫌疑人朱玉杰、胡吉賢、田志剛和杜建國卻逃之夭夭。

根據知情人士介紹，案件基本清晰是在2004年11月初，7.28金融大案共涉及到山西省轄內銀行分支機構近20家，涉案銀行除上述提到的農行、建行、交行以外，還涉及到了中行和太原市商業(yè)銀行。涉案金額近10.38億元，其中，山西證券公司、山西智信網絡公司、深圳廣贏投資公司和山西萬通資產公司等4家“山西證券系”企業(yè)共丟失銀行存款本金約8.8億元；另有包括軍隊某部在內的數家企事業(yè)單位超過1億元的銀行存款丟失。

據悉，在7.28金融大案專案組的墻上，掛著一張涉案人員及其相關企業(yè)錯綜復雜的譜系表，其龐雜程度，竟然有如軍事作戰(zhàn)地圖。

盡管有人認為，山西證券的查賬似乎是個意外，而正是這個意外的出現(xiàn)打破了銀行和金融掮客之間脆弱的體外循環(huán)資金鏈。有證據表明，與盜取金融資金的手段相比，這些金融掮客在投資理財方面所采取的“短融長投”的手法，尤其是在實業(yè)上投資的失敗，使得其資金鏈斷裂只是遲早的問題。

據本報記者了解，在5名犯罪嫌疑人中，朱玉杰曾經投資過不止一個煤礦和電廠的項目，而號稱聰明過人的王力民，其投資也是極其隨意，但他們的投資回報均不盡如人意。王力民在2002年之后，意識到虧損太大早晚會出事，也曾經試圖努力回補資金黑洞，但為時已晚。

同時已經證實的是，這5個人在他們的金融掮客生涯中幾乎都是獨立操作。金融詐騙

一位在當地從事投資的人士告訴記者，在2000年以后，包括朱玉杰在內，太原出現(xiàn)了一批從事“資金運作”的金融掮客。

他們起初的手段主要是通過介紹一些大額高息儲戶，來贏得銀行一些分支機構的信任。身陷囹圄的王力民就是一個典型的例證，2000年，王以太原市通達科技有限公司總經理的身份，憑借高額利息，吸引太原市一些證券、信托公司及企事業(yè)單位把巨額資金轉存到原農行太原分行水西關支行水南分理處現(xiàn)為農行太原分行水南支行，從而與時任該處一把手的杜建國開始了長達4年的信任與合作。

與此同時，掮客們再通過自己設立的擔保公司等，幫助一些急需資金的企業(yè)從銀行獲取貸款，從中收取不菲的利差或中介費。朱玉杰正是在這個時期遇到了后來成為其同伙的胡吉賢。據知情人士介紹，胡是一個性格內斂、沉默寡言的撈錢能手。

記者采訪得知，很長一段時間以來，這些金融掮客并非只做一錘子買賣，他們往往要對急需貸款的企業(yè)進行審查，并且也會采取一些減少貸款風險的措施。因此，在長期的信貸業(yè)務往來中，金融掮客和銀行的一些基層領導獲取了不少的共同利益，從而建立了特殊的“友誼”。

山西財經大學一位副教授對記者表示，實際上，該省出現(xiàn)這種情況并不奇怪。山西是煤炭大省，投資煤炭企業(yè)往往需要高額的前期投入和大量的短期流動資金，因此，當地的不少煤炭企業(yè)對資金的需求極其旺盛。

而與此相對應的是當地銀行系統(tǒng)的放貸規(guī)模有限，遠遠不能滿足煤炭企業(yè)數額龐大的資金需求，同時，銀行貸款條件要求高、手續(xù)繁復、時間長，因此不少當地企業(yè)都會或多或少和這些資金掮客有所往來，以備不時之需。在7.28金融大案通緝的5名要犯中，除杜建國外，都是這些金融掮客中的佼佼者。據悉，王力民的金融掮客生意紅火時，其屬下的“馬仔”業(yè)務提成收入都有1000多萬。

記者了解到，朱玉杰們在詐騙銀行資金中，所采取的手段極其繁多：包括用特轉傳票調用客戶資金；用一個企業(yè)的支款憑證支取另一個企業(yè)的款項；用假印鑒直接盜取客戶資金；用假印鑒將一個企業(yè)資金調到另一個企業(yè)保證金賬戶，開承兌匯票并貼現(xiàn)；用假印鑒出具將客戶存款用作質押的文件取得貸款。

他們勾結銀行內部人員，利用高息攬存或者協(xié)議存款的企業(yè)資金有“凍結期”的特點，往往采取上述手段挪用銀行存款資金用來投資自己的一些項目或借給其他企業(yè)坐收高額利息，等本息收回后，再將資金返還銀行。而平時面對企業(yè)的對賬要求，則采用“篡戶”的辦法，用聯(lián)行資金堵塞缺口。

知情人士告訴記者，朱玉杰等人并沒有滿足于僅作收取中介費的小角色，隨著他們接觸實業(yè)投資機會的增多，他們逐漸開始關注利潤頗豐的產業(yè)投資，尤其是投資煤礦和電廠。“挪用銀行資金投資煤電實業(yè)，從而賺取高額利潤”，一位了解朱玉杰的知情人士告訴記者。

“對這些人而言，銀行的錢和自己的錢沒什么區(qū)別，與其拿給別人投資，不如自己做。”山西財經大學的一位副教授稱。

但這些人卻沒有自己承擔后果。

銀行買單

“7.28”

本報記者了解到，除了大部分涉案人員被公安機關刑事拘留以外，很有可能各家銀行最終將承擔歸還被掮客們挪用走的企業(yè)存款的責任。

目前，交通銀行涉案的2.95億元儲蓄資金，已經于春節(jié)前交還給山西證券；而建設銀行的2.06億元日前也已經承諾還款。盡管農業(yè)銀行庭審尚未結束，但有銀行人士認為，其買單山西證券等機構的損失只是早晚的問題。

日前，銀監(jiān)會還特別要求山西銀監(jiān)局針對個別機構對賬率低的情況，要隨時監(jiān)督有關銀行對賬工作的進行，必要時派員進行督導和稽核。

然而，一位當地銀行的人士指出，日前，銀行的管理頻頻出現(xiàn)問題。2004年末，兩個金融大盜使中國銀行哈爾濱分行損失超過10億元的資金。而在山西，金融掮客幾乎攻破了所有國有銀行的防線。“這種危局并不單獨出現(xiàn)在山西，實際上，全國各地或多或少都存在此類問題。”他說。

按計劃，2005年，建行和中行都將要上市，并走向國際市場。然而國內的市場中卻總是出現(xiàn)一些不和諧的音符。從企業(yè)騙貸到銀行存款被盜，銀行的管理問題已然暴露無疑。這些問題擺到監(jiān)管者和經營者的面前：縱然今天我們可以為這10億元買單，但長此以往，在國際市場的競爭規(guī)則下，銀行所流失的信譽讓人深思。（劉長杰程志云）

鏈接：朱玉杰“百煉成金”

知情人透露，作為7.28金融大案的主犯，太原市新型建材結構公司等三家企業(yè)的法人朱玉杰，是個極其聰明的人。

朱玉杰，男，山西省晉中市榆次區(qū)人，現(xiàn)年42歲，性格外向，善于表達。1980年代后期，頭腦靈活的朱離開了日漸衰落的木材公司，在榆次開辦了屬于自己的飛龍裝潢公司。據知情人介紹，那之后，他結識了當時榆次金融機構的負責人，并陸續(xù)從榆次農村信用社貸款近100萬元；后來，由于其信用不佳，自從1993年以后，榆次信用社系統(tǒng)就不再貸款給他了。

在榆次掘得第一桶金的朱，此后把目光投向了位于山西省最北面的中等城市大同。1996年初，朱玉杰創(chuàng)辦了大同英特俱樂部，主營餐飲和娛樂。由于英特當年曾是大同地區(qū)規(guī)模最大、檔次最高的娛樂場所，朱在當地名噪一時。

朱玉杰的成功運作，使其下屬公司在大同的銀行界有了融資的空間。截至案發(fā)，英特俱樂部和太原市新型建材結構公司已經向大同市的金融機構累計借款1371萬元未還。1998年5月，由大同英特俱樂部提供擔保，太原市新型建材結構公司在大同工行辦理了300萬元的承兌匯票，