上海a涂裝有限公司訴上海市b村民委員會(huì)企業(yè)公司制改造合同糾紛一案

上海a涂裝有限公司訴上海市b村民委員會(huì)企業(yè)公司制改造合同糾紛一案<企業(yè)公司制改造合同糾紛>標(biāo)題：上海a涂裝有限公司訴上海市b村民委員會(huì)企業(yè)公司制改造合同糾紛一案案由：企業(yè)公司制改造合同糾紛企業(yè)公司制改造合同糾紛文書字號(hào)：（2008）浦民二（商）初字第4908號(hào)審理人員：齊北海、張龍寶、孫寶祥文書類型：民事判決書審理機(jī)構(gòu)：上海市浦東新區(qū)人民法院

查看沿革上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)日期：2009-05-08審理程序：一審上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書(2008)浦民二(商)初字第4908號(hào)原告上海A涂裝有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)XX。法定代表人薛XX，董事長。委托代理人蔣XX，該公司員工。被告上海市B村民委員會(huì)，住所地上海市XX。負(fù)責(zé)人俞XX，主任。委托代理人韓XX，上海市X律師事務(wù)所律師。原告上海A涂裝有限公司訴被告上海市B村民委員會(huì)企業(yè)公司制改造合同糾紛一案，本院于2008年11月10日受理后，依法適用簡易程序，由審判員齊XX獨(dú)任審判，于2008年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。此后，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員齊XX擔(dān)任審判長，與人民陪審員孫XX、張XX組成合議庭，于2009年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人蔣XX、被告委托代理人韓XX均兩次到噴漆廠的帳上，每年的審計(jì)都可以看出，2008年雙方經(jīng)協(xié)商債權(quán)債務(wù)相抵，原告一次性向村委會(huì)支付90，000元；二、雙方1999年簽訂的企業(yè)資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明雙方以213，000萬元轉(zhuǎn)讓踴躍聯(lián)營廠，債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告，由原告承擔(dān)，另外約定楊園鄉(xiāng)的審計(jì)報(bào)告作為轉(zhuǎn)讓協(xié)議的附件；三、1998年的審計(jì)報(bào)告，證明截至1998年的踴躍聯(lián)營廠的負(fù)債，其中就包括了應(yīng)該支付給村委會(huì)的欠款；四、2009年3月19日浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室的證明一份，證明原告在改制時(shí)應(yīng)該支付給B委會(huì)224，699.13元，雙方債權(quán)債務(wù)相抵原告應(yīng)向被告支付90，000元；五、雙方2008年6月簽訂的協(xié)議，證明在企業(yè)改制后，雙方確認(rèn)遺留村資產(chǎn)為224，699.13元，原告對此筆欠款是明確的，原告現(xiàn)在提出返還是沒有法律依據(jù)的，經(jīng)雙方清算，原告支付被告90，000元結(jié)清雙方的債權(quán)債務(wù)，從被告證據(jù)可以看出被告確實(shí)存在對原告的債權(quán)，2008年的協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不存在返還的情形。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)分別表示：一至十四、所有證據(jù)真實(shí)性均沒有異議，對于證據(jù)十四，被告認(rèn)為該證據(jù)證明了原告是1999年3月9日經(jīng)鎮(zhèn)改制辦批準(zhǔn)改制為企業(yè)，經(jīng)高東鎮(zhèn)改制辦召集雙方確認(rèn)原告遺漏村資產(chǎn)224，699.13元，該金額是經(jīng)雙方核對后的結(jié)果，經(jīng)結(jié)算原告向被告支付90，000元即可結(jié)清雙方間的債權(quán)債務(wù)，原告也履行了該支付義務(wù)，因此該協(xié)議是真實(shí)有效的，不存在撤銷的理由，且該協(xié)議也沒有反映被告必須提供相應(yīng)憑證；十五、這些證據(jù)都是撇開1998年審計(jì)報(bào)告及企業(yè)資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從該證據(jù)無法看出這些錢是交給村委會(huì)的，有些發(fā)票上不是村委會(huì)是濾清器廠，由于是應(yīng)收款即便是村委會(huì)開具的發(fā)票也不能證明被告將錢付給了村委會(huì)。原告對被告提供的證據(jù)分別表示：一、224，699.13元的出處是村里面告訴原告有這筆款項(xiàng)，不是原告事先知道的，現(xiàn)在證明224，699.13元的債權(quán)是不存在的，審計(jì)報(bào)告也證明村里面沒有投資；二、沒有異議，被告提供的付款憑證也證明了原告支付了轉(zhuǎn)讓款；三、真實(shí)性沒有異議，但是在沒有財(cái)務(wù)憑證證明存在224，699.13元債權(quán)的前提下，被告必須返還原告這筆款項(xiàng)；四、是被告自己出具的證明，沒有證明效力，且證明與2004年審計(jì)報(bào)告沖突，與1998年審計(jì)報(bào)告的金額也不相符；五、真實(shí)性沒有異議，這份協(xié)議是建立在錯(cuò)誤的224，699.13元的前提下，原告在村委會(huì)答應(yīng)給財(cái)務(wù)憑證的前提下，過于相信村委會(huì)才支付了90，000元，但是村委會(huì)至今沒有出具財(cái)務(wù)憑證，現(xiàn)在經(jīng)查不存在224，699.13元的債權(quán)，故原告要求撤銷協(xié)議，被告返還224，699.13元。根據(jù)上述當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和陳述，經(jīng)審理查明，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)，上海A涂裝有限公司(原上海浦東A噴漆廠)于2002年1月完成企業(yè)改制，改制得到了上海B村民委員會(huì)、上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、浦東新區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)，并公告，在工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了相應(yīng)的變更登記的法律手續(xù)。相關(guān)文件有：關(guān)于上海浦東A噴漆廠產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)處置方案的函告(浦農(nóng)集資辦(2002)084號(hào))、關(guān)于上海浦東A噴漆廠實(shí)行企業(yè)改制請示批復(fù)［高東鎮(zhèn)集管辦(2002)01號(hào)］、關(guān)于上海浦東A噴漆廠產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)處置及改制方案的報(bào)告［浦高集資(2002)02號(hào)］、關(guān)于上海浦東A噴漆廠產(chǎn)權(quán)界定確認(rèn)意見［高東鎮(zhèn)集管辦確字(2002)03號(hào)］、關(guān)于上海浦東A噴漆廠產(chǎn)權(quán)界定工作報(bào)告、關(guān)于原“上海浦東A噴漆廠”債權(quán)、債務(wù)處置的承諾和關(guān)于金融債務(wù)的承諾、上海浦東A噴漆廠改制方案、B村民委員會(huì)決議、關(guān)于“上海浦東A噴漆廠”擬清理甄別為“掛靠”企業(yè)的公告、關(guān)于“上海浦東A噴漆廠”掛靠情況說明、上海大同資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《上海浦東A噴漆廠資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》。其中高東鎮(zhèn)B村民委員會(huì)、高東鎮(zhèn)B集體經(jīng)濟(jì)合作社于2001年12月18日發(fā)表的《關(guān)于“上海浦東A噴漆廠”擬清理甄別為“掛靠”企業(yè)的公告》全文為：“上海浦東A噴漆廠原名為上海江灣機(jī)械廠踴躍聯(lián)營廠。1997年賣給薛A個(gè)人(當(dāng)時(shí)未辦理工商變更手續(xù))。1999年11月經(jīng)上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局批準(zhǔn)更名為上海浦東A噴漆廠，注冊登記為集體性質(zhì)。原注冊登記的投資主體為上海B。注冊資金51萬元，注冊資金的內(nèi)容和來源如下：資金內(nèi)容：人民幣、金額：51萬元、資金來源：薛A私人。經(jīng)清理、復(fù)核該企業(yè)財(cái)務(wù)檔案，原注冊登記的投資主體上海B無投資事實(shí)，該企業(yè)由薛A個(gè)人實(shí)際出資興辦的事實(shí)基本清楚。根據(jù)滬農(nóng)委(98)22號(hào)文《上海市農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定試行辦法》、財(cái)清字(1998)9號(hào)文《清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作意見》、浦農(nóng)(2000)266號(hào)文《關(guān)于開展清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作的意見》，擬將上海浦東A噴漆廠清理甄別為名為集體實(shí)為私營的“掛靠”集體企業(yè)，特此公告。如有不同意見者，請于公告日后十天內(nèi)向高東鎮(zhèn)B、村集體資產(chǎn)管理辦公室反映情況。”時(shí)至2008年6月，被告提出在改制中遺漏了村級(jí)集體資產(chǎn)224，699.13元，要求原告予以補(bǔ)交。據(jù)原告陳述，被告承諾該村級(jí)集體資產(chǎn)均有憑證，在財(cái)務(wù)處，簽訂協(xié)議及付款后即提供。原告出于對村委會(huì)及村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的信任，對村委會(huì)以后能提供賬務(wù)憑證的信任，于2008年6月2日在被告事先打印好的《關(guān)于上海A涂裝有限公司改制尾帳處理協(xié)議書》簽字、蓋章，內(nèi)容為：“上海A涂裝有限公司(乙方)于1999年3月9日，經(jīng)鎮(zhèn)改制辦公室批準(zhǔn)，由上海B村民委員會(huì)(甲方)村集體企業(yè)改制為乙方出資的民營企業(yè)。事后，甲方發(fā)現(xiàn)在改制中有遺漏村級(jí)集體資產(chǎn)，再經(jīng)鎮(zhèn)改制辦公室會(huì)同甲、乙雙方協(xié)調(diào)，確認(rèn)遺漏資產(chǎn)金額為224，699.13元?，F(xiàn)經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，關(guān)于上述帳務(wù)處理，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方企業(yè)改制后，乙方應(yīng)補(bǔ)交甲方集體資金224，699.13元，甲、乙雙方確定無誤。二、在改制過程中，甲、乙雙方對雙方債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，甲、乙雙方債權(quán)債務(wù)相抵，乙方應(yīng)付甲方9萬元整人民幣。三、本協(xié)議雙方簽字一周內(nèi)，乙方必須一次性付清甲方9萬元整人民幣。四、本協(xié)議一式叁份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，一份抄送鎮(zhèn)集體資產(chǎn)管理辦公室。五、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字、蓋章后即生效?！贝撕?，原告支付被告90，000元，被告于2008年5月21日向原告出具了收據(jù)，載明：品名企業(yè)改制費(fèi)、金額224，699.13元。2008年8月12日，原告向被告送達(dá)了函件，要求提供遺漏村級(jí)集體資產(chǎn)的具體資料清單、憑證，但被告未能提供。原告遂提起訴訟。本案在審理中另查明，2004年8月18日，上海興中會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具了興審內(nèi)農(nóng)字(2004)第0006號(hào)《B集體經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，報(bào)告載明，根據(jù)上海市浦東新區(qū)農(nóng)村發(fā)展局浦農(nóng)(2004)99號(hào)文件精神，受浦東新區(qū)農(nóng)發(fā)局、高東鎮(zhèn)人民政府的委托，該所對B的村民委員會(huì)及上海浦東永躍工貿(mào)公司的2002年、2003年兩個(gè)會(huì)計(jì)年度的組織經(jīng)濟(jì)情況及會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行了審計(jì)，有關(guān)集體資產(chǎn)、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)會(huì)同、村務(wù)公開、征地補(bǔ)償?shù)扔嘘P(guān)資料、財(cái)務(wù)報(bào)表均由B提供并負(fù)責(zé)，其中發(fā)表的審計(jì)意見為“永成構(gòu)件廠和A噴漆廠原系上海江灣機(jī)械廠踴躍聯(lián)營廠，A噴漆廠已于1997年賣給薛A個(gè)人，實(shí)為私營性質(zhì)的掛靠‘集體’企業(yè)，2000年10月以前，在B的長期投資科目中并不存在該二個(gè)企業(yè)的投資撥款，在高東鎮(zhèn)2000年10月8日的審計(jì)報(bào)告中確認(rèn)，撥付資金予以調(diào)整，永成金屬構(gòu)件廠調(diào)整392，560.83元，A噴漆廠調(diào)整224，699.13元，同時(shí)，增加村資本金617，259.96元，在2002年企業(yè)改制中，根據(jù)浦東新區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組浦農(nóng)集資辦(2002)084號(hào)文的精神，將A噴漆廠界定屬自然人薛A，確認(rèn)B沒有投資，永成金屬構(gòu)件廠目前已資不抵債。同時(shí)，也不承認(rèn)B有投資情況，村委也承認(rèn)對該廠沒有投資。因此，將此二筆投資調(diào)減村資本金?！北驹赫J(rèn)為，原上海浦東A噴漆廠的改制得到了上海市B村民委員會(huì)和上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)人民政府、上海市浦東新區(qū)人民政府所屬的相關(guān)部門的批準(zhǔn)，并履行了相應(yīng)的法律手續(xù)，改制后的上海A涂裝有限公司享有相應(yīng)的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。2008年6月2日《關(guān)于上海A涂裝有限公司改制尾帳處理協(xié)議書》中的遺漏集體資產(chǎn)224，699.13元問題，已由本院因當(dāng)事人申請于2009年4月7日向上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室調(diào)取的上海興中會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的興審內(nèi)農(nóng)字(2004)第0006號(hào)《B集體經(jīng)濟(jì)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》所否定。該審計(jì)報(bào)告已確認(rèn)：2000年10月以前，在B的長期投資科目中并不存在A噴漆廠的投資撥款，在高東鎮(zhèn)2000年10月8日的審計(jì)報(bào)告中確認(rèn)，撥付資金予以調(diào)整，其中A噴漆廠調(diào)整224，699.13元，同時(shí)，相應(yīng)增加村資本金，在2002年企業(yè)改制中，根據(jù)浦東新區(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)小組浦農(nóng)集資辦(2002)084號(hào)文的精神，將A噴漆廠界定屬自然人薛A，確認(rèn)B沒有投資，B委會(huì)也承認(rèn)對該廠沒有投資。因此，將該筆投資調(diào)減村資本金。且在以后的一系列有法律效力的文件中無論是被告自身還是政府有關(guān)部門均已確認(rèn)經(jīng)清理、復(fù)核原上海浦東A噴漆廠財(cái)務(wù)檔案，“原注冊登記的投資主體上海B無投資事實(shí)，該企業(yè)由薛A個(gè)人實(shí)際出資興辦的事實(shí)基本清楚?！?008年6月，被告在主張改制中有遺漏村級(jí)集體資產(chǎn)224，699.13元前提下，要求上海A公司簽訂改制尾帳處理協(xié)議，補(bǔ)交224，699.13元，以企業(yè)改制費(fèi)的名目實(shí)際收取原告90，000元，顯然與上述有法律效力的文件相悖，在未有充分證據(jù)并履行相關(guān)糾正法律手續(xù)前提下，原告以過于信任該村委會(huì)以及在對事實(shí)真相無從了解的情況下，錯(cuò)誤地簽訂了《關(guān)于上海A涂裝有限公司改制尾帳處理協(xié)議書》并支付了90，000元的行為，屬于重大誤解為理由，請求撤銷并由被告返還90，000元的訴訟請求本院予以支持。被告的答辯缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第(一)項(xiàng)、第五十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、撤銷原告上海A涂裝有限公司與被告上海市B村民委員會(huì)于2008年6月2日確定的《關(guān)于上海A涂裝有限公司改制尾帳處理協(xié)議》；

二、被告上海市B村民委員會(huì)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海A涂裝有限公司90，000元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照HYPE