論合同法公原則2篇

1/1論合同法的公*原則(菁選2篇)論合同法的公*原則1合同法基本原則是合同法的最根本和最高行為準(zhǔn)則，它統(tǒng)領(lǐng)著所有的合同和合同法律規(guī)范，制約和調(diào)整著一切合同法律行為和合同法律關(guān)系。合同法基本原則主要包括合同自由、誠實(shí)守信、合同公正等內(nèi)容，這些原則貫穿于合同法實(shí)踐過程的終始，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。

“合同公正”是合同法的重要理念，而公*原則無疑是“合同公正”理念的代言人。

一、公*原則的含義

公*公正是中華民族長期追求的共同價(jià)值觀，這一共同的追求在我國的合同法中得到了高度的體現(xiàn)。一般而言，合同法公正原則是指當(dāng)事人通過合同所確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)公正合理，設(shè)立公正原則的目的自然在于兼顧雙方的利益，明確和保護(hù)締約雙方的權(quán)利和義務(wù)。

合同法的公正原則貫穿于合同行為的全過程，它強(qiáng)調(diào)合同主體之間本身權(quán)利義務(wù)的均衡。合同公正原則不僅關(guān)注合同主體固定的可預(yù)期的利益，還關(guān)注合同主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)事人在利益和風(fēng)險(xiǎn)之間尋找一個(gè)*衡。作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)最基本的行為規(guī)范,合同法的根本目的在于為市場主體合理劃分利益與風(fēng)險(xiǎn)，合同法的公*原則很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

二、合同法公*原則的體現(xiàn)

合同法中明確載入的有關(guān)公*的條款，是我國合同法對(duì)公*原則的典型體現(xiàn)和反映。合同法的公*原則主要體現(xiàn)在：締約公*、合同本身公*、履約公*以及違約責(zé)任的公*上。

1、締約公*

締約公*，即合同成立以前締約過程中的公*。

我國合同法明確規(guī)定，簽訂合同的雙方或多方當(dāng)事人的法律地位完全*等，任何一方不得以任何理由和方式將自己的意志強(qiáng)加給另一方，迫使對(duì)方強(qiáng)行接受。這體現(xiàn)了締約主體之間法律地位的公*。

合同法中，體現(xiàn)締約公*的條款有：

（1）要約撤銷限制條款。即《合同法》第19條規(guī)定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；

（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已為履行合同作了準(zhǔn)備工作。其第一款體現(xiàn)誠實(shí)信用原則要求，第二款則體現(xiàn)公*原則要求。

（2）格式條款提供者的提示說明義務(wù)條款。即《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公*原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。

（3）表見代理與表見代表?！逗贤ā返?9條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。

2、合同本身公*

合同本身的公*，即已確定的合同條款本身的公*。

體現(xiàn)合同本身公*的條款主要有：

（1）《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的，（二）因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

（2）《合同法》第54條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公*的。

（3）《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

（4）《合同法》第41條：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

3、履約公*

履約公*，即合同履行過程中的公*規(guī)定。

相關(guān)的履約公*條款有：《合同法》第66條的同時(shí)履行抗辯權(quán)規(guī)定，第67條后履行抗辯權(quán)規(guī)定和第68條不安抗辯權(quán)規(guī)定。

4、違約責(zé)任公*

違約責(zé)任公*是指違約時(shí)合同主體之間承擔(dān)責(zé)任的公*。

相關(guān)的違約責(zé)任公*條款主要有：《合同法》第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

第114條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

三、合同法公*原則的意義

合同法的基本原則不是具體的法律條文，而是抽象的法律原理和準(zhǔn)則。從作

用上來說，基本原則對(duì)合同法行為規(guī)則具有巨大的指導(dǎo)性和引領(lǐng)性，它貫穿了合同法實(shí)踐的始終，對(duì)合同法在立法、執(zhí)法、司法、守法等行為具有普遍的制約意義和決定作用。

合同法公*原則規(guī)定了合同主體之間權(quán)利義務(wù)的均衡。公*原則不僅僅是對(duì)合同主體行為自律上的要求，而且還強(qiáng)調(diào)了法律的干預(yù)和司法的'能動(dòng)性。根據(jù)公*原則，我國合同法在立法上制定了相關(guān)的條款，在執(zhí)法和司法中得以有法可依。合同法公*原則貫穿于合同法實(shí)踐過程的始終，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。

論合同法的公*原則2《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公*原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”該條確立了公*原則，它是民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。這里講的公*，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公*，顯失公*的合同可以撤銷；也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公*處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔(dān)過重的責(zé)任；還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公*地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。

讓我們來看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷售者陳某購買一批價(jià)值人民幣100萬元的工藝陶瓷品，2022年3月，雙方簽訂了買賣合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2022年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒有對(duì)價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令吳某支付貨款。

在仲裁過程中，雙方意見嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請(qǐng)求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公*，要求撤銷合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì)提供證明價(jià)格顯失公*，其蒙受損失的任何證據(jù)。

仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買賣合同合法有效，并不適用顯失公*調(diào)整的范疇。泉州仲裁委員會(huì)作出裁決：一、被申請(qǐng)人吳某自收到裁決書之日起15日內(nèi)支付申請(qǐng)人陳某貨款人民幣100萬元。二、駁回被申請(qǐng)人吳某的仲裁反請(qǐng)求。

在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買賣糾紛，該案爭議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公*，其次，吳某是否有權(quán)主張撤銷。

據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公*的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。根據(jù)有關(guān)司法解釋，認(rèn)定顯失公*必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公*原則。

交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢或沒有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對(duì)其在價(jià)格清單上簽字的買賣行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公*制度是從維持社會(huì)公*底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒有談判地位，受到公司企業(yè)盤剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢地位蒙受巨大損失的個(gè)人。

本案當(dāng)事人在*等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買賣價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公*應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì)作出以上裁決。

本案例中，合同當(dāng)事人對(duì)于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公*原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公*原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。

論合同法的公*原則(菁選2篇)擴(kuò)展閱讀

論合同法的公*原則(菁選2篇)（擴(kuò)展1）

——合同法之*等原則規(guī)定3篇

合同法之*等原則規(guī)定11.合同當(dāng)事人的法律地位一律*等。在法律上，合同當(dāng)事人是*等主體，沒有高低、從屬之分，不存在命令者與被命令者、管理者與被管理者。這意味著不論所有制性質(zhì)，也不問單位大小和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，其地位都是*等的。

2.合同中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等。所謂“對(duì)等”，是指享有權(quán)利，同時(shí)就應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，而且，彼此的權(quán)利、義務(wù)是相應(yīng)的。這要求當(dāng)事人所取得財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)或工作成果與其履行的.義務(wù)大體相當(dāng);要求一方不得無償占有另一方的財(cái)產(chǎn)，侵犯他人權(quán)益;要求禁止*調(diào)和無償調(diào)撥。

3.合同當(dāng)事人必須就合同條款充分協(xié)商，取得一致，合同才能成立。合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，是在互利互惠基礎(chǔ)上充分表達(dá)各自意見，并就合同條款取得一致后達(dá)成的協(xié)議。因此，任何一方都不得凌駕于另一方之上，不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方，更不得以強(qiáng)迫命令、脅迫等手段簽訂合同。同時(shí)還意味著凡協(xié)商一致的過程、結(jié)果，任何單位和個(gè)人不得非法干涉。例如，工商行政管理部門在依法維護(hù)市場秩序時(shí)，與企業(yè)之間是管理與被管理的關(guān)系，但在購買商品時(shí)，與企業(yè)的法律地位是*等的，不能因?yàn)槭枪ど绦姓芾聿块T就可以不管企業(yè)愿意不愿意，將自己的意志強(qiáng)加給企業(yè)。法律地位*等是自愿原則的前提，如果當(dāng)事人的法律地位不*等，就談不上協(xié)商一致，談不上什么自愿。

延伸閱讀：

論合同法的公*原則(菁選2篇)（擴(kuò)展2）

——合同法情勢變更原則3篇

合同法情勢變更原則1情勢變更原則因?yàn)闆]有法律明文規(guī)定，所以其定義沒有統(tǒng)一“官方版本”，但提交九屆*二次會(huì)議討論的《中華人民共和國合同法(草案)》曾規(guī)定，“由于客觀情勢發(fā)生異常變化，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是在履行合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商，協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同”，上述草案的規(guī)定，即是對(duì)情勢變更原則規(guī)定，雖然在隨后該規(guī)定被刪除，但我們可就此規(guī)定看出情勢變更原則的含義來。學(xué)者梁慧星先生把情勢變更定義為“是指合同有效成立以后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情發(fā)生，導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有效力有悖于誠實(shí)信用原則(顯失公*)時(shí)，應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者解除合同”。據(jù)此，筆者認(rèn)為情勢變更原則應(yīng)指在合同成立之后履行終止之前，因出現(xiàn)了不可歸責(zé)于雙方的異常情況，且該異常情況不具有可預(yù)測性，若繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致雙方利益根本失衡，因而允許當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，并免除當(dāng)事人不履行合同責(zé)任的一項(xiàng)法律制度。

合同法情勢變更原則21.客觀上，必須有情勢變更的事實(shí)。這是適用情勢變更原則的前提條件。所謂“情勢”，是指合同成立時(shí)所依賴的客觀情況;所謂“變更”，是指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動(dòng)”這里的“客觀事實(shí)”，指一切可能導(dǎo)致合同基礎(chǔ)動(dòng)搖的客觀情況，包括自然災(zāi)難、意外事故、戰(zhàn)爭爆發(fā)、國家經(jīng)濟(jì)政策及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨變等?？陀^情勢的變化時(shí)刻存在，但一般變化不會(huì)引起情勢變更原則的適用，必須有重大的異常變動(dòng)致使合同的法律基礎(chǔ)喪失時(shí)才可適用。

2.主觀上，情勢變更是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所不可預(yù)見并不可避免的，雙方當(dāng)事人在心態(tài)上都不存在過錯(cuò)。不可預(yù)見，是指雙方當(dāng)事人沒有預(yù)見且不可能預(yù)見，以合同成立之時(shí)具有該類合同所需要的專業(yè)知識(shí)及正常思維在當(dāng)時(shí)情況下不可能預(yù)見為準(zhǔn);應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的不適用。不可避免，是指事前無法預(yù)防，事后盡一切措施也無法消除其影響。

3.時(shí)間上，情勢變更事由必須是發(fā)生在合同有效成立后至合同終止履行前。合同成立以前的情勢，無論當(dāng)事人在訂立合同時(shí)是否知曉，其作為合同成立的基礎(chǔ)都是確定的，無法改變的，不存在變更問題。合同履行完畢后，情勢的變更不可能對(duì)合同產(chǎn)生任何影響，即使出現(xiàn)了情勢變更情形，當(dāng)事人也不能主張。

4.責(zé)任上，情勢變更發(fā)生的事由須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人。雙方或一方當(dāng)事人對(duì)情勢變更的發(fā)生有過錯(cuò)的，不適用情勢變更原則。

5.結(jié)果上，因情勢變更會(huì)導(dǎo)致合同的履行顯失公*。這是情勢變更原則的核心要件。情勢變更原則只有在合同賴以成立的基礎(chǔ)發(fā)生巨大變化，致使繼續(xù)履行將顯失公*，導(dǎo)致一方明顯有利，另一方明顯受損，雙方當(dāng)事人的利益嚴(yán)重失衡時(shí)才適用;如果影響輕微，則不適用。

6.目的上，情勢變更原則的適用，在于消除合同因情勢變更而出現(xiàn)的不公*后果，維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的衡*利益，從而維護(hù)市場交易的秩序。

7.救濟(jì)上，必須是當(dāng)事人無法獲得別的救濟(jì)。如果當(dāng)事人能從其他途徑獲得應(yīng)有的救濟(jì)，從而減少或消除情勢變更的影響，則不適用該原則。

8.解決上，情勢變更發(fā)生后，應(yīng)先由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，則必須由當(dāng)事人向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)予以裁定是否變更或解除合同。未經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁定，一方或雙方當(dāng)事人不得自行變更或解除合同。

論合同法的公*原則(菁選2篇)（擴(kuò)展3）

——談?wù)劰?原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用(菁選3篇)

談?wù)劰?原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用1引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和公民文化水*的提高，國民的法律意識(shí)得到了普遍的提高，依法治國也成為了當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展潮流。如今的社會(huì)情況日益復(fù)雜，雖然我國每年都會(huì)出臺(tái)新的法律法規(guī)并且在對(duì)原有的法律在出一定的修改，但是現(xiàn)行的法律法規(guī)中仍然存在一些不合理之處，現(xiàn)行的法律系統(tǒng)仍然急需完善。在眾多的法律法規(guī)中，民法的運(yùn)用范圍最為廣泛，其與每一個(gè)人的生活都息息相關(guān)。如何將公*原則貫徹到民法基本原則的構(gòu)建過程中，是法律編寫工作者的一個(gè)主要任務(wù)，只有如此才能保證法律的公*性，才能得到廣大群眾的支持。

一、公*原則在民法基本原則構(gòu)建中的主要內(nèi)容

在民法基本原則的構(gòu)建過程中，公*原則是最基本的一條原則，其它的任何原則都不能與其產(chǎn)生沖突。在民法基本原則的構(gòu)建中公*原則主要包括以下兩項(xiàng)類容：第一是公*理念，即公*理念是民事理念的一種，這種理念在民法運(yùn)行過程中得到了普遍的運(yùn)用;第二是公*運(yùn)作，即公*是民事活動(dòng)的一種主要運(yùn)作模式。

1.公*理念

(1)公*理念的概念分析

公*理念是在民法基本原則價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程中，逐漸形成的一種特有的評(píng)價(jià)和判斷各類利益關(guān)系合理性的方法和標(biāo)注。公*理念的形成是一個(gè)日積月累的過程，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過程中，只有進(jìn)行不斷的探索和實(shí)踐，才能汲取足夠的經(jīng)驗(yàn)，才能得到了一套適合實(shí)際情況的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，才能讓公*理念深入人心，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(2)公*理念的特點(diǎn)分析

公*理念具有以下特點(diǎn)：第一，公*理念是評(píng)判各類民事利益關(guān)系合理性的固有方法。在人們的日常生活中，每個(gè)人都有自己獨(dú)特的評(píng)價(jià)各類民事利益關(guān)系合理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和方法，但并不是每一個(gè)的評(píng)價(jià)方法對(duì)是正確的。公*理念具有法律的依據(jù)，也是使用的最為廣泛的一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具有最強(qiáng)的代表性;第二，公*觀念主要涉及的內(nèi)容為各類民事利益關(guān)系。民法涉及的內(nèi)容主要內(nèi)容為公民人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這必定會(huì)涉及到公民之間的利益沖突，所以如何協(xié)調(diào)處理公民之間的各種利益沖突就成了民法基本原則中公*原則所關(guān)注的一個(gè)主要內(nèi)容。

2.公*運(yùn)作

(1)公*運(yùn)作的概念分析

公*運(yùn)作是在公*理念的基礎(chǔ)上，對(duì)于特定民事利益關(guān)系的合理性，司法主體和民事主體所進(jìn)行的評(píng)價(jià)與自我判斷。公*運(yùn)作是公*理念的實(shí)現(xiàn)過程，只有在法律的實(shí)踐過程中堅(jiān)守公*原則，才能使現(xiàn)有的法律條文落到實(shí)處，才能得到嚴(yán)格的執(zhí)行。公*運(yùn)作說起來容易，但是在實(shí)際的運(yùn)用過程中卻存在著眾多問題，由于民法往往都是對(duì)涉及公民經(jīng)濟(jì)利益沖突的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，在經(jīng)濟(jì)利益面前多人都會(huì)動(dòng)搖，甚至是為了一己私利而違背公*運(yùn)作的要求。

(2)公*運(yùn)作的特點(diǎn)分析

與公*理念類似公*運(yùn)作也具有鮮明的特點(diǎn)，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，公*運(yùn)作是評(píng)判各類利益關(guān)系是否合理的一種程序，因此在保證公*理念的前提下，公*運(yùn)作是允許存在個(gè)異性差別的，在這一點(diǎn)上公*理念就與其不同;其次，公*運(yùn)作主要解決的是實(shí)際的民事利益問題，通過公*運(yùn)作的方式，可以較為抽象的法律條文轉(zhuǎn)化為更加具體的法律條文，使其更加通俗易懂;最后，公*運(yùn)作是在公*理念的指導(dǎo)下形成的，因此必須先有公*理念，才能有具有實(shí)際意義的公*運(yùn)作。

二、公*原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用分析

1.有利于更加切實(shí)的維護(hù)公民的合法權(quán)利

公*原則是任何法律條款都應(yīng)該堅(jiān)守的最基本的原則，只有民法原則的構(gòu)建過程中就對(duì)公*原則給予足夠的重視，才能使公*原則真正的貫徹到民法的每一個(gè)細(xì)微的環(huán)節(jié)，才能保證民法的公*性。假若在民法的構(gòu)建過程中就不對(duì)其公*性引起足夠的重視，那么法律的公*性就難以得到保障，在法律的執(zhí)行過