05.辯論的基礎(chǔ)知識

5.基本的辯論知識辯論是一種在交鋒中說服大眾的技術(shù)。說服第三方文章寫得越好，講出來的效果越差對理論越熟悉、講出來的效果越差你的態(tài)度越專業(yè)、講出來的效果越差口語表達何為邏輯？當你會在場上說：對方辯友，大學生創(chuàng)業(yè)失敗的多，也不能證明這個事情對大學生弊大于利啊!我會說，有邏輯。何為例證？當你會在場上說：對方的邏輯無非是大學生創(chuàng)業(yè)失敗比成功多嘛，而但是失敗了留給我們的經(jīng)驗，對痛苦的歷練，對社會的理解難道不是對大學生的利嗎？這，是例證?！拔覀兘裉爝@個比賽當中我們要辯論的是什么？逐條逐項地辯論大學生創(chuàng)業(yè)的成與敗嗎？沒有意思嘛！因為失敗的人永遠比成功的人多太多了?？墒鞘〉娜瞬粫裁炊紱]有――老年的回憶，年青的夢想都是他手上握的，都是吃不掉的。學習的經(jīng)歷，挫折的感嘆也是丟不掉的。為什么一定要用那么功利的角度來衡量一切呢？”這，叫做演繹。

萬，從來都沒有一切的意思。是邏輯。這,是例證。這,是演繹。

如果說，能，就是能夠的話，那么這個世界上的任何事情都能找到真愛了。這樣討論沒有意義。這，是邏輯。如果說，能，就是能夠的話，我打個噴嚏也能找到真愛啊!這樣的討論有什么意義呢？定義：所謂定義，不是定義是什么，而是什么是定義。標準的解釋，所謂，這個東西是什么，是定義的內(nèi)涵，而什么是這個定義，是定義的外延。前者是抽象，后者是具體。抽象的定義，對于熟練的選手而言要么毫無意義，要么一聽就知道分歧在哪。經(jīng)?？吹胶芏啾荣?，正反方說的定義一字不差（萬能的百度百科~~~~），結(jié)果打起來雙方的定義卻完全不一樣。而有些比賽，定義一出，就知道雙方分歧在哪。（比如南審對武大的那個“有助于”中的“質(zhì)變”）所以，對于老家伙而言，一般不太關(guān)心定義本身的抽象定義是什么，而是關(guān)注具體落到實處了，哪些東西在這個定義里，哪些東西不在里邊。人民日報體育明星任性應(yīng)有底線在中國體育的發(fā)展進程中，李娜、孫楊的開創(chuàng)性貢獻不可替代、難以復(fù)制。但這樣一份功績，不足以成為兩位中國體壇標志性人物將自身個性演化為任性的理由

放眼中國體壇，當今名氣最大的現(xiàn)役運動員非李娜和孫楊莫屬。和以往的頂尖選手略有差別的是，李娜和孫楊的整體表現(xiàn)都難稱完美。

沒成名之前，李娜就不是一個“循規(guī)蹈矩”的網(wǎng)球選手；成名之后，賽場上的她常因情緒失控而輸球，賽場外的她也常因口無遮攔而被人誤解。至于孫楊，如果不是教練朱志根的栽培，他也許還只是一個徒有天賦的游泳選手；可一朝成名之后，少不更事的孫楊卻幾度嘗試著換掉自己的教練。李娜驚艷亮相的舞臺是網(wǎng)球大滿貫賽事，孫楊叱咤風云的場所是大賽泳池。在大滿貫賽場，李娜無疑是風頭最勁的中國選手。不夸張地說，一個李娜對中國網(wǎng)球發(fā)展的推動，也許是以往所有網(wǎng)球選手難以企及的。而對于孫楊來說，他在大賽泳池所呈現(xiàn)的實力、所流露的霸氣，更是讓國人感受到酣暢淋漓、揚眉吐氣。

離開了網(wǎng)球賽場和大賽泳池，李娜和孫楊的表現(xiàn)也并非沒有可圈可點之處。當年勇奪法網(wǎng)女單冠軍之后，李娜的風趣幽默、機警率直曾令國人深感耳目一新；當年稱雄奧運泳池之時，孫楊的陽光帥氣、有情有義也曾讓人們頗為欣喜。但沒過多久，李娜的“率直”就引來一次又一次爭議，而孫楊的“任性”更讓他身處輿論漩渦難以自拔。

在李娜和孫楊身上，人們越來越強烈地意識到一個不容回避的問題：在彰顯個性漸成潮流的時代，體壇明星的個性是否就該理所當然地盡情釋放？當體壇明星的個性已經(jīng)讓世風良俗難以包容，這樣的個性是否還要一如既往地堅持？當體育明星的個性已經(jīng)變成一種肆無忌憚的任性，又有誰來約束這種可怕的任性？

在中國體育的發(fā)展進程中，李娜、孫楊的開創(chuàng)性貢獻不可替代、難以復(fù)制。但這樣一份功績，不足以成為兩位中國體壇標志性人物將自身個性演化為任性的理由。人們可以包容體育明星不必事事盡善盡美，但人們也難接受讓人不舒服的舉止在體壇明星身上不斷重復(fù)發(fā)生。需要李娜、孫楊警醒的是，人們接受一名頂級選手也許并不需要漫長的過程，而當人們終于因厭煩而想要拋棄一名頂尖選手時，這個過程同樣不會很長。

在賽場和泳池做好自己該做的事，這是李娜、孫楊鞏固自身影響力的根本。而在賽場和泳池之外，李娜、孫楊順應(yīng)形勢調(diào)整自我，不讓個性成為任性，不讓任性觸碰人們的心理底線，同樣有著極強的針對性和現(xiàn)實意義。在這里，什么叫“完美”“任性”“讓人不舒服的舉止”？當把這些界定清楚了，你覺得能不能“有道理”的去反駁這個作者了？這里我們停一下，回憶一下，你是如何總結(jié)出來這些定義的？你會去查字典翻百科嗎？還是在通篇的閱讀中去理解歸納作者的定義的?而這就應(yīng)該是在場下總結(jié)詞語的定義，場上總結(jié)對手定義的方式。在《蝸居》里，海清教麥克學中文，麥克問海清：為什么同樣是服裝，要用穿衣服，而用戴帽子，兩者有什么區(qū)別？如果用大小來區(qū)別，戴的東西小，穿的東西大的話，那為什么是穿襪子？如果穿是鉆過的話，那么為什么是戴手套？這套問題，海清問自己的老公，把老公問崩潰了，直接回了句“習慣用法”！我們在場上；“對方辯友，定義就是這樣??！”“對方辯友，大家都這樣認為?。　薄皩Ψ睫q友，你的定義錯了！”是不是很相似？最后，海清自己找到了：“當我們要用的東西是出門必須的，那么我們用穿，比如衣服，褲子，襪子，鞋子等等，當我們要用的東西可有可無的時候，那么我們用戴，比如帽子，眼鏡，首飾，手套等等”。

這樣的界定有什么用？2012年蘇州盃示範賽【鐘岳林妍伶.劉彥澧.郭復(fù)齊.張哲耀.黃執(zhí)中】行善宜高調(diào)低調(diào)

反復(fù)看看獨角獸的質(zhì)詢動作，通篇只有一個：確認共識。但是其中使用的內(nèi)容，使用的方式，和上邊我們界定定義的方式是不是一樣的？PS：關(guān)于定義的意義，想想接下來獨角獸的持方邏輯應(yīng)該是什么？如果幾個定義沒有拿下，他的邏輯還能這么順理成章嗎？

小結(jié)：定義不是抽象的那句話，而是你在陳述邏輯，處理例證時，那些詞語外延的范圍和邊界，定義最難的，不是極端的事例，而是那些灰色的地帶，你要確定它是不是，應(yīng)不應(yīng)該是，可不可以不是。道德品質(zhì)與專業(yè)知識（能力），不是難在區(qū)分諸如捐錢與公式，不亂丟垃圾和考試考上90分，而是（北京師范大學珠海分?！蚌蚊眱砂端牡剞q論邀請賽明星賽為官德重于才才重于德），這樣的東西，到底是一個人的道德品質(zhì)還是管理員工的專業(yè)技能？那么，這樣必然帶來的是雙方定義的分歧，于是帶來的第二個問題是：怎么辦？兩種方法：讓子與爭子。所謂讓子：假設(shè)按照對我方看起來不利卻合乎情理的定義，能不能有合理的邏輯讓我們的論點成立？所謂爭子：那就是如哲耀和少爺般的用準備用演繹拿下這樣的定義。當然，關(guān)鍵是：你對定義的界定在一定程度上是合理的，是可以被接受的。爭子屬于技巧，下一章來說。于是我們進入“邏輯”。邏輯什么是邏輯：很多人一聽邏輯就覺得很復(fù)雜的樣子，什么同一律、排中律、大小前提、價值前提、事實前提……在我看來，除了價值前提和事實前提的定義，其實相當多的邏輯原則都包含在我們學習的各種數(shù)理推導之中了（特別是幾何學），我們平時使用的很多推理習慣其實都是按照這些理論和原則進行的。所以不要怕復(fù)雜，和平時的推導習慣多多印證，就能很容易理解這些原則了。相反，我希望初學的小朋友，盡可能理解這些原則，但是忘記這些原則叫什么。避免動不動就說“你違背同一律”，更多的希望你們能說“你的定義前后所指的內(nèi)容不一致”。（還記得一開始給你們說的“口語表達”嗎？）所以，我更喜歡少爺給中學生講課時的那個例子：有A會B，有B會有C，所以有A會有C。而我們要考察的，就是：有A不一定有B，沒有A也會有B，B不重要。對于自己來說，論點的成立就是這些質(zhì)疑能夠被澄清能夠合理的解釋，不用躲不用逃，正面回應(yīng)，盡可能用常識解讀，對對手的攻擊，就是用這樣的模式去質(zhì)疑對手。辯題：大學生打工利大于弊邏輯：大學生打工能夠減輕家庭負擔有A會有B（事實前提）減輕家庭負擔是利大于弊的有B會有C（價值前提）大學生打工利大于弊所以有A會有C（結(jié)論）

而對邏輯的質(zhì)疑：大學生打工（A）、減輕家庭負擔（B）、利大于弊（C）A不一定導致B

打工不一定減輕負擔，有可能掙不到錢沒有A也會有B

有獎學金一樣可以減輕家庭負擔B不重要

對于父母來說家庭負擔沒有你的學習成績重要

由于很容易的找到相關(guān)的書籍，所以詳細的邏輯我就不展開來說了，這里推薦的是少爺（黃執(zhí)中）的《論點與推論》。邏輯的重要性：珠海賽中大vs東吳馬薇薇的點評哲耀的邏輯：

性工作合法化（A）是不道德的行為（B），不道德的行為（B）是弊大于利的(C)。馬薇薇的反駁：

有A不一定有B：性工作不一定是不道德的，往前推……年，自由戀愛也是不道德的，往前推……年，非婚生子也是不道德?，F(xiàn)在還不是道德了？靈魂都能賣，肉體不能賣？所以，性工作，不一定是不道德的。

B不重要：不道德和法律沒有必然的關(guān)系。“錢過百萬，我們就是真心相愛！”

這里我們看到，馬薇薇的強，在于對邏輯的演繹和處理的果敢。真正的核心，其實還是最基本的三個質(zhì)疑方向。演繹可以今后慢慢練，但是反駁的方式，考察邏輯的思維方式，卻是需要不斷的練習和習慣的。初學者先做到想到要點，再去考慮如何打要點。而要“證明”邏輯成立時，我們需要用到“論據(jù)”。論據(jù)什么是論據(jù)：就是能夠證明你的邏輯中B或者和B相關(guān)的東西能夠成立的理由，具體來說大部分的數(shù)據(jù)，例證都可以算做是論據(jù)。可以發(fā)現(xiàn)，當我們說出一條反駁的理由或者成立的理由時，后邊一般都會跟一個或者一串例證去輔助論證，比如大學生打工時，當我們說：“打工不一定減輕負擔”時，會跟一個“有可能掙不到錢”或者“會被人欠工資”等等。所以，所謂論據(jù)，就是去佐證你的邏輯前提的那部分例子與數(shù)據(jù)的。這里需要注意的是，找論據(jù)并不是找出來就算完了，道聽途說，想當然，自以為是，都是找論據(jù)的大敵。找論據(jù)的前提，就是放空自己的腦子，從最需要證明的東西出發(fā)，然后不斷向下延伸，為了證明它，我需要什么東西成立，這個東西要成立，我需要什么證據(jù)，這個證據(jù)如果我查到了，是不是這個證據(jù)就是正確的？這個證據(jù)是不是可以有其它的解讀方式？曾經(jīng)葉子在打“安樂死”的時候，用了這樣一個數(shù)據(jù)“XXXX研究發(fā)現(xiàn)，使用鎮(zhèn)痛棒方式100%緩解了癌癥病人的痛苦”后來我查到了這篇論文，原文是“對100%的病人起到緩解效果，其中？？%的人完全緩解，？？%的人中度緩解，一例晚期患者輕度緩解”這個區(qū)別大了去了。還有2013年寒假CDA那個“美國公務(wù)員沒有工資”！所以，查論據(jù)，準確，不曲解，完整理解是關(guān)鍵。甚至有可能因為論據(jù)無法佐證邏輯，逼得邏輯架構(gòu)推翻重來都是常有的事。到了最后，價值。如果邏輯上能夠成立，但是對現(xiàn)實生活沒有意義，那么，對于生活沒有指導意義的論點或者題目，即使判你贏，也會判得不情不愿，爭議不斷。而那個所謂的“意義”，就是我們的價值。電車難題告訴我們，同樣的邏輯，不同的情景，我們會有不同的選擇，而價值的確立，就是用事例去鋪墊，拉扯觀眾的感覺，使得他們進入我們預(yù)設(shè)的情景，讓他們進入電車司機的立場而不是站在鐵路邊胖子。而我們要做的，就是確立，我們是那個司機，還是那個胖子。

價值的確立，在某種程度上，是受身（C部分）的確立，因為之所以需要受身，是因為這個例外，用你的邏輯已經(jīng)無法解釋或者自圓其說了，需要你承認這個例外無法解釋，希望觀眾與大家諒解這個例外。記住，不是忘記，不是反駁，不是解釋，而是諒解，之所以會諒解，就是將自己的價值加之于觀眾。如何加，這是技巧，是演繹，是你要磨練的東西，但是首先你得學會先找到這個價值吧？如何找？建立自己合理的邏輯架構(gòu)，在架構(gòu)之內(nèi)尋找那個無法解釋的例外，嘗試處理這個例外，能夠合理處理的那個理由，就是你的價值。2003年海峽半決賽世新大學VS西安交通大學少爺?shù)慕Y(jié)辯，立場無非是用一種過來人的眼光去看待創(chuàng)業(yè)的年輕人，鼓勵而不是打擊。諒解你的弊大于利。反過來，西交如果以警示者的姿態(tài)，以大學生的角度告訴大家，當你決定創(chuàng)業(yè)的時候，記住背負的責任，慎重慎重再慎重，諒解那些想在校創(chuàng)業(yè)的大學生，是不是比一味的強調(diào)弊大于利或者不要學業(yè)與創(chuàng)業(yè)兩顧更好？四者的關(guān)系是什么？在這里，我們回到馬老師的那個視屏，看看馬薇薇的第一個反駁：性工作沒什么不道德，那么，什么是道德？在馬老師的語境里，所謂的道德是那些個人修養(yǎng)還是大多數(shù)人的習慣認知的對與錯？如果所謂道德，并不是那種眾人的習慣，那么所謂的私生子，自由戀愛和同性戀就可以從道德中割開了，當然割掉這些卻保留性工作，這個切割比較難。我們看第二個反駁：不道德沒那么重要。于是核心詞：合法。什么叫合法？是做法律允許的事情還是不做法律不允許的事情？如果是后者，馬老師的邏輯成立；但如果是前者，這些事情都不合法，不是嗎？

當然，例子有些極端，從實際情況來說，用這樣的方式實現(xiàn)對馬老師的反駁其實基本不可能。只是想說