從理論到技藝論列寧在辯證法發(fā)展史上的特殊貢獻(xiàn)

從理論到技藝論列寧在辯證法發(fā)展史上的特殊貢獻(xiàn)

馬克思主義的辯證法思想是對(duì)黑格爾辯證法的實(shí)踐性揚(yáng)棄，這種揚(yáng)棄使反思性的哲學(xué)理論回歸于現(xiàn)實(shí)生活并成為現(xiàn)實(shí)生活自身的法則及其自覺，由此引向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)生活的整體性觀照和改造性要求。馬克思恩格斯曾據(jù)此勾勒了針對(duì)歐洲社會(huì)實(shí)際的社會(huì)革命行動(dòng)方案，他們自己也全心全意地投入到社會(huì)革命的行動(dòng)之中。雖然他們?cè)诰唧w政治實(shí)踐上所取得的成就并不顯著，然而通過親身的批判和身體力行，他們開創(chuàng)了使辯證法從純粹哲學(xué)理論回歸為實(shí)踐技藝的典范，馬克思恩格斯的道路事實(shí)上啟發(fā)了并且不斷啟發(fā)著后人循著這種典范開創(chuàng)切合于不同歷史實(shí)際的社會(huì)革命道路。實(shí)踐技藝和哲學(xué)理論不同，后者以觀念化的形態(tài)可以獲得完美的表達(dá)形式并穩(wěn)定下來，但實(shí)踐技藝既然以實(shí)踐為目的，就必須切實(shí)面對(duì)和應(yīng)對(duì)具體的、偶然性的生活實(shí)際，與生活實(shí)際一起變動(dòng)，只要生活不停止，它就不能穩(wěn)定。反思性的理論辯證法可以輕易地過濾掉具體的偶然性從而實(shí)現(xiàn)所謂“理性的狡計(jì)”，但作為實(shí)踐技藝的辯證法恰恰要設(shè)法基于具體的偶然性來克服具體的偶然性。列寧的辯證法思想屬于馬克思主義傳統(tǒng)。歷史地看，馬克思主義的辯證法思想和黑格爾辯證法哲學(xué)有明確的繼承關(guān)系。這種繼承顯然是通過“揚(yáng)棄”實(shí)現(xiàn)的，問題在于，在揚(yáng)棄性的繼承中所發(fā)生的重要變異是什么?眾所周知，馬克思的辯證法思想顛倒了黑格爾辯證法，也破除了黑格爾辯證法作為純粹理論的反思性限制，使之成為敞開并預(yù)示實(shí)踐行動(dòng)可能性的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)法則。而在馬克思主義傳統(tǒng)內(nèi)部，列寧將現(xiàn)實(shí)社會(huì)革命的場(chǎng)景從發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)置換為不甚發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，列寧主導(dǎo)的社會(huì)主義革命給整個(gè)現(xiàn)代世界帶來了意義重大、影響深遠(yuǎn)的變化。較之于黑格爾和馬克思，列寧將辯證法實(shí)際而有效地運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)斗爭(zhēng)，使辯證法作為技藝用于診斷和處理現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)事務(wù)，其內(nèi)容不再是概念的自我演化以及正題反題的最終和解。列寧的辯證法思想總體上屬于辯證法技藝化這一變化序列，但又有不同于馬克思的特色，在這個(gè)意義上，列寧的辯證法思想既是馬克思主義的，又在本質(zhì)上具有俄國特色，這應(yīng)該是列寧主義之為列寧主義的關(guān)鍵所在。如果把辯證法僅僅把握為反思性的哲學(xué)理論，那么黑格爾就代表著完成和完美，而馬克思、列寧以及后來的毛澤東所帶來的變化就應(yīng)當(dāng)視為理論的退化。但是，如果辯證法同時(shí)還是內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的行動(dòng)技藝，是變革世界的法則，那么黑格爾就只不過是一個(gè)幼稚的甚至帶有某種誤導(dǎo)性的開端，而馬克思、列寧等的努力則表明這種實(shí)踐技藝的日益成長(zhǎng)和完善。就此而言，列寧的辯證法思想仍然是現(xiàn)代世界歷史運(yùn)動(dòng)的一份獨(dú)特的精神遺產(chǎn)和寶貴財(cái)富。列寧一生都是革命家，締造了無論從哪種意義上講都影響深遠(yuǎn)的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家。列寧的辯證法思想從較早時(shí)期開始就是與他的革命活動(dòng)密不可分的。同時(shí)，列寧的革命生涯始終伴行著對(duì)理論的研究，這種理論研究并不是為了理論本身，而是為了使革命行動(dòng)獲得更明確的行動(dòng)方向和價(jià)值保障。早在1902年列寧就強(qiáng)調(diào)：“沒有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)。”①革命理論的建構(gòu)乃是革命運(yùn)動(dòng)的必要條件，沒有高度自覺、方向堅(jiān)定的革命理論，革命運(yùn)動(dòng)就會(huì)在各種現(xiàn)實(shí)因素的干擾之下偏離真正的方向。在這個(gè)意義上，列寧的理論研究根本上就一直是理論斗爭(zhēng)。這種研究不可能像黑格爾的反思哲學(xué)那樣可以在書齋中進(jìn)行，而只能在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的狂風(fēng)暴雨中進(jìn)行。在列寧看來，辯證法就是“革命的代數(shù)學(xué)”②，不熟練地掌握和運(yùn)用，就無法明智正確地判斷社會(huì)形勢(shì)和革命趨向。依照這種尺度研究辯證法，是列寧辯證法思想的首要特點(diǎn)。列寧辯證法思想的另一個(gè)特點(diǎn)是在實(shí)踐上突破了馬克思恩格斯社會(huì)理論的歐洲模式，論證了資本主義世界的不均衡性，從而為在落后的俄國進(jìn)行社會(huì)主義革命提供了理論依據(jù)。列寧辯證法思想的第三個(gè)特點(diǎn)是，他認(rèn)為作為社會(huì)行動(dòng)主體的無產(chǎn)階級(jí)必須以高度組織化的方式才能發(fā)揮戰(zhàn)斗力，履行其歷史使命。主要由于這三個(gè)方面，列寧的辯證法思想在辯證法發(fā)展史上特別是在馬克思主義辯證法思想發(fā)展史上做出了特殊貢獻(xiàn)。一、辯證法是革命的代數(shù)學(xué)黑格爾大概是列寧眼中除了馬克思恩格斯之外最重要的辯證法理論家。黑格爾的辯證法是為了理解和認(rèn)識(shí)，并不涉及行動(dòng)。馬克思則將辯證法移置現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的基礎(chǔ)之上，用以探討社會(huì)歷史變遷及其趨勢(shì)，提出社會(huì)行動(dòng)的要求和召喚。列寧繼承了馬克思恩格斯對(duì)現(xiàn)實(shí)的理論批判，并把這一遺產(chǎn)現(xiàn)實(shí)化到俄國的革命運(yùn)動(dòng)中，在這種運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程中實(shí)踐辯證法。與黑格爾相比，列寧比較徹底地懸置了辯證法迂闊的目的論，使之呈現(xiàn)出更為技藝化的面貌。他在讀黑格爾《邏輯學(xué)》做筆記時(shí)強(qiáng)調(diào)了自己對(duì)辯證法的理解：“可以把辯證法簡(jiǎn)要地確定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會(huì)抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮?！雹酆诟駹栠壿媽W(xué)思想中從純有開始的自我對(duì)立及其不斷的揚(yáng)棄，是有宏大的目的論作為根據(jù)和歸宿的。這種目的論在反思的意義上可以說是偉大的和必要的，但在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的意義上，它無法提供有效的指導(dǎo)。終極性的目的論必須讓位于對(duì)現(xiàn)實(shí)的具體研究和具體判斷，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人現(xiàn)實(shí)地生活在既非開端也非終結(jié)的過渡性的現(xiàn)實(shí)中，這種現(xiàn)實(shí)充滿了各種具體的矛盾，這些矛盾需要行動(dòng)中的人做出明智的決斷?，F(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)是不等人的，決斷也是不容拖延的，在這種情況下迂闊的目的論就顯得既無必要也無用處。換言之，對(duì)于革命行動(dòng)中的人來說，終極目的的考量固然重要，但對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)沖突趨勢(shì)的把握也必不可少，人類需要有遠(yuǎn)大的目標(biāo)，但事情必須一件一件具體地做。列寧曾指出：“不僅燕麥?zhǔn)前凑蘸诟駹柕囊?guī)律生長(zhǎng)的，而且俄國社會(huì)民主黨人也是按照黑格爾的規(guī)律互相斗爭(zhēng)的。”④這就把那種反思性的哲學(xué)理論一下子拉到了現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的場(chǎng)景中來，使之成為不可避免的現(xiàn)實(shí)黨派斗爭(zhēng)的法則和技藝。也只有這樣，辯證法才能成為革命的代數(shù)學(xué)，才能時(shí)刻用來判斷多變的現(xiàn)實(shí)局面，并迅速作出決策。也正因?yàn)榱袑幍霓q證法是在這種具體的斗爭(zhēng)環(huán)境中形成并服務(wù)于革命斗爭(zhēng)的，所以列寧并沒有寫下系統(tǒng)的理論化辯證法著作，后人匯編而成的《哲學(xué)筆記》只是列寧在不同時(shí)期研讀哲學(xué)著作和探討馬克思主義哲學(xué)問題時(shí)所作的筆記的匯編，并不是系統(tǒng)的辯證法著作。從系統(tǒng)的理論工作的角度看，列寧的這些辯證法觀點(diǎn)通常比黑格爾《邏輯學(xué)》和馬克思《資本論》這樣的系統(tǒng)著作要更為晦澀、更為零碎，也難成體系。但是，當(dāng)辯證法徹底成為實(shí)踐技藝的時(shí)候，實(shí)際上是不必具備體系的，相反，體系性的整理和表述既有教條化的危險(xiǎn)，也有沉迷于邏輯圓融而無法解決現(xiàn)實(shí)問題的弊端。甚至可以說，當(dāng)黑格爾辯證法中籠罩首尾的總體性目的論被懸置后，辯證法的具體內(nèi)容也就不應(yīng)當(dāng)再體系化了，對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、否定之否定等等模式必須成為高明的處理經(jīng)驗(yàn)事務(wù)的實(shí)踐技藝。列寧認(rèn)為：“統(tǒng)一物之分為兩個(gè)部分以及對(duì)它的矛盾著的部分的認(rèn)識(shí)……是辯證法的實(shí)質(zhì)（是辯證法的‘本質(zhì)’之一，是它的主要的特點(diǎn)或特征之一，甚至可說是它的基本的特點(diǎn)或特征）。”⑤這種理解并未奢談一物為什么要分為矛盾著的兩個(gè)方面這類目的論性質(zhì)的問題，而是徑直把這種分裂當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐前提，它也沒有妄揣涉及矛盾斗爭(zhēng)的終極的目的問題。像馬克思一樣，列寧并沒有墨守黑格爾的成規(guī)，這本已不必多說，我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)列寧與黑格爾的對(duì)比是為了突出和映現(xiàn)列寧辯證法思想的非反思性，或者說實(shí)踐技藝性。只有僅僅從理論哲學(xué)的角度出發(fā)，才會(huì)把列寧的辯證法理解為一個(gè)遺憾——理論的遺憾，但它在實(shí)踐中卻表明是一種有效的“革命代數(shù)學(xué)”。二、辯證法的新世界歷史立場(chǎng)在馬克思恩格斯那里，馬克思主義理論是以不同的現(xiàn)實(shí)為背景的，其中主要是法國的革命和英國的工業(yè)，而這些又都與落后的德國實(shí)際相映照，馬克思主義也因此是由幾種不同成分構(gòu)成的，即法國的空想社會(huì)主義、英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和德國古典哲學(xué)。其實(shí)這里暗藏著一種后來為列寧所洞察并加以卓越利用的差異性，這就是資本主義世界的不均衡性，列寧在1915年就機(jī)敏而創(chuàng)造性地指出：“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國家內(nèi)獲得勝利。”⑥這可以說是后來十月革命這一歷史性實(shí)踐運(yùn)動(dòng)在社會(huì)生活形勢(shì)判斷上的最主要依據(jù)。十月革命勝利后，列寧又就此寫道：“革命的發(fā)展在不同的國家有不同的形式，不同的速度（也不能不是這樣）。……革命是不能按定單或協(xié)議制造的。我們知道，形勢(shì)把我們俄國的社會(huì)主義無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍推到前面，并不是由于我們的功勞，而是由于俄國特別落后?！雹摺盀槭裁吹谝粋€(gè)實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)專政、成立了蘇維埃共和國的國家竟是歐洲最落后的國家之一呢?我們這樣說是不會(huì)錯(cuò)的：正是俄國的落后和它向最高形式的民主制的‘飛躍’（即越過資產(chǎn)階級(jí)民主而達(dá)到蘇維埃民主即無產(chǎn)階級(jí)民主）之間的矛盾，正是這個(gè)矛盾成了西歐人理解蘇維埃的作用特別難或特別慢的原因之一?！谫Y本主義世界中從來沒有而且不會(huì)有什么平衡，什么諧和，什么均勻。在每個(gè)國家的發(fā)展中，都是有時(shí)是資本主義和工人運(yùn)動(dòng)的這一方面、這一特征或這一類特點(diǎn)特別突出，有時(shí)是另一方面、另一特征或另一類特點(diǎn)特別突出。發(fā)展過程是從來都是不平衡的。當(dāng)法國實(shí)現(xiàn)偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命、促使整個(gè)歐洲大陸走向歷史上新的生活時(shí)，資本主義比法國發(fā)達(dá)得多的英國竟成了反革命同盟的首領(lǐng)。而當(dāng)時(shí)的英國工人運(yùn)動(dòng)卻英明地預(yù)示了未來馬克思主義中的許多東西。”⑧列寧在這里看到了馬克思恩格斯所未曾看到的社會(huì)運(yùn)動(dòng)方式，看到了更多僅僅局限于西歐狀況的人所沒有看到的社會(huì)革命前景。由此可見，辯證法作為社會(huì)行動(dòng)技藝是比它作為理論更加難以恰當(dāng)把握的。列寧雖然是精誠堅(jiān)定的馬克思主義者，但他也不諱言馬克思恩格斯在行動(dòng)技藝方面并不總是高明的，早在十月革命前10年，列寧就辯護(hù)性地承認(rèn)：“是的，馬克思和恩格斯在估計(jì)革命時(shí)機(jī)很快到來這一點(diǎn)上，在希望革命（例如1848年的德國革命）獲得勝利這一點(diǎn)上，在相信德意志‘共和國’很快成立這一點(diǎn)上……有很多錯(cuò)誤，常常犯錯(cuò)誤。他們?cè)?871年也犯了錯(cuò)誤——當(dāng)時(shí)他們一心一意想‘把法國南部發(fā)動(dòng)起來’。”⑨一樣是唯物主義者，一樣是辯證法的運(yùn)用者，列寧確實(shí)在對(duì)時(shí)代形勢(shì)的理解上與馬克思恩格斯有重要的不同。在馬克思恩格斯眼里，俄國盡管是一個(gè)值得重視的特殊案例，但他們對(duì)社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的把握主要還是以西歐為中心的，英、法、德是他們主要的考慮范圍。但是列寧則有自己的看法，他把馬克思主義誕生以來的世界歷史分為三個(gè)時(shí)期：“（1）從1848年革命到巴黎公社（1871年）；（2）從巴黎公社到俄國革命（1905年）；（3）從這次俄國革命至今?！雹膺@是列寧1913年所做的論斷，其中我們明顯可以看到，俄國的事件已經(jīng)成為劃分世界歷史時(shí)期的界標(biāo)，俄國再也不是只有些許重要性的個(gè)別情況。不僅如此，在第三個(gè)時(shí)期，土耳其、波斯、中國都被納入世界歷史的進(jìn)程，列寧還具體提及“偉大的中華民國”，這種世界歷史景觀在馬克思恩格斯那里是尚未存在的。在這種極為廣大的世界歷史圖景中，列寧認(rèn)為亞洲的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)還會(huì)轉(zhuǎn)過來推動(dòng)歐洲的社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)。列寧還極富預(yù)見性地把歐洲比喻為“一桶火藥”。歷史表明，俄國和中國此后更加顯著、更加深入地介入了世界歷史，改變了世界歷史。1916年，第一次世界大戰(zhàn)正在進(jìn)行中，列寧十分深刻地指出了微妙的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的辯證法：“不言而喻，馬克思主義辯證法的基本原理是：自然界和社會(huì)中的一切界限都是有條件的和可變動(dòng)的，沒有任何一種現(xiàn)象不能在一定條件下轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立面。民族戰(zhàn)爭(zhēng)可能轉(zhuǎn)化為帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)，反之亦然。例如，法國大革命的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)起初是民族戰(zhàn)爭(zhēng)，而且確實(shí)是這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)是革命的：保衛(wèi)偉大的革命，反對(duì)反革命君主國聯(lián)盟。但是，當(dāng)拿破侖建立了法蘭西帝國，奴役歐洲許多早以形成的、大的、有生命力的民族國家的時(shí)候，法蘭西的民族戰(zhàn)爭(zhēng)便成了帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)，而這種帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)又反過來引起了反對(duì)拿破侖帝國主義的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)。”(11)這實(shí)在是卓越的辯證法技藝!列寧實(shí)在是一位馬克思主義辯證法技藝的創(chuàng)造性發(fā)展者。第一個(gè)社會(huì)主義國家的生存實(shí)際印證了列寧的上述論斷：在俄國，帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為民族戰(zhàn)爭(zhēng)。第二次世界大戰(zhàn)中的中國以及隨后誕生的新中國也印證著列寧的論斷。辯證法作為技藝，雖然必有傳承，卻不能無所變化，這也是實(shí)踐技藝的奧妙之所在。三、社會(huì)行動(dòng)主體高度組織化馬克思恩格斯認(rèn)定娩出新人類社會(huì)的行動(dòng)主體是無產(chǎn)階級(jí)，并且由于資本主義的歷史性革命作用，無產(chǎn)階級(jí)沒有祖國，然而第二國際的歷史和第一次世界大戰(zhàn)的實(shí)際都表明，各國無產(chǎn)階級(jí)還是具有并且受制于自己的“小我”。要讓無產(chǎn)階級(jí)真正擔(dān)負(fù)起世界歷史性的使命，除了階級(jí)意識(shí)的啟蒙之外，更重要的是還必須以新的方式組織起來。馬克思恩格斯對(duì)此雖有考慮，但是在組織上卻并未過多參與，而第一國際的解散、第二國際的蛻變都從反面顯示出強(qiáng)有力的政黨組織對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)革命從而對(duì)于世界歷史革命是多么重要。列寧對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的組織問題給予了高度重視，這也是辯證法作為社會(huì)行動(dòng)技藝能夠落到實(shí)處所不可或缺的環(huán)節(jié)。1904年列寧就強(qiáng)調(diào)：“無產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織，沒有別的武器。無產(chǎn)階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)世界中居于統(tǒng)治地位的無政府競(jìng)爭(zhēng)所分散，被那種為資本的強(qiáng)迫勞動(dòng)所壓抑，總是被拋到赤貧、粗野和退化的‘底層’，它所以能夠成為而且必然會(huì)成為不可戰(zhàn)勝的力量，就是因?yàn)樗鶕?jù)馬克思主義原則形成的思想一致是用組織的物質(zhì)統(tǒng)一來鞏固的，這個(gè)組織把千百萬勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)成一支工人階級(jí)的大軍?！?12)自列寧以后，我們不難看到，只有組織性極高的無產(chǎn)階級(jí)政黨才能真正有所作為。組織渙散，事業(yè)必定瓦解。由此可見，既然需要社會(huì)行動(dòng)的主體來承擔(dān)社會(huì)改造的使命，那么這種行動(dòng)主體的組織就是一個(gè)無法回避的問題，而且必須有效地加以解決。應(yīng)該說，在這個(gè)方面，列寧的見解及其實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思恩格斯。正是由于有效地組織起來了，自覺的無產(chǎn)階級(jí)完成其世界歷史性的使命也就不存在不可克服的障礙了。值得強(qiáng)調(diào)的是，作為實(shí)踐技藝的辯證法對(duì)實(shí)際生活的介入并不是抽象的介入，而只能具體的介入。馬克思恩格斯曾經(jīng)經(jīng)?？紤]他們那個(gè)時(shí)代德國的特殊狀況，一方面看到德國的落后，一方面也看到德國的優(yōu)長(zhǎng)，他們認(rèn)為德國的辯證法傳統(tǒng)對(duì)于形成科學(xué)的社會(huì)主義具有不可替代的意義。列寧也是在對(duì)歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)狀況進(jìn)行了盡可能全面的研究之后，才特別就俄國的問題和出路做出具體判斷的，他從整個(gè)資本主義世界中俄國的落后中發(fā)現(xiàn)了行動(dòng)的契機(jī)。所有這些情況都不能先驗(yàn)地規(guī)定，用列寧的話說就是“革命不能按定單進(jìn)行”，在這個(gè)意義上，辯證法作為技藝必定要走向具體問題具體分析的自覺。列寧和黑格爾一樣同意抽象的真理還不是真正的真理，真理只能是具體的，但是黑格爾是在反思的體系的意義上說的，而列寧則是在社會(huì)革命行動(dòng)的意義上說的，同一個(gè)“具體”，含義卻不相同