中西方人性政治基礎(chǔ)

-.z中西政治學(xué)說(shuō)的人性論根底王元明【該文章閱讀量：83次】【字號(hào)：大中小】

摘要：在中國(guó)古代，各種人性學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持統(tǒng)治者性善論，把君主說(shuō)成圣人，主*對(duì)君主信任、忠順、崇拜。西方的人性學(xué)說(shuō)大都堅(jiān)持統(tǒng)治者性惡論，近代思想家主*取消君主專(zhuān)制，現(xiàn)代思想家主*對(duì)統(tǒng)治者疑心、警覺(jué)、監(jiān)視。分析中西政治學(xué)說(shuō)的人性論根底，對(duì)于我們防止出現(xiàn)個(gè)人崇拜、加強(qiáng)對(duì)官員的監(jiān)視從而預(yù)防官員腐敗有一定啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：中西政治學(xué)說(shuō)；人性論；統(tǒng)治者；惡與善

中國(guó)和西方的政治學(xué)說(shuō)都有許多流派，它們有著各不一樣的人性論根底。但從占主導(dǎo)地位的理論來(lái)看，中國(guó)政治學(xué)說(shuō)的人性論根底是統(tǒng)治者性善論，西方政治學(xué)說(shuō)的人性論根底是統(tǒng)治者性惡論。由于其人性論根底不同，于是形成差異極大的政治學(xué)說(shuō)：中國(guó)的政治學(xué)說(shuō)要求對(duì)統(tǒng)治者信任、忠順、崇拜；西方的政治學(xué)說(shuō)要求對(duì)統(tǒng)治者疑心、警覺(jué)、監(jiān)視。前者成為專(zhuān)制制度的思想根底，后者成為**制度的思想根底。

中國(guó)的專(zhuān)制制度有著漫長(zhǎng)的歷史。如果從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)(公元前221年)算起，到辛亥革命(1911年)，專(zhuān)制制度有兩千多年的歷史。如果從禹建立夏(約公元前21世紀(jì))算起，這種制度延續(xù)了四千多年。在這一歷史過(guò)程中形成的政治學(xué)說(shuō)，根本上都是為專(zhuān)制制度的合理性進(jìn)展論證的。中國(guó)古代的政治學(xué)說(shuō)主要是通過(guò)把君主神化和圣化來(lái)說(shuō)明其專(zhuān)制統(tǒng)治合理性的。前者把君主說(shuō)成是“天〞(神)的兒子。歷代王朝無(wú)一例外地都把君主說(shuō)成是“真龍?zhí)熳莹?。后者把君主說(shuō)成是圣人，即道德品質(zhì)極其高尚且又智慧超群的人。儒家學(xué)說(shuō)就是持君主性善論從而把君主圣化的學(xué)說(shuō)。

中國(guó)古代占統(tǒng)治地位的人性學(xué)說(shuō)是孟子的性善論。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子認(rèn)為，人的本性是善的，人人都生而具有仁、義、禮、智這四種“善端〞(善的道德萌芽)。有的人不去培養(yǎng)和擴(kuò)大這些“善端〞，就不能成為善人。有的人努力培養(yǎng)和擴(kuò)大這些“善端〞，就能成為善人。圣人就是把這些“善端〞開(kāi)展到完全程度的人。作為圣人的先王把仁義之心，即“不忍人之心〞擴(kuò)大出來(lái)，推廣到全社會(huì)，就會(huì)形成仁政，即“不忍人之政〞。他說(shuō)：“先王有不忍人之心，有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌握上。〞(?孟子·公*丑上?)既然君主像父親愛(ài)子女一樣以仁愛(ài)之心對(duì)待人民，人民則應(yīng)當(dāng)以仁、義、禮、智之心約束自己，像子女服從父親一樣服從君主的統(tǒng)治。中國(guó)君主專(zhuān)制主義的特點(diǎn)是君臣如父子。孝子與忠臣的內(nèi)在統(tǒng)一就是服從。他說(shuō)：“未有仁而遺其親者也，未有義而后其君者也。〞(?孟子·梁惠王上?)就是說(shuō)有“仁〞的人必能孝于其父母，有“義〞的人必能忠于其君主。孟子把“義〞說(shuō)成是“人之正路〞，這條路通向的就是忠君。當(dāng)然，孟子反對(duì)君主不顧人民的死活而橫征暴斂，并對(duì)桀、紂這些暴君進(jìn)展了鋒利的批評(píng)，還提出了“民為貴，社稷次之，君為輕〞(?孟子·盡心下?)。這些都是具有進(jìn)步意義的珍貴思想。但從總的傾向看，孟子的學(xué)說(shuō)是維護(hù)君主專(zhuān)制統(tǒng)治的。

漢代儒家代表董仲舒和唐代儒家代表韓愈，提出了“性三品〞說(shuō)，直接地宣揚(yáng)君主性善論。董仲舒一方面把君主神化。他說(shuō)：“受命之君，天意之所予也，故號(hào)為天子。〞(?春秋繁露·深察名號(hào)?)另一方面又把君主圣化。他認(rèn)為，王者的人性是“圣人之性〞，生而能為善，不須教化。此外還有“斗筲之性〞，雖經(jīng)教化也不能為善。大多數(shù)人的人性是“中民之性〞，只有經(jīng)過(guò)王者的教化，才能為善。上天立君主就是來(lái)教化這些人的。“天生民性，有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也。〞(?春秋繁露·深察名號(hào)?)韓愈說(shuō)，人性有上中下三品：性上品的人，生下來(lái)就是善的；性中品的人，通過(guò)環(huán)境的引導(dǎo)，可以為善，也可以為惡；性下品的人，生下來(lái)就是惡的。性中品的人可以改變，而性上品和性下品的人不可改變，不過(guò)教育可以使性上品的人更聰明，使性下品的人害怕懲罰而少犯罪。他認(rèn)為性上品者就是圣人。遠(yuǎn)古之世，人沒(méi)有羽毛鱗甲以御寒熱，又沒(méi)有尖牙利爪與別的動(dòng)物爭(zhēng)食，只有圣人教會(huì)人們生產(chǎn)勞動(dòng)，教會(huì)人們從事衣、食、住、工、商、醫(yī)、禮、刑、兵等活動(dòng)，才使人類(lèi)生存下來(lái)。如果沒(méi)有圣人，人類(lèi)早就滅絕了。圣人理所當(dāng)然就是王，圣即王，王即圣?！暗壑c王，其號(hào)名殊，其所以為圣一也。〞(?韓昌黎集·原道?)性中品和性下品的人就應(yīng)該絕對(duì)服從自己的“救星〞——君主的統(tǒng)治。

宋以后的儒學(xué)是宋明理學(xué)，其著名代表是朱熹。他提出人具有天命之性和氣質(zhì)之性。人的天命之性表達(dá)天理，其內(nèi)容就是三綱五常，是至善的。所有人的天命之性都是一樣的，而人們的氣質(zhì)之性是各不一樣的。由于構(gòu)成人的氣有清濁美惡之分，所以氣質(zhì)之性有善有惡?！暗A氣之清者，為圣為賢，如寶珠在清冷水中。稟氣之濁者，為愚為不肖，如珠在濁水中。〞(?朱文公文集·答*子上?)圣人沒(méi)有人欲，其氣質(zhì)之性清且美，圣人至善。朱熹雖然沒(méi)有把君主直接等同于圣人，但認(rèn)為君主可以通過(guò)修養(yǎng)成為圣人，從而推行仁政。他認(rèn)為，社會(huì)的治亂歸根到底取決于君主的心。他在給皇帝的奏折中說(shuō)：“天下之大本者，陛下之心也〞“，人主之心正，則天下之事無(wú)一不出于正。〞(?朱文公文集·戊申封事?)君主應(yīng)該通過(guò)道德修養(yǎng)，到達(dá)圣人的境界，這樣便可以齊家、治國(guó)、平天下了。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，反對(duì)孟子性善論的荀子和韓非，在對(duì)君主的論述中，卻違背了自己的理論出發(fā)點(diǎn)，也得出君主性善的結(jié)論。

荀子針對(duì)孟子的性善論，明確指出：“人之性惡，其善者偽也。〞(?荀子·性惡?)就是說(shuō)人的本性是惡的，人的善是對(duì)人性人為改造的結(jié)果。他認(rèn)為，禮義不是人性所固有的，人性固有的是本能欲望，與辭讓、忠信、禮義等道德原則是相沖突的，順著人性開(kāi)展必然破壞禮義法度，造成混亂。所有的人的本性都是惡的。但有的人能承受教化，積累知識(shí)，實(shí)行禮義，就成了君子，如果積累善行，就可以成為圣人。圣人制禮義法度，改造人性，才使社會(huì)歸于治。他說(shuō)：“古者圣人以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。〞(?荀子·性惡?)荀子把君主和圣人等同起來(lái)，認(rèn)為禮義的實(shí)質(zhì)是分等級(jí)，而君主是掌管分等級(jí)大權(quán)的人。君主把社會(huì)成員按貧富貴賤的等級(jí)組織起來(lái)，所以是至高無(wú)上的。他不但不講君主的性惡，不講對(duì)君主的權(quán)力加以制約和限制，反而竭力抬高君主至高無(wú)上的地位，甚至提出為了維護(hù)君主的威嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)使君主在吃、穿、住、用等方面得到特殊的享受?！爸?yàn)槿酥魃险卟幻啦伙椫狈σ砸幻褚?，不富不厚缺乏以管下也，不威不?qiáng)缺乏以禁暴勝悍也〞，所以必須“重色以衣之，重味以食之，重財(cái)物以制之〞。(?荀子·富國(guó)?)因此，荀子講的禮義最重要的是忠君。“故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。〞(?荀子·禮論?)崇天事地尊祖，都是為“隆君〞鋪平道路的。

荀子的學(xué)生韓非是法家的著名代表。他認(rèn)為，父母與子女之間、夫妻之間、兄弟之間、君臣之間并沒(méi)有孟子講的那種仁愛(ài)關(guān)系，而是一種利害關(guān)系。他認(rèn)為人的本性是好利惡害或趨利舍害。如果利大于害，且不必害，人們就去干；如果害大于利，且害為必然，人們就不去干?！胺蜿愝p貨于幽隱，雖曾、史可疑也；懸百金于市，雖大盜不取也。〞(?韓非子·六反?)很小的東西在人看不見(jiàn)的地方，就是曾參、史魚(yú)這樣的賢人也會(huì)自己拿起來(lái)，因?yàn)闆](méi)有被發(fā)現(xiàn)的危害。懸百金于市，眾目睽睽之下，大盜也不去取，因?yàn)闀?huì)被發(fā)現(xiàn)帶來(lái)危害。他沒(méi)有把人的這種本性說(shuō)成惡的。韓非在人性學(xué)說(shuō)上超過(guò)了孟子和荀子。但是，他卻把君主的好利說(shuō)成了“大公〞，把君主與圣人等同起來(lái)。他認(rèn)為君主的最大利益是國(guó)富兵強(qiáng)，因?yàn)橹挥袊?guó)富兵強(qiáng)他才能被尊為“人主〞。如果國(guó)窮兵弱，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)亡地削、“人主〞身敗名裂。他完全忽略了君主的個(gè)人私欲，把君主抬高到公共利益的代表的崇高地位上。既然君主是公共利益的代表，當(dāng)然就是圣人，理所當(dāng)然地是統(tǒng)治一切人的至尊。他認(rèn)為，君主要利用人們好利惡害的本性，把賞(重利)和罰(嚴(yán)刑)結(jié)合起來(lái)制服臣民；君主必須把法(君主制定而讓臣民遵守的成文法)、術(shù)(君主秘密掌握的駕馭臣民的權(quán)術(shù))、勢(shì)(君主牢牢掌握的國(guó)家政權(quán))三者嚴(yán)密結(jié)合，這樣就能實(shí)現(xiàn)“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效〞(?韓非子·揚(yáng)權(quán)?)的君主專(zhuān)制統(tǒng)治。

中國(guó)古代，只有極少數(shù)思想家，如明末清初的黃宗羲，主*君主性惡論。他對(duì)人性的看法與韓非的觀點(diǎn)相類(lèi)似，認(rèn)為人的本性是自私自利，人各自私、人各自利是正當(dāng)?shù)?。與韓非不同的是，他沒(méi)有把君主圣化，而是得出君主是天下之大害的結(jié)論。他說(shuō)：君主“以我之大私為天下之大公〞，“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子*，受享無(wú)窮〞?！胺蔡煜轮疅o(wú)地而得安寧者，為君也。是以其未得之也，屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然，曰：‘我固為子*創(chuàng)業(yè)也?！浼鹊弥?，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂(lè)，視為當(dāng)然，曰：‘我產(chǎn)業(yè)之花息也?！粍t為天下之害者，君而已矣！向使無(wú)君，人各得自私也，人各得自利也。〞(?明夷待訪(fǎng)錄·原君?)這種思想被封建統(tǒng)治者視為大逆不道，清乾隆時(shí)，黃宗羲的著作被列為禁書(shū)。

中國(guó)古代的政治學(xué)說(shuō)根本上是一種內(nèi)圣而外王的思想。既然圣人是王者，對(duì)他們就理所當(dāng)然地加以信任、服從，甚至崇拜，沒(méi)有理由疑心、警覺(jué)他們，更不應(yīng)當(dāng)監(jiān)視他們。然而歷史事實(shí)與這種思想開(kāi)了一個(gè)很大的玩笑：歷史上沒(méi)有幾個(gè)圣人成為王者。在儒家看來(lái)，只有堯、舜、禹、周文王、周武王這少得可憐的幾位圣人成了王者。這幾位也都是遠(yuǎn)古的傳說(shuō)。他們也并不都十分高尚。禹在治水時(shí)品德高尚，但成為王者之后也很專(zhuān)橫，并且取消了禪讓制，把王位傳給自己的兒子啟，開(kāi)創(chuàng)了父?jìng)髯?、家天下的歷史先河。儒家的圣人孔子、孟子都沒(méi)能成為王者。實(shí)際上，即使圣人成為王者也不可信賴(lài)?？鬃釉隰攪?guó)任司寇掌握了一點(diǎn)小權(quán)的時(shí)候，不是也殘酷地殺害了持不同意見(jiàn)的少正卯嗎.歷史上沒(méi)有實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣而外王，實(shí)現(xiàn)的卻是外王而內(nèi)圣。一個(gè)人一旦取得王位，不管他是通過(guò)什么手段取得的，也不管他多么卑劣無(wú)恥、昏庸腐敗，他就立即被說(shuō)成是圣王，不僅要求臣民絕對(duì)服從，而且要求臣民對(duì)他絕對(duì)信任和崇拜。連朱熹也不得不說(shuō)：“韓退之云：‘臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明’..看來(lái)臣子無(wú)說(shuō)君父不是底道理。〞(?朱子語(yǔ)類(lèi)?卷十三)

在西方社會(huì)的開(kāi)展過(guò)程中，專(zhuān)制制度存在的時(shí)間比中國(guó)短得多，不同形式的**制度存在的時(shí)間則較長(zhǎng)。公元前5世紀(jì)，奴隸主**制在古希臘就廣泛建立起來(lái)，直到公元前27年羅馬帝國(guó)取代了羅馬**國(guó)，這種**制約存在了500多年。歐洲的封建社會(huì)(中世紀(jì))持續(xù)了1，100多年，也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像中國(guó)古代一樣的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制制度。1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命之后，歐洲就逐漸建立起以君主立憲制和****制為主要形式的資產(chǎn)階級(jí)**制度。因而，西方的政治學(xué)說(shuō)主流傾向是為**制作論證的，它們不是把統(tǒng)治者神化或圣化，而是把統(tǒng)治者平民化，堅(jiān)持統(tǒng)治者性惡論。

在古羅馬時(shí)期，羅馬帝國(guó)教父學(xué)的主要代表奧古斯丁提出了“原罪性惡論〞。他認(rèn)為，由于人類(lèi)的始祖亞當(dāng)和夏娃在伊甸園里犯了罪，就造成人的本性的墮落，他們的子*、一切人天生就有罪。在原罪面前是人人平等的。人有原罪，人性是邪惡的，人不能自己救自己，只有服從教會(huì)，通過(guò)教會(huì)得到上帝的“恩典〞，才能得救。他只是把教會(huì)神化，卻沒(méi)有把君主神化，認(rèn)為包括君主在內(nèi)的所有的人的情感欲望都是惡的。

中世紀(jì)末期出現(xiàn)了**改革運(yùn)動(dòng)。德國(guó)的馬丁·路德和法國(guó)的加爾文改造了奧古斯丁的理論。他們否認(rèn)了教會(huì)的權(quán)威，認(rèn)為人人都可以通過(guò)閱讀和信仰?圣經(jīng)?直接與神相通，根本不需要傳教士作為人和上帝交往的中介。他們認(rèn)為人的本性是邪惡的，只有信仰上帝才能得救。加爾文說(shuō)，原罪是由人類(lèi)的始祖亞當(dāng)和夏娃帶來(lái)的，人人有原罪。因?yàn)閶雰菏菐е麄兊淖飦?lái)到世界上的，他們雖然沒(méi)有做出罪的結(jié)果，但在他們自身之中有著罪的種子。這種罪的種子是由亞當(dāng)傳下來(lái)的、人身上的情感和欲望?！霸锸亲?zhèn)飨聛?lái)的我們本性的墮落與邪惡，它滲透于靈魂的一切局部，它使我們正遭受到神的譴責(zé)，并且正在我們身上不斷地產(chǎn)生那些圣經(jīng)上叫做‘情欲的事’。這就是保羅常常指為罪的那些事。由情欲就產(chǎn)生諸如奸淫、私通、偷盜、怨恨、謀殺、酗酒等事。〞[1](P487)有罪的種子，就一定會(huì)做出罪的事情、罪的結(jié)果。這樣，就把統(tǒng)治者(無(wú)論是神圣的還是世俗的)與普通人放在同一水平線(xiàn)上，認(rèn)為其本性都是邪惡的。這種性惡論觀點(diǎn)對(duì)西方近代政治學(xué)說(shuō)有重大影響。近代法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為，人性卑劣，有權(quán)必濫，所以必須對(duì)權(quán)力進(jìn)展限制。他提出了行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)三權(quán)分立的政治制衡原則。它成為后來(lái)絕大多西方國(guó)家實(shí)際奉行的政治制度的一條根本準(zhǔn)則。

18世紀(jì)法國(guó)唯物主義者，如愛(ài)爾維修、霍爾巴赫，反對(duì)原罪性惡論，堅(jiān)持性善論，然而他們也得出統(tǒng)治者性惡的結(jié)論。他們認(rèn)為，人既自愛(ài)，又愛(ài)人，人的本性不是邪惡的。世界上原來(lái)沒(méi)有壞人，壞人是環(huán)境和制度(特別是政治制度)造成的。愛(ài)爾維修指出，一般說(shuō)來(lái)，人們?cè)谝环N自由的統(tǒng)治之下，是坦率、忠誠(chéng)、勤奮、人道的；在一種專(zhuān)制的統(tǒng)治之下，則是卑劣、欺詐、惡劣的。他認(rèn)為君主是邪惡的，他們的邪惡也是環(huán)境教育的結(jié)果。人們長(zhǎng)期盼望偉大的國(guó)王出現(xiàn)，可是偉大的國(guó)王很少出現(xiàn)。國(guó)王所處的地位，單靠權(quán)力就可以滿(mǎn)足其各種愿望和嗜好?！叭欢?，一個(gè)人不靠本領(lǐng)、不靠勞動(dòng)就能滿(mǎn)足這兩樣?xùn)|西，是沒(méi)有開(kāi)明和積極的根源的。〞[2](P541)君主的權(quán)力不受任何限制，他可以為所欲為，這就注定他必然多行不義。正如法國(guó)悲劇作家高乃依所說(shuō)：“能夠?yàn)樗麨榈娜?，所欲為的常多于所?dāng)為的。〞[2](P508)霍爾巴赫指出，任何人都可能犯錯(cuò)誤，君主也是一樣。由于君主的權(quán)力至高無(wú)上，這就注定他一定犯錯(cuò)誤，并且必然走向腐敗和罪惡的深淵?！敖?jīng)歷向我們證明，至高無(wú)上的權(quán)勢(shì)通常只足以敗壞人的心地和智能，并不能培養(yǎng)它。一切事實(shí)都一致地使我們深信，專(zhuān)制制度或絕對(duì)權(quán)力，乃是一個(gè)獨(dú)夫或他的黨羽與一切人為敵的那種肆無(wú)忌憚、無(wú)法無(wú)天、橫行霸道。〞[2](P662)愛(ài)爾維修指出，專(zhuān)制君主騎在千千萬(wàn)萬(wàn)公民的頭上，大規(guī)模地做著強(qiáng)盜小規(guī)模做的事，是社會(huì)的災(zāi)星。他們主*通過(guò)革命消滅這種專(zhuān)制制度，用**制度取而代之。

19世紀(jì)德國(guó)唯物主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈堅(jiān)持性善論，認(rèn)為人的本性是追求幸福的意向、理性和愛(ài)，不是邪惡的。但他也認(rèn)為統(tǒng)治者的人性是惡的。他把對(duì)專(zhuān)制制度的分析同對(duì)**神學(xué)的分析結(jié)合起來(lái)，指出想象是神學(xué)的力量，也是君主政體的力量。神學(xué)通過(guò)想象把人的本質(zhì)加到上帝身上，加以崇拜，上帝成了人的主宰和統(tǒng)治者。本來(lái)國(guó)王也是和我們一樣的人，人們又通過(guò)想象把君主看成高于人的神，加以崇拜，絕對(duì)服從，君主成了人們的絕對(duì)統(tǒng)治者。在君主的專(zhuān)制統(tǒng)治下“，一方面是奢侈、堂哉皇哉、光芒奪目、重視外表，他方面是貧乏、困苦和貧窮〞[3](P598)。他主*在用人本學(xué)代替神學(xué)的同時(shí)，在實(shí)踐領(lǐng)域中用****制取代君主專(zhuān)制。

在近代資產(chǎn)階級(jí)政治思想的啟發(fā)下，西方資產(chǎn)階級(jí)先后通過(guò)不同形式的革命和改進(jìn)，用資產(chǎn)階級(jí)**制取代了君主專(zhuān)制制度。

現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)思想家為了防止資產(chǎn)階級(jí)**制演變?yōu)閭€(gè)人專(zhuān)制制，仍然堅(jiān)持統(tǒng)治者性惡論。美國(guó)著名實(shí)用主義哲學(xué)家杜威和他的學(xué)生胡克在這方面進(jìn)展了深刻的論述。

杜威指出，政治**的思想根底，一是對(duì)群眾的相信，相信群眾的每個(gè)人對(duì)自己的需要和困難知道得最清楚，他們有能力參與作出解決重大社會(huì)問(wèn)題的決定；二是對(duì)少數(shù)統(tǒng)治者的不信任，沒(méi)有一個(gè)人是十分聰敏和十分良善的，以至于無(wú)須別人的同意就去統(tǒng)治別人，統(tǒng)治者也有通常人的貪心，如果沒(méi)有人監(jiān)視他們，他們就會(huì)利用職權(quán)，占有他人的財(cái)富。

胡克發(fā)揮了杜威的觀點(diǎn)。他指出，**政治有效行使最重要的要求是：對(duì)統(tǒng)治者的不信任。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓講過(guò)一句名言：“權(quán)力總是使人敗壞，而絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地使人敗壞。〞“一種可行的**的積極要求是明智地不信任它的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)一切擴(kuò)大權(quán)力的要求抱頑強(qiáng)而非盲目的疑心態(tài)度，并在教育和社會(huì)生活的一切方面著重批判的方法。這種疑心態(tài)度就像別的警覺(jué)形式一樣，看來(lái)是往往可以使深信自己的善意的領(lǐng)袖們激怒的。然而這種疑心不是針對(duì)他們的意圖，而是針對(duì)他們權(quán)力的客觀后果的。什么地方把疑心代之以無(wú)批判的熱情，以及我們復(fù)雜的社會(huì)使之成為可能的多方面的神化，就為專(zhuān)制制準(zhǔn)備了情感的肥沃土壤。〞[4](P289)這就是說(shuō)，要想使**制有效地行使下去，就必須疑心、警覺(jué)統(tǒng)治者，決不能無(wú)批判地信任他們、崇拜他們，不然，**制就會(huì)演變?yōu)閷?zhuān)制制，一種英雄崇拜的**一定會(huì)過(guò)渡到專(zhuān)制的暴虐統(tǒng)治。

胡克認(rèn)為，**的精義就是被統(tǒng)治者要求參與決定與自己有關(guān)的事項(xiàng)，自己掌握自己的命運(yùn)。而英雄人物為發(fā)揮自己的作用，追求的是不斷擴(kuò)大的、不受限制的權(quán)力。英雄人物難以忍受**制的如下兩個(gè)特征：一是多數(shù)決定的原則，二是程序的原則。前者使英雄不符合多數(shù)人愿望的意志不能實(shí)現(xiàn)，后者使決策過(guò)程繁瑣緩慢令英雄難以忍耐。英雄對(duì)**制是敵視的，他們對(duì)**社會(huì)是一種威脅。因此“，一個(gè)**社會(huì)對(duì)于英雄人物必須永遠(yuǎn)加以提防〞[5](P159)，提防英雄人物無(wú)限擴(kuò)大自己的權(quán)力而瓦解**制。**社會(huì)往往非到英雄人物逝世以后，不會(huì)輕易地給他們以贊頌的。這似乎可以說(shuō)是**社會(huì)在政治上的忘恩負(fù)義，但這里包含著很大的明智。

由于西方近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)思想家們的反復(fù)論述，對(duì)統(tǒng)治者不信任的思想已深深印在人們心中。美國(guó)有句家喻戶(hù)曉的俗語(yǔ)：“總統(tǒng)是靠不住的。〞正因?yàn)檫@種觀念深入人心，才形成了各方面對(duì)統(tǒng)治者的嚴(yán)格監(jiān)視，從而保障了資產(chǎn)階級(jí)**制的穩(wěn)固。

1840年以后，隨著西學(xué)東漸，統(tǒng)治者性惡論的思想在中國(guó)才逐漸形成和開(kāi)展。近代資產(chǎn)階級(jí)思想家嚴(yán)復(fù)翻譯了一系列西方著名資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的著作。在西方理論的影響下，他發(fā)揮了黃宗羲的觀點(diǎn)，提出了與中國(guó)傳統(tǒng)思想截然不同的人性學(xué)說(shuō)和政治思想。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，人的本性是趨樂(lè)避苦，人是生而自由的。他說(shuō)：“夫自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗以為教者也。〞[6](P2)他認(rèn)為中國(guó)與西方相比的落后，從根本上說(shuō)是由于中國(guó)缺乏“人生而自由〞的觀念。由此中西之間就產(chǎn)生了一系列根本區(qū)別。“自由既異，于是群異叢然以生。粗舉一二言之：則如中國(guó)最重三綱，而西人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而西人隆民。〞[6](P3)他對(duì)韓愈的觀點(diǎn)進(jìn)展了批判。他說(shuō)，不是君主救了人類(lèi)，而是人民拿出一局部財(cái)物養(yǎng)活了君和臣，讓他們?yōu)槿嗣癯魪?qiáng)梗欺奪者，保衛(wèi)人民的生命財(cái)產(chǎn)。人民是國(guó)家的真正主人，君和臣是人民的公仆?？墒亲郧匾詠?lái)，君主卻成了最大的強(qiáng)梗欺奪者。韓愈讓人們尊崇、服從、供養(yǎng)的君主，實(shí)際上都是從人民手中竊取了權(quán)力的禍國(guó)殃民的竊國(guó)大盜?！扒匾詠?lái)之為君，正所謂大盜竊國(guó)者耳。〞[6](P35)他主*用**制代替君主專(zhuān)制。資產(chǎn)階級(jí)革命的思想家章太炎、陳天華、鄒容等闡發(fā)了與嚴(yán)復(fù)相類(lèi)似的觀點(diǎn)，猛烈抨擊專(zhuān)制君主和專(zhuān)制制度，為中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)**革命做了輿論準(zhǔn)備。

1911年的辛亥革命推翻了滿(mǎn)清統(tǒng)治，完畢了封建帝制。后來(lái)袁世凱復(fù)辟帝制83天也被迫退位，在一片聲討聲中死去。延續(xù)了幾千年的君主專(zhuān)制制度在中國(guó)永遠(yuǎn)地消失了。

但是，統(tǒng)治者性善論的思想在中國(guó)還有著深遠(yuǎn)的影響。建國(guó)以后，個(gè)人崇拜的形成和“文化大革命〞的產(chǎn)生，在一定意義上與這種思想密切相關(guān)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)袖在新民**主義革命、社會(huì)主義革命和建立中起了十分重要的作用。即使如此，領(lǐng)袖也是人，而不是神。然而把領(lǐng)袖神圣化的頌揚(yáng)，使個(gè)人崇拜愈演愈烈。林彪在這場(chǎng)造神運(yùn)動(dòng)中起了極為重要的作用。他對(duì)領(lǐng)袖的頌揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷代佞臣對(duì)當(dāng)時(shí)君主的頌揚(yáng)。林彪說(shuō)：像毛主席這樣的天才，中國(guó)幾千年出一個(gè)，世界幾百年出一個(gè)；毛主席是全國(guó)人民的偉大領(lǐng)袖、偉大導(dǎo)師、偉大統(tǒng)帥、偉大舵手；毛主席全面地、創(chuàng)造性地開(kāi)展了馬克思列寧主義，思想是馬列主義開(kāi)展的頂峰，是最高最活的馬列主義，學(xué)習(xí)馬列主義要99.99%地學(xué)習(xí)毛主席著作；毛主席的話(huà)，是最高指示，句句是真理，一句頂一萬(wàn)句；毛主席活到一百多歲，都是我們黨的最高領(lǐng)袖，誰(shuí)反對(duì)他，全黨共誅之，全國(guó)共討之，等等。林彪具有獨(dú)特風(fēng)格的頌揚(yáng)語(yǔ)言，在全國(guó)掀起了“無(wú)限熱愛(ài)、無(wú)限忠于、無(wú)限信仰、無(wú)限崇拜〞領(lǐng)袖的狂潮，也使他成了“絕對(duì)不能疑心的〞、被敬祝為“永遠(yuǎn)**〞的副統(tǒng)帥。個(gè)人崇拜和“文化大革命〞給黨、國(guó)家和人民造成一場(chǎng)史無(wú)前例的“浩劫〞，當(dāng)然也暴露了“絕對(duì)不能疑心的〞副統(tǒng)帥是靠不住的?！拔幕蟾锩曂戤吅螅泄仓醒朐?關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的假設(shè)干歷史問(wèn)題的決議?中明確指出：“一定要樹(shù)立必須由在群眾斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)袖們實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的馬克思主義觀點(diǎn)，制止任何形式的個(gè)人崇拜。一定要維護(hù)黨的領(lǐng)袖人物的威信，同時(shí)保證他們的活動(dòng)處于黨和人民的監(jiān)視之下。〞[7](P844)這對(duì)于去除封建專(zhuān)制主義的影響，促進(jìn)社會(huì)主義**的開(kāi)展起了巨大作用。

改革開(kāi)放以后，統(tǒng)治者性善論思想的影響則主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)的“用人不疑〞的觀念根深蒂固，對(duì)官員(特別是地方和部門(mén)的第一把手)過(guò)于相信，缺乏必要的疑心、警覺(jué)和監(jiān)視，致使一些官員走上貪污腐敗的不歸路。本來(lái)黨選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)是德才兼?zhèn)洌缘聝?yōu)先，但在許多人看來(lái)但凡官員都是德才兼?zhèn)?、品德高尚的人，上?jí)對(duì)他們絕對(duì)相信，同級(jí)和下級(jí)對(duì)他們不斷頌揚(yáng)，使之可以為所欲為。這就造成一批批官員“前腐后繼〞。如今，一些巨貪瘋狂地包養(yǎng)情婦，據(jù)報(bào)道，到達(dá)95%，**、**則到達(dá)100%。原全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成克杰與情婦李紅相互勾結(jié)狂貪，被處決；原**省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清坐飛機(jī)與情婦幽會(huì)，內(nèi)幕暴露被判死刑；原**海關(guān)關(guān)長(zhǎng)楊前線(xiàn)為討情婦周兵一笑，觸犯刑律掉腦袋。然而，刑場(chǎng)的槍聲對(duì)貪官們竟似過(guò)耳清風(fēng)。原**市人大常委會(huì)主任段義和，竟指使幫兇把年輕貌美、索要無(wú)度的情婦柳海平炸成兩截；原**市政協(xié)主席宋平順為情婦謀取巨額財(cái)產(chǎn)，事情敗露自殺身亡。問(wèn)題的根源在于對(duì)權(quán)力缺乏監(jiān)視。在對(duì)權(quán)力缺乏監(jiān)視的時(shí)候，一些官員對(duì)金錢(qián)、美女的貪欲就會(huì)無(wú)限膨脹，直至要在自己的權(quán)力領(lǐng)地上當(dāng)土皇帝?！爱?dāng)年皇帝三宮六院，如今我何不左擁右抱。