試述罪與非罪

試述罪與非罪（一）論文摘要犯罪是一個(gè)重要的法律問(wèn)題，在今天行為是否構(gòu)成犯罪是以國(guó)家的法律為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定的；法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰；但是犯罪并不單單是一種法律問(wèn)題，犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，行為是否被認(rèn)定為犯罪，受著該國(guó)國(guó)家類(lèi)型、立法當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、法律文化傳統(tǒng)以及刑法時(shí)代思潮的強(qiáng)烈影響，把握基本質(zhì)應(yīng)該從更深刻的，社會(huì)角度入手，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)單是法律，還應(yīng)將一定的歷史、道德、甚至社會(huì)心理等因素納入進(jìn)來(lái)，基于此，筆者把犯罪分為法定之罪與自然之罪。法定之罪即法律規(guī)定為犯罪，自然之罪即在一個(gè)社會(huì)狀態(tài)中，某種行為成為人們心中所共認(rèn)的犯罪行為，它不以法律的規(guī)定為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是只要某種行為嚴(yán)重沖擊了某種社會(huì)秩序，被人們普遍認(rèn)為應(yīng)該受到處罰即為犯罪行為，就將其歸屬到犯罪的范疇，而不問(wèn)該行為是否被法律認(rèn)定為是犯罪。從這一角度，罪與非罪可分為法定之罪與非罪，自然之罪與非罪。本文也正是從這一角度對(duì)罪與非罪的界限加以討論。【關(guān)鍵詞】：犯罪、法定之罪、自然之罪、罪的本質(zhì)追溯犯罪的根源、深思罪何以為罪、把握罪的要素、便可以理解何為自然之罪”。從根源上看，犯罪不是來(lái)源于法律，因?yàn)?，在原始社?huì)法律產(chǎn)生之前，便已有了犯罪。存在先于本質(zhì)。，事物的性質(zhì)作為一種存在，在人們認(rèn)識(shí)它、然后為它定性之前就已經(jīng)存在了。同樣，罪在法先，無(wú)罪無(wú)法；侵害在先，防衛(wèi)在后。國(guó)家產(chǎn)生后，為了打擊、預(yù)防犯罪，維護(hù)公正、秩序，才制定刑法。所以，不能單以刑法是否規(guī)定為犯罪去評(píng)價(jià)行為罪與非罪，因?yàn)樽匀恢锏拇嬖诓⒉蝗Q于是否被政府或公眾認(rèn)為是犯罪。每個(gè)社會(huì)都固有其特定秩序。與此相適應(yīng)就形成了作為判斷善惡基礎(chǔ)的價(jià)值體系。該種價(jià)值體系在還沒(méi)有法律出現(xiàn)的社會(huì)中，往往體現(xiàn)為一定的道德規(guī)范、道德觀念、社會(huì)善惡心理、風(fēng)俗或宗教思想，該社會(huì)也正是以這種手段去維護(hù)其內(nèi)部秩序的規(guī)范、穩(wěn)定。一旦出現(xiàn)某種悖亂，并超出了社會(huì)可以容忍的限度、或者說(shuō)對(duì)社會(huì)秩序造成的危害達(dá)到了一定或者嚴(yán)重的程度，這種行為就被認(rèn)定為犯罪。由此可見(jiàn)，犯罪的本質(zhì)在于對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害，構(gòu)成自然之罪的關(guān)鍵便在于此。所謂自然之罪是從犯罪的本質(zhì)，或者說(shuō)是以社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行為的評(píng)價(jià)。一行為縱使不違反法律，但只要它嚴(yán)重地危害了社會(huì)，它便構(gòu)成犯罪；同樣，行為雖形式違法，卻實(shí)無(wú)危害，雖法律規(guī)定為犯罪，也不為犯罪，更不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，受刑罰處罰。鑒于對(duì)比，我們將法定之罪定義為刑法規(guī)定的犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，受刑罰處罰的行為。無(wú)法無(wú)罪，以法律作為定罪的主要標(biāo)準(zhǔn)，乃是法定之罪的主要特征。當(dāng)然，因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定了罪行法定的原則，為了形式公正，在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)在自然之罪指導(dǎo)下，以法律評(píng)價(jià)行為，正確貫徹罪刑法定原則與不枉不縱的刑法政策。一、自然之罪與法定之罪劃分的理論基礎(chǔ)及意義（一）理論基礎(chǔ)與必要性將犯罪作此劃分是有足夠的理論支撐的。功利主義法學(xué)學(xué)者邊沁指出：根據(jù)討論的題目不同，這個(gè)詞的意義也有所區(qū)別。如果這個(gè)概念指的是已經(jīng)建立的法律制度那么不論基于何種理由，犯罪都是被立法者禁止的行為。如果這個(gè)概念指的是為創(chuàng)建一部盡可能好的法典而進(jìn)行的理論研究，根據(jù)功利主義原則，犯罪指一切基于可以產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生某種罪惡的理由而人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止的一切行為。'眾所周知，嚴(yán)重的社會(huì)危害性乃是犯罪的最本質(zhì)特征。所以立法概念的依據(jù)無(wú)疑是社會(huì)危害性?；谶@一點(diǎn)，筆者將犯罪劃分為自然之罪與法定之罪。另外，法學(xué)理論研究的任務(wù)是指導(dǎo)立法、司法工作。所以說(shuō)立法、司法工作的科學(xué)化有賴(lài)于法學(xué)理論的發(fā)展進(jìn)步。法律關(guān)于犯罪的規(guī)定要想隨著社會(huì)的發(fā)展變化而不斷保持其科學(xué)性、合理性，就應(yīng)適時(shí)地、適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)變其對(duì)各種行為的認(rèn)識(shí)，以一定的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)地認(rèn)定行為罪與非罪。筆者所作的上述劃分，主要是表明哪些行為應(yīng)被立法規(guī)定為犯罪或者哪些行為不應(yīng)被規(guī)定為犯罪的層面上講的。指導(dǎo)立法是這一劃分的目的與存在價(jià)值。刑法理論中存在著普通法犯罪與制定法犯罪，自然犯與法定犯的劃分，擔(dān)憂都存在著不足。因?yàn)榍耙环N劃分在中國(guó)是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)刑法確立了罪行法定原則不允許依法理等做出判決。其次，他要求法官具備較高的道德和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，二者在中國(guó)當(dāng)代是不具備的。自然犯是指即使不由刑法規(guī)定的罪，行為本身就會(huì)受到社會(huì)倫理的非難。”法定犯是指根據(jù)刑法作為犯罪處罰時(shí)才受到非難的行為。'”旦這種劃分的自然犯'”的定義過(guò)于寬泛，沒(méi)能將一般的違法行為與嚴(yán)重的犯罪行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。所以，筆者認(rèn)為提出自然之罪與法定之罪的劃分是非常必要的。（二）劃分意義1、有利于進(jìn)一步理解犯罪的概念、本質(zhì)，并且可以進(jìn)一步理解傳統(tǒng)刑罰理論中關(guān)于犯罪三大特征之間的關(guān)系，明確他們之間各自在犯罪理論中的地位和作用。2、這一劃分的主要意義在于對(duì)形勢(shì)立法，尤其是對(duì)犯罪規(guī)定的指導(dǎo)行為的社會(huì)危害性不但是客觀的，而且是可變的。為了適應(yīng)社會(huì)生活，保護(hù)社會(huì)關(guān)系，隨著社會(huì)危害性的變化，立法機(jī)關(guān)應(yīng)在立法上及時(shí)對(duì)此做出反應(yīng)。這又包括三個(gè)方面：一、廢，即廢除刑法對(duì)于那些義務(wù)社會(huì)危害性或者危害性已變輕微的行為罪的評(píng)價(jià)；二、改，即根據(jù)行為社會(huì)危害性的量上的變化，變化刑罰的評(píng)價(jià);三、立，即當(dāng)原來(lái)不具有社會(huì)危害性的行為已具有社會(huì)危害性時(shí)，法律對(duì)其做出罪的評(píng)價(jià)。我們討論罪與非罪的界限，要注意方法的問(wèn)題。但凡世上的一切，一般情況下都可以用兩分法去劃分；比如，公法與私法、是與非、生與死等。而罪與非罪的區(qū)別就是這種方法的體現(xiàn)。一個(gè)行為，如果我們以犯罪的本質(zhì)去鑒別它，結(jié)論只可能有兩種：即要么符合犯罪構(gòu)成，為罪；要么不符合，非罪。故而，我們討論罪與非罪的界限，只需研究罪的本質(zhì)、特征、罪的界限。只要這點(diǎn)清晰了，非罪行為便是除犯罪行為以外的行為。二、法定之罪的罪與非罪的界限犯罪是一種社會(huì)法律現(xiàn)象，可以從社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)，也可以從刑法學(xué)下定義。關(guān)于犯罪的定義對(duì)于劃分罪與非罪有著極大的作用，通常認(rèn)為犯罪有三大特征：1、刑事違法性，2、應(yīng)受刑罰處罰性，3、嚴(yán)重的危害性。犯罪的本質(zhì)體現(xiàn)于其中，罪與非罪的界限也應(yīng)從此去理解。學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)，歸納起來(lái)有四種：一、社會(huì)危害程度標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，二、刑事違法性標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，三、不同犯罪不同標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，四、犯罪概念和犯罪構(gòu)成說(shuō)。然而，第一種觀點(diǎn)抓住了區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵，但有失全面。因?yàn)榉亲锇▋煞N情形：一是行為違法，但不成罪；二是行為根本不違法。誠(chéng)然，社會(huì)危害程度可以區(qū)分第一種非罪行為與犯罪行為，但對(duì)于第二種非罪行為卻無(wú)能為力。第二種觀點(diǎn)僅僅從犯罪的法律的特征上區(qū)分罪與非罪，也不能將二者完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，比如一般貪污行為與貪污罪的區(qū)分，以此便不行。第三種觀點(diǎn)完全否定了區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，這本身就有待商榷。因?yàn)榉缸锎嬖谥逃械谋举|(zhì)、特征，存在著犯罪一般犯罪構(gòu)成是不言而喻的；這就是說(shuō)必然存在著一個(gè)劃分罪與非罪、此罪與彼罪的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)說(shuō)，第四種觀點(diǎn)尚為可取。它體現(xiàn)了犯罪的本質(zhì)與特征，又適應(yīng)了不同的犯罪構(gòu)成。基于上述分析，筆者認(rèn)為，區(qū)分法定之罪的罪與非罪應(yīng)從以下三個(gè)方面考慮：（一）根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，尤其是其中但書(shū)”的規(guī)定加以區(qū)分。該條規(guī)定了犯罪的定義，但書(shū)'規(guī)定：但是情節(jié)顯著，輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這就將罪與非罪的界限劃分開(kāi)來(lái)了。而但書(shū)'包含了以下三個(gè)內(nèi)容：1、這里所指的是，彳亍為雖有一定的社會(huì)危害性，但還不嚴(yán)重，因而尚未構(gòu)成犯罪的行為。如果行為根本沒(méi)有社會(huì)危害性，并且不存在形式上符合刑法分則條文規(guī)定的問(wèn)題，雖然不構(gòu)成犯罪，但不適用此但書(shū)'”的規(guī)定。2、適用但書(shū)的規(guī)定，須同時(shí)具備兩個(gè)條件一一A情節(jié)顯著輕微，8危害不大。情節(jié)'指影響行為社會(huì)危害程度的各種情況，如行為的方法、手段、時(shí)間、地點(diǎn)、一貫表現(xiàn)、目的、動(dòng)機(jī)等；顯著輕微'”指明顯不嚴(yán)重、不惡劣。3、不認(rèn)為是犯罪”，意指不是犯罪，不是不以犯罪論”。否則，但書(shū)'就成了區(qū)分以犯罪論與不以犯罪論的界限'了，而不是在用以區(qū)分罪與非罪。但實(shí)際上，第13條是對(duì)犯罪的定義，而但書(shū)恨從反面規(guī)定了不是犯罪的一般情形，襯托前面的界定。（二）根據(jù)總則規(guī)定的犯罪構(gòu)成的基本要件或排除犯罪的條件區(qū)分。具體分析如下：1、主觀上行為是否基于罪過(guò)而實(shí)施。因?yàn)閭鹘y(tǒng)刑法認(rèn)為只有犯罪符合了主客觀相一致原則”才應(yīng)認(rèn)定為犯罪。這又是因?yàn)橹饔^的罪過(guò)是刑事責(zé)任的哲學(xué)根據(jù)，而應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任又是犯罪的本質(zhì)要件；所以，罪過(guò)對(duì)于區(qū)分罪與非罪的意義就不言自明了。2、主體上是否具有刑事責(zé)任能力。這也是從應(yīng)受刑罰處罰性'這一犯罪本質(zhì)特征對(duì)罪與非罪的區(qū)分。因?yàn)楝F(xiàn)代刑法理論認(rèn)為刑事責(zé)任的存在是適用刑罰的前提。沒(méi)有刑事責(zé)任，絕不可能適用刑法；只有刑事責(zé)任存在才能適用刑罰?！倍绊懶淌仑?zé)任的因素主要有兩種：1、個(gè)人的智力、知識(shí)因素，2、精神因素。具體包括刑事責(zé)任年齡、精神障礙、生理功能?chē)?yán)重缺陷等。3、是否屬于正當(dāng)行為。正當(dāng)行為，即指客觀上造成一定危害后果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上不具備社會(huì)危害性，也不具備形式違法性的行為?！闭?dāng)行為雖形式違法，但本質(zhì)上無(wú)社會(huì)危害性，故而排除了犯罪性，當(dāng)然為非罪行為。這類(lèi)行為有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、履行職務(wù)行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、自救行為、基于權(quán)利人自愿或承諾的損害、法令行為等七種。（三）根據(jù)分則規(guī)定的各種犯罪的犯罪構(gòu)成區(qū)分具體罪的罪與非罪。分則對(duì)其所規(guī)定的犯罪，大都明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的要件，符合則為罪，否則為非罪。但解析開(kāi)來(lái)，分則規(guī)定的某一要件對(duì)區(qū)分罪與非罪也意義重大。1、行為是否違反某種法規(guī)或規(guī)章制度。2、情節(jié)是否嚴(yán)重，是否惡劣。這是從區(qū)分犯罪與一般違法行為的途徑區(qū)分了罪與非罪。刑法理論中，情節(jié)犯以情節(jié)是否嚴(yán)重、是否惡劣為構(gòu)成犯罪的限制性條件。有嚴(yán)重情節(jié)則為罪，無(wú)則非罪。筆者認(rèn)為這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要運(yùn)用與行為沒(méi)有導(dǎo)致嚴(yán)重后果或者后果過(guò)于抽象，無(wú)法具體測(cè)定的非物質(zhì)性后果情形。3、后果是否嚴(yán)重。廣義講，它還包括數(shù)額是否較大的情形。它的