2023年科斯產(chǎn)權(quán)定理

科斯的產(chǎn)權(quán)理論概述

1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和重要代表，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為

是產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，他一生所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)過(guò)程自身(這是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究

的核心問(wèn)題)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運(yùn)營(yíng)的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對(duì)

制度涵義的界定，通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義，對(duì)由此產(chǎn)生的成本及收益的論述，從法律和經(jīng)濟(jì)的雙重角度

闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵.以馬克思對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義為指導(dǎo),全面深刻地從正反兩個(gè)方面分析研

究科斯產(chǎn)權(quán)理論(重要是"科斯第二定理")的實(shí)質(zhì)和特點(diǎn)。

沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)是一個(gè)效率絕對(duì)低下、資源配置絕對(duì)無(wú)效的社會(huì)?？梢员ＷC經(jīng)濟(jì)高效率的產(chǎn)

權(quán)應(yīng)當(dāng)具有以下的特性：

(1)明確性，即它是一個(gè)涉及財(cái)產(chǎn)所有者的各種權(quán)利及對(duì)限制和破壞這些權(quán)利時(shí)的處罰的完整

體系；

(2)專(zhuān)有性，它使因一種行為而產(chǎn)生的所有報(bào)酬和損失都可以直接與有權(quán)采用這一行動(dòng)的人相

聯(lián)系；

(3)可轉(zhuǎn)讓性，這些權(quán)利可以被引到最有價(jià)值的用途上去；

(4)可操作性。

清楚的產(chǎn)權(quán)同樣可以很好的解決外部不經(jīng)濟(jì)(指某項(xiàng)活動(dòng)使得社會(huì)成本高于個(gè)體成本的情形,

即某項(xiàng)事務(wù)或活動(dòng)對(duì)周邊環(huán)境導(dǎo)致不良影響，而行為人并未因此而付出任何補(bǔ)償)。美國(guó)芝加哥大

學(xué)專(zhuān)家科斯提出的“擬定產(chǎn)權(quán)法”認(rèn)為在協(xié)議成本較小的情況下，無(wú)論最初的權(quán)利如何界定，都可以

通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)成資源的最佳配置，因而在解決外部侵害問(wèn)題時(shí)可以采用市場(chǎng)交易形式?？扑巩a(chǎn)

權(quán)理論的核心是:一切經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的前提是制度安排，這種制度實(shí)質(zhì)上是一種人們之間行使一

定行為的權(quán)力。因此，經(jīng)濟(jì)分析的首要任務(wù)界定產(chǎn)權(quán)，明確規(guī)定當(dāng)事人可以做什么，然后通過(guò)權(quán)

利的交易達(dá)成社會(huì)總產(chǎn)品的最大化。

因此完善產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)人口、資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)與連續(xù)發(fā)展具有極其重要的意義，對(duì)水

資源開(kāi)發(fā)運(yùn)用和保護(hù)具有重大的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要完善水資源產(chǎn)權(quán)，在保證國(guó)家對(duì)水資源宏觀

調(diào)控、統(tǒng)籌規(guī)劃的前提下，應(yīng)盡也許擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)范圍，因此建立產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)是產(chǎn)權(quán)制度的

客觀規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果最終將引導(dǎo)水資源流向最有效率的地區(qū)或部門(mén)，流向能為社會(huì)發(fā)明更

多財(cái)富的用戶。

對(duì)正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種基本觀點(diǎn)，西方部分學(xué)者很早就開(kāi)始了批判性考

察,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論就是在這種批判性考察中形成的。從上世紀(jì)30年代以來(lái)的半個(gè)多世紀(jì)，現(xiàn)代西

方產(chǎn)權(quán)理論的所有思考和研究是沿著下述思緒展開(kāi)的:即指出資本主義市場(chǎng)機(jī)制并非如標(biāo)準(zhǔn)福利

經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的完美，實(shí)際的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)是有缺陷的，這一缺陷集中表現(xiàn)在外在

性上。而外在性產(chǎn)生的根源在于公司產(chǎn)權(quán)界線含混，由此建成交易過(guò)程存在摩擦和障礙，這種摩

擦和障礙又會(huì)嚴(yán)重影響公司行為和公司資源配置的結(jié)果。因此，考察市場(chǎng)行為者的利潤(rùn)最大化行

為時(shí)，必須把產(chǎn)權(quán)列入考察范圍，而不能簡(jiǎn)樸地作為既定前提排除在分析視野之外。對(duì)由于產(chǎn)權(quán)不

清楚導(dǎo)致的市場(chǎng)缺陷的研究重要?dú)w功于科斯(R.Coase)與威廉姆森(O.Wi1liamson)、G.斯

蒂格勒(G.Stigler)、G布坎南(G.Buchanan)、C.舒爾茨(C.Sehultze)和張五常(StevenC

heung)等人。

科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與發(fā)展

科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與發(fā)展大體可分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段是在30年代對(duì)正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性思考，指出市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)營(yíng)中存在摩擦，

克服這種摩擦的關(guān)鍵在于制度創(chuàng)新，這一階段的代表作是科斯在1937年發(fā)表于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)

報(bào)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上的著名論文《公司的性質(zhì)》。

第二個(gè)階段是在上世紀(jì)50年代末至60年代中期,科斯正面論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用，指出產(chǎn)

權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能在于克服外在性,減少社會(huì)成本，從而在制度上保證資源配置的有效性。這一階段的

代表作是科斯在1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》。

從科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成來(lái)看，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的考察從一開(kāi)始就是與公司制度的分析相聯(lián)系的。

《公司的性質(zhì)》——文的本旨在于分析公司在市場(chǎng)機(jī)制中的地位,力圖說(shuō)明為什么公司成為市

場(chǎng)活動(dòng)中的基本組織單位？為什么每種要素所有者不是以自己的產(chǎn)品直接參與市場(chǎng)互換,而是把

各自的要素組合為公司，然后以公司作為產(chǎn)品的出售者參與市場(chǎng)交易？于是科斯重新提出了一個(gè)

簡(jiǎn)樸的問(wèn)題:為什么公司會(huì)出現(xiàn)?按教科書(shū)答案是：沒(méi)有公司時(shí)，純消費(fèi)者都會(huì)餓死的。另一個(gè)為

什么公司會(huì)出現(xiàn)的答案是，社會(huì)上不同的人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的喜好，那些不喜歡冒險(xiǎn)的人會(huì)成為公

司的雇員，而不怕風(fēng)險(xiǎn)的人會(huì)成為雇主。雇員拿沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的工資，雇主承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)。但科斯辯

駁道,這只是說(shuō)明我們需要一個(gè)買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，并不說(shuō)明我們需要公司，保險(xiǎn)的買(mǎi)賣(mài)完全可以滿

足對(duì)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的人們的需要。

有學(xué)者提出了一個(gè)仿佛可以接受的答案，由于有勞動(dòng)分工，所以需要公司?？扑乖谒?937

年的經(jīng)典文章中爭(zhēng)辯道，這個(gè)答案是錯(cuò)的，由于市場(chǎng)的功能就是組織分工，既然市場(chǎng)可以組織分

工，為什么我們還要公司——這個(gè)問(wèn)題才是真正公司理論的起點(diǎn)?？扑勾鸬溃袌?chǎng)和公司是兩種

不同的組織勞動(dòng)分工的辦法，公司的出現(xiàn)一定是公司的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)的交易費(fèi)用，所以交易

費(fèi)用的差別是公司出現(xiàn)的因素。公司的邊界是由公司內(nèi)行政管理費(fèi)用與市場(chǎng)費(fèi)用相比較而決定的。

當(dāng)公司的規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，內(nèi)部行政費(fèi)用會(huì)上升，這增長(zhǎng)的費(fèi)用接近節(jié)省下來(lái)的市場(chǎng)費(fèi)用時(shí)，公司的

規(guī)模就不會(huì)擴(kuò)大了。

30年代科斯之所以提出交易成本范疇，直接的目的是論證公司存在的必要性。這種必要性在

于:假如沒(méi)有公司制度，每一個(gè)要素所有者都用自己的要素來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品并直接參與交易，那么市場(chǎng)

交易者的數(shù)目將非常之大，交易摩擦將極為劇烈，從而交易成本也會(huì)驚人地高，甚至使交易中止。

公司作為一種參與交易的組織單位，其經(jīng)濟(jì)作用正在于把若干要素所有者組織成一個(gè)單位參與市

場(chǎng)互換，從而減少市場(chǎng)當(dāng)事者數(shù)目、減輕交易摩擦、減少交易成本。

科斯的上述分析隱含了一個(gè)更深刻的思想，即交易背后的產(chǎn)權(quán)界區(qū)問(wèn)題，他事實(shí)上已經(jīng)注意

到在公司產(chǎn)權(quán)界區(qū)清楚的條件下，運(yùn)用價(jià)格機(jī)制去實(shí)現(xiàn)公司間聯(lián)系的摩擦就小，交易成本就低，

反之，交易成本就高。正是在這個(gè)意義上，交易成本范疇成為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)基本范疇。

50年代末，60年代初科斯產(chǎn)權(quán)思想的一個(gè)顯著特點(diǎn)是將交易成本概念進(jìn)一步拓展為社會(huì)成

本范疇，而社會(huì)成本范疇研究的核心又在于外在性問(wèn)題:恰恰在外在性問(wèn)題上，產(chǎn)權(quán)界區(qū)含混所導(dǎo)

致的混亂和對(duì)資源配置有效性的損害表現(xiàn)得最為充足。

所謂外在性是指某個(gè)人的效用函數(shù)的自變量中包含別人的行為。這是一個(gè)很抽象的定義，但

這種外在性在現(xiàn)實(shí)生活中卻是極為普遍的。通俗地說(shuō),外在性是指經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間在利益關(guān)系上

存在這樣的情況，一方對(duì)另一方或其他諸方的利益導(dǎo)致的損害或者提供的便利都不能通過(guò)市場(chǎng)加

以擬定，也難以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償或支付。

1958年科斯寫(xiě)了一篇名為《聯(lián)邦通訊協(xié)議》的論文（TheFederalCommunications

Commission,《法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)）。他在這篇文章中明確指出，只要產(chǎn)權(quán)不明確,由外在性帶來(lái)

的公害是不可避免的，只有明確產(chǎn)權(quán)，才干消除或減少這種外在性所帶來(lái)的傷害。在明確產(chǎn)權(quán)的

基礎(chǔ)上，引入市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，就能有效地確認(rèn)互相影響的限度以及互相承擔(dān)的責(zé)任。他舉了一個(gè)著

名的案例（后來(lái)產(chǎn)權(quán)學(xué)派的三個(gè)分支就是由于對(duì)這一案例做出了三種不同的解釋?zhuān)瑥亩憩F(xiàn)出他

們對(duì)科斯定理的獨(dú)特的理解）：當(dāng)火車(chē)駛過(guò)一片種有樹(shù)木和莊稼的土地時(shí)，機(jī)車(chē)排出的煙火經(jīng)常

引起周邊的樹(shù)木、莊稼著火，這是一種外在性。如何克服它呢？科斯認(rèn)為關(guān)鍵在于明確產(chǎn)權(quán)。假

如這塊土地是屬于有樹(shù)木、莊稼的農(nóng)場(chǎng)主的，農(nóng)場(chǎng)主就有權(quán)嚴(yán)禁火車(chē)排放煙火，火車(chē)若要排煙，火車(chē)

的所有者就必須向土地的主人補(bǔ)償一定的費(fèi)用,反之，假如賦予火車(chē)主人具有自由釋放煙火而又

不負(fù)責(zé)任的權(quán)力，那么農(nóng)場(chǎng)主若想避免由于火車(chē)釋放煙火所導(dǎo)致的火災(zāi)導(dǎo)致的損害，進(jìn)而規(guī)定火

車(chē)不放煙火，就必須向火車(chē)主人支付一筆費(fèi)用，以使火車(chē)主人樂(lè)意并可以不排煙火，甚至停止運(yùn)營(yíng)。

科斯由此認(rèn)為，更有效地消除外在性，用市場(chǎng)交易的方式實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，前提就在于明確產(chǎn)權(quán)。

兩年之后，科斯發(fā)表了著名的《論社會(huì)成本問(wèn)題》，將1958年形成的思想進(jìn)一步理論化，

在這篇文章中，科斯認(rèn)為,只要交易界區(qū)清楚，交易成本就不存在，假如交易成本為零，那么傳統(tǒng)微

觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和標(biāo)準(zhǔn)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的市場(chǎng)機(jī)制就是充足有效的，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人互相間的糾紛便可以

通過(guò)一般的市場(chǎng)交易得到有效解決，外在性也就根治了。這里隱含著這樣一個(gè)思想：只要產(chǎn)權(quán)界

區(qū)不清，交易成本不為零,市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)由于外在性的存在而失靈。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)一方面是

分析產(chǎn)權(quán)，資源配置的有效性取決于產(chǎn)權(quán)界區(qū)的清楚度。后來(lái)，G.斯蒂格勒將科斯的上述思想

概括為科斯定理，這一概括雖不是科斯本人做出的(甚至他至今仍不贊同“科斯定理”這一提法)，卻

被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可，并將其與19世紀(jì)的薩伊定理相提并論。

正是由于科斯本人未對(duì)其思想直接進(jìn)行概括，導(dǎo)致60年代以后西方產(chǎn)權(quán)理論研究者對(duì)它的

不同理解，并對(duì)科斯定理做出了至少三種不同的定義，與之相適應(yīng),60年代以后現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理

論形成了三個(gè)不同的分支。

1.以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。

他們認(rèn)為，市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個(gè)因素：一是交易的自由度大小，

二是交易成本的高低。他們認(rèn)為交易成本有廣義和狹義之分。狹義交易成本是為履行契約所付出

的時(shí)間和努力。在某種條件下，這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場(chǎng)交易的實(shí)現(xiàn)。廣義交易

成本是為談判、履行協(xié)議和獲得信息所需要運(yùn)用的所有資源。威廉姆森在1985年出版的《資

本主義經(jīng)濟(jì)制度》一書(shū)中對(duì)交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類(lèi)。

事先的交易成本是指“起草、談判、保證貫徹某種協(xié)議的成本”。在簽訂契約關(guān)系時(shí),交易關(guān)系的當(dāng)

事人都會(huì)對(duì)未來(lái)的不擬定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這

些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過(guò)程中是要花費(fèi)代價(jià)的,這種代價(jià)的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清楚度有

關(guān)。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后,它可以有許多形式：

(1)當(dāng)事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費(fèi)用。

(2)交易者發(fā)現(xiàn)事先擬定的價(jià)格有誤而需要改變?cè)瓋r(jià)格所必須付出的費(fèi)用。

(3)交易當(dāng)事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費(fèi)用。

(4)為保證交易關(guān)系的長(zhǎng)期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用。

按照威廉姆森的觀點(diǎn)，科斯定理的核心是交易成本。由此，科斯定理可被定義為:只要交易成本為

零,那么，初始的合法的權(quán)利配置對(duì)于資源配置的有效性是無(wú)關(guān)的。這就是說(shuō)，只要交易界區(qū)是

清楚的，資源配置就能有效。根據(jù)這種定義來(lái)解釋上述科斯所舉的案例，他們認(rèn)為，糾紛解決的

結(jié)果如何取決于火車(chē)主和農(nóng)場(chǎng)主的交易成本比較，假如火車(chē)主是一個(gè)人，而鐵路沿線的農(nóng)場(chǎng)主有

很多個(gè)，那么農(nóng)場(chǎng)主之間達(dá)成協(xié)議的交易成本便會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于火車(chē)主進(jìn)行談判的交易成本，這樣糾

紛就難以得到合理的解決，外在性無(wú)解。相反只有在農(nóng)場(chǎng)主個(gè)數(shù)減少，使得雙方的交易成本相稱(chēng)

時(shí)，才也許有效地解決糾紛，克服外在性。在這里，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確，法律的制定和實(shí)行，體制

的完善與政策的推行等等，都是以減少成本為目的的。換言之，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確等措施是減少交

易成本的基礎(chǔ)，也是減少交易摩擦的潤(rùn)滑劑?；谶@種結(jié)識(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)自20世紀(jì)80年代

以來(lái)轉(zhuǎn)向了公司組織理論。G.斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對(duì)科斯定理的解釋與威廉姆

森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

2.以G.布坎南為代表的公共選擇學(xué)派。

這個(gè)學(xué)派是由威克塞爾(K-Wickse1I)的契約理論發(fā)展而來(lái)的，他們不批準(zhǔn)關(guān)于資源配置的帕

累托準(zhǔn)則，而強(qiáng)調(diào)所有權(quán)、法律制度對(duì)于制定和履行契約的重要作用。G.布坎南認(rèn)為,權(quán)利除

了“所有”的含義之外，尚有逃避劫難、規(guī)定補(bǔ)償，規(guī)定履行契約的權(quán)利，因此對(duì)資源進(jìn)行互換，事

實(shí)上是合法的權(quán)利間的互換。由此他認(rèn)為,只要權(quán)利界區(qū)清楚，交易自愿，資源配置就必然有效。

從這一點(diǎn)出發(fā)，G.布坎南等人把科斯定理表述為:只要交易是自愿的，那么初始的合法權(quán)利的配

置與資源配置有效性無(wú)關(guān)。換句話說(shuō)，即使權(quán)力初始配置不合理或不公正，只要界區(qū)清楚，且產(chǎn)

權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)Y源配置的有效性便可保證，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重心應(yīng)是產(chǎn)權(quán)界區(qū)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)對(duì)科斯定理的這種解釋?zhuān)麄儗?duì)科斯所舉的案例給出了另一種解決方式：假如火車(chē)被賦予排

煙火權(quán)(不討論這種權(quán)利是否合理)，只要這種權(quán)利明確，且可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲?，農(nóng)場(chǎng)主便可出價(jià)購(gòu)買(mǎi)

這種權(quán)利，使火車(chē)主批準(zhǔn)不排煙火:相反，若農(nóng)場(chǎng)主具有嚴(yán)禁火車(chē)排煙火的權(quán)利(不管這種權(quán)利的授

予是否合理)，只要這種權(quán)利明確，且可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)疖?chē)主便可購(gòu)買(mǎi)這種權(quán)利，即以一定的補(bǔ)償取

得繼續(xù)排放煙火的權(quán)利。顯然,只要產(chǎn)權(quán)明晰，且可自由轉(zhuǎn)讓,那么，初始權(quán)力配置即使不公正，結(jié)

果也可實(shí)現(xiàn)資源配置有效性的重要條件。

3.以C.舒爾茨(CSeh3tze)為代表的自由競(jìng)爭(zhēng)派。

他們認(rèn)為，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)所刻畫(huà)的外在性并非是市場(chǎng)機(jī)制的惟一缺陷，除此之外尚有其他

障礙破壞市場(chǎng)交易和資源的有效配置。比如，壟斷減少了公司數(shù)目，從交易成本來(lái)說(shuō)它會(huì)減少交

易費(fèi)用，從而成為提高資源配置有效性的有力方式：然而，這在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中顯然是荒唐的。事實(shí)

上壟斷會(huì)導(dǎo)致資源配置效率遞減，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。C.舒爾茨認(rèn)為，科斯定理強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)自由競(jìng)

爭(zhēng)的條件問(wèn)題，然而在什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下才干保證自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)得以維持？據(jù)此，他將

科斯定理定義為：只要交易是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中發(fā)生的，那么初始的合法的配置與資源配置的

有效性無(wú)關(guān)。換言之，只要在產(chǎn)權(quán)界區(qū)上保證完全競(jìng)爭(zhēng)，資源配置的有效性便能得到充足保證。

根據(jù)這種對(duì)科斯定理的理解，他們認(rèn)為，在科斯所舉的案例中，火車(chē)主處在壟斷地位（只有一個(gè)），

農(nóng)場(chǎng)主則是分散的，眾多的，這就違反了完全競(jìng)爭(zhēng)的假定，因而他們互相之間不也許有效地解決糾

紛，市場(chǎng)在此必然失靈。這就是說(shuō)，產(chǎn)權(quán)界區(qū)清楚與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是互相聯(lián)系的，完全競(jìng)爭(zhēng)離

不開(kāi)產(chǎn)權(quán)明晰，而產(chǎn)權(quán)明確之后還必須在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，才也許使資源實(shí)現(xiàn)有效配置。

［編輯］

科斯產(chǎn)權(quán)理論的基本特點(diǎn)用

與馬克思主義科學(xué)的產(chǎn)權(quán)思想相比，無(wú)論是從基本立場(chǎng)、重要觀點(diǎn)，還是從運(yùn)用的方法來(lái)看,

科斯產(chǎn)權(quán)理論都存在嚴(yán)重的局限性，甚至可以說(shuō)缺陷，雖然這一理論也體現(xiàn)出一定的實(shí)踐性。

第一，建立在資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，帶有明顯的個(gè)人主義傾向。馬克思主義認(rèn)為不存在超

越一定的社會(huì)基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者產(chǎn)權(quán)制度，也不存在永恒的合用于一切社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度。而科

斯的產(chǎn)權(quán)概念重要是建立在“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)之上，追求一種不現(xiàn)實(shí)的永恒的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。正如

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出的那樣:“?？要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、

一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”退而言之，假使存在這樣一

種產(chǎn)權(quán)制度形式，那么這種產(chǎn)權(quán)制度的建立在科斯看來(lái)是為了減少交易費(fèi)用。而這一交易費(fèi)用的

存在情況、大小多少也只能靠個(gè)人在交易前主觀上的臆斷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定之一就是在

經(jīng)濟(jì)交往中存在追求利益最大的“理性的人”，運(yùn)用了占據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論主流的個(gè)人主義方法

論。當(dāng)然這種個(gè)人主義的方法論導(dǎo)致的直接后果是他們（科斯也不能排除在外）的經(jīng)濟(jì)思想往往

與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)。單就科斯的產(chǎn)權(quán)理論自身而言，即使公司可以預(yù)先進(jìn)行決策評(píng)估，但是

假如存在信息不完全、策略性行為上有問(wèn)題或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完全的話，也是值得商榷的。

第二，科斯產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)思想的夢(mèng)魘:其一，雖然科斯的產(chǎn)權(quán)理論帶有個(gè)人主義傾向，但是同時(shí)，他又

僅僅從取得的客觀結(jié)果、客觀價(jià)值的角度來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的績(jī)效。其二，科斯產(chǎn)權(quán)理論所要達(dá)成

的帕累托最優(yōu)完全忽略了分派方式上的不公平。如上面所說(shuō)，科斯認(rèn)為，只要交易費(fèi)用為零，交易雙

方通過(guò)交易(產(chǎn)權(quán)的調(diào)整)形成明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系的情況下，就可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是科斯沒(méi)

有回答對(duì)客觀結(jié)果的判斷如何體現(xiàn)個(gè)人的主觀性這一問(wèn)題，由于“每個(gè)人對(duì)自己考慮的福利有他

自己的理解，這和消費(fèi)者主權(quán)(consumersovereignty)的-一般原則相一致，該原則認(rèn)為，每

個(gè)人對(duì)他的需要、欲望以及他的最大利益所在最有發(fā)言權(quán)”，科斯卻把交易背后的個(gè)人因素抽象

掉了，這是與方法論上的個(gè)人主義相悖之處。并且，科斯沒(méi)有充足結(jié)識(shí)到“……使富人更富同時(shí)不

改變窮人生活水平的變化仍然是帕累托改善?！瓟U(kuò)大貧富差距……將引起令人擔(dān)憂的社會(huì)緊

張?！焙鲆暳耸杖敕峙煞绞降淖饔谩２还降姆峙煞绞綍?huì)導(dǎo)致貧富差距加大，社會(huì)動(dòng)蕩不安等。

第三,科斯產(chǎn)權(quán)理論的得出帶有一定的實(shí)踐性?？扑沟睦碚撌窃趯?shí)際調(diào)查基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽象，

雖然人們對(duì)于他的理論褒貶不一。他花大量時(shí)間訪問(wèn)美國(guó)的各種工廠和公司。例如，他曾經(jīng)訪問(wèn)

過(guò)美國(guó)的福特與通用汽車(chē)公司，參觀了通用公司下屬的一個(gè)工廠。他還曾經(jīng)到蘇聯(lián)參觀了一些工

程。在調(diào)查中，科斯發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部交易費(fèi)用與市場(chǎng)交易費(fèi)用是可以替換的，并且與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)下

的交易費(fèi)用相比，公司內(nèi)部計(jì)劃安排下的交易費(fèi)用品有明顯優(yōu)勢(shì)。這些都為他闡釋“交易費(fèi)用”這一

概念乃至產(chǎn)權(quán)理論提供了事實(shí)基礎(chǔ)。

［編輯］

科斯產(chǎn)權(quán)理論與馬克思的區(qū)別

1、馬克思認(rèn)為是生產(chǎn)力決定產(chǎn)權(quán)制度，科斯的觀點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)制度決定生產(chǎn)力。

馬克思認(rèn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系或產(chǎn)權(quán)，只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)，而生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力決定的,生產(chǎn)力

的發(fā)展規(guī)定與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，所以評(píng)價(jià)一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系先進(jìn)與否，不是由人們的主觀愿望決

定，而只能由生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)說(shuō)明。而科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是效率（生產(chǎn)力發(fā)展）的決定因素，只

要有一個(gè)清楚界定的產(chǎn)權(quán),就能解決社會(huì)的激勵(lì)問(wèn)題，抹平社會(huì)成本與私人成本之間的差異。

2、馬克思認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用是具體的、歷史的;科斯認(rèn)為存在一個(gè)超越歷史的、

普遍合用的、高效的產(chǎn)權(quán)制度。

馬克思認(rèn)可，產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生產(chǎn)力有促進(jìn)或阻礙作用，但這種作用是具體的、歷史的，只有當(dāng)這種

制度適合生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)定期,產(chǎn)權(quán)才是有效率的，否則就要變革原有的產(chǎn)權(quán)形式，尋找新的產(chǎn)

權(quán)形式。而科斯認(rèn)為，存在一個(gè)超歷史的、永恒的、適應(yīng)于一切社會(huì)歷史形態(tài)的產(chǎn)權(quán)形式，在任

何情況下，一個(gè)清楚界定的產(chǎn)權(quán)總是有效率的，而這樣的產(chǎn)權(quán)形式就是私有產(chǎn)權(quán)。

3、馬克思認(rèn)為資本主義私有制下的產(chǎn)權(quán)交易是一個(gè)剝奪過(guò)程，科斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易是一個(gè)公

平的機(jī)制。

馬克思認(rèn)為，無(wú)論是資本之間的互換還是資本與勞動(dòng)之間的互換,都是一個(gè)剝奪的過(guò)程，前者

是大資本剝奪小資本，后者是資本剝奪勞動(dòng)，資本主義再生產(chǎn),本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生

產(chǎn)。而科斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)交易是一個(gè)和藹的過(guò)程,無(wú)論產(chǎn)權(quán)的初始界定如何，只要允許交易，總能實(shí)現(xiàn)

資源的優(yōu)化配置，初始分派中的不公平也就公平了。

4、馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料的社會(huì)所有代替私有產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的必然趨勢(shì)，科斯認(rèn)為私有

產(chǎn)權(quán)是唯一有效率的產(chǎn)權(quán)形式。

馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)力的社會(huì)化，必然規(guī)定資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)化，以此克服盲目競(jìng)

爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)力導(dǎo)致的破壞，而生產(chǎn)資料的社會(huì)化有多種形式，股份制就是其中的一種。而科斯認(rèn)為

什么是最有效的產(chǎn)權(quán)形式，他已經(jīng)一勞永逸的得到了解決，這就是私有產(chǎn)權(quán),此后社會(huì)的任務(wù)不是

去尋找新的產(chǎn)權(quán)形式，而只要用法律保護(hù)這種產(chǎn)權(quán)制度的清楚度就可以了。

5、馬克思認(rèn)為一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，在具體的生產(chǎn)過(guò)程重要看對(duì)勞動(dòng)者是否有較強(qiáng)的

激勵(lì)作用,而科斯認(rèn)為，交易成本的大小是評(píng)價(jià)產(chǎn)權(quán)是否有效率的標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思認(rèn)為,勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，勞動(dòng)者的勞動(dòng)是發(fā)明價(jià)值的源泉，一種產(chǎn)權(quán)制

度只有可以調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性和發(fā)明力，這種產(chǎn)權(quán)制度才算有效率，由于產(chǎn)權(quán)不是在流通中而

是在生產(chǎn)過(guò)程增值的。而科斯認(rèn)為,一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否有效率，重要應(yīng)由交易的難易限度決定，假如一

種產(chǎn)權(quán)形式可以使交易成本減少，那么這種產(chǎn)權(quán)形式就是有效率的，而最清楚的產(chǎn)權(quán)形式就是交

易費(fèi)用最小的產(chǎn)權(quán)形式。

6、馬克思用唯物辯證法對(duì)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)進(jìn)行了抽象，科斯則是在特定制度，也就是資本所有

權(quán)前提下，對(duì)產(chǎn)權(quán)的具體形式進(jìn)行描述。

在研究方法上，馬克思采用的是唯物辯證法和歷史的、抽象的方法，因而歸納出的范疇是抽象

的、歷史的，同時(shí)又是具體的,反映的是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)抽象；而科斯重要是用資本關(guān)系中的具

體案例來(lái)說(shuō)明復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)理論卻沒(méi)有深刻的抽象，因而別人對(duì)其理解也就各有不同，究竟

誰(shuí)對(duì)它的理解更為準(zhǔn)確，似乎科斯本人也拿不準(zhǔn)。

［編輯］

對(duì)科斯產(chǎn)權(quán)理論的評(píng)析巴

1.對(duì)公司制度的分析。

科斯結(jié)識(shí)到，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，產(chǎn)生了公司這種可以大大節(jié)約這些費(fèi)用的制度。但是，

公司制度的創(chuàng)新,又使經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交易的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)理論的絕對(duì)排他的個(gè)

人產(chǎn)權(quán)，只有在與其他的私產(chǎn)擁有者在進(jìn)行權(quán)利的組合與互換后，才干更好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)人們的

激勵(lì)功能。但是,盡管公司已成為支配現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種重要組織形式，由于它所帶來(lái)的權(quán)力結(jié)

構(gòu)的變化，特別是作為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)果的現(xiàn)代股份公司的創(chuàng)新，使許多人產(chǎn)生對(duì)資本主義制度

特性的爭(zhēng)論。

2.科斯定理的缺陷。

(1)“科斯第一定理"零交易費(fèi)用的假定不現(xiàn)實(shí)。在《社會(huì)成本問(wèn)題》中，科斯自己也認(rèn)可這

一點(diǎn):“迄今所闡述的觀點(diǎn)都假定……，在市場(chǎng)交易中是不存在成本的。當(dāng)然，這是很不現(xiàn)實(shí)的假定。

為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過(guò)討

價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約，督促契約條款的嚴(yán)格履行，等等。這些工作經(jīng)常是成本很高的，而任何一定

比率的成本都足以使許多在無(wú)需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影?！?/p>

(2)循環(huán)論證?？扑挂环矫嬲J(rèn)為公司的存在是由于交易費(fèi)用太高，另一方面又認(rèn)為交易費(fèi)用

的高低是由公司內(nèi)部交易與市場(chǎng)交易的費(fèi)用比較來(lái)