國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)案例分析題：爭(zhēng)議的預(yù)防和處理

我出口公司我出口公司A向加坡公司B以CIF加坡條件出口一批土特產(chǎn)品，B公司又將該批貨物轉(zhuǎn)賣(mài)給馬來(lái)西亞公司西亞公司C。貨到加坡后，B公司覺(jué)察貨物的質(zhì)量有問(wèn)題，但B公司仍將原貨轉(zhuǎn)銷(xiāo)至馬來(lái)西亞。其后，BA請(qǐng)問(wèn)：A案例分析：ABC局部承受，局部承受視同整體承受，B2]議付行向開(kāi)證行催付貨款，并解釋賣(mài)方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書(shū)。問(wèn)：〔1〕重量單與凈重檢驗(yàn)證書(shū)一樣嗎？〔2〕開(kāi)證行能否拒付貨款給議付行？案例分析：商品凈重檢驗(yàn)證書(shū)是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物重量的公證文件，而重量單為發(fā)貨人所出具的貨物重量說(shuō)明文件，二者是不同的。行必需為此過(guò)失擔(dān)當(dāng)責(zé)任。按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，開(kāi)證行有權(quán)對(duì)議付行拒付，而議付行可向出口商追索押匯款項(xiàng)。3]19981118A100更換或退貨。設(shè)備運(yùn)抵目的地后覺(jué)察，這些設(shè)備在拆運(yùn)前早已停頓使用，在目的地裝配后也因設(shè)備損壞、缺件根本14144案例分析：該案例的要害問(wèn)題是合同簽訂者把引進(jìn)設(shè)備僅僅看作是訂合同、交貨、收貨幾個(gè)簡(jiǎn)潔環(huán)節(jié)，完全無(wú)視質(zhì)量條款就成為一句空話(huà)。大量事實(shí)說(shuō)明，外商在索賠有效期上提出不合理意見(jiàn)，往往說(shuō)明其質(zhì)量上存在問(wèn)題，需要設(shè)法掩蓋。假設(shè)你只滿(mǎn)足于合同中形容質(zhì)量得秀麗詞藻，不留意索賠條款，就很可能發(fā)生此類(lèi)事故。4]日本AB，BCBBBAA為什么？案例分析：不肯定。BABC，CB5]符，經(jīng)當(dāng)?shù)厣唐窓z驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)證書(shū)后，買(mǎi)方可否向賣(mài)方索賠？為什么？案例分析：疵所造成的。6]我國(guó)某進(jìn)出口公司以CIF鹿特丹條件出口食品1000〔1〕1020110060案例分析：〔1〕屬于一般附加險(xiǎn)，包含在一切險(xiǎn)范圍，應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠；〔2〕屬于短量險(xiǎn)，應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠；〔3〕由于外表良好，應(yīng)為出口商所裝食品量缺乏，是交貨以前發(fā)生的，向出口商索賠。7]20234CIF2023510地溫度與濕度也適中，運(yùn)輸途中并無(wú)特別發(fā)生，完全為正常運(yùn)輸。試問(wèn)以上貨物的損失該由誰(shuí)來(lái)賠償，為什么？案例分析：所引起的，這是在運(yùn)輸交貨前發(fā)生的，所以責(zé)任應(yīng)當(dāng)是在生產(chǎn)廠家，貨物損失應(yīng)當(dāng)由出口廠家賠償。8]為此，該公司打算向業(yè)主索賠，在索賠內(nèi)容上消滅兩種意見(jiàn)，第一種認(rèn)為增加工程量局部應(yīng)索賠，而削減工程量局部不應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用僅低于直接費(fèi)用局部。其次種認(rèn)為，增加和削減工程量都應(yīng)索賠，索賠費(fèi)用即應(yīng)包括直接資，也應(yīng)包括間接費(fèi)用，你認(rèn)為哪種意見(jiàn)正確，為什么？案例分析：理由：果。均應(yīng)索賠。9]ABCA、B、C、三方都已投保了一切險(xiǎn)的狀況下，A案例分析：10]某貿(mào)易商以FOB價(jià)向我國(guó)某廠訂購(gòu)一批貨物，在買(mǎi)賣(mài)合同中定明假設(shè)工廠未能于7月底之前交運(yùn)，則工5%的違約金。后工廠交運(yùn)延遲53%。在這種狀況下，貿(mào)5%3%？案例分析：5%55%。11]有一美國(guó)公司A向外國(guó)一貿(mào)易商B購(gòu)置一批火雞，供給圣誕節(jié)市場(chǎng)。合同規(guī)定賣(mài)方應(yīng)在9月底以前裝船。但是賣(mài)方違反合同，推遲到107A案例分析：A撤銷(xiāo)合同。12]Hamburg，19892215310031方要求付款時(shí)，買(mǎi)方以其次批貨物延期裝運(yùn)為由，拒絕承受全部單據(jù)，并拒付全部貸款，賣(mài)方提出異議，認(rèn)為買(mǎi)方無(wú)權(quán)拒收全部貨物。案例分析：只能要求賠償。13]簽約后適逢巴西熱帶雨林破壞加速，巴西政府對(duì)木材出口進(jìn)展限制，致使巴西出口商在合同規(guī)定期內(nèi)難以履行合同，并以不行抗力為由要求我方延遲合同執(zhí)行或者解除合同，我方不同意對(duì)方要求，并提出索賠。請(qǐng)分析我方的索賠要求是否合理。案例分析：出延遲或者取消合同的要求，有據(jù)可依，我方的索賠要求不合理。14]我國(guó)某進(jìn)出口公司與英國(guó)某公司以FOB知我方貨已備妥，要求我方按時(shí)派船接貨。然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發(fā)中東戰(zhàn)斗蘇伊士水道被封鎖，制止一切船舶通行，我方船舶只好轉(zhuǎn)變航線(xiàn)繞道好望角航行，增加航行近萬(wàn)公里，到達(dá)裝運(yùn)港時(shí)已過(guò)裝運(yùn)期。這時(shí)，國(guó)際上的匯率發(fā)生變化，合同中的計(jì)價(jià)貨幣英鎊貶值，英便利以我方未按時(shí)派船接貨為由，要求提高貨物價(jià)格，并要求我方賠償由于延期接貨而產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。對(duì)此，我方表示不能承受，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)議。如你是我方派出的代表，將如何處理這個(gè)問(wèn)題？案例分析：損益相抵原則，我方可以承受適當(dāng)提高貨物價(jià)格。15]7該傘廠倉(cāng)庫(kù)失火，成品、半成品全部燒毀，以致無(wú)法交貨。請(qǐng)問(wèn)：賣(mài)方可否援引不行抗力條款要求免交貨物？案例分析：〔無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法預(yù)防、無(wú)法避開(kāi)、無(wú)法掌握〕。照實(shí)可免除責(zé)任。16]1990112FOB。后因海灣戰(zhàn)斗爆發(fā)，派船接貨為由，要求我方賠償其倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。外商這一要求是否合理？案例分析：收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。17]9915由要求解除合同。日商的要求是否合理？我方應(yīng)如何妥當(dāng)處理？案例分析：9309所以日商不能以不行抗力為由要求解除合同。18]1500348M/TCFRLONDON，總貨522，0005――9〔水災(zāi)〕。于是，我方以發(fā)生不行抗力為由，要求豁免合同責(zé)任，但對(duì)方回電拒絕，并稱(chēng)該商品市價(jià)上漲8%；由于我方未交貨，使樣？案例分析：可要求合理補(bǔ)償。19]A國(guó)的甲公司與B1999年1220010019995路不暢，不會(huì)接收甲公司的連續(xù)供貨。這時(shí)甲公司倉(cāng)庫(kù)下存麻紡織品10織品，釀成糾紛。案例分析：在本案中乙公司是屬于違約的一方當(dāng)事人是毫無(wú)疑問(wèn)的，他的行為構(gòu)成了不完全履行的違約責(zé)任。依法當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)連續(xù)履行、實(shí)行補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)實(shí)行適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有實(shí)行適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。在本案中應(yīng)當(dāng)要求乙方擔(dān)當(dāng)連續(xù)履行的責(zé)任；但是由于甲方在乙方90要擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任的。20]〔賣(mài)方15A8K40CFR199791997930〔未交押金〕，109311511815，411199832415仲裁庭裁決：〔1〕15A〔2〕8K4AA2這筆損失應(yīng)由賣(mài)方負(fù)擔(dān)。問(wèn)：仲裁庭對(duì)上述懇求應(yīng)如何處理？為什么？付款贖單，開(kāi)證行會(huì)受到什么損失？應(yīng)如何處理？案例分析：買(mǎi)方只能退還四套不合格的模具，不能退還全部1511使用。賣(mài)方應(yīng)退不給買(mǎi)方四套不合格模具的貨款，應(yīng)擔(dān)當(dāng)四套模具退回的一切費(fèi)用。賣(mài)方8930貨期并沒(méi)有違反合同，買(mǎi)方要求支付延遲到貨罰金的懇求不成立。由賣(mài)方擔(dān)當(dāng)〔或答“買(mǎi)方這一局部懇求不成立“〕有押金可補(bǔ)償。開(kāi)證行可以憑提單要求船公司交付提單項(xiàng)下的貨物或賠償全部貨款，也可依據(jù)信用證法律關(guān)系要求買(mǎi)方履行單證相符時(shí)的付款贖單義務(wù)。21]1991年12月28日，中國(guó)某進(jìn)出口公司向美國(guó)某開(kāi)發(fā)公司訂購(gòu)9000噸鋼材，后因美國(guó)某開(kāi)發(fā)公司元〔下稱(chēng)瑞士公司〕供貨。這期間瑞士公司曾經(jīng)幾次來(lái)電謊稱(chēng)“貨已在3319180中方即時(shí)向瑞士公司匯付了全部貨款，但是中方遲遲未收到訂購(gòu)的鋼材。為此中方曾屢次向瑞士公司方交涉，但瑞士公司方面或者拒不答復(fù)，或者以種種借口托辭搪塞。經(jīng)中方一再催促之后瑞士公司才于199519921020但屆時(shí)中方仍未收到鋼材，再次去電交涉，瑞方竟然全盤(pán)推卸自己的責(zé)任。事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既無(wú)鋼廠，也無(wú)鋼材；瑞方所供給的意大利卡里奧托鋼廠的鋼1992造的意圖欺詐中方貨款。其所稱(chēng)“中國(guó)港口擁擠，船舶將轉(zhuǎn)變航線(xiàn)“也是虛構(gòu)的。1993年3月24日，中方向中國(guó)某市中級(jí)人民法院提起訴訟，指出瑞士公司侵權(quán)，要求其賠償中方經(jīng)濟(jì)550440求中方賠償其貨款被凍結(jié)而造成的利息損失及律師費(fèi)用。2290250為賠償，一審判決損害賠償數(shù)額過(guò)高，且無(wú)事實(shí)依據(jù)，懇求撤銷(xiāo)原判決。高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后確認(rèn)：瑞士公司使用欺詐手段誘使中方與其簽訂合同，之后又在貨物未裝船的狀況下，偽造單據(jù)，騙取中方巨額貨款，不僅構(gòu)成了破壞合同，而且還構(gòu)成了侵權(quán)。中方有權(quán)向法院20院，具有管轄權(quán)。中方并未在其它法院提出過(guò)侵權(quán)損害賠償訴訟，不存在重復(fù)訴訟問(wèn)題。原審法院實(shí)行的保全措施，符合法律規(guī)定。由于本案是侵權(quán)損害賠償糾紛，受害人因被欺詐而蒙受的其他重大損失，亦應(yīng)當(dāng)賠償，一審法院確定的賠償數(shù)并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，二審法院維持原判，駁回了瑞士公司的上訴。問(wèn)：1.本案中國(guó)法院有無(wú)管轄權(quán)？案例分析：本案中法院享有管轄權(quán)。緣由在于中方與瑞士公司之間購(gòu)銷(xiāo)鋼材的合同是瑞士公司使用欺詐手段而訂立的，該合同自始無(wú)效，因此其中包含的仲裁條款也隨之無(wú)效。其次中方有證據(jù)證明瑞士公司在根本無(wú)鋼1992331給中方造成了巨大的損失。明顯，瑞士公司的行為已構(gòu)成了侵權(quán)行為，侵權(quán)行為之訴訟由侵權(quán)行為地法院或被告住宅地法院。因此，中文選擇侵權(quán)行為地法院提起訴訟，是符合法律規(guī)定的。而瑞士公司在上訴中所稱(chēng)的“雙方當(dāng)事人之間簽訂的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同中訂有仲裁條款，依據(jù)中國(guó)已參加查明白瑞士公司是有意欺詐的狀況下，向侵權(quán)行為地人民法院提起訴訟，人民法院以侵權(quán)為理由判決被告瑞士公司向中方賠償損失是正確的，該法院對(duì)此案事有管轄權(quán)。意見(jiàn)》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院提起訴訟，也可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院起訴。本案中，瑞士公司在簽訂合同時(shí)并無(wú)鋼材，因此，在其簽約時(shí)就有欺詐的有意，其訂立合同的目的就是騙取中方的巨額貨款。因此，本案合同的簽訂地中國(guó)某市就是侵權(quán)行為實(shí)施地。院受理此案，不存在管轄上的問(wèn)題，其管轄權(quán)是無(wú)可非議的。22]我方某公司與英商簽訂一筆服裝合同。合同按CIFL/C允許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)船。我方按時(shí)將貨物裝上直達(dá)輪，并憑直達(dá)提單在信用證有效期內(nèi)向銀行議付貨款。該輪船中途經(jīng)過(guò)某港時(shí)，船公司為了接載其他貨物，擅自將我方服裝卸下，換裝其他船舶連續(xù)運(yùn)往倫敦。由2方提交的是直達(dá)提單，而實(shí)際是轉(zhuǎn)船運(yùn)輸，是弄虛作假行為。〔1〕我方應(yīng)否賠償？〔2〕如何處理？〔3〕為什么？案例分析：我方不應(yīng)賠償。應(yīng)讓買(mǎi)方憑直達(dá)提單向承運(yùn)人交涉，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司交涉。，所以，船方擅自轉(zhuǎn)船造成的損失也應(yīng)由買(mǎi)方擔(dān)當(dāng)。另外，CIF屬象征性交貨，只要賣(mài)方按合同規(guī)定在裝運(yùn)港將貨物裝船并提交全套合格單據(jù)，就算完成了交貨義務(wù)，而無(wú)需保證到貨。23]〔下稱(chēng)三洋公司〕與江蘇省對(duì)外貿(mào)易公司〔下稱(chēng)江蘇外貿(mào)公司〕在南京市簽訂一項(xiàng)購(gòu)銷(xiāo)制造乳膠手套合同。合同規(guī)定：三洋公司向江蘇外貿(mào)公司出售一套乳膠手套制造設(shè)CIF537539750025132500外，合同中還商定了消滅爭(zhēng)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁的條款。合同簽訂后，三洋公司交付7525%的付款方式變更為以的代理人在《備忘錄》上簽署了同意的意見(jiàn)。付款期限過(guò)后，三洋公司在屢次催要剩余貨款，江蘇外貿(mào)公1990119請(qǐng)仲裁。1990111219911151325001991221履行，三洋公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔試行〕》第一百九十五條的規(guī)定，向仲裁機(jī)關(guān)所在地的北京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。北京市中級(jí)人民法院接到三洋公司申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)后，經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔試行〕》第一百九十五條的規(guī)定，打算予以執(zhí)行。該院首先向被執(zhí)行人江蘇外貿(mào)公司發(fā)出執(zhí)行通知，該廠是實(shí)際用戶(hù)，產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由該廠擔(dān)當(dāng)責(zé)任；被執(zhí)行人并據(jù)此拒絕履行裁決中確認(rèn)的其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。鑒于此種狀況，執(zhí)行人員明確指出：依據(jù)雙方所簽合同，與三洋公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)設(shè)備合同的買(mǎi)方是江蘇外貿(mào)公司，仲裁中的被訴方和裁決中的義務(wù)擔(dān)當(dāng)方也是江蘇外貿(mào)公司，因此，江蘇外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)和履行裁決義務(wù)；并告知被執(zhí)行人，如不履行義務(wù)，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。3243中級(jí)人民法院將執(zhí)行的貨款及利息交付申請(qǐng)執(zhí)行人三洋公司。案例分析：本案是因負(fù)有給付義務(wù)的一方當(dāng)事人〔被執(zhí)行人〕不履行我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)――中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的裁決，對(duì)方當(dāng)事人〔申請(qǐng)執(zhí)行人〕〔試行〕》施行期間審結(jié)的，申請(qǐng)執(zhí)行人向仲裁機(jī)構(gòu)所在地的〔試行〕》第一百九十五條的規(guī)定，是正確的。24]9000多噸鋼材。1985年3月14日，賣(mài)方首4192295000交9161噸。同年6月1日中國(guó)銀行上海分行依據(jù)提單和發(fā)票將貨款229〔賣(mài)方〕負(fù)有侵權(quán)的民事責(zé)任，判決原告中技總公司勝訴。賣(mài)方對(duì)此不服，向上海市高級(jí)人民法院上訴，其理由其中之一是：“雙方簽訂的購(gòu)銷(xiāo)鋼材合同中有仲裁條款〔合同中的賣(mài)方〕利用合同形式進(jìn)展哄騙，侵占被上訴人的巨額貨款，已非合同權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，而是侵權(quán)損害賠償糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法〔試行〕》第185條和第22條規(guī)定，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人中國(guó)已參加《成認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》為由，否認(rèn)原審法院的管轄權(quán)，這是對(duì)該公約的片面理解，不予承受?！狈ㄔ厚g回了上訴人挪用欠**公司的上訴，維持原判。請(qǐng)運(yùn)用仲裁及仲裁成認(rèn)方面的學(xué)問(wèn)，分析這一案例，并作出自己的推斷。案例分析：裁只適用于合同糾紛，因此一審法院有管轄權(quán)。25]FCAShanghaiAirport條件向印度A58X83192X不下，遂提起仲裁。問(wèn)題：假設(shè)你是仲裁員你認(rèn)為誰(shuí)是誰(shuí)非，應(yīng)如何處理？說(shuō)明理由。831司〔承運(yùn)人〕92FCA案例分析：可要求合理補(bǔ)償。26]19852l3ABABB11600BA19858019861501987200200AB1985123034，1986B無(wú)法買(mǎi)到原科所致。最終生產(chǎn)該原料的工廠停產(chǎn)，B更是無(wú)法買(mǎi)到。這是不行抗力事故，港方不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。試分析本案中，港方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任？案例分析：港方應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。由于；，應(yīng)準(zhǔn)時(shí)通知另一方并出具有關(guān)的證明文件。本案中港方并未準(zhǔn)時(shí)通知對(duì)方并出具有關(guān)證明。議中并末規(guī)定具體一家或幾家工廠供給原料，所以，一家工廠停產(chǎn)不能供給規(guī)定的原料，并不能證明其他工廠也無(wú)法生產(chǎn)和供給同類(lèi)的原料。對(duì)此，港方所述的理由不充分，缺乏以證明該大事的發(fā)生和后果是不行避開(kāi)的和不能抑制的。履行合同。在簽訂補(bǔ)充協(xié)議時(shí)，港方理應(yīng)預(yù)見(jiàn)在執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議時(shí)將存在在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前曾消滅過(guò)甚至還連續(xù)存在的履行不能的風(fēng)險(xiǎn)。必影響合同的全面履行，港方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任并擔(dān)當(dāng)賠償中方的經(jīng)濟(jì)損失。27]從一起仲裁案看外貿(mào)代理制19969LRLAA11RA公司簽定了進(jìn)出口合同。合同上寫(xiě)明賣(mài)方為上海A公司，買(mǎi)方為澳洲R公司；裝運(yùn)期為96年11款60R造成其經(jīng)濟(jì)上的損失，故拒不付款，并要求A公司予以賠償；A公司則認(rèn)為質(zhì)量問(wèn)題與己無(wú)關(guān)，是由R公司代表在工廠驗(yàn)貨，應(yīng)由廠方與RR199763檢驗(yàn)總公司澳大利亞對(duì)貨物進(jìn)展了檢驗(yàn)，認(rèn)為確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，RAA19982，RR19911994512日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》開(kāi)頭起走上法規(guī)制道路的。外貿(mào)代理制中的代理，不同于《民法通則》中的代理，其真正意義是指：有外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司、企業(yè)，依據(jù)無(wú)