工業(yè)化進(jìn)程與勞工環(huán)境改善的比較研究

工業(yè)化進(jìn)程與勞工環(huán)境改善的比較研究

F248：A1000-7636(2012)10-0041-10一、問題提出國內(nèi)外對勞工環(huán)境的關(guān)注由來已久，近年來關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在勞工標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化與推行、勞工標(biāo)準(zhǔn)對國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對出口貿(mào)易與企業(yè)競爭力的影響，以及影響勞工標(biāo)準(zhǔn)變化的因素及改善勞工環(huán)境的相應(yīng)對策等方面。而對中國勞工環(huán)境整體及現(xiàn)狀性的研究還相對較少。有少數(shù)學(xué)者對中國勞工環(huán)境中的工資報(bào)酬環(huán)境進(jìn)行了國際比較分析。巴尼斯特(JudithBanister)[1]通過分別考察城市職工和城鎮(zhèn)職工的工資并通過估算其他福利性收入，得出中國制造業(yè)工人在2002年的人均小時(shí)報(bào)酬僅相當(dāng)于美國等發(fā)達(dá)國家的3%，與墨西哥和巴西相比，中國也僅為其1/4，建議中國在提高勞動生產(chǎn)率的同時(shí)提高工人報(bào)酬。萊特和巴尼斯特(ErinLett&JudithBanister)[2]的進(jìn)一步研究則指出，在2002～2004年間中國制造業(yè)工人的報(bào)酬比美國有了更快的增長，但收入的絕對值依然處在美國3%的水平。而對于中國勞工環(huán)境與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的適宜性問題，目前還少見有直接性的研究成果，但一些學(xué)者對勞工標(biāo)準(zhǔn)的決定因素的研究對此具有借鑒意義。戈盧布(Golub)[3]對一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家的研究指出，生產(chǎn)力同工資水平之間有著密切的關(guān)系，一國的低工資是由其較低的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。弗拉納根(Flanagan)[4]通過研究不同國家之間勞動生產(chǎn)力水平對勞動力成本差異的影響，指出前者對后者的貢獻(xiàn)率為87%～88%，因此，提高發(fā)展中國家勞工標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)有效途徑是首先提高該國的勞動生產(chǎn)力水平。馬斯庫斯(Maskus)[5]的“貧困的惡性循環(huán)論”表明，發(fā)達(dá)國家希望通過貿(mào)易制裁的方式迫使發(fā)展中國家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的做法，只會使發(fā)展中國家陷入更加貧困的境地，而勞工標(biāo)準(zhǔn)卻難以得到提高。周鵬[6]對發(fā)展中國家勞工標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)路徑進(jìn)行研究，認(rèn)為發(fā)展中國家的勞工標(biāo)準(zhǔn)必然經(jīng)歷一個(gè)逐步提升的過程，在此過程中市場機(jī)制對于勞工標(biāo)準(zhǔn)的改變有重要作用，而并不需要國際組織的外力干預(yù)?？偟膩砜?，對中國勞工環(huán)境整體狀況及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適宜性研究還非常少。筆者認(rèn)為，一國勞工標(biāo)準(zhǔn)的選擇、勞工環(huán)境的改善，主要是其經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程的產(chǎn)物。在經(jīng)濟(jì)社會不斷向前發(fā)展，由農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入工業(yè)化、現(xiàn)代化社會的歷程中，勞工標(biāo)準(zhǔn)、勞工環(huán)境必定隨工業(yè)化演進(jìn)而不斷變化發(fā)展，工業(yè)化應(yīng)是勞工環(huán)境改善的基本動力。發(fā)達(dá)國家現(xiàn)階段所謂高勞工環(huán)境，也是由早期的低標(biāo)準(zhǔn)演進(jìn)而來的。那么，美國、日本在工業(yè)化未完成階段的勞工環(huán)境是怎樣的，其基本特點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是什么，中國與它們在工業(yè)化的相似階段相比有何優(yōu)勢，或劣勢，中國現(xiàn)階段包括《勞動合同法》在內(nèi)的整體勞工環(huán)境是否適合國情，適合企業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求等，這些問題都有待于深入研究，并給出答案。二、研究思路與假設(shè)筆者認(rèn)為，對“什么樣的勞工環(huán)境才適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求”這一命題的求證，不可能通過簡單模型設(shè)定、參數(shù)計(jì)算得出結(jié)論，比較理想的辦法可能有以下兩種：一種就是進(jìn)行縱向比較，通過大量觀察一國勞工環(huán)境與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，如果其勞工環(huán)境不變，或者改善，其經(jīng)濟(jì)也在發(fā)展，則說明勞工環(huán)境適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；反之，則不適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。另一種是橫向比較法。通過選取公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較順利的國家作為參照系，通過比較中國與樣本國家(即參照系)工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境，就可以從大體上判斷中國現(xiàn)階段勞工環(huán)境的狀況。本文運(yùn)用第二種方法來對中國的勞工環(huán)境進(jìn)行分析。這里主要選取美國和日本作為比較的參照系。這兩個(gè)國家的工業(yè)化道路較為順暢，基本上沒有出現(xiàn)太大的波折，是經(jīng)典的工業(yè)化道路模型，成為世界上許多國家學(xué)習(xí)效仿的對象。根據(jù)上層建筑應(yīng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要求的基本原理，可以得出如下推論：推論：撇開政治制度等因素不論，美國、日本的勞工環(huán)境在工業(yè)化的各個(gè)階段，在總體上是適合其經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種社會實(shí)踐活動，具有不可重復(fù)性的特征。許多運(yùn)行尺度、發(fā)展規(guī)則的設(shè)定，甚至是非好壞等價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)的選擇，是通過對人類社會前期實(shí)踐活動總結(jié)、分析后確定的。事實(shí)上，尊重歷史，遵循工業(yè)化發(fā)展規(guī)律而總結(jié)的經(jīng)濟(jì)與社會決策規(guī)則，今天已成為處理許多國際問題時(shí)廣泛使用的方法。一個(gè)值得借鑒的例子是，在全球氣候問題上，世界各國普遍支持并堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，強(qiáng)調(diào)已完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任、還歷史的欠賬，而處在工業(yè)化階段的發(fā)展中國家則在一定時(shí)期沒有強(qiáng)制義務(wù)，應(yīng)有更多的排放、發(fā)展空間。這樣的差異化責(zé)任原則，是尊重歷史的，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都是公平的。由此，基于中國與美國、日本工業(yè)化相似階段勞工環(huán)境的比較，我們得到：假設(shè)1：若中國與美國、日本等國家在工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境相比具有一定的比較優(yōu)勢，則說明中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的；若不具有比較優(yōu)勢，則說明中國勞工環(huán)境還有較大的提升空間。勞工環(huán)境的改善應(yīng)有歷史性和階段性。因?yàn)樗仁且粐I(yè)化發(fā)展的條件，同時(shí)也是工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物。中國是發(fā)展中國家，現(xiàn)階段的勞工環(huán)境在總體上應(yīng)與工業(yè)化階段相適應(yīng)，與大多數(shù)發(fā)展中國家保持一致。基于與同類發(fā)展中國家勞工環(huán)境的比較，我們進(jìn)一步得到：假設(shè)2：若中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境與世界上同類發(fā)展中國家相比，有一定的比較優(yōu)勢，則說明中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的；若不具有比較優(yōu)勢，則說明中國勞工環(huán)境還有較大的提升空間。三、中國與美國、日本工業(yè)化相似階段勞工環(huán)境的比較(一)中國與美國、日本工業(yè)化相似階段的判斷關(guān)于工業(yè)化階段的判斷和工業(yè)化進(jìn)程的劃分，存在眾多的理論方法和評價(jià)指標(biāo)，每種方法都有其科學(xué)性與局限性。由于本文的分析涉及中國、美國、日本不同國家的工業(yè)化階段分析，這必然出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性問題。考慮到比較分析的科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)性，本文主要選擇了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平三個(gè)指標(biāo)對工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行分析與判斷。同時(shí)，由于中國自1992年實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制改革之后，經(jīng)濟(jì)相比1992年之前有了更為迅速的發(fā)展，而有關(guān)勞工環(huán)境改善的一系列政策措施也是在1992～2007年這段時(shí)間推出的。因而，對中國、美國、日本三國的比較主要以中國1992～2007年的發(fā)展為基礎(chǔ)來進(jìn)行。本文采用的比較方法為非均衡時(shí)期平均值法②，對中國、美國、日本三國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平進(jìn)行非同期比較，以考察中國與美國、日本歷史上不同時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平的相似性，進(jìn)而更準(zhǔn)確地把握中國與美國、日本歷史相似的工業(yè)化階段。通過三方面的比較③，本文發(fā)現(xiàn)，中國現(xiàn)階段工業(yè)化發(fā)展水平大致與美國1860～1910年、日本1920～1965年的工業(yè)化發(fā)展具有階段相似性。而美國和日本所處的這個(gè)階段正是其工業(yè)化的發(fā)展中期階段，也是向工業(yè)化加速發(fā)展的預(yù)備時(shí)期。(二)中國勞工環(huán)境與美國、日本在工業(yè)化相似階段的比較根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性、重要性、可比性等原則，本文在這里主要從工資報(bào)酬、工作與休息、職業(yè)保障等三個(gè)方面對三國的勞工環(huán)境作比較分析。1.工資報(bào)酬環(huán)境的比較分析。這里選擇了中國與美國、日本制造業(yè)工人的年平均工資和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率作為比較對象。選擇制造業(yè)，一方面是因?yàn)橹圃鞓I(yè)在整個(gè)工業(yè)體系中具有代表性，制造業(yè)工人的工資狀況在很大程度上能反映工業(yè)工人的工資報(bào)酬環(huán)境；另一方面，中國制造業(yè)工人的工資通常也是世界各貿(mào)易國較為關(guān)注的對象，通過比較，我們可以從工業(yè)化發(fā)展的角度對中國制造業(yè)工人的工資狀況重新作出評價(jià)。中國制造業(yè)工人年平均工資的數(shù)據(jù)來自中國歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，包括國有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位的制造業(yè)全行業(yè)職工，并用居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)進(jìn)行平減，統(tǒng)一換算為以2002年為基準(zhǔn)的可比工資。中國制造業(yè)人均產(chǎn)出的數(shù)據(jù)是用制造業(yè)增加值除以制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)得到，并用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，統(tǒng)一換算為以2002年為基期的可比值。日本的數(shù)據(jù)來自美國勞動統(tǒng)計(jì)局國際勞動比較數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了1950～2008年歷年日本制造業(yè)工人人均產(chǎn)出增長率和人均報(bào)酬增長率，這些數(shù)據(jù)均為有效消除物價(jià)因素后的可比值。美國制造業(yè)工人平均工資與人均產(chǎn)出增長率的數(shù)據(jù)來自美國統(tǒng)計(jì)局第14次人口統(tǒng)計(jì)報(bào)告之制造業(yè)統(tǒng)計(jì)摘要，由于涉及年限較長，本文列出的是其5年期平均值，從而更好地與中國、日本進(jìn)行比較。中國與美國、日本在工業(yè)化相似階段有關(guān)工資與勞動生產(chǎn)率的比較數(shù)據(jù)見表1。從表1可以看到，自1994～2007年，中國制造業(yè)的人均工資實(shí)現(xiàn)了持續(xù)高漲，在1997年之后，除2004年，其他年份的增長率均在10%以上。工業(yè)化同期的美國和日本，其工資增長率除個(gè)別年份達(dá)到或超過10%，其他年份的增長率均在10%以下。美國1854～1919年的65年間每5年的增長率也很少有超過10%的，甚至在1889～1899年的10年間還出現(xiàn)了工資的下降。從工資的產(chǎn)出彈性系數(shù)來看，美國、中國和日本分別在一些年份里超過了1，表明工資增長率會在有些年份里超過人均產(chǎn)出增長率，體現(xiàn)出工資的剛性特征。但在大多數(shù)年份里，工資的產(chǎn)出彈性系數(shù)處在1以下，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長保留必要的積累。通過回歸分析，表2進(jìn)一步給出了中國與美國、日本在工業(yè)化相似階段制造業(yè)工資產(chǎn)出彈性的比較數(shù)據(jù)。從表2可以看到，美國工人的工資對產(chǎn)出的彈性為0.962，中國為0.282，日本為0.263。從可決系數(shù)R[2]來看，中國和日本的可決系數(shù)均較低，說明工資的增長還受許多其他因素的影響，如勞動者知識與技能水平等。而美國工人工資的增長96.6%能由人均產(chǎn)出水平所決定。因而，中國與日本更具有可比性。從彈性系數(shù)來看，人均產(chǎn)出每增長1%，中國工人工資增長0.282%，比日本0.263%的增長率還要稍高一點(diǎn)。從工資增長速度來看，中國比美國和日本制造業(yè)工人的工資報(bào)酬環(huán)境更有優(yōu)勢。從回歸方程得到的工資產(chǎn)出彈性來看，中國與日本更具有可比性，而在類似的條件下，中國制造業(yè)人均產(chǎn)出的增長所帶來的工資增長率高于日本。而1950～1965年是戰(zhàn)后日本工業(yè)恢復(fù)后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的一段時(shí)期，其工人的工資報(bào)酬環(huán)境也是在工業(yè)化實(shí)現(xiàn)之前最好的一段時(shí)期。因此，中國在本工業(yè)化階段的工資報(bào)酬環(huán)境優(yōu)于工業(yè)化同期的美國和日本，這個(gè)結(jié)論是較為確定的。2.工作與休息環(huán)境的比較分析。表3給出了中國、美國、日本工業(yè)化相似階段制造業(yè)工人周平均工作時(shí)間的比較數(shù)據(jù)。美國是較早爭取8小時(shí)工作制的國家之一。早在1867年，工人的斗爭就使美國的6個(gè)州通過了規(guī)定8小時(shí)工作制的法律，國會也在1868年制定了美國歷史上第一個(gè)關(guān)于8小時(shí)工作制的聯(lián)邦法律，使8小時(shí)制適用于政府工作人員。但從1886年5月1日在美國芝加哥舉行的聲勢浩大的總罷工運(yùn)動來看，8小時(shí)工作制在當(dāng)時(shí)并沒有得到普遍推廣。從表3可以看到，以每周工作7天計(jì)算，美國制造業(yè)工人在1903年以前依然沒有實(shí)現(xiàn)8小時(shí)工作制，其周工作時(shí)間在1915年也高達(dá)53.5小時(shí)。日本在工業(yè)化發(fā)展時(shí)期其工人工作時(shí)間也是相當(dāng)長的。在1930年代的日本工廠里，98%以上的工人工作時(shí)間在8小時(shí)以上；1936年日本工廠開工時(shí)間在8～9小時(shí)、9～10小時(shí)、10～11小時(shí)、11～12小時(shí)的比例分別為9.6%、38%、39%、11%[7]，可見工人工作強(qiáng)度之大。隨著戰(zhàn)爭的深入，在戰(zhàn)時(shí)的高壓統(tǒng)治下，日本工人的勞動時(shí)間還在普遍延長。直至戰(zhàn)后，日本才開始制定一系列與勞工權(quán)益相關(guān)的法律，如《勞動組合法》(1945)、《勞動標(biāo)準(zhǔn)法》(1947)、《勞動基準(zhǔn)法》(1949)等，工人的勞動基本權(quán)利逐步得到法律的認(rèn)可。但在1950年之后，日本制造業(yè)工人周工作時(shí)間均在50小時(shí)以下，以8小時(shí)工作日計(jì)算，每周還可以休息一天。中國在國民經(jīng)濟(jì)剛剛得到恢復(fù)的1952年就發(fā)布了《關(guān)于勞動就業(yè)問題的決定》，規(guī)定：“堅(jiān)持貫徹8小時(shí)至10小時(shí)工作制，一切較大的公私合營工礦交通運(yùn)輸企業(yè)均應(yīng)盡可能實(shí)行8小時(shí)工作。一切公私企業(yè)的加班加點(diǎn)均應(yīng)受到嚴(yán)格的限制?！彪S著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，中國關(guān)于工作時(shí)間的法律制度也日趨完備。1994年1月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，規(guī)定國家實(shí)行職工每日工作8小時(shí)，平均每周工作44小時(shí)的工作制度，并在1994年的《中華人民共和國勞動法》中以法律的形式確定下來。從表3來看，中國自1994年之后，除去每周1～2小時(shí)的加班時(shí)間外，基本沒有超過法律所規(guī)定的工作時(shí)間，每周可休息1天半左右。通過以上分析可知，與美國和日本的工業(yè)化同階段相比，中國工人工作與休息的環(huán)境是明顯具有優(yōu)勢的。3.職業(yè)保障環(huán)境的比較分析。勞工職業(yè)保障環(huán)境是指企業(yè)和社會通過采取積極措施為勞動者提供保護(hù)，以便勞動者有效防御和抵抗由于疾病、工傷、失業(yè)、年老等原因而暫時(shí)或永久失去工作能力與機(jī)會所引起的經(jīng)濟(jì)和生活困難。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對勞工實(shí)施的各種職業(yè)保障措施也逐步納入到整個(gè)社會保障和社會福利體系的大框架中。因而，我們可以通過了解相關(guān)國家在特定工業(yè)化時(shí)期針對勞工提供的醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會保障和社會福利措施來對比各國勞工的職業(yè)保障環(huán)境。受社會達(dá)爾文主義的影響，美國在內(nèi)戰(zhàn)后奉行“適者生存”的原則，強(qiáng)調(diào)個(gè)體努力與自我保障，認(rèn)為工作是個(gè)人的事[8]。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)中盛行自由資本主義對經(jīng)濟(jì)不干涉的政策，導(dǎo)致政府對勞動者職業(yè)保障環(huán)境關(guān)注較少。受這兩種思潮的影響，美國在1860～1910年間有關(guān)勞工職業(yè)保障的措施主要取決于自救會和民間互助團(tuán)體及私營保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，政府的參與非常有限。在這一時(shí)期，政府唯一有所介入的是政府雇員退休制度，開始為警察、消防人員、中小學(xué)教師、陸軍軍人和水兵制定退休計(jì)劃。此外，在1890～1910年間，許多地方州開始制定雇主責(zé)任法和事故撫恤法，為因工受傷的工人提供一定的保障，但這些地方性的法律大多也僅適用于從事某些特殊職業(yè)的工人。而美國即使是在1935年的社會保障制度改革之后依然強(qiáng)調(diào)公民的福利主要應(yīng)由自己承擔(dān)的信念，工人除了依靠自己，并沒有獲得來自企業(yè)、社會或政府的更多保障，如今天的美國仍然沒有針對在職勞動者的社會醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，公民大部分的醫(yī)療保險(xiǎn)以商業(yè)保險(xiǎn)為主。日本勞動者的職業(yè)保障環(huán)境是隨其經(jīng)濟(jì)爆炸式的增長而快速完善起來的。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，為了配合戰(zhàn)爭的需要，日本在1938年推出了《國民健康保險(xiǎn)法》，為城市勞工和農(nóng)民提供療養(yǎng)、生育、喪葬等保險(xiǎn)。通過國家的強(qiáng)制推行，1947年日本全國被保險(xiǎn)人數(shù)達(dá)到2500萬人，占總?cè)丝诘?0%左右。1958年日本頒布《國民健康保險(xiǎn)法》后，通過設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、開展宣傳和普及工作，迅速實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)療保險(xiǎn)，成為繼英國、挪威、法國之后第4個(gè)實(shí)現(xiàn)全面醫(yī)療保險(xiǎn)的國家。在工傷保險(xiǎn)方面，日本早在1922年就頒布了《健康保險(xiǎn)法》④，適用于雇員10人以上的企業(yè)職工，包含生育、工傷和疾病保險(xiǎn)的內(nèi)容。1931年通過的《援助受傷工人法》照顧了《工廠法》⑤和《健康保險(xiǎn)法》不涉及的工人。1947年9月日本實(shí)施《工傷補(bǔ)償保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)對象進(jìn)一步擴(kuò)展為一般雇傭勞動者、個(gè)體營業(yè)者和中小企業(yè)雇主，對因工作而致傷，因上班而致傷的工人給予六項(xiàng)保險(xiǎn)給付。該法為勞動者提供了從傷殘直至康復(fù)，從本人直至被撫養(yǎng)者、遺屬等各方面均較為完善的補(bǔ)償辦法。在失業(yè)保險(xiǎn)方面，最早以促進(jìn)就業(yè)、防止失業(yè)為目的的法律是1921年頒布的《職業(yè)介紹法》，該法規(guī)定由政府相關(guān)機(jī)構(gòu)對就業(yè)人員給予相關(guān)的就業(yè)指導(dǎo)及協(xié)助辦理保險(xiǎn)手續(xù)等。1947年頒布的《職業(yè)安定法》進(jìn)一步指出，為了使從業(yè)人員能夠從事某種特殊技能的職業(yè)，政府職業(yè)介紹所及其他盈利機(jī)構(gòu)通過對人們教授必要的知識和進(jìn)行技能培訓(xùn)，為有技能人員提供就業(yè)機(jī)會。與此同時(shí)，《失業(yè)保險(xiǎn)法》也正式頒布實(shí)施，適用范圍包括擁有5人以上雇員的企業(yè)，不包括季節(jié)工和臨時(shí)工。由于政府采取強(qiáng)制性措施，失業(yè)保險(xiǎn)普及率在1948年達(dá)到100%。1966年，日本還頒布了《雇傭?qū)Σ叻ā罚酝耆蛡驗(yàn)槟康耐七M(jìn)綜合雇傭政策的實(shí)施，包括雇傭?qū)Σ哂?jì)劃的制定、職業(yè)介紹的保障、技能訓(xùn)練、勞動力均衡供給等國家所實(shí)施的政策。通過這些舉措，日本基本達(dá)到“滿足工業(yè)以及其他產(chǎn)業(yè)所必要的勞動力，達(dá)到職業(yè)安定和經(jīng)濟(jì)昌盛”的目的。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，日本在1936年頒布《養(yǎng)老金與支付籌資法》，要求雇用50多名工人的工廠與礦山對退休或解雇的工人給予政府補(bǔ)貼。1941年勞動省頒布《養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》，雖然只適用于男性工資勞動者，但這標(biāo)志著日本從此在私營企業(yè)中間實(shí)施老年社會保險(xiǎn)制度。1944年，厚生省接管養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)，通過對醫(yī)療保險(xiǎn)方案的修訂，擴(kuò)大了強(qiáng)制性加入的范圍，吸收5～10人的小型企業(yè)加入，職業(yè)女性也加入進(jìn)來。1954年，日本推出新的《厚生年金保險(xiǎn)法》，對保險(xiǎn)支付制度進(jìn)行了改革，進(jìn)一步提高了參保率。至1961年，工薪階層隨著就業(yè)已經(jīng)全部參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，而被排除在工薪階層之外的農(nóng)民、個(gè)體營業(yè)者等勞動者均適用于《國民年金法》，由其向這部分人提供公共年金。至此，日本初步實(shí)現(xiàn)全民養(yǎng)老保險(xiǎn)。中國勞動者的職業(yè)保障環(huán)境建設(shè)時(shí)期可以追溯到20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)時(shí)全國大部分地區(qū)開始逐步推行養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等險(xiǎn)種的社會統(tǒng)籌。1991年6月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，肯定了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用社會統(tǒng)籌的改革成果，同時(shí)提出要改變養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用完全由國家、企業(yè)包下來的辦法，實(shí)行國家、企業(yè)、個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)。1995年3月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，提出養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合。1997年7月發(fā)布《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，提出在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。2011年7月，中國啟動城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)改革，推行社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的制度模式，通過個(gè)人繳費(fèi)與政府補(bǔ)貼相結(jié)合的方式籌集資金，與其他社會保障政策相配套，保障城鎮(zhèn)居民老年基本生活。到2012年9月，中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋人群已經(jīng)超過了7億人，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率在70%以上6，中國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系框架基本建立。在醫(yī)療保險(xiǎn)方面，1998年12月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，要求城鎮(zhèn)所有用人單位及其職工都要參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，國務(wù)院提出城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)改革與醫(yī)療衛(wèi)生體制和藥品生產(chǎn)流通體制改革同步進(jìn)行，到2003年參保人數(shù)突破1億。同時(shí)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療從2003年6月起開始試點(diǎn)，至2010年已在全國全面推開，逐步覆蓋了全體城鎮(zhèn)非從業(yè)居民。截至2011年9月底，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，三項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋了95%以上的城鄉(xiāng)居民，參保人數(shù)增加到12.95億人⑥。在工傷保險(xiǎn)方面，2003年4月，國務(wù)院發(fā)布了《工傷保險(xiǎn)條例》，自2004年1月1日開始實(shí)施。該條例規(guī)定中國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)。但對于具體實(shí)施步驟和辦法交由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。此后陸續(xù)出臺了《工傷認(rèn)定辦法》、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》、《關(guān)于勞動能力鑒定有關(guān)問題的通知》、《關(guān)于工傷保險(xiǎn)費(fèi)率問題的通知》等配套法規(guī)，增強(qiáng)了工傷保險(xiǎn)待遇權(quán)的行使與保護(hù)機(jī)制。它們同《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》(2002)、《職業(yè)病防治法》共同構(gòu)筑起維護(hù)職業(yè)安全和保障傷殘者權(quán)益的屏障。在失業(yè)保險(xiǎn)方面，1999年1月，國務(wù)院發(fā)布了《失業(yè)保險(xiǎn)條例》，規(guī)定國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)以及其他城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照規(guī)定繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并依照規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇?？傮w而言，中國已開始構(gòu)建較為完善的社會保障體系，但鑒于各地區(qū)發(fā)展的非均衡性及社會經(jīng)濟(jì)的承受能力與福利措施的可持續(xù)性，中國選擇了試點(diǎn)與逐步推行的方式來實(shí)現(xiàn)社會福利水平的逐步提升。中國的職業(yè)保障環(huán)境與日本“全民皆年金、全民皆保險(xiǎn)”的發(fā)展?fàn)顩r相比還有一些差距，與美國的工業(yè)化同期相比，中國又具有明顯的優(yōu)勢。通過以上三個(gè)方面的比較分析，可以看到，在工資報(bào)酬環(huán)境、工作與休息環(huán)境方面，中國比美國和日本工業(yè)化同期的勞工環(huán)境更有優(yōu)勢。尤其在工資報(bào)酬環(huán)境方面，無論是工資的增長速度還是工資的產(chǎn)出彈性，中國與美國、日本工業(yè)化同期的發(fā)展?fàn)顩r較為一致，在類似的條件下，中國甚至是更有優(yōu)勢的。從中國社會保障改革歷程及現(xiàn)行職業(yè)保障體系來看，中國為改善職業(yè)保障環(huán)境所做的努力可以稱得上積極的和有所成效的；與美國工業(yè)化同期相比是具有優(yōu)勢的，與日本相比，中國需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步努力，穩(wěn)步提升各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的覆蓋率，為工人構(gòu)建更為完善的職業(yè)保障體系。根據(jù)以上比較，我們可以得到結(jié)果，假設(shè)1成立：中國與美國、日本等國家在工業(yè)化相似階段的勞工環(huán)境相比具有一定的比較優(yōu)勢，中國在工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境是相對較優(yōu)的。四、中國與現(xiàn)階段同類發(fā)展中國家勞工環(huán)境的比較本文在進(jìn)行國際比較時(shí)，從數(shù)據(jù)的可獲得性、重要性、可比性出發(fā)，同時(shí)考慮到勞工環(huán)境是對多種環(huán)境因素的一種綜合度量，因而在這里選取了多個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行勞工環(huán)境的國際比較。包括：(1)工資報(bào)酬環(huán)境，用最低工資與平均工資表示，數(shù)據(jù)來源于熱納瓦(Geneva)[9]向國際勞工組織提交的世界工資發(fā)展趨勢報(bào)告，該數(shù)據(jù)在借鑒國際勞工組織強(qiáng)大的數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)上對各國最低工資及平均工資采用購買力平價(jià)的方法轉(zhuǎn)化為可比值。(2)工作與休息環(huán)境，用制造業(yè)工人周工作時(shí)間表示，為了獲得相對穩(wěn)定的趨勢值，對各國均取2005年、2006年、2007年三年的平均值。一般而言，除了因經(jīng)濟(jì)蕭條或公司經(jīng)營問題而導(dǎo)致的非自愿性工作時(shí)間的縮短，正常工作情況下，周工作時(shí)間越長表明工作與休息的環(huán)境越差。該數(shù)據(jù)來源于國際勞工統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。(3)職業(yè)安全與健康環(huán)境，用每10萬就業(yè)者中的傷亡事故率表示，為了獲得相對穩(wěn)定的趨勢值，對各國均取2005年、2006年、2007年三年的平均值，該比例值越大表明職業(yè)安全與健康環(huán)境越惡劣。數(shù)據(jù)來源于國際勞工統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。(4)職業(yè)保障環(huán)境，用各國國家及私人對醫(yī)療保健的投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例表示，該指標(biāo)值越大表明各國工人在為國家創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)其獲取醫(yī)療保障的機(jī)會也將隨之增加，這在一定程度上代表了職業(yè)保障環(huán)境的整體狀況。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。(5)培訓(xùn)與教育機(jī)會環(huán)境，用各國教育經(jīng)費(fèi)投入額占國民總收入的比值表示，它在一定程度上能夠反映各國對教育的重視及工人獲得教育機(jī)會的大小。該數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。為了與不同發(fā)展水平國家的勞工環(huán)境進(jìn)行對比分析，我們搜集了165個(gè)國家2005-2007年3年的樣本數(shù)據(jù)。按照世界銀行2007年的國家分類標(biāo)準(zhǔn)⑦⑧，首先將他們分為低收入國家(30個(gè))、中低收入國家(46個(gè))、中高收入國家(37個(gè))和高收入國家(52個(gè))四類，然后根據(jù)勞工環(huán)境的不同指標(biāo)分組求平均值。根據(jù)這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，中國屬于中低收入水平國家。中國與不同收入水平國家勞工環(huán)境的比較見表4。從表4可以看出，與中低收入水平國家相比，中國需在職業(yè)保障環(huán)境、培訓(xùn)與教育環(huán)境方面有更多改善，而在引人關(guān)注的工資報(bào)酬環(huán)境、工作與休息環(huán)境、職業(yè)安全和健康環(huán)境等方面則普遍優(yōu)于平均水平，且位列中位值之上。綜合考慮勞工環(huán)境的整體狀況，我們認(rèn)為，假設(shè)2是可以成立的：中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境與世界上同類發(fā)展中國家相比，有一定的比較優(yōu)勢。五、結(jié)論及政策建議(一)主要結(jié)論綜合以上幾個(gè)方面的研究結(jié)果，我們可以得到以下結(jié)論：1.中國現(xiàn)階段的勞工環(huán)境有一定的比較優(yōu)勢。中國工業(yè)化現(xiàn)階段的勞工環(huán)境，無論是與美國和日本工業(yè)化相似階段相比，還是與世界同等發(fā)展水平國家相比，均有一定的比較優(yōu)勢。尤其是中國的工資報(bào)酬環(huán)境明顯優(yōu)于工業(yè)化相似階段的美國和日本，高于現(xiàn)階段世界同等收入水平國家的平均值。雖然與同等收入水平國家相比，中國的職業(yè)保障環(huán)境及教育與培訓(xùn)環(huán)境差一些，但從總體上講，籠統(tǒng)地將中國歸入“低勞工標(biāo)準(zhǔn)國家”的說法是有待商榷的。2.勞工環(huán)境的改善應(yīng)與工業(yè)化的發(fā)展階段相適應(yīng)，有序推進(jìn)。從美國、日本工業(yè)化演進(jìn)與勞工環(huán)境變化關(guān)系的研究中，我們也可以看到，勞工環(huán)境的改善呈現(xiàn)歷史的階段性，應(yīng)有序推進(jìn)。從工業(yè)化發(fā)展歷程來看，在工業(yè)化實(shí)現(xiàn)階段以前，美國和日本勞工環(huán)境改善的步伐普遍較為緩慢。進(jìn)入工業(yè)化實(shí)現(xiàn)時(shí)期，社會勞動生產(chǎn)率水平開始得到顯著提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也向更高級的方向演進(jìn)，這使社會各個(gè)方面發(fā)展均較為成熟，為勞工環(huán)境的全面改善提供了經(jīng)濟(jì)與社會基礎(chǔ)。美國和日本均是在工業(yè)化實(shí)現(xiàn)時(shí)期才得以完成向福利國家的轉(zhuǎn)型。因此，我們既不能以各種理由推遲勞工環(huán)境改善的進(jìn)程，也不能以犧牲長遠(yuǎn)、全局利益為代價(jià)，不恰當(dāng)?shù)靥嵩缛娓纳苿诠きh(huán)境。落后于工業(yè)化發(fā)展階段的勞工環(huán)境是對國民享受權(quán)利的剝奪，會對工業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生阻礙作用；超前于工業(yè)化發(fā)展階段的勞工環(huán)境是對工業(yè)化成果的“提前享受”，會對其發(fā)展產(chǎn)生傷害。用工業(yè)化已經(jīng)完成的美國、日本等國家現(xiàn)階段的勞工環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來衡量今天的中國及其他一些發(fā)展中國家，是違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和科學(xué)史觀的，對中國等發(fā)展中國家是不公平的。(二)主要產(chǎn)業(yè)政策建議1.大力推進(jìn)工業(yè)化向縱深發(fā)展。鑒于中國現(xiàn)階段的工