2023年產(chǎn)品設(shè)計(jì)：期望和現(xiàn)實(shí)有多大差別

產(chǎn)品設(shè)計(jì)：期望和現(xiàn)實(shí)有多大差別？設(shè)計(jì)產(chǎn)品的奇妙之處在于，它永久不會(huì)根據(jù)你最初設(shè)想的那樣結(jié)束。

通常，這個(gè)過程看起來特別混亂，需要經(jīng)過多次迭代才能達(dá)到抱負(fù)狀態(tài)。在這個(gè)過程中，我們會(huì)犯一些沒有意識(shí)到的錯(cuò)誤，預(yù)期和實(shí)際狀況往往并不全都，存在許多認(rèn)知偏差。

一、人們對事物的看法并不全都

在馬克吐溫的名著《王子與乞丐》結(jié)尾處有一個(gè)場景，真正的王子發(fā)覺，那個(gè)和他長得很像的乞丐冒充他的時(shí)候，始終把英格蘭的國璽大印拿來砸核桃。

它是一大塊又大又重的金屬，可以用它來砸碎東西，所以乞丐覺得很有用，我們?yōu)槭裁匆圆煌陬A(yù)期的方式使用某些東西呢？

這個(gè)問題對大多數(shù)人來說并不重要，只要我們能使用它，我們不在乎別人盼望它如何使用，我們只是不在乎。

二、人類不是理性生物

人機(jī)交互不足的緣由有許多，有些來自于資源的限制，有些來自于自我強(qiáng)加的限制。但它們大多來自我們告知自己的謊言，即“人都是講規(guī)律的”。

我們雖然常常自詡為理性，但實(shí)際上人們并不遵循規(guī)律來思索。我們必需接受真實(shí)的人類行為方式，而不是我們盼望的樣子，我們必需設(shè)計(jì)出符合正常人類思維模式的產(chǎn)品。

當(dāng)與人打交道時(shí)，請記住，我們不是在與規(guī)律動(dòng)物打交道。我們面對的是布滿感情的動(dòng)物，布滿偏見的動(dòng)物，被傲慢和虛榮驅(qū)使的動(dòng)物?！鳡枴た▋?nèi)基（DaleCarnegie），聞名教育家

好玩的是，在全部號(hào)稱能“節(jié)約時(shí)間”的應(yīng)用程序中，我們花費(fèi)的時(shí)間幾乎和以前一樣多，有時(shí)甚至更多。用戶在決策過程中消失許多錯(cuò)誤或不必要的步驟，只是由于我們把用戶當(dāng)作規(guī)律上的機(jī)器，而不是人。

許多設(shè)計(jì)會(huì)要求用戶進(jìn)行更高精度的操作，而這些事情理應(yīng)是機(jī)器來做的，人類本身并不擅長。設(shè)計(jì)者期望人們留意各類瑣碎的提示，但是這意味著用戶要長時(shí)間保持警覺，而這是我們所不擅長的事情。可是，真出了狀況，又會(huì)被責(zé)備。——唐納德·諾曼（DonNorman），認(rèn)知心理學(xué)創(chuàng)始人

我們應(yīng)當(dāng)把“人為失誤”視作一種正常現(xiàn)象，沒有人會(huì)保證不出錯(cuò)。技術(shù)應(yīng)當(dāng)以某種形式來關(guān)心人類完成目標(biāo)或任務(wù)，而不是相反。

三、我們給用戶大量無用信息

互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)有太多的信息了——各種APP、微信、微博、工作、個(gè)人生活、意想不到的問題——這種狀況下，你能希望用戶掃瞄你的產(chǎn)品或網(wǎng)站上全部的提示和文本嗎？

我們應(yīng)當(dāng)更關(guān)懷用戶的時(shí)間，只給他們真正需要的東西，削減他們的認(rèn)知損耗。為此，你需要知道誰是你的核心用戶，保持真實(shí)，專注在他們身上。

信息過載已經(jīng)成了這個(gè)時(shí)代的流行病，太多的信息、太多的內(nèi)容已經(jīng)讓用戶手忙腳亂。當(dāng)你預(yù)備向產(chǎn)品中添加額外的簡單性時(shí)，這一點(diǎn)特別重要。

沒有人會(huì)留意那些和自己無關(guān)的小細(xì)節(jié)，多余功能的增加反而會(huì)造成他們的不便，用戶也沒有必要理解你的產(chǎn)品的工作機(jī)制。

四、不是全部人都關(guān)懷創(chuàng)新

要把架子安在墻上，需要一個(gè)能鉆孔的鉆頭。

我們不需要一個(gè)“創(chuàng)新”的方式，我們只需要完成這項(xiàng)工作。那么，在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，為什么要不斷重新設(shè)計(jì)輪子呢？假如某樣?xùn)|西工作得很好，為什么要“重新創(chuàng)造”它呢？

有時(shí)，堅(jiān)持有效的方法，比設(shè)計(jì)“創(chuàng)新”的解決方案更好?，F(xiàn)實(shí)中往往消失這樣的狀況：當(dāng)我們嘗試對產(chǎn)品的界面進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)時(shí)，最終卻讓用戶比以前更加困惑。

創(chuàng)新被用在了錯(cuò)誤的方向，得到的就是錯(cuò)誤的結(jié)果。

五、為什么我們要轉(zhuǎn)變基本的東西？

假如你認(rèn)為上圖中的例子很夸張，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

這是一個(gè)真實(shí)的案例，來自一家重新設(shè)計(jì)的網(wǎng)站（2022年），這個(gè)網(wǎng)站看起來很棒，它敘述了公司的故事和產(chǎn)品的功能。

但當(dāng)我看到注冊按鈕四周一個(gè)鎖形圖標(biāo)時(shí)，我有點(diǎn)困惑，坦率地說，我甚至遲疑要不要點(diǎn)擊它。我有這樣的想法：“那是什么？”、“它會(huì)把什么東西鎖起來嗎？”

這個(gè)例子表明，設(shè)計(jì)師違反了一個(gè)基本規(guī)章——“不要讓我思索（don’tmakemethink）”。

這個(gè)鎖的圖標(biāo)其實(shí)就是一個(gè)登錄按鈕，你會(huì)不會(huì)覺得很驚奇？基本的按鈕樣式已經(jīng)足夠好，為什么要轉(zhuǎn)變它們？

六、能說人話嗎？

網(wǎng)站是用來呈現(xiàn)產(chǎn)品，推舉服務(wù)，呈現(xiàn)信息的重要工具。它應(yīng)當(dāng)特別明確的告知訪客，你在做什么或在賣什么。

可實(shí)際狀況正相反，我們使用類似“決策樹”“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”“區(qū)塊鏈”等不明覺厲的專業(yè)詞匯，為了顯得自己很高大上。但是這些詞匯讓訪問者感到困惑，我們給出大堆的功能清單，卻遺忘了究竟要表達(dá)什么。

有些人覺得這些簡單的專業(yè)的語匯是有必要的，由于網(wǎng)站的訪客是相關(guān)的企業(yè)，這樣的表述會(huì)更加嚴(yán)厲?。

可是，別忘了企業(yè)也是人。

這個(gè)星球上的絕大多數(shù)人都不會(huì)使用他們不懂的東西，所以當(dāng)訪客在你的網(wǎng)站上看不懂你在做什么，這意味著他們不會(huì)購買你的產(chǎn)品/服務(wù)。最壞的狀況是，由于網(wǎng)站的主要任務(wù)失敗，你還得單獨(dú)預(yù)備一個(gè)說明書或者演示文檔來解釋你的產(chǎn)品。

七、功能越多越好用？

有一個(gè)術(shù)語叫做「特征擴(kuò)散」（creepingfeaturism），指某一產(chǎn)品（如APP）的功能持續(xù)膨脹或增加的情形。產(chǎn)品基本功能以外的擴(kuò)充功能，會(huì)使產(chǎn)品比原始設(shè)計(jì)要更簡單。

通常，這一狀況總是無故發(fā)生。而且隨著時(shí)間的推移，一旦全部的特性都被添加進(jìn)來，產(chǎn)品就不行能保持易用性和可理解性?？偸窃噲D與競爭對手的產(chǎn)品特征相匹配，只會(huì)損害你自己。

怎樣才能避開？

專注于你的產(chǎn)品擅長的領(lǐng)域，并始終堅(jiān)持。集中精力針對自己的優(yōu)勢做提升，這會(huì)讓你的產(chǎn)品從競爭中脫穎而出。

八、不要再問用戶想要什么

了解人們對眼下事物的看法是有用的，但詢問他們對將來的推想并沒有用，我并不是說調(diào)研是無用的，而是方法不對。我們把調(diào)研收集到的數(shù)字和結(jié)果當(dāng)作一種事實(shí)來信任，這是不對的。

大部分用戶并不知道自己要什么，或者不能正確的表達(dá)自己的需求。

最好的品牌為消費(fèi)者制造一些他們甚至不知道自己需要的東西，像星巴克這樣的咖啡品牌、耐克也一樣，誰知道我們需要高端性能的跑鞋？

假如我去找一群消費(fèi)者，問他們是否應(yīng)當(dāng)賣4美元一杯的咖啡，他們會(huì)怎么說？——霍華德·舒爾茨（HowardSchultz），星巴克前任CEO

你不能只通過詢問或調(diào)研來了解產(chǎn)品是否給了用戶需要的東西。

觀看用戶的生活方式，使用產(chǎn)品的習(xí)慣，了解用戶的將來愿景，內(nèi)心的愿望，心靈深處的需求，將這些和調(diào)研結(jié)合起來——然后開頭設(shè)計(jì)面對將來的產(chǎn)品或者解決方案。

九、解決問題不要停留在表面

用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)先驅(qū)，唐納德·諾曼（DonNorman）在他的《設(shè)計(jì)心理學(xué)》第一卷中提到過，他從來沒有解決過那些“被要求解決的”問題，為什么？

由于，被提出的「問題」往往不是根本問題，真正的問題根源通常會(huì)隱蔽得更深，而表面的問題很可能是只一種癥狀。

《創(chuàng)新者的窘境》一書的，哈佛商學(xué)院教授ClaytonChristensen敘述過一個(gè)案例：

他被要求解決的問題是如何提升奶昔的銷售量，他先試著讓奶昔的味道更甜，供應(yīng)不同口味，還嘗試調(diào)整杯子尺寸大小。圓滿的是，這些并沒有起到任何作用，直到他開頭觀看購買奶昔的顧客。

他發(fā)覺顧客其實(shí)是為了讓自己早晨開車去上班沒那么無聊，奶昔最大的好處，在于它是一種粘稠飲品，保持粘稠的時(shí)間要長于其他飲品，而且它還填充你的胃，而這恰恰才是真正的問題，顧客對它的口味本身沒有任何想法。

最終，Christensen想到了解決方案：讓奶昔更加粘稠，這也導(dǎo)致了奶昔銷售額的上升。

令人驚異的是，有特別多的人不加質(zhì)疑就直接著手解決問題。

一些擁有MBA學(xué)位的人會(huì)帶來電子表格，向你展現(xiàn)全部需要的分析，告知你如何以最有效的方式解決。工程師帶來具體的規(guī)格和圖紙清單。但是真正的質(zhì)疑消失了——“你怎么知道你正在解決真正的問題？”

在現(xiàn)實(shí)世界中，問題不會(huì)以美麗干凈的方式消失。它們必需被發(fā)覺，我們很簡單只看到表面，而從不深化挖掘來解決真正的問題。——唐納德·諾曼（DonNorman）

十、結(jié)語

產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的誤區(qū)，大部分其實(shí)是對人性和現(xiàn)實(shí)的偏見和誤會(huì)。只有真正專注用戶和用戶的問題本身，才能避開這些誤區(qū)。

正如唐納德·諾曼所說：“以人為中心的設(shè)計(jì)（H