基于內(nèi)容分析法的電子商務(wù)模式定義研究

基于內(nèi)容分析法的電子商務(wù)模式定義研究

[本刊網(wǎng)址·在線雜志]/soc[在線優(yōu)先出版日期]2010-07-30過(guò)去幾十年里，信息和通信技術(shù)(InformationandCommunicationTechnologies，ICT)的飛速發(fā)展帶來(lái)了市場(chǎng)交易形式翻天覆地的變化。網(wǎng)絡(luò)改變了人與人之間的通訊方式，也將企業(yè)進(jìn)行交易和交流的平臺(tái)轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)站上，電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，“商務(wù)模式”作為一種描述企業(yè)管理整體框架的工具逐漸成為一個(gè)熱門(mén)話題，關(guān)于電子商務(wù)模式的探討層出不窮，但在商務(wù)模式的定義和如何利用等問(wèn)題上仍舊存在不少爭(zhēng)議。許多研究者紛紛提出自己對(duì)電子商務(wù)模式的定義，但似乎沒(méi)有一種定義能夠被廣泛接受[1]。這種共識(shí)的缺乏主要?dú)w因于研究者不同的研究目的及其與商務(wù)模式之間的關(guān)系[2]。因此，商務(wù)模式成為關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)討論得最多卻理解得最少的一個(gè)概念[3]。定義是理論研究的基礎(chǔ)，其多樣性導(dǎo)致難以形成統(tǒng)一的理論框架，嚴(yán)重阻礙了電子商務(wù)模式理論的成熟與發(fā)展。所以，通過(guò)回顧近年來(lái)關(guān)于電子商務(wù)模式定義的文章，探索電子商務(wù)概念的發(fā)展脈絡(luò)和不同定義之間的共性，尋找未來(lái)電子商務(wù)模式發(fā)展方向，具有十分重要的理論意義。本文將收集一定時(shí)間范圍內(nèi)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施(NationalKnowledgeInfrastructure)即中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中篇名或摘要包含“電子商務(wù)模式”的核心期刊文章，采用內(nèi)容分析等方法，從以下幾個(gè)方面來(lái)探究電子商務(wù)模式定義：(1)對(duì)各個(gè)定義特征指標(biāo)的出現(xiàn)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，識(shí)別出經(jīng)常被引用或被參考的電子商務(wù)模式的定義；(2)對(duì)定義進(jìn)行分類(lèi)，比較分析不同類(lèi)別定義的特征及采納情況，從而推斷國(guó)內(nèi)關(guān)于該領(lǐng)域主流的意圖和傾向；(3)分析文章中電子商務(wù)模式定義隨時(shí)間發(fā)展的變化趨勢(shì)，識(shí)別這種變化發(fā)生的原因或意義所在，預(yù)測(cè)未來(lái)理論發(fā)展和變化的方向。一、電子商務(wù)模式定義的研究現(xiàn)狀在20世紀(jì)末，“商務(wù)模式”開(kāi)始廣泛出現(xiàn)于電子商務(wù)領(lǐng)域的研究中，隨之出現(xiàn)了電子商務(wù)模式的各種定義。從最一般的意義上講，商務(wù)模式是企業(yè)“做生意和賺錢(qián)的方式”。研究者從其本質(zhì)、組成要素、價(jià)值創(chuàng)造途徑及與其他商務(wù)概念之間的關(guān)系等角度對(duì)電子商務(wù)模式進(jìn)行定義。商務(wù)模式的本質(zhì)是價(jià)值創(chuàng)造。Linder和Cantrell將商務(wù)模式看做“組織創(chuàng)造價(jià)值的核心邏輯”[4]；Stewart和Zhao認(rèn)為，商務(wù)模式描述了企業(yè)如何持續(xù)獲得利潤(rùn)[5]；Amit和Zott認(rèn)為，商務(wù)模式描述了交易的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和控制，這種交易利用商務(wù)機(jī)會(huì)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值[6]；Chesbrough和Rosenbloom則提出將商務(wù)模式視為從“投入的技術(shù)領(lǐng)域到產(chǎn)出的社會(huì)領(lǐng)域”的映射，從而發(fā)掘技術(shù)的潛在價(jià)值[7]。在將商務(wù)模式視為價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的基礎(chǔ)上，一些研究者進(jìn)一步描述了價(jià)值創(chuàng)造的途徑及方式。Thomas指出，一個(gè)正規(guī)的商務(wù)模式應(yīng)回答收益的來(lái)源，企業(yè)為客戶創(chuàng)造價(jià)值的途徑，企業(yè)獲得、保持和增加客戶的方法，企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的策略以及未來(lái)的能見(jiàn)度等問(wèn)題[8]；Afuah和Tucci將商務(wù)模式視為公司運(yùn)作的秩序，“公司依據(jù)它建立，依據(jù)它使用其資源、超越競(jìng)爭(zhēng)者和向客戶提供更大的價(jià)值，最終依據(jù)它獲利”[9]；Gill將商務(wù)模式定義為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式(包括如何組織、銷(xiāo)售什么、如何提供產(chǎn)品和服務(wù)、如何增加價(jià)值)、業(yè)務(wù)管理規(guī)則以及績(jī)效度量方式的總和[10]；Afuah認(rèn)為，商務(wù)模式描述了企業(yè)為贏利所從事的一系列活動(dòng)以及活動(dòng)的方式和時(shí)間選擇[11]。另一些研究者通過(guò)具體化商務(wù)模式要素及其關(guān)系來(lái)定義商務(wù)模式。Timmers提出，商務(wù)模式是“一種關(guān)于產(chǎn)品、服務(wù)和信息流的結(jié)構(gòu)，包括對(duì)各種商務(wù)參與者及其角色的描述，對(duì)各參與者潛在利益的描述，以及對(duì)利潤(rùn)來(lái)源的描述”[12]；其后這個(gè)定義常被引用而成為這類(lèi)定義的一個(gè)先驅(qū)。在其影響下，一些學(xué)者將商務(wù)模式定義為“對(duì)公司的客戶、客戶聯(lián)盟、供應(yīng)商之間角色和關(guān)系的描述，它識(shí)別了主要的產(chǎn)品流、信息流和資金流以及各參與者的利益”[13-14]。從商務(wù)模式與其他商務(wù)概念(如流程、信息系統(tǒng))的關(guān)系的角度來(lái)定義商務(wù)模式，成為商務(wù)模式定義中一個(gè)獨(dú)特類(lèi)型。Petrovic等認(rèn)為，商務(wù)模式同時(shí)描述了實(shí)際商務(wù)流程背后的商務(wù)系統(tǒng)的邏輯，并通過(guò)對(duì)自身的描述解釋了存在的原因——使商務(wù)流程有意義[15]；Gordijn和Akkermans指出，電子商務(wù)模式包含影響其他要求(特別是商務(wù)流程和信息系統(tǒng))的決策[16]；Osterwalder等將商務(wù)模式看成是戰(zhàn)略和商務(wù)流程之間看不見(jiàn)的連接，認(rèn)為“商務(wù)模式是對(duì)公司提供給一個(gè)或幾個(gè)客戶部門(mén)的價(jià)值，公司結(jié)構(gòu)以及它創(chuàng)造、營(yíng)銷(xiāo)和傳遞這種價(jià)值與關(guān)系資金的合作者網(wǎng)絡(luò)的描述，目的在于產(chǎn)生贏利和持續(xù)的利潤(rùn)流”[17]；Mkinen和Seppnen認(rèn)為，電子商務(wù)模式描述了公司通過(guò)對(duì)新技術(shù)和商務(wù)戰(zhàn)略的連接去創(chuàng)造和獲得價(jià)值的意圖[18]。關(guān)于電子商務(wù)模式的定義各種各樣，學(xué)者們開(kāi)始試圖去整合這些定義，如Shi和Manning在以往商務(wù)模式定義的基礎(chǔ)上，提出了一個(gè)商務(wù)模式定義框假，它包含四個(gè)基本的相互關(guān)聯(lián)的要素或子模式，即交易模式、組織模式、資源模式和財(cái)務(wù)模式；交易模式描述一個(gè)公司提供給市場(chǎng)中其他經(jīng)濟(jì)角色的附加價(jià)值；組織模式包含角色、責(zé)任、活動(dòng)和商務(wù)過(guò)程，促使產(chǎn)品流、信息流和資金流實(shí)現(xiàn)交易；資源模式包含了所需的各種資源；財(cái)務(wù)模式定義了公司的目標(biāo)職能，它對(duì)商務(wù)模式的其他三個(gè)要素進(jìn)行調(diào)整[19]。綜合來(lái)說(shuō)，一個(gè)商務(wù)模式的定義必須要建立在經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和運(yùn)作等方面[20]。從電子商務(wù)模式定義現(xiàn)狀來(lái)看，有的十分抽象且更關(guān)注與外部利益相關(guān)者的關(guān)系[3，12-13]，而有些定義比較具體且包含商務(wù)功能[7，10]，這可能是因?yàn)檫@些研究是根據(jù)商務(wù)模式的預(yù)期用途來(lái)概括其定義和特征的，沒(méi)有充分的理論基礎(chǔ)[21]。因此，盡管研究者在電子商務(wù)模式定義及組件上進(jìn)行較多研究，但其概念仍不清晰，沒(méi)有達(dá)成共識(shí)[1]。Osterwalder和Pigneur指出，咨詢(xún)顧問(wèn)、經(jīng)理、研究者和新聞人員經(jīng)常使用“商務(wù)模式”這個(gè)詞語(yǔ)，但卻幾乎沒(méi)有給它一個(gè)精確的定義，已經(jīng)導(dǎo)致這個(gè)概念失去了可信性[22]。因此，研究者們?nèi)孕枰_(kāi)發(fā)一種共同的活言，不僅僅從術(shù)語(yǔ)上，還應(yīng)從基本的概念上來(lái)討論和分析商務(wù)模式[2]。二、研究方法與設(shè)計(jì)電子商務(wù)模式理論發(fā)展至今，電子期刊文章以文檔形式討論電子商務(wù)模式的資料是商務(wù)模式定義應(yīng)用及采納情況的最佳反映途徑之一。因此，本研究將利用CNKI中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，收集關(guān)于電子商務(wù)模式的電子期刊文章，然后采用內(nèi)容分析技術(shù)，以句子為最小分析單元對(duì)文獻(xiàn)信息進(jìn)行結(jié)構(gòu)化定量分析，在此基礎(chǔ)上采用聚類(lèi)分析法對(duì)定義進(jìn)行分類(lèi)，比較分析不同類(lèi)別定義的特征及采納情況，并分析電子商務(wù)模式定義隨時(shí)間的變化趨勢(shì)。內(nèi)容分析法是對(duì)各種信息交流形式的顯性?xún)?nèi)容進(jìn)行客觀的、系統(tǒng)的和定量的描述，是一種規(guī)范的研究方法[23]，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于管理研究中的許多領(lǐng)域。本研究將按照內(nèi)容分析法的一般步驟，即確定研究問(wèn)題、確定研究范圍、抽樣、確定分析單元、建立分析的類(lèi)目、對(duì)材料進(jìn)行編碼和分類(lèi)、信度和效度檢驗(yàn)以及分析匯總來(lái)進(jìn)行研究。筆者通過(guò)浙江大學(xué)圖書(shū)館提供的CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)入口，對(duì)1999-2009年間發(fā)表在核心刊物上的“篇名”或者“摘要”中包含“電子商務(wù)模式”的文章進(jìn)行檢索，共檢索到中文期刊文章273篇(1998年及以葡檢索文章數(shù)目為0)，按年份檢索期刊文章數(shù)目如表1所示。這些文章分布在40種核心期刊上，考慮到中文核心期刊在質(zhì)量上仍可能存在較大差異，為了盡可能減少樣本期刊級(jí)別的差異性對(duì)結(jié)論的影響，本研究將把樣本期刊的影響因子作為權(quán)重系數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)作進(jìn)一步處理。三、電子商務(wù)模式定義內(nèi)容分析(一)定義特征類(lèi)目體系建立電子商務(wù)模式的定義即闡述電子商務(wù)模式的目的、范圍、主要因素及與其他商務(wù)概念之間的關(guān)系[2]。在此基礎(chǔ)上，筆者通過(guò)建立電子商務(wù)定義類(lèi)目體系，將抽象概念顯性化，便于進(jìn)一步對(duì)文本中的深層含義和信息進(jìn)行編碼。1.目的。電子商務(wù)模式定義中的目的即選擇某種商務(wù)模式的依據(jù)。商務(wù)模式的選擇或形成的根本原因在于創(chuàng)造價(jià)值，但在闡釋過(guò)程中，定義的目的具體反映在資源使用[9]、超越競(jìng)爭(zhēng)者[24]、收入來(lái)源[3，11]、獲取及保持客戶[8]幾個(gè)方面。2.范圍和主要因素。商務(wù)模式定義的范圍主要是商務(wù)模式的作用界限，而主要因素則是商務(wù)模式的主要作用對(duì)象。由于這兩個(gè)概念在定義中涉及時(shí)都是從作用對(duì)象的角度來(lái)度量的，又往往出現(xiàn)用主要因素表征性闡釋商務(wù)模式范圍的現(xiàn)象，所以這里將范圍和主要因素在語(yǔ)義分析中作為同一個(gè)大類(lèi)。反映在定義中，具體指標(biāo)有對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)流、信息流、資金流等各種流的控制[12-13]，涉及的各種商務(wù)角色[12-13]及涵蓋的種種商務(wù)過(guò)程[22]。3.與其他商務(wù)概念的關(guān)系。從與其他商務(wù)概念關(guān)系的角度定義電子商務(wù)模式，更強(qiáng)調(diào)與信息技術(shù)和業(yè)務(wù)流程重組的聯(lián)系，這也是電子商務(wù)模式與傳統(tǒng)商務(wù)模式的重要區(qū)別。這種定義多從企業(yè)整體戰(zhàn)略的角度出發(fā)，因而體現(xiàn)了電子商務(wù)模式對(duì)其他商務(wù)概念的外延影響。具體來(lái)說(shuō)，這個(gè)領(lǐng)域的定義主要集中討論電子商務(wù)模式與戰(zhàn)略、流程、信息技術(shù)或系統(tǒng)的關(guān)系[17-18]。綜上所述并結(jié)合較有影響力的研究結(jié)論，筆者建立了電子商務(wù)模式定義特征類(lèi)目體系，結(jié)果如表2所示，其中特征描述和具體指標(biāo)定義是將抽象類(lèi)別顯性化的重要過(guò)程。(二)信度和效度檢驗(yàn)筆者通過(guò)閱讀檢索結(jié)果的273篇文章，摘錄用于表述電子商務(wù)模式定義的句子共72句，基于表2電子商務(wù)模式定義特征類(lèi)目體系，采用較為普遍的兩人編碼方案，由兩名具有管理學(xué)背景知識(shí)的人員(一位副教授，一位碩士研究生)對(duì)樣本語(yǔ)句反復(fù)閱讀并各自進(jìn)行編碼。在編碼前，兩位編碼人員都進(jìn)行了相應(yīng)的編碼學(xué)習(xí)，采用二值數(shù)據(jù)(有或無(wú)，是或否)編碼規(guī)則。本研究采用常用的計(jì)算編碼者編碼一致性的方法來(lái)度量?jī)?nèi)容分析的信度①。電子商務(wù)模式定義特征的編碼一致性水平見(jiàn)表3：表3的分析結(jié)果顯示，在電子商務(wù)模式定義特征的10個(gè)指標(biāo)中，“涉及的商務(wù)角色”和“涵蓋的商務(wù)過(guò)程”的編碼一致性系數(shù)達(dá)到了可接受水平0.80以上，其他各個(gè)指標(biāo)的編碼一致性系數(shù)都達(dá)到較好水平0.90以上。就內(nèi)容分析的效度而言，這里采用常用的內(nèi)容效度檢驗(yàn)方法。首先，本研究中電子商務(wù)模式定義特征編碼表的編制建立在以往研究基礎(chǔ)上，因此具有較好的理論基礎(chǔ)。其次，編碼過(guò)程嚴(yán)格遵守編碼程序。在正式編碼前對(duì)編碼人員進(jìn)行了培訓(xùn)和編碼嘗試，并根據(jù)預(yù)編碼結(jié)果確定了分析單元，去除了信度較低、意義不清晰的指標(biāo)項(xiàng)目，從而進(jìn)一步提高了內(nèi)容效度。最后，編碼過(guò)程中，編碼人員一致認(rèn)為編碼工具能夠從不同維度較全面地反映電子期刊文章中電子商務(wù)模式定義。因此，本研究對(duì)電子商務(wù)模式定義特征的內(nèi)容分析具有較高的效度水平。(三)定義特征指標(biāo)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)由于采用了兩人編碼方案，所以單個(gè)指標(biāo)涉及與不涉及兩種情況的累計(jì)頻數(shù)為144。表述電子商務(wù)模式定義的72個(gè)句子分布在40種核心期刊上，為了盡可能減少樣本期刊級(jí)別的差異性對(duì)結(jié)論的影響，筆者把樣本期刊的影響因子作為權(quán)重系數(shù)來(lái)對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的出現(xiàn)情況進(jìn)行處理。定義特征指標(biāo)頻數(shù)具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。在表征電子商務(wù)模式定義目標(biāo)的指標(biāo)中，累計(jì)出現(xiàn)次數(shù)最多的是“收入來(lái)源”，頻率為50.15％，其次是“獲取、保持客戶”，出現(xiàn)頻率為25.46％，其他兩個(gè)關(guān)于目標(biāo)的特征指標(biāo)“資源使用”和“超越競(jìng)爭(zhēng)者”的出現(xiàn)頻率比較低。表征電子商務(wù)模式定義中范圍和主要因素的指標(biāo)“涉及的商務(wù)角色”(頻率為40.61％)、“各種流的控制”(頻率為36.27％)和“涵蓋的商務(wù)過(guò)程”(頻率為37.45％)頻數(shù)較多且相近。筆者在摘錄定義語(yǔ)句中發(fā)現(xiàn)，前兩個(gè)概念組含義往往在定義中同時(shí)出現(xiàn)，其原因主要在于期刊文章常常引用或參考Timmners對(duì)電子商務(wù)模式的定義[12]。受Osterwalder等的影響，部分電子商務(wù)模式定義從企業(yè)商務(wù)邏輯結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，用商務(wù)模式把企業(yè)“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”(頻率為12.26％)、“流程”(頻率為10.28％)和“信息技術(shù)或系統(tǒng)”(頻率為28.20％)聯(lián)系起來(lái)[17]。(四)聚類(lèi)分析聚類(lèi)分析(ClusterAnalysis)是依據(jù)研究對(duì)象的個(gè)體特征對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)的方法[25]336。它是將對(duì)象集合分組為由類(lèi)似的對(duì)象組成的多個(gè)類(lèi)的過(guò)程，其目的是通過(guò)對(duì)象分組使每個(gè)類(lèi)中的對(duì)象表現(xiàn)出某種共同的特征，而不同類(lèi)之間表現(xiàn)出不同的特征。通過(guò)聚類(lèi)分析，我們能夠?qū)⑵诳恼轮须娮由虅?wù)模式定義歸類(lèi)，減少對(duì)象多樣化帶來(lái)的復(fù)雜性，為進(jìn)一步研究打下基礎(chǔ)。首先在以往研究的基礎(chǔ)上[17，19-20]，根據(jù)定義的關(guān)注點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和運(yùn)作三個(gè)維度將指標(biāo)分為三類(lèi)。經(jīng)濟(jì)維度關(guān)注的是如何賺錢(qián)，這是任何一個(gè)商務(wù)模式都非常關(guān)心的；戰(zhàn)略維度包含戰(zhàn)略的成分，強(qiáng)調(diào)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并創(chuàng)造客戶價(jià)值；運(yùn)作維度認(rèn)為商務(wù)過(guò)程是電子商務(wù)模式的核心，包含商務(wù)活動(dòng)、商務(wù)角色、資源流、物流、產(chǎn)品/服務(wù)交付方式等成分，且運(yùn)作層的結(jié)構(gòu)配置與信息系統(tǒng)有著緊密聯(lián)系，體現(xiàn)的是一種技術(shù)的觀點(diǎn)。根據(jù)上述各特征指標(biāo)的含義，筆者把“收入來(lái)源”指標(biāo)歸入經(jīng)濟(jì)維度，戰(zhàn)略維度包含“超越競(jìng)爭(zhēng)者”、“獲取、保持客戶”和“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”三個(gè)指標(biāo)，運(yùn)作維度包含“資源使用”、“各種流的控制”、“涉及的商務(wù)角色”、“涵蓋的商務(wù)過(guò)程”、“流程”和“信息技術(shù)或系統(tǒng)”，并且對(duì)這三個(gè)指標(biāo)維度數(shù)據(jù)進(jìn)行刊物權(quán)重處理。本研究利用SPSS進(jìn)行K均值聚類(lèi)，通過(guò)嘗試，發(fā)現(xiàn)當(dāng)編碼數(shù)據(jù)分成三類(lèi)時(shí)，ANOVA方差分析的結(jié)果相當(dāng)顯著(顯著性水平遠(yuǎn)小于0.05)，如表5所示：筆者進(jìn)一步分別對(duì)三類(lèi)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行頻次分析，以揭示不同類(lèi)別定義的特征，結(jié)果如表6所示。第一類(lèi)定義考慮了經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和運(yùn)作三個(gè)維度，是一種綜合的觀點(diǎn)；第二類(lèi)定義主要涉及經(jīng)濟(jì)和運(yùn)作維度，其特征是關(guān)注電子商務(wù)的贏利模式及如何贏利的運(yùn)作方式；第三類(lèi)定義主要涉及運(yùn)作維度，關(guān)注商務(wù)模式的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)的是一種技術(shù)的觀點(diǎn)。從各類(lèi)樣本個(gè)數(shù)來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于電子商務(wù)定義的研究主要采用的是第二類(lèi)和第三類(lèi)觀點(diǎn)，且偏向于運(yùn)作維度，而采用綜合觀點(diǎn)的定義還比較少。(五)定義發(fā)展趨勢(shì)分析在上述指標(biāo)分類(lèi)的基礎(chǔ)上，本研究可以進(jìn)一步探索期刊文章中電子商務(wù)模式定義隨時(shí)間變化的一些特點(diǎn)，從而預(yù)測(cè)未來(lái)電子商務(wù)模式理論的發(fā)展趨勢(shì)。本研究樣本數(shù)據(jù)(144個(gè)編碼數(shù)據(jù))分布在2000-2009年，按電子商務(wù)模式研究的早期、中期和近期劃分為三個(gè)時(shí)間段，即2000-2003年、2004-2006年和2007-2009年，據(jù)此分析不同定義關(guān)注點(diǎn)(經(jīng)濟(jì)維度、戰(zhàn)略維度和運(yùn)作維度)隨時(shí)間發(fā)展的變化趨勢(shì)，具體結(jié)果如表7所示：由表7可知，關(guān)注經(jīng)濟(jì)維度的這一類(lèi)定義所占比例出現(xiàn)明顯上升的趨勢(shì)，關(guān)注戰(zhàn)略維度的這一類(lèi)定義也隨時(shí)間推移所占比例不斷上升，尤其是近幾年上升趨勢(shì)明顯。盡管?chē)?guó)內(nèi)關(guān)于電子商務(wù)模式的定義中涉及運(yùn)作維度的定義占了大多數(shù)，但這一類(lèi)定義所占比例隨時(shí)間推移出現(xiàn)了逐步下降的趨勢(shì)。四、結(jié)論與展望(一)結(jié)論本研究在以往學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上建立了電子商務(wù)模式定義類(lèi)目體系，進(jìn)而對(duì)CNKI中文期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中篇名或摘要包含“電子商務(wù)模式”的文章中關(guān)于電子商務(wù)模式定義的語(yǔ)句進(jìn)行內(nèi)容分析，得到如下結(jié)論。1.在表征電子商務(wù)模式定義特征的指標(biāo)中，表征目標(biāo)的“收入來(lái)源”指標(biāo)出現(xiàn)頻率最高，表明人們?cè)陔娮由虅?wù)的本質(zhì)是創(chuàng)造價(jià)值和獲取利潤(rùn)上取得了一定的共識(shí)。頻數(shù)較多的還有表征電子商務(wù)模式定義中范圍和要素的指標(biāo)“涉及的商務(wù)角色”、“各種流的控制”和“涵蓋的商務(wù)過(guò)程”。不少定義涉及特征指標(biāo)“獲取、保持客戶”，這與目前越來(lái)越多的研究者指出電子商務(wù)模式要以客戶為中心、追求客戶價(jià)值有關(guān)[1，14，26]。其他幾個(gè)特征指標(biāo)的出現(xiàn)頻率均較低，少數(shù)電子商務(wù)模式定義從企業(yè)商務(wù)邏輯結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，用商務(wù)模式把企業(yè)“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”、“流程”和“信息技術(shù)或系統(tǒng)”聯(lián)系起來(lái)，表明它們雖已由學(xué)者提出，但尚未被人們所接受并用于商務(wù)模式的相關(guān)討論。2.目前國(guó)內(nèi)關(guān)于電子商務(wù)模式的定義，根據(jù)經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和運(yùn)作這三個(gè)指標(biāo)維度的出現(xiàn)情況可以分成三類(lèi)：第一類(lèi)定義考慮了經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略和運(yùn)作維度，是一種綜合的觀點(diǎn)；第二類(lèi)定義主要涉及經(jīng)濟(jì)和運(yùn)作維度；第三類(lèi)定義體現(xiàn)運(yùn)作維度，即關(guān)心商務(wù)模式的實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)的電子商務(wù)模式定義主要采用第二類(lèi)和第三類(lèi)的觀點(diǎn)，并且這兩類(lèi)定義所占比例基本一致，而基于綜合觀點(diǎn)的定義還比較少。較多的國(guó)內(nèi)期刊文章探討電子商務(wù)的贏利模式，關(guān)注利潤(rùn)獲取的方式，因此同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)和運(yùn)作維度的定義較多。Osterwalder等人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)于商務(wù)模式的理解是有分歧的，尤其是在面向商務(wù)和技術(shù)的人員之中，有55％的人支持面向客戶/價(jià)值的商務(wù)模式定義，45％的人支持面向活動(dòng)/角色的商務(wù)模式定義[17]，前者體現(xiàn)了本文中的戰(zhàn)略維度，后者體現(xiàn)子本文中的運(yùn)作維度。本研究發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)關(guān)于電子商務(wù)模式定義主要偏向于運(yùn)作維度，更多地體現(xiàn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)，而忽視