我國中小學校長培訓質量評價調查結果分析

我國中小學校長培訓質量評價調查結果分析

本研究是教育部委托課題“我國中小學校長專業(yè)化培訓政策研究”①中關于校長培訓質量評價部分的調研分析。培訓質量評價主要側重于對校長參加培訓的效果評價，其本質在于判斷培訓機構提供的培訓是否符合一定的質量標準，能否達到培訓的預期，使參訓者獲得一定的收獲。在我國校長培訓政策體系中，培訓評價政策主要確定了培訓質量評價的主體，對評估體系的必要性和重要性做出明確判斷及要求，但是對評估內(nèi)容、評估實施以及評估結果的運用方面還未形成系統(tǒng)的、有針對性的、政策性的指導和引領。針對現(xiàn)狀，本課題組主要從評價主體、培訓質量評價標準、評價結果應用三方面來進行分析。一、校長培訓質量評價主體多元化不足，社會機構介入不多1.在實踐中培訓質量評價主體多是培訓承辦單位與上級主管單位，且關于校長評價主體的看法存在顯著差異校長選擇目前培訓承辦單位、上級主管單位和培訓委托單位做評估主體占選項比例的前三位；培訓者選擇認為學員、上級主管單位和培訓承辦單位做培訓評估主體占選項比例的前三位。對校長和培訓者進行重復測量方差分析，結果評價者的主效應顯著(F=136.483,Sig=0.000)，交互作用顯著(59.345,Sig=0.000)，校長與培訓者的差異顯著(23.891,Sig=0.000)。作為培訓質量評價的重要主體校長，校長自身的看法與培訓者的看法有巨大差異，僅有7％的校長認為自己參與了校長培訓質量評價，而73.1％的培訓者認為在培訓質量評價中自己把校長作為評價主體。2.校長和培訓者對應然的評估主體選擇一致，都對社會機構參與評價認識不足培訓者認為理想的評估主體是學員、上級主管單位和培訓承辦單位，校長認為理想的評估主體是培訓承辦單位、上級主管單位和學員。雖然校長和培訓者對評估主體的選擇一致，但是在重要性排序上存在差異。值得一提的是，無論是校長，還是校長培訓者都對社會機構參與評價認識不足。我國培訓政策中并未將第三方專業(yè)培訓評價機構作為校長培訓評價主體。在實踐中，無論是培訓者還是校長都對社會培訓評價機構作為校長培訓評價主體認識不足。調研發(fā)現(xiàn)，僅有16.4％的培訓者認為社會評價機構應成為校長培訓評價主體，僅有1.1％的校長認為社會評價機構應成為校長培訓評價主體。二、校長培訓質量評價標準政策層面不清晰，實踐操作存在一些問題我國培訓政策雖然提出要建立校長培訓質量評價標準的要求，但現(xiàn)實中并沒有建立起評價標準，因此，在實踐操作中，參差不齊，存在一定的問題。1.培訓需求分析尚沒有常規(guī)化，且存在培訓者與校長的差異、地區(qū)差異培訓需求調研是培訓質量的重要保證。校長及其培訓者調研發(fā)現(xiàn)，二者對是否經(jīng)常做培訓需求調研看法有差異。校長的評價明顯低于培訓者的評價。全體校長的數(shù)據(jù)表明，培訓前做的培訓需求評估偶爾有占55.1％；沒有占27.3％；每次都有占17.6％：地區(qū)間在選擇是否有培訓需求分析的比例上有顯著性差異。東部地區(qū)(21.1％)選擇“每次都有”的比例高于中部(18.1％)和東部(9.5％)地區(qū)。沒有培訓需求分析的比例在西部最高(41.6％)，其次為中部(31.9％)。2.對校長培訓效果評價的態(tài)度，校長與培訓者存在差異校長與培訓者對于所參加(組織)的校長培訓是否有培訓效果評價的看法存在顯著差異，校長的評價明顯低于培訓者。校長問卷調研發(fā)現(xiàn)，東中西部校長在選擇是否有培訓效果評價上有顯著性差異。Pearson值為14.420，P＜0.05，東部和中部校長選擇“偶爾有培訓效果評價”的比例均排在首位；西部地區(qū)校長選擇每次都有的比例排在首位，與西部地區(qū)所進行的培訓項目的性質有關，多為國家資助的項目，比較規(guī)范；東部和中部校長在此題選項的比例上差異不顯著。3.校長培訓過程性評價要素的選擇在不同主體和不同地區(qū)校長間存在差異校長與培訓者關于校長培訓過程性評價要素的看法也存在差異。校長更看重需求調研、組織實施、方案論證要素，關注在培訓中與自身學習相關的環(huán)節(jié)是否滿足需求，是否在過程中能夠做到科學組織和實施，而對于方案的設計則在這兩項之后，屬于第三要素。培訓者更看重組織實施、方案設計、需求調研。同時，校長問卷調研發(fā)現(xiàn)：校長培訓過程性評價要素方面存在區(qū)域差異：西部校長注重培訓成果的積累與呈現(xiàn)(46.6％)；中部地區(qū)(70％)和西部地區(qū)(76.4％)在培訓組織實施這個選擇比例較高；對于前期論證，三個地區(qū)的校長選擇比例較低。4.校長培訓終結性評價關注要素存在地區(qū)差異、任職年限差異和正副職校長角色差異關于校長培訓的終結性評價要素，校長與培訓者的看法也有所不同。校長排在前三項的是學員的培訓收獲(77%)、學員的能力提升(73％)、學校的改進與變化(61％)。認為這三項是進行終結性評價所需要重點關注的。同時，校長調研問卷發(fā)現(xiàn)，校長培訓的終結性評價方面存在地區(qū)差異：西部地區(qū)校長(83％)更注重學校改進在培訓終結性評價中的重要性；東部校長(79.7％)更注重個人能力提升在培訓終結性評價中的重要性；中部校長(77.9％)更注重自身的收獲。校長培訓的終結性評價方面存在任職年限差異：3年以下和13年以上的校長認同學員能力提升，所占比例最高；4~6年、7~9年和10~12年的校長在學員收獲和學員能力提升方面所占比例較高；所有的校長都把學員滿意度放在最后的位置。校長培訓的終結性評價方面存在正副校長差異：正校長與副校長在學員滿意度與學校改進的選項選擇有差異，副校長注重自身能力的發(fā)展和收獲，正校長更注重對學校改進的幫助。5.對培訓項目質量的影響因素的選擇存在主體差異和城鄉(xiāng)差異培訓項目質量的影響因素存在城鄉(xiāng)差異：城區(qū)校長在培訓目標是否明確和培訓方式是否恰當兩個選項上明顯低于城鎮(zhèn)和農(nóng)村校長的比例；城區(qū)校長注重課程設置的合理性，所占比例最高。三、校長與培訓者對培訓質量評價的結果應用的看法基本到位，但也存在一定的差異和局限性課題組調研發(fā)現(xiàn)，無論是培訓者還是校長對培訓質量評價作用的認識基本到位，重視評價結果對培訓工作的改進價值(見圖8)。數(shù)據(jù)顯示，校長認為培訓評估的結果用于改進培訓機構的工作作用(73％)、通過培訓效果選擇和評價培訓師資(65％)、用于干預與調控干部培訓(37％)，而校長對通過培訓效果評價自身的發(fā)展認同度不高(29％)。對校長和培訓者進行重復測量方差分析，結果內(nèi)容的主效應顯著(F=115.001,Sig=0.000)，交互作用顯著(F=6.588,Sig=0.000)，校長與培訓者的差異顯著(F=27.422,Sig=0.000)。校長贊同培訓質量評估的結果運用于改進培訓機構的工作占比例最高，其次為選拔師資，第三位為用于干預和調控干部；培訓者贊同培訓質量評估的結果運用于改進培訓機構工作，其次為選擇師資，第三位為并列兩項，即調控干部和對校長晉升及發(fā)展作參考。無論是培訓者還是校長都認識到培訓質量評價對于培訓工作改進的重要價值，但對“校長晉升發(fā)展參考”的價值認識不足(該項的選擇培訓者占52％、校長占29％)。也反映出培訓者和校長認識的局限性及培訓質量評價結果應用的有限性。對于校長培訓機構而言，培訓質量評估是開放培訓體系的重要組成部分，培訓評估的結果對于培訓機構改進而言是全方位和全過程的改進。從評估過程看需要建立健全和完善培訓需求評價制度、培訓過程評價制度和培訓結果評價制度；校長在評價過程中會對校長的專業(yè)發(fā)展和自我認同產(chǎn)生一定的影響，并且會對培訓機構的培訓實施起到監(jiān)督與指導作用。因此，課題組認