我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果分析

我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)調(diào)查結(jié)果分析

本研究是教育部委托課題“我國(guó)中小學(xué)校長(zhǎng)專業(yè)化培訓(xùn)政策研究”①中關(guān)于校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)部分的調(diào)研分析。培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)主要側(cè)重于對(duì)校長(zhǎng)參加培訓(xùn)的效果評(píng)價(jià)，其本質(zhì)在于判斷培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)是否符合一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，能否達(dá)到培訓(xùn)的預(yù)期，使參訓(xùn)者獲得一定的收獲。在我國(guó)校長(zhǎng)培訓(xùn)政策體系中，培訓(xùn)評(píng)價(jià)政策主要確定了培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體，對(duì)評(píng)估體系的必要性和重要性做出明確判斷及要求，但是對(duì)評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估實(shí)施以及評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用方面還未形成系統(tǒng)的、有針對(duì)性的、政策性的指導(dǎo)和引領(lǐng)。針對(duì)現(xiàn)狀，本課題組主要從評(píng)價(jià)主體、培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用三方面來進(jìn)行分析。一、校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體多元化不足，社會(huì)機(jī)構(gòu)介入不多1.在實(shí)踐中培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體多是培訓(xùn)承辦單位與上級(jí)主管單位，且關(guān)于校長(zhǎng)評(píng)價(jià)主體的看法存在顯著差異校長(zhǎng)選擇目前培訓(xùn)承辦單位、上級(jí)主管單位和培訓(xùn)委托單位做評(píng)估主體占選項(xiàng)比例的前三位；培訓(xùn)者選擇認(rèn)為學(xué)員、上級(jí)主管單位和培訓(xùn)承辦單位做培訓(xùn)評(píng)估主體占選項(xiàng)比例的前三位。對(duì)校長(zhǎng)和培訓(xùn)者進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果評(píng)價(jià)者的主效應(yīng)顯著(F=136.483,Sig=0.000)，交互作用顯著(59.345,Sig=0.000)，校長(zhǎng)與培訓(xùn)者的差異顯著(23.891,Sig=0.000)。作為培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要主體校長(zhǎng)，校長(zhǎng)自身的看法與培訓(xùn)者的看法有巨大差異，僅有7％的校長(zhǎng)認(rèn)為自己參與了校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)，而73.1％的培訓(xùn)者認(rèn)為在培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)中自己把校長(zhǎng)作為評(píng)價(jià)主體。2.校長(zhǎng)和培訓(xùn)者對(duì)應(yīng)然的評(píng)估主體選擇一致，都對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足培訓(xùn)者認(rèn)為理想的評(píng)估主體是學(xué)員、上級(jí)主管單位和培訓(xùn)承辦單位，校長(zhǎng)認(rèn)為理想的評(píng)估主體是培訓(xùn)承辦單位、上級(jí)主管單位和學(xué)員。雖然校長(zhǎng)和培訓(xùn)者對(duì)評(píng)估主體的選擇一致，但是在重要性排序上存在差異。值得一提的是，無論是校長(zhǎng)，還是校長(zhǎng)培訓(xùn)者都對(duì)社會(huì)機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足。我國(guó)培訓(xùn)政策中并未將第三方專業(yè)培訓(xùn)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為校長(zhǎng)培訓(xùn)評(píng)價(jià)主體。在實(shí)踐中，無論是培訓(xùn)者還是校長(zhǎng)都對(duì)社會(huì)培訓(xùn)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為校長(zhǎng)培訓(xùn)評(píng)價(jià)主體認(rèn)識(shí)不足。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，僅有16.4％的培訓(xùn)者認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)成為校長(zhǎng)培訓(xùn)評(píng)價(jià)主體，僅有1.1％的校長(zhǎng)認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)成為校長(zhǎng)培訓(xùn)評(píng)價(jià)主體。二、校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)政策層面不清晰，實(shí)踐操作存在一些問題我國(guó)培訓(xùn)政策雖然提出要建立校長(zhǎng)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的要求，但現(xiàn)實(shí)中并沒有建立起評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此，在實(shí)踐操作中，參差不齊，存在一定的問題。1.培訓(xùn)需求分析尚沒有常規(guī)化，且存在培訓(xùn)者與校長(zhǎng)的差異、地區(qū)差異培訓(xùn)需求調(diào)研是培訓(xùn)質(zhì)量的重要保證。校長(zhǎng)及其培訓(xùn)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)是否經(jīng)常做培訓(xùn)需求調(diào)研看法有差異。校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)明顯低于培訓(xùn)者的評(píng)價(jià)。全體校長(zhǎng)的數(shù)據(jù)表明，培訓(xùn)前做的培訓(xùn)需求評(píng)估偶爾有占55.1％；沒有占27.3％；每次都有占17.6％：地區(qū)間在選擇是否有培訓(xùn)需求分析的比例上有顯著性差異。東部地區(qū)(21.1％)選擇“每次都有”的比例高于中部(18.1％)和東部(9.5％)地區(qū)。沒有培訓(xùn)需求分析的比例在西部最高(41.6％)，其次為中部(31.9％)。2.對(duì)校長(zhǎng)培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的態(tài)度，校長(zhǎng)與培訓(xùn)者存在差異校長(zhǎng)與培訓(xùn)者對(duì)于所參加(組織)的校長(zhǎng)培訓(xùn)是否有培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)的看法存在顯著差異，校長(zhǎng)的評(píng)價(jià)明顯低于培訓(xùn)者。校長(zhǎng)問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)，東中西部校長(zhǎng)在選擇是否有培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)上有顯著性差異。Pearson值為14.420，P＜0.05，東部和中部校長(zhǎng)選擇“偶爾有培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)”的比例均排在首位；西部地區(qū)校長(zhǎng)選擇每次都有的比例排在首位，與西部地區(qū)所進(jìn)行的培訓(xùn)項(xiàng)目的性質(zhì)有關(guān)，多為國(guó)家資助的項(xiàng)目，比較規(guī)范；東部和中部校長(zhǎng)在此題選項(xiàng)的比例上差異不顯著。3.校長(zhǎng)培訓(xùn)過程性評(píng)價(jià)要素的選擇在不同主體和不同地區(qū)校長(zhǎng)間存在差異校長(zhǎng)與培訓(xùn)者關(guān)于校長(zhǎng)培訓(xùn)過程性評(píng)價(jià)要素的看法也存在差異。校長(zhǎng)更看重需求調(diào)研、組織實(shí)施、方案論證要素，關(guān)注在培訓(xùn)中與自身學(xué)習(xí)相關(guān)的環(huán)節(jié)是否滿足需求，是否在過程中能夠做到科學(xué)組織和實(shí)施，而對(duì)于方案的設(shè)計(jì)則在這兩項(xiàng)之后，屬于第三要素。培訓(xùn)者更看重組織實(shí)施、方案設(shè)計(jì)、需求調(diào)研。同時(shí)，校長(zhǎng)問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)：校長(zhǎng)培訓(xùn)過程性評(píng)價(jià)要素方面存在區(qū)域差異：西部校長(zhǎng)注重培訓(xùn)成果的積累與呈現(xiàn)(46.6％)；中部地區(qū)(70％)和西部地區(qū)(76.4％)在培訓(xùn)組織實(shí)施這個(gè)選擇比例較高；對(duì)于前期論證，三個(gè)地區(qū)的校長(zhǎng)選擇比例較低。4.校長(zhǎng)培訓(xùn)終結(jié)性評(píng)價(jià)關(guān)注要素存在地區(qū)差異、任職年限差異和正副職校長(zhǎng)角色差異關(guān)于校長(zhǎng)培訓(xùn)的終結(jié)性評(píng)價(jià)要素，校長(zhǎng)與培訓(xùn)者的看法也有所不同。校長(zhǎng)排在前三項(xiàng)的是學(xué)員的培訓(xùn)收獲(77%)、學(xué)員的能力提升(73％)、學(xué)校的改進(jìn)與變化(61％)。認(rèn)為這三項(xiàng)是進(jìn)行終結(jié)性評(píng)價(jià)所需要重點(diǎn)關(guān)注的。同時(shí)，校長(zhǎng)調(diào)研問卷發(fā)現(xiàn)，校長(zhǎng)培訓(xùn)的終結(jié)性評(píng)價(jià)方面存在地區(qū)差異：西部地區(qū)校長(zhǎng)(83％)更注重學(xué)校改進(jìn)在培訓(xùn)終結(jié)性評(píng)價(jià)中的重要性；東部校長(zhǎng)(79.7％)更注重個(gè)人能力提升在培訓(xùn)終結(jié)性評(píng)價(jià)中的重要性；中部校長(zhǎng)(77.9％)更注重自身的收獲。校長(zhǎng)培訓(xùn)的終結(jié)性評(píng)價(jià)方面存在任職年限差異：3年以下和13年以上的校長(zhǎng)認(rèn)同學(xué)員能力提升，所占比例最高；4~6年、7~9年和10~12年的校長(zhǎng)在學(xué)員收獲和學(xué)員能力提升方面所占比例較高；所有的校長(zhǎng)都把學(xué)員滿意度放在最后的位置。校長(zhǎng)培訓(xùn)的終結(jié)性評(píng)價(jià)方面存在正副校長(zhǎng)差異：正校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)在學(xué)員滿意度與學(xué)校改進(jìn)的選項(xiàng)選擇有差異，副校長(zhǎng)注重自身能力的發(fā)展和收獲，正校長(zhǎng)更注重對(duì)學(xué)校改進(jìn)的幫助。5.對(duì)培訓(xùn)項(xiàng)目質(zhì)量的影響因素的選擇存在主體差異和城鄉(xiāng)差異培訓(xùn)項(xiàng)目質(zhì)量的影響因素存在城鄉(xiāng)差異：城區(qū)校長(zhǎng)在培訓(xùn)目標(biāo)是否明確和培訓(xùn)方式是否恰當(dāng)兩個(gè)選項(xiàng)上明顯低于城鎮(zhèn)和農(nóng)村校長(zhǎng)的比例；城區(qū)校長(zhǎng)注重課程設(shè)置的合理性，所占比例最高。三、校長(zhǎng)與培訓(xùn)者對(duì)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)用的看法基本到位，但也存在一定的差異和局限性課題組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是培訓(xùn)者還是校長(zhǎng)對(duì)培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)作用的認(rèn)識(shí)基本到位，重視評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)培訓(xùn)工作的改進(jìn)價(jià)值(見圖8)。數(shù)據(jù)顯示，校長(zhǎng)認(rèn)為培訓(xùn)評(píng)估的結(jié)果用于改進(jìn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的工作作用(73％)、通過培訓(xùn)效果選擇和評(píng)價(jià)培訓(xùn)師資(65％)、用于干預(yù)與調(diào)控干部培訓(xùn)(37％)，而校長(zhǎng)對(duì)通過培訓(xùn)效果評(píng)價(jià)自身的發(fā)展認(rèn)同度不高(29％)。對(duì)校長(zhǎng)和培訓(xùn)者進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果內(nèi)容的主效應(yīng)顯著(F=115.001,Sig=0.000)，交互作用顯著(F=6.588,Sig=0.000)，校長(zhǎng)與培訓(xùn)者的差異顯著(F=27.422,Sig=0.000)。校長(zhǎng)贊同培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果運(yùn)用于改進(jìn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的工作占比例最高，其次為選拔師資，第三位為用于干預(yù)和調(diào)控干部；培訓(xùn)者贊同培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果運(yùn)用于改進(jìn)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作，其次為選擇師資，第三位為并列兩項(xiàng)，即調(diào)控干部和對(duì)校長(zhǎng)晉升及發(fā)展作參考。無論是培訓(xùn)者還是校長(zhǎng)都認(rèn)識(shí)到培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)于培訓(xùn)工作改進(jìn)的重要價(jià)值，但對(duì)“校長(zhǎng)晉升發(fā)展參考”的價(jià)值認(rèn)識(shí)不足(該項(xiàng)的選擇培訓(xùn)者占52％、校長(zhǎng)占29％)。也反映出培訓(xùn)者和校長(zhǎng)認(rèn)識(shí)的局限性及培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用的有限性。對(duì)于校長(zhǎng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估是開放培訓(xùn)體系的重要組成部分，培訓(xùn)評(píng)估的結(jié)果對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)改進(jìn)而言是全方位和全過程的改進(jìn)。從評(píng)估過程看需要建立健全和完善培訓(xùn)需求評(píng)價(jià)制度、培訓(xùn)過程評(píng)價(jià)制度和培訓(xùn)結(jié)果評(píng)價(jià)制度；校長(zhǎng)在評(píng)價(jià)過程中會(huì)對(duì)校長(zhǎng)的專業(yè)發(fā)展和自我認(rèn)同產(chǎn)生一定的影響，并且會(huì)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)實(shí)施起到監(jiān)督與指導(dǎo)作用。因此，課題組認(rèn)