基于DEA的我國物流企業(yè)績效評價

基于DEA的我國物流企業(yè)績效評價

隨著物流業(yè)的蓬勃發(fā)展，作為物流中堅力量的物流企業(yè)也受到了理論界和實踐界的廣泛關注。在物流企業(yè)的相關研究中，績效評價是重要的內(nèi)容之一?？茖W的績效評價不僅能真實反映物流企業(yè)的經(jīng)營狀況及發(fā)展趨勢，還能幫助企業(yè)科學決策，對于企業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。為此，學者們運用不同的方法進行了大量研究。這些方法主要有因子分析法[1]，模糊綜合評價法[2]，灰色關聯(lián)分析法[3]，層次分析法[4-5]，數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)法等[6-11]?，F(xiàn)有的評價方法要么主觀性較強，要么計算及建模過程復雜，需要較深的數(shù)學知識，或者數(shù)據(jù)的樣本量較少，不夠新穎?；诖?，文中采用DEA方法，選取2009年我國物流上市公司的最新數(shù)據(jù)，對物流企業(yè)績效進行評價和分析，為物流企業(yè)提高經(jīng)營效率提供對策和參考。1DEA的基本原理數(shù)據(jù)包絡分析(DataEnvelopmentAnalysis)簡稱DEA，也稱為非參數(shù)方法或Farrell型有效分析法，是1978年美國著名運籌學家A.Charnes,W.W.Coope和E.Rhodes在“相對效率評價”基礎上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法[12]。此后在實際應用中Charnes、Cooper、Rhodes和我國的魏權(quán)齡教授等人進一步發(fā)展和完善了該方法[13-15]。該方法主要應用數(shù)學規(guī)劃模型，對具有相同類型的多個輸入和多個輸出的“部門”或“單位”進行生產(chǎn)有效性評價或處理其他多目標決策問題。其基本思路是：把每一個被評價單位作為一個決策單元（DecisionMakingUnit，簡記DMU），再由眾多DMU構(gòu)成被評價群體，通過對投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，以DMU的各個投入和產(chǎn)出指標的權(quán)重為變量進行評價運算，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效；同時應用投影方法指出非DEA有效或弱DEA有效DMU的原因及應改進的方向和措施。目前最具代表性的DEA模型有C2R模型、BC2模型、FG模型和ST模型，文中采用C2R模型。用來評價物流企業(yè)的“技術(shù)有效”性和“規(guī)模有效”性。該模型假設有n個DMU，每個DMU都有m種類型輸入（表示對“資源”的耗費）以及s種類型輸出（表示消耗了“資源”之后表明“成效”的信息量）。則規(guī)模收益遞減。2實證研究2.1決策單元和指標的選取由于上市公司占據(jù)了行業(yè)內(nèi)的絕大部分資本，因而上市公司的經(jīng)營績效就是一個行業(yè)整體經(jīng)營水平和競爭能力的縮影。故文中選取截止2009年底滬、深兩市上市的24家物流企業(yè)作為決策單元進行績效評價與分析，其中港口類上市公司8家，運輸類上市公司15家，倉儲類1家。以各公司2009的年報作為數(shù)據(jù)來源（數(shù)據(jù)主要來自巨潮資訊和證券之星網(wǎng)站）。綜合考慮我國物流企業(yè)的實際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，文中選取資產(chǎn)總額、員工人數(shù)和主營業(yè)務成本、作為輸入指標，選取稅后凈利潤和主營業(yè)務收入作為輸出指標。具體數(shù)據(jù)見表1。2.2模型求解及結(jié)果分析文中利用澳大利亞新英格蘭大學Tim.Coelli編寫的Deap2.1進行DEA模型的樣本數(shù)據(jù)處理，得到結(jié)果如表2所示。2.2.1綜合技術(shù)效率分析從表2所示的DEA計算結(jié)果可以看出，2009年整個物流行業(yè)平均績效值只有0.819，還有18.1%的提升空間。在這24家物流上市公司中，深赤灣、錦州港、廈門空港、富臨運業(yè)、南方航空、保稅科技6家公司的綜合技術(shù)效率達到了DEA有效，即這6家公司在2009年都處于“用現(xiàn)有投入獲得最大產(chǎn)出”，以及“在現(xiàn)有產(chǎn)出基礎上，投入最小”的理想狀態(tài)。但是，所選物流上市公司在綜合技術(shù)效率有效前沿面上的僅6家，只占總數(shù)的25%。上述數(shù)據(jù)說明物流上市公司的綜合技術(shù)效率較低。2.2.2純技術(shù)效率分析由表2看出，相對于總體效率不佳而言，中國物流企業(yè)的純技術(shù)效率要好，平均純技術(shù)效率為0.925。24家物流上市公司中除綜合技術(shù)效率達到DEA有效的6家外，另有中海海盛、大秦鐵路、中國中期、上港集團、中海發(fā)展、鐵龍物流、海南航空7家實現(xiàn)純技術(shù)效率有效，總數(shù)量達到13家，占總樣本的54.17%，說明我國物流上市公司的純技術(shù)績效比較穩(wěn)定，且維持在較高的水準，他們的投入要素組合比較合理。2.2.3規(guī)模收益分析由表2數(shù)據(jù)處理結(jié)果可知，相對于純技術(shù)績效較好而言，我國物流企業(yè)的規(guī)模績效欠佳，平均值為0.887，從數(shù)量上來說總共也只有6家企業(yè)歷年規(guī)模效率達到1，即DEA有效，只占樣本量的25%。結(jié)合上述分析，我們可以得出一個結(jié)論：造成中國物流企業(yè)整體績效不佳的主要原因是規(guī)模績效不佳而非純技術(shù)績效不佳。同時我們也發(fā)現(xiàn)，深赤灣等6家實現(xiàn)綜合技術(shù)效率DEA有效的企業(yè)規(guī)模收益達到最優(yōu)，處于規(guī)模報酬不變的階段，應該保持現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模。蕪湖港等5家企業(yè)處于規(guī)模收益遞增階段，說明公司規(guī)模成了制約經(jīng)營效率提高的瓶頸。處于此段的企業(yè)應該加快企業(yè)整合，擴大資產(chǎn)的投入，努力提高產(chǎn)出水平，快速達到規(guī)模經(jīng)濟。而連云港等13家企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，說明可能存在過度的投入導致生產(chǎn)的擴張超越了該企業(yè)的規(guī)模承受能力。此類公司可根據(jù)實際情況，適當?shù)氖湛s資本，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部管理，提高投入產(chǎn)出效率，將生產(chǎn)調(diào)整至最佳狀態(tài)。3結(jié)論文中運用DEA模型對2009年滬深兩市24家物流上市公司的經(jīng)營效率進行評價分析。結(jié)果表明，我國物流行業(yè)上市公司的經(jīng)營效率并不理想，平均績效值只有0.819，還有較大的提升空間；實現(xiàn)DEA有效的只有6家公司，僅占25%。造成我國物流企業(yè)總體績效不