關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作本土化的構(gòu)想和實(shí)踐

關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作本土化的構(gòu)想和實(shí)踐

［］C916［］A［］1672－4828（2011）05－0042－05專業(yè)社會(huì)工作是一種堅(jiān)持“助人自助”的宗旨，遵循專業(yè)倫理規(guī)范，在社會(huì)服務(wù)與社會(huì)管理等領(lǐng)域，綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技能和方法，幫助有需要的個(gè)人、家庭、群體、組織和社區(qū)，預(yù)防和解決社會(huì)問(wèn)題，恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能、促進(jìn)社會(huì)和諧的職業(yè)活動(dòng)。由于專業(yè)社會(huì)工作發(fā)端于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此將它植入中國(guó)社會(huì)（內(nèi)地）并讓其發(fā)揮相應(yīng)的作用，自然就不可避免地要面臨著本土化的問(wèn)題。那么應(yīng)該如何推進(jìn)本土化呢？這是一個(gè)值得深入探討并通過(guò)不斷的實(shí)踐來(lái)加以解決的課題。著名學(xué)者王思斌曾對(duì)此課題作過(guò)專門的探討。他從社會(huì)轉(zhuǎn)型期兩種類型社會(huì)工作（其一為專業(yè)的社會(huì)工作；其二為實(shí)際的社會(huì)工作，亦即行政性和半行政性的經(jīng)驗(yàn)型的社會(huì)工作）并存的局面出發(fā)，富有遠(yuǎn)見地指出，社會(huì)工作本土化要“用國(guó)際社會(huì)工作的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)補(bǔ)充、改造我國(guó)的社會(huì)工作（助人活動(dòng)）。在本土化過(guò)程中，要善于發(fā)現(xiàn)兩種社會(huì)工作的親和性，注重我國(guó)的體制和文化特征。在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)二者的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”（王思斌，2007:16）。他還指出，社會(huì)工作本土化采取依靠原有體系、注重生活文化的策略或許是可取的（王思斌，2007:19）。應(yīng)該說(shuō)，他的這些看法頗具代表性，也比較契合社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)國(guó)情，因而頗具實(shí)際操作性。2007年下半年，隨著杭州市上城區(qū)、下城區(qū)被民政部列為全國(guó)首批社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)試點(diǎn)區(qū)，杭州市專業(yè)社會(huì)工作的本土化問(wèn)題便被提上了議事日程。近些年來(lái)，杭州市在推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作的本土化方面作了大量的探索和嘗試。這些探索和嘗試在一定程度上印證了上述的王思斌關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作本土化的方法和策略?？偟恼f(shuō)來(lái)，杭州市推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作本土化采用了“政府主導(dǎo)型”的策略。其具體的探索和嘗試則緊緊圍繞著以下一些主題而展開：以何種方式促成專業(yè)社會(huì)工作與城市社區(qū)建設(shè)的有機(jī)結(jié)合；以何種方式在社區(qū)設(shè)立專業(yè)社會(huì)工作崗位；以何種方式解決社會(huì)工作隊(duì)伍的專業(yè)化問(wèn)題；以何種方式逐步提高專業(yè)社會(huì)工作的職業(yè)化水平，等等。這些主題的展開都不可避免地涉及專業(yè)社會(huì)工作與實(shí)際社會(huì)工作的關(guān)系問(wèn)題，從深層次上看，更涉及專業(yè)社會(huì)工作與現(xiàn)有的政治體制、社會(huì)管理體制的關(guān)系問(wèn)題。一、政府：促成專業(yè)社會(huì)工作與城市社區(qū)建設(shè)有機(jī)結(jié)合的主導(dǎo)力量（一）城市社區(qū)建設(shè)客觀上需要專業(yè)社會(huì)工作的介入城市社區(qū)建設(shè)，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的一項(xiàng)全新的工作?！睹裾筷P(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》（2000）中對(duì)之作了具有權(quán)威性的界定：“社區(qū)建設(shè)是指在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問(wèn)題，促進(jìn)社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)和健康發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過(guò)程?！倍ǔＲ话阏J(rèn)為，社區(qū)自治是城市社區(qū)建設(shè)的實(shí)質(zhì)和核心。城市社區(qū)建設(shè)是大勢(shì)所趨。隨著國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制和政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，企業(yè)剝離的社會(huì)職能和政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能，需要由城市社區(qū)來(lái)承接。這客觀上要求在體制上將實(shí)際上行使著基層管理職能的街道居委會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫用褡灾蔚纳鐓^(qū)組織，在弱化其管理職能的同時(shí)，相應(yīng)的強(qiáng)化其服務(wù)職能。再者，隨著人民群眾生活水平的不斷提高以及住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等各項(xiàng)制度改革的深入，城市居民與所在社區(qū)的關(guān)系愈來(lái)愈密切。他們不僅關(guān)注社區(qū)的發(fā)展，參與社區(qū)的活動(dòng)，而且對(duì)社區(qū)的服務(wù)和管理提出了多層次、多樣化、個(gè)性化的要求。城市社區(qū)建設(shè)客觀上要求專業(yè)化的社會(huì)工作的介入。這固然是因?yàn)閷I(yè)社會(huì)工作的服務(wù)職能與社區(qū)組織的服務(wù)職能有諸多吻合之處，而更為重要的是，專業(yè)社會(huì)工作相對(duì)于現(xiàn)行實(shí)際的社會(huì)工作來(lái)講，更能提供人性化、個(gè)性化、科學(xué)化、柔性化的服務(wù)。（二）政府有責(zé)任促成專業(yè)社會(huì)工作與城市社區(qū)建設(shè)的有機(jī)結(jié)合眾所周知，杭州市既是新中國(guó)城市居委會(huì)組織的發(fā)祥地，同時(shí)也是中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)源地。自2000年全面開展城市社區(qū)建設(shè)以來(lái)，逐漸形成了（并實(shí)際遵循了）“黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)、民政部門牽頭、有關(guān)部門配合、社區(qū)居委會(huì)主辦、社會(huì)力量支持、群眾廣泛參與”的管理體制和運(yùn)作模式。實(shí)踐證明，采取這種“政府主導(dǎo)型”的管理體制和運(yùn)作模式是符合杭州社區(qū)建設(shè)的實(shí)際的，因而有效地促進(jìn)了杭州市的社區(qū)建設(shè)。如前所述，城市社區(qū)建設(shè)需要專業(yè)社會(huì)工作的介入，然而這種介入需要相應(yīng)的推動(dòng)力。從理論上來(lái)講，推動(dòng)這種介入的主體應(yīng)該是多方面的。可以是民間的力量，也可以是政府的力量。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)表明，有時(shí)是政府在起著主導(dǎo)的作用，有時(shí)則是民間在起著主導(dǎo)的作用。就杭州市而言，鑒于民間機(jī)構(gòu)和組織發(fā)育得不充分，推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作介入社區(qū)建設(shè)的能力有限，加上長(zhǎng)期以來(lái)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下形成的政府推動(dòng)實(shí)際社會(huì)工作的機(jī)制難以在短時(shí)期之內(nèi)有根本的改觀，這就決定著專業(yè)社會(huì)工作賴以融入城市社區(qū)建設(shè)的組織體系必然是“政府主導(dǎo)型”的（與上述的“政府主導(dǎo)型”的社區(qū)建設(shè)剛好相一致）。政府部門、準(zhǔn)政府組織機(jī)構(gòu)（共青團(tuán)、工會(huì)、婦聯(lián)等）扮演著城市社區(qū)建設(shè)主要推動(dòng)者的角色，也構(gòu)成了開展專業(yè)社會(huì)工作的組織基礎(chǔ)。在這種體制和運(yùn)作模式下，專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展路徑、發(fā)展模式主要取決于政府如何擺正位置、妥善處理和社區(qū)的關(guān)系以及采取何種專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展戰(zhàn)略。從這個(gè)意義上講，城市社區(qū)建設(shè)對(duì)于專業(yè)社會(huì)工作的影響是體制性的。杭州市的實(shí)踐表明，政府確實(shí)成了推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作介入社區(qū)建設(shè)的真正的主導(dǎo)力量，這種組織上的保障作用（組織上的優(yōu)勢(shì)）相當(dāng)明顯。本研究認(rèn)為，隨著城市社區(qū)建設(shè)穩(wěn)步向前推進(jìn)以及企業(yè)改革的深化、政府職能的轉(zhuǎn)變，提供社會(huì)管理、社會(huì)服務(wù)的社會(huì)力量的不斷成長(zhǎng)，以及社區(qū)自治水平的不斷提高，社會(huì)化的社區(qū)管理體系、社區(qū)服務(wù)體系也必將隨之發(fā)展，而這一發(fā)展過(guò)程也應(yīng)該是專業(yè)社會(huì)工作逐步融入城市社區(qū)建設(shè)、特別是城市社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)的過(guò)程。專業(yè)社會(huì)工作者應(yīng)增強(qiáng)自身的使命感和責(zé)任感，在政府的有力的推動(dòng)下，主動(dòng)地、積極地融入上述的城市社區(qū)建設(shè)的過(guò)程。二、城市社區(qū)管理體制改革：成為在社區(qū)設(shè)立專業(yè)社會(huì)工作崗位的契機(jī)（一）社會(huì)治理框架規(guī)約著專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入城市社區(qū)建設(shè)的具體方式上述分析表明，專業(yè)社會(huì)工作介入社區(qū)建設(shè)既有必要性，也有可能性。但專業(yè)社會(huì)工作介入社區(qū)建設(shè)，面臨著諸多現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。其中如何處理好專業(yè)社會(huì)工作與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系問(wèn)題則是十分棘手的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，即使后續(xù)機(jī)制設(shè)置得再好，專業(yè)社會(huì)工作也不可能很好地運(yùn)行?！吨腥A人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》對(duì)城市居民委員會(huì)的功能和性質(zhì)作了這樣的規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織?！睆倪@一規(guī)定不難推想，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中，居委會(huì)與專業(yè)社會(huì)工作在社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)的職能方面難免會(huì)有一定的重復(fù)甚至是沖突。假如兩套班子同時(shí)存在于社區(qū)，彼此的關(guān)系難以理順，必然會(huì)有一幫“人馬”處于閑置狀態(tài)。一些地方的相關(guān)實(shí)踐便表明了這一點(diǎn)。據(jù)介紹，一些地方將社會(huì)工作站引入社區(qū)采取的是行政派駐的手段，事實(shí)證明效果并不理想。社區(qū)社會(huì)工作站幾乎成了政府的下設(shè)行政機(jī)構(gòu)，召開社區(qū)黨員會(huì)議、出黑板報(bào)、推動(dòng)居委會(huì)選舉等行政性工作竟然成了社區(qū)社會(huì)工作站的首要任務(wù)。其最終結(jié)果是：引入專業(yè)社會(huì)工作的初衷沒有實(shí)現(xiàn)，專業(yè)社會(huì)工作者的知識(shí)和技能依然被閑置，派不上用場(chǎng)（王思斌，2007）。本研究認(rèn)為，只有在特定的社會(huì)治理的框架下討論專業(yè)社會(huì)工作與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，才能將二者的關(guān)系理順。一般認(rèn)為，和特定的社會(huì)治理框架相聯(lián)系，將專業(yè)社會(huì)工作引入城市社區(qū)建設(shè)主要通過(guò)三種方式：一是將專業(yè)社工納入現(xiàn)行的居委會(huì)體系中，使居委會(huì)具備提供專業(yè)社工服務(wù)的功能；二是設(shè)立與社區(qū)居委會(huì)既相互獨(dú)立，又相互依存、相互影響、相互監(jiān)督的社區(qū)工作站，作為提供專業(yè)社工服務(wù)的平臺(tái)，通過(guò)政府民政部門或街道辦事處向社會(huì)公開招聘的方式吸納專業(yè)社工；三是專業(yè)社工不直接介入社區(qū)，而是建立非營(yíng)利的社工服務(wù)機(jī)構(gòu)，由政府或由居委會(huì)代表政府向這些組織購(gòu)買服務(wù)。上述三種方式各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。第一種方式有利于解決專業(yè)社工與居委會(huì)相互扯皮的矛盾，但問(wèn)題在于，不同于法律文本的規(guī)定，國(guó)家與社會(huì)在基層社區(qū)這個(gè)最現(xiàn)實(shí)的生活層面直接相遇，使得當(dāng)前社區(qū)實(shí)質(zhì)上仍然是政府的衍生物，承擔(dān)了政府下派的大量的管理事務(wù)，居委會(huì)與居民的關(guān)系事實(shí)上是管理者與被管理者的關(guān)系。在這樣的背景下，如果將專業(yè)社工納入居委會(huì)體系，極容易產(chǎn)生社會(huì)工作行政化的傾向，而失去社會(huì)工作的本質(zhì)內(nèi)涵，因?yàn)樯鐣?huì)工作的精髓在于平等主體間的助人自助，而非權(quán)力等級(jí)下的管理。第二種方式是對(duì)第一種方式的改進(jìn)。其主要做法是，社區(qū)工作站配備若干專職社工，主要負(fù)責(zé)處理街道辦和相關(guān)職能部門布置下來(lái)的政務(wù)性工作，并提供專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)；社區(qū)居委會(huì)配備若干委員，主要負(fù)責(zé)履行居民委員會(huì)組織法規(guī)定的職能。社區(qū)工作站的建立既符合法律，又解決了街道辦事處和相關(guān)職能部門在工作上暫時(shí)離不開社區(qū)居委會(huì)的矛盾。但這種方式仍舊延續(xù)了行政化社區(qū)服務(wù)的模式，專業(yè)社會(huì)工作仍然可能受到行政力量的影響和支配。第三種方式借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)提供社區(qū)福利的經(jīng)驗(yàn)，既能為社區(qū)提供專業(yè)化服務(wù)，又能避免社會(huì)工作的行政化傾向，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是一種值得嘗試的模式。但問(wèn)題是，培育成熟的專業(yè)社工機(jī)構(gòu)非一朝一夕的事，建立和完善政府與專業(yè)社工機(jī)構(gòu)的合作監(jiān)督機(jī)制也并非一朝一夕之功。應(yīng)該說(shuō)，上述三種方式分別適用于不同的社會(huì)治理框架，不可以簡(jiǎn)單地照搬照用。杭州市的社會(huì)治理框架有自身的特色（具體體現(xiàn)在社區(qū)管理體制方面），將專業(yè)社工引入杭州市的社區(qū)建設(shè)，其具體方式應(yīng)取決于此。（二）社區(qū)管理新體制的建立，為專業(yè)社工介入杭州市社區(qū)建設(shè)提供了體制上的保障作為中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)源地，杭州市委、市政府特別重視社區(qū)管理體制的革新和完善。2008年11月，杭州市委、市政府《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)的若干意見》中，對(duì)創(chuàng)建社區(qū)管理新體制作出了部署?！兑庖姟芬蟆疤剿鹘⑸鐓^(qū)公共服務(wù)工作站，承擔(dān)社區(qū)公共服務(wù)職能，形成社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)公共服務(wù)工作站‘三位一體’、交叉任職、合署辦公的社區(qū)管理新體制。”其中，對(duì)交叉任職作了這樣的規(guī)定：“社區(qū)公共服務(wù)工作站站長(zhǎng)由社區(qū)黨組織書記兼任，副站長(zhǎng)由社區(qū)居委會(huì)主任兼任，書記、主任‘一肩挑’的社區(qū)，副站長(zhǎng)由社區(qū)黨組織副書記或社區(qū)居委會(huì)副主任兼任?！鄙鐓^(qū)管理新體制的建立，在一定程度上有助于理順社區(qū)工作站與政府部門、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系。眾所周知，在目前的法律框架和現(xiàn)實(shí)情況下，社區(qū)居委會(huì)顯得有點(diǎn)特殊，作為自治組織，其工作經(jīng)費(fèi)卻是由政府下?lián)?，工作任?wù)基本上由政府下派。而社區(qū)幫扶救助員、勞動(dòng)保障員及各類協(xié)管員既不屬于社區(qū)黨組織，也不屬于社區(qū)居委會(huì)，在身份隸屬關(guān)系上顯得有些尷尬。而通過(guò)設(shè)立社區(qū)公共服務(wù)工作站，理順關(guān)系，賦予社區(qū)工作者新的身份，一方面使部分工作人員有了身份的歸屬；另一方面也能使社區(qū)居委會(huì)從繁重的行政事務(wù)中脫身出來(lái)，集中精力組織一些自治性活動(dòng)，進(jìn)一步密切與居民的聯(lián)系和溝通。而隨著社區(qū)管理新體制的建立，以及社區(qū)工作站與政府部門、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系相應(yīng)的調(diào)整，專業(yè)社工引入杭州市的社區(qū)建設(shè)也有了體制上的保障，這是一個(gè)難得的契機(jī)。（三）社區(qū)公共服務(wù)站設(shè)立專業(yè)社工試點(diǎn)崗：杭州市將專業(yè)社工引入社區(qū)建設(shè)的初步嘗試就整個(gè)杭州市而言，上城區(qū)在將專業(yè)社工引入社區(qū)建設(shè)方面作了大量的工作，表現(xiàn)可謂出色，同時(shí)也積累了不少具有典型意義的經(jīng)驗(yàn)。2009年，杭州市上城區(qū)以推進(jìn)社區(qū)管理體制創(chuàng)新為契機(jī)，在全區(qū)社區(qū)公共服務(wù)工作站構(gòu)建“7＋1”崗位框架（下城區(qū)也有類似的做法），為專業(yè)社會(huì)工作的進(jìn)入提供了體制上的保障?！?”為7個(gè)必配崗位，即勞動(dòng)保障崗位、幫扶救助崗位、安全服務(wù)崗位、環(huán)境衛(wèi)生崗位、計(jì)生服務(wù)崗位、健康服務(wù)崗位、文教服務(wù)崗位，“1”為1個(gè)試點(diǎn)崗位，即在若干社區(qū)進(jìn)行社會(huì)工作專業(yè)崗位試點(diǎn)。其中，社會(huì)工作專業(yè)崗位由社會(huì)工作專業(yè)的畢業(yè)生或取得全國(guó)社會(huì)工作者職業(yè)水平證書的人員通過(guò)專職或兼職的形式組成，第一責(zé)任人為社區(qū)黨組織副書記或社區(qū)居委會(huì)副主任。社會(huì)工作專業(yè)崗位的職責(zé)是：運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)理念和方法，開展專業(yè)服務(wù)，協(xié)助開展社區(qū)矯正、社區(qū)戒毒等工作。本研究認(rèn)為，上城區(qū)引入專業(yè)社工的做法類似于上述的第二種方式，但對(duì)之又作了改進(jìn)。從理論上講，這種做法對(duì)于整個(gè)杭州市的社區(qū)來(lái)說(shuō)具有普遍指導(dǎo)意義。一方面，有利于增強(qiáng)社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，有利于保證居委會(huì)的自治性質(zhì)。最大限度地整合了社區(qū)資源，避免了機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置和社區(qū)資源的浪費(fèi)，避免了在專業(yè)社工引入社區(qū)的過(guò)程中黨組織、居委會(huì)有可能被邊緣化的傾向。另一方面，也是更為重要的方面，是確認(rèn)了社會(huì)工作專業(yè)崗位的準(zhǔn)入門檻和職責(zé)，保證了專業(yè)社會(huì)工作的相對(duì)獨(dú)立性，在很大程度上避免了上述第一種方式、第二種方式所容易產(chǎn)生的社會(huì)工作行政化的傾向。再者，由于社會(huì)工作專業(yè)崗位職責(zé)的相對(duì)明確，在具體的工作安排上，專職社工不再像第二種方式中那樣主要負(fù)責(zé)處理街道辦和相關(guān)職能部門布置下來(lái)的政務(wù)性工作，而能夠提供專業(yè)化的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)。另外，在實(shí)際的社會(huì)工作充斥眾多的相關(guān)崗位的現(xiàn)實(shí)背景下，在專業(yè)社工的社會(huì)認(rèn)同度不是很高的情況下，以“試點(diǎn)崗位”的形式引入專業(yè)社工，也不失為一種比較積極而又穩(wěn)妥的方法。而上述的第三種方式（深圳主要采用了這種做法）則是一種較為理想化的做法，但考慮到杭州市目前專業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)育處于起步階段的現(xiàn)狀，不宜過(guò)早地普遍采用。三、發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，側(cè)重于“存量提升”：解決社會(huì)工作隊(duì)伍專業(yè)化問(wèn)題的主要方式（一）杭州市社會(huì)工作人才隊(duì)伍的現(xiàn)狀及其發(fā)展規(guī)劃杭州市的社區(qū)建設(shè)需要大量的社會(huì)工作專業(yè)人才。但現(xiàn)實(shí)表明，杭州市社會(huì)工作隊(duì)伍明顯地存在著專業(yè)化水平不高的問(wèn)題。根據(jù)2007年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，截至2006年，杭州市14171名從事社會(huì)工作的人員（絕大多數(shù)為社區(qū)工作者）中，社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生共有452名，只占社會(huì)工作人員總數(shù)的3.19％，而沒有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的專業(yè)教育的人員（此處將20％左右的工勤人員也算作了實(shí)際的社會(huì)工作者）占96％以上?？磥?lái)，實(shí)際的社會(huì)工作者與專業(yè)社工的比例嚴(yán)重失調(diào)。再者，專業(yè)社工的分布也不盡合理，司法矯正、婚姻家庭服務(wù)、慈善事業(yè)、老人服務(wù)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域居然沒有幾個(gè)社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生。時(shí)至今日，這種局面仍然沒有得到根本上的改善。根據(jù)杭州市的社會(huì)工作人才隊(duì)伍的發(fā)展規(guī)劃，到2015年，上述狀況必須得到根本上的改觀。2015年，杭州市社會(huì)工作人員總量要達(dá)到兩萬(wàn)人左右。社會(huì)工作服務(wù)人員和社會(huì)管理人員要分別占到95.16％和4.84％。其中，至少要有30名高級(jí)社會(huì)工作師、300名社會(huì)工作師以及3000名助理社會(huì)工作師。在學(xué)歷方面，擁有社工大專以上學(xué)歷的人員比例要達(dá)到50％以上。從行業(yè)布局來(lái)看，則要求民政、勞動(dòng)保障、計(jì)生、衛(wèi)生、司法、教育、殘聯(lián)以及工青婦等不同領(lǐng)域，都要有一定數(shù)量的專業(yè)社會(huì)工作者。（二）杭州市解決社會(huì)工作隊(duì)伍專業(yè)化問(wèn)題的若干探索為了克服上述社會(huì)工作隊(duì)伍專業(yè)化水平不高等問(wèn)題，近些年來(lái)，在杭州市委、市政府的直接關(guān)注和領(lǐng)導(dǎo)下，全市各級(jí)有關(guān)部門為此做了大量的工作。1.發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，將專業(yè)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)納入“黨管人才，人才強(qiáng)市”戰(zhàn)略的總體部署2007年2月召開的杭州市第十次黨代會(huì)提出，要強(qiáng)化政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給能力，逐步形成惠及全體人民的基本公共服務(wù)體系。按照這一要求，杭州市將社會(huì)工作人才與黨政人才、專業(yè)技術(shù)人才、經(jīng)營(yíng)管理人才、高技能人才和農(nóng)村實(shí)用人才一起，列入了“黨管人才、人才強(qiáng)市”戰(zhàn)略的總體部署。本研究認(rèn)為，這一部署，確認(rèn)了專業(yè)社會(huì)工作的社會(huì)定位，并且借助于政治優(yōu)勢(shì)，專業(yè)社會(huì)工作的專業(yè)化和職業(yè)化便相應(yīng)的會(huì)具有組織上、人事上乃至財(cái)政上的支持和保障。為了落實(shí)上述總體部署，杭州市委、市政府制定出臺(tái)了一系列引進(jìn)、培養(yǎng)和激勵(lì)人才的政策措施。相比較而言，前述的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)的若干意見》（2008）特別具有代表性和普遍指導(dǎo)意義。其中強(qiáng)調(diào)指出，要將社區(qū)工作者納入“社會(huì)工作者”職業(yè)序列，設(shè)置“社會(huì)工作者”職業(yè)類別。實(shí)行社區(qū)書記、主任輪訓(xùn)制度，建立社區(qū)工作者教育培訓(xùn)體系。鼓勵(lì)社區(qū)工作者參加社會(huì)工作者職業(yè)水平教育和學(xué)歷教育，對(duì)于社區(qū)工作者按規(guī)定取得社會(huì)工作者職業(yè)水平證書并被聘相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)或取得大學(xué)本科以上學(xué)歷證書的，給予職稱津貼和學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼。相關(guān)職能部門對(duì)此也作出了積極響應(yīng)，如杭州市民政局也擬定了事關(guān)社會(huì)工作隊(duì)伍建設(shè)的兩個(gè)重要文件：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)的若干意見》和《社區(qū)工作者管理規(guī)范》。被民政部列為全國(guó)首批社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)試點(diǎn)區(qū)的杭州市上城區(qū)、下城區(qū)，也相應(yīng)的制訂了一系列引進(jìn)、培養(yǎng)和激勵(lì)人才的政策措施，例如，上城區(qū)出臺(tái)了《上城區(qū)社會(huì)工作專業(yè)崗位設(shè)置方案（試行）》（2008），下城區(qū)出臺(tái)了《下城區(qū)社會(huì)工作人才發(fā)展規(guī)劃（2008－2015）》（2008）。這些政策措施更加具有針對(duì)性和可操作性。2.側(cè)重以“存量提升”的方式解決社會(huì)工作隊(duì)伍的專業(yè)化問(wèn)題為了如期完成上述社會(huì)工作人才發(fā)展規(guī)劃，有效解決社會(huì)工作隊(duì)伍的專業(yè)化水平不高等問(wèn)題，杭州市采取了“以存量提升為主、適量引進(jìn)為輔”的策略?！按媪刻嵘本褪菍?duì)從事實(shí)際社會(huì)工作的人員進(jìn)行培訓(xùn)，使這些人員領(lǐng)悟國(guó)際性的社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，并將之與自己的工作相結(jié)合。針對(duì)目前從事實(shí)際社會(huì)工作的人員大多沒有社會(huì)工作專業(yè)背景的現(xiàn)狀，杭州市決定實(shí)施社會(huì)工作人員素質(zhì)提升工程，有計(jì)劃、分層次地加強(qiáng)社會(huì)工作人員的在職培訓(xùn)。打算用3～5年左右的時(shí)間完成輪訓(xùn)工作，使其掌握社會(huì)工作專業(yè)的基本理論、技術(shù)和方法，促使其轉(zhuǎn)化為專業(yè)社會(huì)工作者?！斑m量引進(jìn)”指的是通過(guò)設(shè)置專業(yè)社會(huì)工作崗位適量引進(jìn)高校社會(huì)工作專業(yè)或相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生。這也是完成上述2015年社會(huì)工作人才規(guī)劃的不可或缺的途徑。目前，杭州市正以公平公正、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)為導(dǎo)向，以“社會(huì)化招聘、契約化管理、專業(yè)化培訓(xùn)、職業(yè)化運(yùn)作”為方向，積極探索建立專職制、聘用制、派遣制、項(xiàng)目制、委托制等用人機(jī)制，以吸引和聚集高校社會(huì)工作專業(yè)或相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生。從實(shí)踐方面看，從2008年開始，杭州市招聘高校畢業(yè)生到社區(qū)工作，已經(jīng)打出了優(yōu)先招聘和錄用社會(huì)工作專業(yè)或社會(huì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的旗號(hào)。本研究認(rèn)為，側(cè)重以“存量提升”的方式解決社會(huì)工作隊(duì)伍的專業(yè)化問(wèn)題，是客觀現(xiàn)實(shí)的必然要求，因而也具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。有鑒于實(shí)際的社會(huì)工作人員占整個(gè)社會(huì)工作者隊(duì)伍絕大多數(shù)（96％以上）的事實(shí)，此舉客觀上有利于穩(wěn)定現(xiàn)有的從事實(shí)際社會(huì)工作的人員，因而有利于社會(huì)的穩(wěn)定乃至政治的穩(wěn)定。再者，在專業(yè)社會(huì)工作者的待遇（報(bào)酬、編制以及社會(huì)地位等）還不盡如人意的背景下，也一下子難以吸納大量所必需的專業(yè)社會(huì)工作人才（主要是高校社會(huì)工作等相關(guān)專業(yè)的畢業(yè)生），故此舉仍不失為一種切合實(shí)際的明智的選擇。四、建立具有靈活性的社會(huì)工作資格認(rèn)證制度：提高專業(yè)社會(huì)工作職業(yè)化水平的突破口（一）杭州市專業(yè)社會(huì)工作職業(yè)化水平亟待提升社會(huì)工作隊(duì)伍專業(yè)化水平與職業(yè)化水平相互制約。與社會(huì)工作隊(duì)伍專業(yè)化水平不高相對(duì)應(yīng)，杭州市社會(huì)工作隊(duì)伍的職業(yè)化程度也偏低。截至2006年，杭州市共有670萬(wàn)戶籍人口，與香港總?cè)丝谙嘟?006年人均GDP便超過(guò)6000美元，已接近中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。按照發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)（職業(yè)社工占總?cè)丝诘谋壤话銥?‰～5‰，如截至2007年4月，香港700萬(wàn)人口中，僅注冊(cè)社工就有13018人，占總?cè)丝跀?shù)的1.86‰），杭州應(yīng)有職業(yè)社會(huì)工作者13000至16000人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2006年，杭州市從事社會(huì)工作的人員有14171名，減去20％左右的工勤人員，其中職業(yè)社會(huì)工作者大約只有11000人左右。需要強(qiáng)調(diào)的是，與香港的注冊(cè)社工有別，這11000職業(yè)社工并不是注冊(cè)的職業(yè)社工。除了專業(yè)化水平之外，相關(guān)的職業(yè)化制度的匱乏也成為制約杭州市社會(huì)工作隊(duì)伍職業(yè)化水平的瓶頸。截至目前，杭州市還沒有社會(huì)工作隊(duì)伍職業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國(guó)際社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，建立有杭州市自身特色的社會(huì)工作職業(yè)化制度勢(shì)在必行。（二）立足現(xiàn)實(shí)，實(shí)行具有靈活性的職業(yè)資格認(rèn)證制度就社會(huì)工作職業(yè)化制度本身而言，杭州市有必要建立社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度、注冊(cè)管理制度、從業(yè)規(guī)范制度、職業(yè)薪酬制度、繼續(xù)教育制度以及專家評(píng)估制度。當(dāng)然建立這些制度是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。目前，杭州市側(cè)重建立的是社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度，希望以此為突破口，逐漸建立起其他一系列相關(guān)制度。考慮到杭州市社會(huì)工作職業(yè)化的實(shí)際，杭州市對(duì)資格認(rèn)證采用了比較靈活的做法。一方面兼顧到學(xué)歷認(rèn)證、資格考試與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三方面的因素，另一方面，實(shí)行了“新人新辦法，老人老辦法”的策略。杭州市的具體設(shè)想是：對(duì)所