基金治理如何在發(fā)展中保持內(nèi)外平衡

基金治理如何在發(fā)展中保持內(nèi)外平衡

F832.48：A1009-3540(2010)05-0004-0006一、前言當(dāng)二十一世紀(jì)的帷幕剛剛拉開時(shí)，2000年的中國基金業(yè)才初具規(guī)模，其時(shí)只有10家基金公司，發(fā)行了30只封閉式基金，資產(chǎn)規(guī)模僅過億元。十年之后，當(dāng)我們驀然回首之時(shí)，當(dāng)年僅10家公司、規(guī)模僅過億的基金行業(yè)，到2009年底，已經(jīng)成長為擁有60家公司、管理資金規(guī)模超過3萬億元的龐大行業(yè)①。如此快的發(fā)展速度，對基金治理提出了更高的要求，而當(dāng)前我國基金治理內(nèi)外失衡的格局，造成了基金行業(yè)面臨“成長的挑戰(zhàn)”。基金治理是公司治理相關(guān)理論在基金行業(yè)的具體應(yīng)用，是指通過構(gòu)建合理的基金治理結(jié)構(gòu)和采用有效的基金治理機(jī)制來解決基金運(yùn)作過程中存在的委托—代理問題。一個(gè)完整的基金治理結(jié)構(gòu)框架包括內(nèi)部治理、外部治理兩個(gè)方面。內(nèi)部治理具有兩個(gè)層面的含義，其一是指基金投資者通過授權(quán)組織來選擇、監(jiān)督和激勵(lì)基金管理人；其二是引入基金托管人，以平衡基金持有人和基金管理人之間的利益沖突，從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。外部治理是指通過法律、監(jiān)管等制度安排，在市場競爭條件下，基金的管理和運(yùn)作得到推動(dòng)并受到約束。一個(gè)好的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部治理和外部治理相對均衡的格局，偏重外部治理而輕視內(nèi)部治理可能降低行業(yè)運(yùn)行的效率，而強(qiáng)化內(nèi)部治理削弱外部治理則會導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展無序。特別是基金行業(yè)，與制造類企業(yè)不同，人力資本是最大的生產(chǎn)力，而對人力資本的制衡就需要依靠良好的內(nèi)外部治理相制衡。此次金融危機(jī)的發(fā)生，使人們再次反思資產(chǎn)管理行業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。從市場發(fā)展初期來看，過于嚴(yán)厲的外部監(jiān)管會明顯降低市場競爭的效率，但若過度依靠以董事會主導(dǎo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，一旦出現(xiàn)內(nèi)部治理不健全、權(quán)力過于集中、激勵(lì)失衡等狀況又會導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)加大。應(yīng)當(dāng)說，對于資產(chǎn)管理這樣以人力資本為主要生產(chǎn)要素的特殊行業(yè)，內(nèi)外部治理均衡、相互牽制相互輔助的平衡治理結(jié)構(gòu)才是最為合理有效的。在行業(yè)發(fā)展初期，相對有力的外部治理能夠規(guī)范行業(yè)順利發(fā)展，但隨著市場逐步擴(kuò)大，對內(nèi)部治理的要求也逐步提高。這種行業(yè)發(fā)展過程中外部治理與內(nèi)部治理失衡構(gòu)成了“基金治理之困”。而從海外經(jīng)驗(yàn)來看，作為資產(chǎn)管理這樣特殊的行業(yè)，以內(nèi)部治理為主，外部治理為輔的治理路徑可以更強(qiáng)化行業(yè)規(guī)范秩序，逐步放松行政審批，強(qiáng)化行業(yè)自律機(jī)構(gòu)功能，完善準(zhǔn)入退出機(jī)制等舉措可以緩解當(dāng)前基金治理困境。以下，我們分別從基金外部治理、內(nèi)部治理這兩個(gè)方面入手，探討當(dāng)前我國基金治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，并對其進(jìn)行剖析，最后，展望我國基金治理之前景。二、基金治理問題之一：外部治理不足導(dǎo)致市場競爭之不充分(一)嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入產(chǎn)生現(xiàn)有的行業(yè)格局一個(gè)結(jié)構(gòu)良好、充分競爭的市場應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為企業(yè)格局優(yōu)勝劣汰，相對競爭優(yōu)勢不斷波動(dòng)，特別是處在發(fā)展初期的新興行業(yè)可能更能體現(xiàn)這種特征。基金行業(yè)作為金融領(lǐng)域內(nèi)競爭較為充分、公司機(jī)制靈活并且又處于快速發(fā)展時(shí)期的細(xì)分行業(yè)，也更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出這種特征。但是下面一組數(shù)據(jù)卻似乎可以讓我們看到相反的結(jié)論：統(tǒng)計(jì)2001年至2009年以來的9年間，各個(gè)基金公司按規(guī)模排名，可以看到前十大公司格局變化不大：像華夏、南方、博時(shí)、大成四家公司9年內(nèi)全都進(jìn)入前十大，而易方達(dá)和華安有8年進(jìn)入前十大，嘉實(shí)有7年，這7家大公司就占據(jù)了9年內(nèi)前十大基金公司的大部分席位(見表1)。在行業(yè)迅速發(fā)展的這些年里，與前幾大公司始終占據(jù)規(guī)模排名前列的狀況相對應(yīng)的是，前十家公司當(dāng)年發(fā)行新基金規(guī)模始終占到全行當(dāng)年全部新募集資金規(guī)模的一半左右(見圖1)。上述的情況似乎是由基金行業(yè)的特征所決定，即大多數(shù)投資者選擇基金公司最看重的是其歷史業(yè)績。特別是在中國，對于基金業(yè)這樣一個(gè)僅有12年歷史的年輕行業(yè)來說，有著相對較長歷史業(yè)績、市場品牌、渠道基礎(chǔ)的基金公司如上述十大基金公司，得到投資者的青睞十分自然。但我們必須承認(rèn)，我國基金行業(yè)的市場準(zhǔn)入機(jī)制還帶有很濃厚的行政審批色彩，這體現(xiàn)在基金公司牌照本身就是一個(gè)稀缺資源；而先入者如上述十大基金公司，獲得現(xiàn)在的地位，究其原因，除了依靠自身的競爭力以外，基金公司牌照的稀缺性也是絕對不能忽視的因素。上述情況表明，政府與市場關(guān)系是外部治理機(jī)制中需要重點(diǎn)考慮的因素。嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入審批，可能導(dǎo)致基金行業(yè)的競爭力向牌照傾斜，并且容易引發(fā)市場的趨同和競爭機(jī)制缺乏。由于基金公司的設(shè)立環(huán)節(jié)還處于行政審批階段，基金行業(yè)帶有較濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，難以形成有效的市場退出機(jī)制，即使開放式基金賦予了基金持有人用腳投票的機(jī)制，尚不足以從外部競爭角度形成對基金管理人的壓力。十多年間，一方面，如前所述，前十大基金公司基本由幾家公司占據(jù)；另一方面，雖然有多個(gè)基金公司長期徘徊在行業(yè)末端，旗下基金瀕臨五千萬的清盤邊界，但是沒有一只基金因此被清盤，沒有一家基金公司倒閉，由于行政審批，使得基金公司的牌照和基金產(chǎn)品成為稀缺資源，輕易不會從市場中退出。這抑或是當(dāng)前我國處于轉(zhuǎn)型期，在資本市場領(lǐng)域的一個(gè)“小插曲”。這樣的行業(yè)格局，隨著我國金融改革的不斷深化，將會產(chǎn)生怎樣的變化，請投資者拭目以待。由于我國基金公司牌照仍然屬于稀缺資源，我國基金公司的競爭壓力相對較小，可以獲得超額收益。而在競爭較為充分的市場上，基金公司就難以獲得超額收益，比如美國的資產(chǎn)管理公司。以下分別選取中國和美國的5家基金公司，比較其在2008、2007兩年的經(jīng)營業(yè)績，可以發(fā)現(xiàn)一些有趣的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象背后體現(xiàn)了深刻的原因。綜合表2和表3的數(shù)據(jù)可以看出，中美樣本基金公司按管理資產(chǎn)規(guī)模排序，屬于大、中型公司。財(cái)務(wù)指標(biāo)清楚地表明，中美基金公司的經(jīng)營業(yè)績存在明顯差異：其一，國內(nèi)樣本基金公司的收入/資產(chǎn)規(guī)模的均值為1.50％，而美國樣本基金公司的該項(xiàng)指標(biāo)為0.67％，僅為中國基金公司的一半多一點(diǎn)。這說明較之于美國的基金公司，在管理同樣規(guī)模資產(chǎn)的條件下，國內(nèi)基金公司能夠獲得更高的收入。其二，國內(nèi)樣本基金公司的凈利潤/資產(chǎn)規(guī)模的均值為0.59％，而美國樣本基金公司的該項(xiàng)指標(biāo)為0.12％，僅約為國內(nèi)樣本基金公司1/5。這表明較之于美國的基金公司，在管理同樣規(guī)模資產(chǎn)的條件下，國內(nèi)基金公司能夠獲得更高的凈利潤。其三，國內(nèi)樣本基金公司的凈利潤/收入的均值為38.18％，而美國樣本基金公司的該項(xiàng)指標(biāo)為12.97％，大致僅為國內(nèi)樣本基金公司1/3。這表明較之于美國的基金公司，在獲得等量收入的條件下，國內(nèi)基金公司能夠獲得更高的凈利潤。雖然從表格的數(shù)據(jù)看，國內(nèi)的基金公司的經(jīng)營業(yè)績要優(yōu)于美國同等規(guī)模的基金公司，但我們可否認(rèn)為國內(nèi)的基金公司就優(yōu)于美國的基金公司？如果無視中美之間資本市場競爭環(huán)境的巨大差異而得出這樣的結(jié)論，那就過于片面！其實(shí)，這種經(jīng)營業(yè)績方面的差異，從側(cè)面折射出我國基金治理方面，由于缺乏有效的外部治理，導(dǎo)致基金公司通過占據(jù)壟斷地位獲得超額收益。(二)現(xiàn)有的業(yè)績評價(jià)體系難以全面反映基金的經(jīng)營業(yè)績競爭性市場是外部治理機(jī)制的又一重要方面?；饦I(yè)績排名和評價(jià)體系在國外成熟市場被認(rèn)為是較成功的外部激勵(lì)機(jī)制，能夠達(dá)到優(yōu)勝劣汰的競爭格局，但是在國內(nèi)，由于眾多個(gè)人投資者缺乏獨(dú)立的投資理念，在運(yùn)用基金業(yè)績排名選擇基金時(shí)，過度偏重于短期業(yè)績，關(guān)注收益率而忽視風(fēng)險(xiǎn)，這樣不成熟的市場選擇機(jī)制使得市場激勵(lì)機(jī)制發(fā)生畸變，業(yè)績排名壓力對基金經(jīng)理的激勵(lì)機(jī)制被異化。一方面，基金經(jīng)理為了追求短期高收益，頻繁參與市場熱點(diǎn)，導(dǎo)致可能有些基金經(jīng)理采取的投資策略與基金合同中的約定容易出現(xiàn)偏離，投資組合與業(yè)績比較基準(zhǔn)偏離很大，例如大盤基金不投大盤藍(lán)籌股，基金豪賭ST個(gè)股，指數(shù)型基金置跟蹤誤差于不顧積極參與個(gè)股選擇和擇時(shí)，甚至連ETF基金都在追求倉位和個(gè)股的主動(dòng)性偏差；另一方面，相對業(yè)績排名使得基金經(jīng)理紛紛采取跟隨策略，投資組合與同類基金保持很高的相似度，形成基金“羊群效應(yīng)”。這一點(diǎn)在2007年三季度市場見頂之時(shí)表現(xiàn)得十分突出。當(dāng)時(shí)全部偏股型基金的投資組合中，有92.77％的股票為滬深300成分股，各基金在行業(yè)配置上的偏差達(dá)到歷史最低水平，正是基金在藍(lán)籌股上的羊群效應(yīng)導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的藍(lán)籌泡沫。從特定意義上說，這種外部的絕對收益壓力，促使中國的大部分基金經(jīng)理變成需要承擔(dān)對沖基金類似的壓力。據(jù)《福布斯》中文版近日推出的“2009中國基金排行榜”，65只上榜基金共來自33家基金公司，顯示基金公司間業(yè)績分化不明顯，僅華夏基金公司共有8只基金上榜，占據(jù)絕對優(yōu)勢。上榜的45只投資于股票的基金最近3年的年化回報(bào)率都在30％以上，顯示在此期間，長期投資于中國股市，收益率大于歐美成熟市場。上榜的10只普通債券基金，最近3年的年化回報(bào)率在7％以上，最高為17.60％；10只貨幣市場基金，最近3年的年化回報(bào)率在3％左右，最高為3.48％。三、基金治理問題之二：內(nèi)部治理失衡導(dǎo)致利益相關(guān)方權(quán)責(zé)模糊基金的內(nèi)部治理，是公司治理在金融企業(yè)的一個(gè)具體應(yīng)用。公司是現(xiàn)代企業(yè)的代表，公司治理是對公司進(jìn)行管理和控制的體系。該體系由公司股東(所有者)、公司董事會和公司經(jīng)營者三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代企業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的根本之處在于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，而為了維系公司股東和公司經(jīng)營者之間的制衡機(jī)制，保證公司的正常運(yùn)作，公司治理的目的是要建立一個(gè)較為穩(wěn)定的機(jī)制，以維系公司股東和其他利益相關(guān)者的利益平衡。簡而言之，公司治理就是處理企業(yè)各種契約關(guān)系的一種制度安排。公司治理要解決涉及公司成敗的兩個(gè)基本問題。其一，如何保證股東的投資收益，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人(管理者)所控制。此時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯了股東的利益。這種情況將導(dǎo)致股東不愿投資或“用腳投票”的后果，最終將損害企業(yè)的長期發(fā)展。公司治理需要從制度上保證股東的控制與利益。其二，如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)方的關(guān)系。這包括對經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)、對高層管理者的制約。這個(gè)問題的解決有助于處理企業(yè)內(nèi)各方的利益關(guān)系，亦可盡量避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。基金的內(nèi)部治理不僅涉及到公司治理的兩個(gè)基本問題，更需要重視以下兩個(gè)特有的問題：其一是基金投資者即持有人，如何通過授權(quán)組織來選擇、監(jiān)督和激勵(lì)基金管理人？其二是引入基金托管人后，如何使之平衡基金持有人和基金管理人之間的利益沖突？圍繞這兩個(gè)特有問題，我們將探討我國基金內(nèi)部治理失衡的問題。(一)基金持有人失其位我國于2003年頒布的《證券投資基金法》，構(gòu)造了具有創(chuàng)建中國特色的基金公司組織形式。按照《證券投資基金法》的規(guī)定，我國主要采用契約型基金，只是在附則中為將來設(shè)立公司型基金預(yù)留了空間。在我國的法律框架內(nèi)，基金的法律結(jié)構(gòu)中有三方當(dāng)事人：基金持有人、基金管理人和基金托管人。我國的基金采用自益信托的形式，基金持有人購買基金管理人發(fā)行的基金份額，并與基金管理人與基金托管人簽訂信托契約，成為信托關(guān)系中的委托人和受益人。而基金管理人和基金托管人共同處于信托受托人地位，通過信托契約和托管協(xié)議來明確各自在管理、運(yùn)用、監(jiān)督基金資產(chǎn)方面的職責(zé)。在我國的《證券投資基金法》之下，基金持有人、基金管理人和基金托管人三方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，通過一個(gè)信托契約來構(gòu)建；后二者之間的托管協(xié)議也不再是單獨(dú)存在，而是融合在信托契約法律關(guān)系當(dāng)中。這樣一種法律結(jié)構(gòu)，解決了委托人不是真正財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，受益人不容易追究委托人的信托責(zé)任的問題。同時(shí)，基金托管人的權(quán)利是由信托契約和托管協(xié)議共同賦予，托管人與投資人之間有信托關(guān)系，必須按照信托義務(wù)去行使監(jiān)管職責(zé)。雖然根據(jù)法律條文，我國的基金持有人處于委托人和收益人的地位，但在基金實(shí)際運(yùn)作過程中，基金管理人處于強(qiáng)勢地位，基金持有人的地位不斷被弱化，可以認(rèn)為“失其位”！從基金開始設(shè)立階段，基金投資者的權(quán)利就難以得到保障。在現(xiàn)實(shí)中，一般是以基金發(fā)起人代表基金持有人，與基金管理人及托管人簽訂基金契約。各種發(fā)起設(shè)立事務(wù)集中于證券公司或其設(shè)立的基金管理公司，從而形成設(shè)立主體的交叉重疊和基金財(cái)產(chǎn)的委托過程流于形式，這種架構(gòu)設(shè)置很不利于對基金管理人的選聘和監(jiān)督。在基金運(yùn)行階段，基金合同生效后，基金持有人就不能直接干預(yù)基金的管理和運(yùn)作，而只能通過基金持有人大會行使監(jiān)督權(quán)。由于基金持有人往往人數(shù)眾多且高度分散，雖然《證券投資基金法》規(guī)定基金份額10％以上的基金持有人就可以自行召集，但是由于基金持有人大會并不是一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)，它只會在發(fā)生某些重大問題的時(shí)候才召開。即使持有人大會能夠召開，但其往往流于形式，比如，我國《證券投資基金法》只規(guī)定持有人的表決權(quán)和召集權(quán)，并未對基金持有人的提案權(quán)加以規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)情況一般是現(xiàn)場開會時(shí)，由召集人宣讀提案。通信開會，由召集人提前10天公布提案。實(shí)際上，持有人大會的提案權(quán)基本上歸于召集人即基金管理人！再比如，由于參加持有人大會的人數(shù)一般偏少，占基金總份額的比例較低，故基金管理公司往往可以輕易控制對基金重大事項(xiàng)的表決，使持有人大會徒有其名。在現(xiàn)有的法律框架下，由于基金持有人較為分散，處于相對弱勢，而基金管理人處于相對強(qiáng)勢。期望弱勢的基金持有人對強(qiáng)勢的基金管理人進(jìn)行長期有效而監(jiān)督，基本是不可能的，基金持有人的地位難以保證！(二)基金管理人困其局雖然在現(xiàn)實(shí)中，基金管理人相對基金持有人處于強(qiáng)勢地位，但其內(nèi)部的困局成為制約其發(fā)展的“痼疾”。即基金公司的核心——人力資本，無法得到長期、穩(wěn)定的激勵(lì)，從而影響了基金公司人力資本的充分發(fā)揮，抑制了基金公司的長期發(fā)展?；鹦袠I(yè)是典型的人力資本密集型產(chǎn)業(yè)，投資管理及研發(fā)團(tuán)隊(duì)是基金公司最寶貴的財(cái)富，這些人員管理的資產(chǎn)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)收益責(zé)任與他們所獲得的報(bào)酬是嚴(yán)重不對稱的，這極易誘發(fā)委托—代理問題。在實(shí)踐中，為了解決這一問題，在國外發(fā)達(dá)的基金行業(yè)，除了嚴(yán)刑峻法之外，恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制也是必要的。但是在國內(nèi)，由于基金行業(yè)的半壟斷性質(zhì)，基金公司中更為重要的是基金公司和基金產(chǎn)品牌照的壟斷價(jià)值，人力資源的價(jià)值相對次要。這種局面造成的結(jié)果：其一，基金經(jīng)理任職期限短期化，難以形成穩(wěn)定的投資風(fēng)格?；鸾?jīng)理平均任職僅為2.27年！據(jù)《福布斯》中文版近日推出的“中國十佳基金經(jīng)理”榜單，后者的研究對象為在中國市場中管理開放式基金的現(xiàn)任477位基金經(jīng)理，經(jīng)過調(diào)研和數(shù)據(jù)觀察，其中一半以上擔(dān)任基金經(jīng)理的年限在兩年以下，還沒有形成穩(wěn)定的投資風(fēng)格；擔(dān)任基金經(jīng)理4年以上的，個(gè)人業(yè)績則呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的變化趨勢。此外，目前中國市場上表現(xiàn)較好的基金中，平均每一任基金經(jīng)理任職也僅2年3個(gè)月，基金投資風(fēng)格難以穩(wěn)定。而美國基金經(jīng)理平均任期5年以上，優(yōu)秀基金經(jīng)理的任期通常在10年以上，有的甚至達(dá)到了幾十年。一個(gè)行業(yè)從業(yè)人員的“職業(yè)壽命”平均不超過3年，基金經(jīng)理如此快速流動(dòng)，難道不值得市場反思？其二，2009年基金經(jīng)理“老鼠倉”頻爆，令投資者寒心。盡管證監(jiān)會三令五申，一再表態(tài)，要堅(jiān)決杜絕基金行業(yè)的“老鼠倉”現(xiàn)象；盡管此前有地方證監(jiān)局表示要實(shí)施連坐制度，“老鼠倉”現(xiàn)象仍然是屢禁不止。2009年上半年，原融通基金張野“碩鼠案”浮出水面，在業(yè)內(nèi)引起了不小的轟動(dòng)。由于張野此前的職務(wù)是指數(shù)型基金經(jīng)理，但卻利用職務(wù)之便獲得了其他股票型基金建倉的信息。但這僅僅是牛年“老鼠倉”的冰山一角。2009年8月，深圳證監(jiān)局開始對轄區(qū)基金公司突擊檢查。景順長城和長城兩家基金公司共3名基金經(jīng)理被查出了“老鼠倉”?！袄鲜髠}”的接連爆發(fā)也讓投資者不得不思考，那些隱藏在冰山之下的“老鼠倉”究竟還有多少？可以肯定的是，“老鼠倉”帶來的傷害不僅僅是昭示出基金經(jīng)理個(gè)人道德素質(zhì)的低下，更是對整個(gè)基金行業(yè)的信任危機(jī)。其三，基金公司人員的頻繁流動(dòng)無論在牛市還是熊市都成為常態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在市場大幅下跌的2008年共有247只基金發(fā)生基金經(jīng)理變動(dòng)，占全部基金數(shù)目的56％，大幅度超過了牛市中2007年的171只基金經(jīng)理變動(dòng)的數(shù)量，創(chuàng)下歷史新高。而且，在2008年，基金公司的高管也出現(xiàn)了頻繁變動(dòng)，有超過33家基金公司的高管發(fā)生變更，其中有10家以上的基金公司的總經(jīng)理出現(xiàn)離職或調(diào)整情況。上述問題集中體現(xiàn)在公募基金中，這種現(xiàn)象值得深思。一條路只有一個(gè)路人摔倒，那是行路人的問題；一條路如果絕大多數(shù)路人在此摔倒，那就要考慮路的問題！本來基金公司的核心競爭力在于人力資本，公募基金僵化的制度，導(dǎo)致基金經(jīng)理等專業(yè)人才難以獲得匹配的報(bào)酬，最終將公募基金的專業(yè)人才逼走至私募基金！而這也直接導(dǎo)致了老鼠倉問題。目前的制度是：證券從業(yè)人員不得投資股票。這樣怎能保證投資者與基金經(jīng)理激勵(lì)相容呢？能否考慮疏堵結(jié)合，即可以效仿國外在申報(bào)制的情況下允許基金經(jīng)理參與投資。使其投資行為在“陽光下”進(jìn)行。對公募基金的管理人以及投資者而言，目前的制度設(shè)計(jì)都是弊大于利。實(shí)踐中，私募基金在基金經(jīng)理個(gè)人持股、投資問題上比較靈活的，值得公募基金借鑒。四、我國基金治理之展望基金治理的根本目的在于，以制度安排的形式，協(xié)調(diào)基金持有人、基金管理人和基金托管人之間關(guān)系，平衡各方的利益。一個(gè)平衡有效的基金治理結(jié)構(gòu)，能夠確?；鸪钟腥说臋?quán)利；同時(shí)，基金管理人能夠得到有效的激勵(lì)，基金托管人可以成為可靠的制衡。而失衡弱效的治理結(jié)構(gòu)，則可能將破壞均衡，導(dǎo)致前面所述的種種問題，侵害基金持有人的權(quán)利，最終將損害整個(gè)基金行業(yè)。21世紀(jì)的第一個(gè)十年已經(jīng)結(jié)束，展望未來我國基金行業(yè)的發(fā)展，我們始終認(rèn)為，適度放松監(jiān)管，構(gòu)造競爭性的市場條件，可以促進(jìn)基金外部治理的改善。同時(shí)，通過引入內(nèi)部治理更為有效的公司型基金，克服契約型基金持有人治理缺位的缺陷，強(qiáng)化基金的內(nèi)部治理，從而促進(jìn)基金治理的內(nèi)外平衡，協(xié)調(diào)發(fā)展。(一)平衡的外部治理環(huán)境有利于創(chuàng)造成熟的市場競爭格局加強(qiáng)基金外部治理的核心在于提升行業(yè)競爭水平和健全市場退出機(jī)制，重新調(diào)整外部治理中市場和監(jiān)管兩者之間的比重，在行業(yè)發(fā)展相對成熟的階段，可以適當(dāng)降低監(jiān)管的比重，提高市場競爭在外部治理中的作用，以此來促進(jìn)整個(gè)行業(yè)效率的提升，消除此前存在的同質(zhì)化等結(jié)構(gòu)性問題。提升基金行業(yè)的競爭水平主要是放松基金行業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，逐步從現(xiàn)行的核準(zhǔn)制過渡到注冊制，改變目前基金行業(yè)的現(xiàn)有格局，消除基金公司和基金產(chǎn)品牌照的壟斷價(jià)值，提升基金行業(yè)的競爭程度和層次，為投資者提供更有效率的服務(wù)。在構(gòu)建了相對完備的法律法規(guī)空間之后，已經(jīng)能夠從制度上避免可能出現(xiàn)的嚴(yán)重侵害投資人利益、擾亂證券市場秩序的惡性違法行為，再加上基金行業(yè)已經(jīng)發(fā)展的相對成熟和規(guī)范，此時(shí)，放松行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是利大于弊的。在放松行業(yè)準(zhǔn)入的同時(shí)，健全行業(yè)退出機(jī)制，使基金清盤和基金公司倒閉不再是危言聳聽，才能使競爭壓力形成外部治理機(jī)制，促進(jìn)基金公司重視市場聲譽(yù)的積累，重視投資者的信賴，真正使基金公司能夠盡到受托責(zé)任。同時(shí)，發(fā)揮市場競爭的激勵(lì)作用還需要市場環(huán)境的配合，在不成熟的市場中，競爭會對基金公司和基金經(jīng)理形成錯(cuò)誤的激勵(lì)，例如，引發(fā)行為短期化和基金“羊群效應(yīng)”等現(xiàn)象。因此，對投資者加強(qiáng)教育，引導(dǎo)其形成理性的投資習(xí)慣，提升市場的成熟程度，也是加強(qiáng)市場競爭外部治理的重要內(nèi)容。(二)平衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有利于調(diào)整利益相關(guān)方的地位關(guān)系1.引入公司型基金以強(qiáng)化內(nèi)部治理在加強(qiáng)基金內(nèi)部治理方面，可以積極引入內(nèi)部治理更為有效的公司型基金，克服契約型基金持有人缺位的根本缺陷。在此方面，可以借鑒美國共同基金(Mutualfunds)的治理模式。美國共同基金的結(jié)構(gòu)如圖2。圖2美國共同基金的運(yùn)作主體資料來源：由美國投資公司協(xié)會(ICI)公開資料整理得到。美國的共同基金法律形式為公司型，如上圖所示，首先設(shè)立為一個(gè)法人組織機(jī)構(gòu)即投資公司(共同基金)，基金董事會負(fù)責(zé)制定共同基金的投資政策、選擇投資顧問等，基金治理是在基金董事會這個(gè)平臺展開。該模式的核心之處為獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是指與公司管理層沒有“利害關(guān)系”的董事(uninteresteddirectors)。根據(jù)美國《1940投資公司法》對“利害關(guān)系人”(interestedpersons)的界定，包括：投資公司的“關(guān)聯(lián)人員”、“關(guān)聯(lián)人員”中的某一自然人的直接家庭成員、與投資公司的投資顧問或主承銷商有直接或間接利益關(guān)系的人士等。其中對“關(guān)聯(lián)人員”的定義非常嚴(yán)格，基本上包括了投資公司內(nèi)外的利益相關(guān)人。獨(dú)立董事的作用在于制衡基金管理人。具體原則包括：①獨(dú)立董事多數(shù)原則。2003年后，美國證券交易委員會(SEC)又出臺了更為苛刻的措施：要求董事長和2/3的董事獨(dú)立于投資顧問，董事會所有成員中必須有3/4是獨(dú)立董事。②獨(dú)立董事自我任命原則。即在保證獨(dú)立董事初始獨(dú)立性基礎(chǔ)上，由現(xiàn)任獨(dú)立董事提名選任新的獨(dú)立董事。③獨(dú)立董事掌握薪酬制定權(quán)原則。董事的薪酬由獨(dú)立董事通過全體討論制定、或通過一個(gè)委員會來制定，薪酬的控制權(quán)掌握在獨(dú)立董事手里，而不在基金管理人手里。④獨(dú)立董事掌控審計(jì)委員會原則。投資公司董事會的審計(jì)委員會全部由獨(dú)立董事組成，由其對審計(jì)師選擇提出建議，確保審計(jì)師獨(dú)立于基金管理人。由于獨(dú)立董事與基金的投資顧問、主承銷商及其雇員沒有任何商業(yè)或家庭關(guān)系，且法律制度為獨(dú)立董事