我國醫(yī)療保障體系的構(gòu)建時序與制度整合

我國醫(yī)療保障體系的構(gòu)建時序與制度整合

我國的醫(yī)療保障制度一直存在著覆蓋面過窄、保障層次過低等諸多問題，為此，國家提出“人人享有基本醫(yī)療保障”的目標，并開始著手建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保障體系。2009年4月國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的意見》（以下簡稱新醫(yī)改方案），提出到2020年要建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保障體系和比較健全的醫(yī)療保障體系，包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險（簡稱城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）、新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡稱新農(nóng)合）和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助等“四大板塊”，它們共同組成基本醫(yī)療保障體系，同時加快建立和完善以基本醫(yī)療保障為主體，其他多種形式的補充醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險，覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次醫(yī)療保障體系。新醫(yī)改方案勾畫出了我國多層次醫(yī)療保障體系的宏觀構(gòu)架，但該體系的內(nèi)在關(guān)系如何、合理的構(gòu)建時序如何分布、哪些方面是今后制度構(gòu)建與整合的重點領(lǐng)域，新醫(yī)改方案并未明確，而這些問題對目前和今后制度體系建設(shè)具有根本性的影響，本文將就此議題加以深入探討和分析。一、我國多層次醫(yī)療保障體系的內(nèi)在關(guān)系及構(gòu)建時序（一）醫(yī)療保障體系中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)與統(tǒng)一城鄉(xiāng)的關(guān)系探討對于我國正在構(gòu)建的醫(yī)療保障體系，必須首先明確我國醫(yī)療保障體系的發(fā)展階段，不同學(xué)者及各級政府文件中分別采用“覆蓋城鄉(xiāng)”、“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”、“統(tǒng)一城鄉(xiāng)”等諸多概念，尤其是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”、“統(tǒng)一城鄉(xiāng)”這兩種提法有時互相混用，而這將產(chǎn)生方向性的誤導(dǎo)，雖然全國一些地方也正在探索城鄉(xiāng)醫(yī)療保障一體化，但“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”和“統(tǒng)一城鄉(xiāng)”并不能簡單等同。根據(jù)辭海和漢語大詞典的解釋，統(tǒng)籌是指通盤籌劃，統(tǒng)籌兼顧各個方面；而統(tǒng)一則是指效果統(tǒng)一，沒有偏差或不均。因此，統(tǒng)一城鄉(xiāng)需要達到的標準明顯高于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，統(tǒng)一城鄉(xiāng)的醫(yī)療保障體系意味著城鄉(xiāng)居民及職工未來繳費及待遇標準應(yīng)當(dāng)基本一致。關(guān)于上述概念，勞動保障部原副部長劉永富認為，建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系，就是要統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)社會保障制度，但城鄉(xiāng)統(tǒng)籌不是城鄉(xiāng)統(tǒng)一，城鄉(xiāng)生產(chǎn)力水平和各方面情況不同，城鄉(xiāng)居民現(xiàn)階段享有的保障項目和保障水平不可能是一個標準。[1]吳國華等也認為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并非城鄉(xiāng)一體化，即使在可以預(yù)計的較長時期也難以實現(xiàn)社會保障的一體化。[2]馬斌等認為，“統(tǒng)一”是我國社會保障事業(yè)的目標；而“統(tǒng)籌”是實現(xiàn)目標的策略和手段。[3]張德元則對“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”和“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”的關(guān)系進行了深入的分析。[4]他認為“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”不等于“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，其理論根據(jù)主要有兩點：其一是根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論及劉易斯的觀點，發(fā)展中國家都要先經(jīng)歷二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段后才具備了向更高水平一元結(jié)構(gòu)過渡的條件，我國目前尚不具備城鄉(xiāng)統(tǒng)一的條件，未來要通過“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”逐步走向“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”，但這是一個較長的歷史過程。其二，如果我國馬上就實行完全“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”的社會保障計劃，政府沒有足夠的財力來負這個責(zé)任，尤其是我國社會保障制度存在巨大隱性債務(wù)需要政府兜底，因而立即實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一難度很大。因此，我們認為現(xiàn)階段應(yīng)以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的思想統(tǒng)領(lǐng)醫(yī)療保障體系的全局，循序漸進，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，最終消除社會保障的“城鄉(xiāng)分割”局面，從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”走向“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”。目前對于醫(yī)療保障基本制度的構(gòu)架，應(yīng)當(dāng)做到全國統(tǒng)一，城鄉(xiāng)統(tǒng)一，但其具體內(nèi)容、方式和執(zhí)行標準則可以因地而異，城鄉(xiāng)有別，今后隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，分階段、有步驟地逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。（二）我國全民醫(yī)療保險制度體系的構(gòu)建時序我們認為，我國醫(yī)療保障體系的構(gòu)建時序總體上要依次經(jīng)過覆蓋城鄉(xiāng)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、整合城鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)一體化等四個階段，最后才達到統(tǒng)一城鄉(xiāng)的階段。第一步，要建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的醫(yī)療保障體系，必須首先解決有無的問題，目前，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合已經(jīng)覆蓋絕大多數(shù)城鎮(zhèn)職工及農(nóng)村居民，但對于相當(dāng)多的邊緣和困難群體的醫(yī)療保險，目前尚處于制度構(gòu)建和試點階段。2008年6月16日，北京市宣布在全國已經(jīng)率先實現(xiàn)了醫(yī)保全覆蓋，但這僅僅是從制度層面上實現(xiàn)了“全民醫(yī)保”，由于目前一些醫(yī)療保險項目比如新農(nóng)合、靈活就業(yè)人員等實行的是自愿參保政策，許多人并未加入該系統(tǒng)，因此，目前即使實行了醫(yī)保全覆蓋，并不意味著全民都已加入，未來應(yīng)當(dāng)保證應(yīng)保盡保，實現(xiàn)從名義覆蓋向有效全覆蓋的轉(zhuǎn)變。第二步，在解決制度的有無問題之后，就應(yīng)當(dāng)開始進入統(tǒng)籌城鄉(xiāng)階段。應(yīng)當(dāng)對原有制度進行比較優(yōu)化，統(tǒng)籌兼顧，尤其是對于城鄉(xiāng)居民過于巨大的待遇差距應(yīng)逐步縮小，解決公平性問題。當(dāng)然，覆蓋城鄉(xiāng)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)這兩個階段不是絕對分隔的，事實上，在覆蓋城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系構(gòu)建中，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的理念，為未來的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和整合城鄉(xiāng)預(yù)留制度接口。第三步，隨著城鄉(xiāng)一體化進程的加快和未來戶籍制度的逐步改革，應(yīng)當(dāng)從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)過渡到整合城鄉(xiāng)階段。具體而言，對于一些保障項目，比如農(nóng)民工醫(yī)療保險、靈活就業(yè)人員保險就可以分別整合融入其他的醫(yī)療保障體系，同時在城鎮(zhèn)職工醫(yī)保和新農(nóng)合之間打通制度壁壘，兩者互通。第四步，隨著小康社會的逐步實現(xiàn)，將開始建立起較為完善的全民醫(yī)療保險制度，為未來城鄉(xiāng)醫(yī)療保障一體化做好準備，在遠期將逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療保險制度的統(tǒng)一。中國醫(yī)療保險研究會會長王東進將覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療保障體系構(gòu)建的步驟分為“三步走”戰(zhàn)略：[5]第一步，到2010年把“四大板塊”的框架建立起來，為制度的銜接和轉(zhuǎn)換打基礎(chǔ)；第二步，從2011—2015年，在繼續(xù)鞏固和完善各項保障制度的同時，著手研究“四大板塊”保障制度之間的銜接問題，提高統(tǒng)籌層次；第三步，從2016—2020年，基本建立起覆蓋城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療保障體系。王東進的觀點與新醫(yī)改方案的目標是一致的，但更加細化了各階段。而劉繼同則從中遠期將中國建立全民醫(yī)療保險制度框架的時間表劃分為四大階段：[6]第一階段是“十一五”期間，分別在城鄉(xiāng)初步建立覆蓋全民的基本醫(yī)療保障制度；第二階段是2010—2020年，將建立比較完善的醫(yī)療保障制度，范圍覆蓋所有居民；第三階段是2020—2030年，將首次實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)衛(wèi)生事業(yè)，初步建立全民醫(yī)療保險制度；第四階段是2030—2050年間建立完善的全民醫(yī)療保險與福利制度框架。二、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度銜接與整合的基本原則根據(jù)上述指導(dǎo)意見，我們提出未來多層次醫(yī)療保障體系之間的制度整合的三大原則：（一）與經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財力及參保人繳費能力相匹配的原則吳國華認為，[3]包括醫(yī)療保障在內(nèi)的社會保障體系的城鄉(xiāng)對接，說到底是社會保障與經(jīng)濟發(fā)展水平的對接。劉建新也認為，[7]造成城鄉(xiāng)醫(yī)療保障分而治之的最基本原因是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，因此，未來醫(yī)療保障體系的整合必須考慮經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財力及參保人繳費能力。比如在重慶市，如果參加靈活就業(yè)人員醫(yī)療保險，全年參保總費用達到1214元，而參加基本醫(yī)療保險的職工，其個人平均負擔(dān)僅336元。因此將靈活就業(yè)人員醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險整合就有相當(dāng)難度。相反，對于新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，由于其保障對象總體而言都屬于低收入階層，而且保費都以政府補貼為主，自我繳費為輔，兩者繳費水平和保障水平相近，特征類似，因而兩者未來的銜接與整合將較為容易和可行。（二）“公平優(yōu)先、兼顧效率”的原則新醫(yī)改方案提出了深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的總體原則是堅持“公平與效率相統(tǒng)一”的原則，但具體到其中的醫(yī)療保障制度而言，我們認為應(yīng)當(dāng)在兩者統(tǒng)一的前提下，適度地向“公平”傾斜。首先，從經(jīng)濟學(xué)角度看，基本醫(yī)療保障物品具有較強的正外部性，屬于一種優(yōu)效品，尤其是其中的城鄉(xiāng)醫(yī)療救助、新農(nóng)合以及城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度，其保費或保障金大部分來源于國家財政，本身就體現(xiàn)了公平優(yōu)先的原則；其次，相對于商業(yè)保險只具有市場意義上的公平而言，社會醫(yī)療保險則具有福利意義上的公平，[8]由于社會保險的一個基本特征是所享受保障無須與所繳保費呈等價關(guān)系，因而未來不同醫(yī)療保障體系整合時，更應(yīng)當(dāng)從公平角度考慮，比如未來的農(nóng)民工醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的銜接，農(nóng)民工的繳費標準應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)低，但享受標準可以基本一致，以更多地體現(xiàn)社會公平。（三）“主整合次，有機銜接”的原則目前的基本醫(yī)療保險除了四大板塊之外，還有針對農(nóng)民工、失地農(nóng)民、靈活就業(yè)人員的醫(yī)療保險，以及部分地區(qū)實施的小城鎮(zhèn)保險等多種形式的次級醫(yī)療保險，而多層次醫(yī)療保險體系中還包括補充保險和商業(yè)保險，使得目前的醫(yī)療保障體系呈現(xiàn)復(fù)雜化和碎片化的特征。因而未來如何整合是一個基本的問題。我們認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，首先將次級的保險項目與大的板塊之間進行銜接，然后逐步整合融入，這是因為這些次級項目保障人群針對的主要是一些特殊與邊緣群體，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的深化，諸如農(nóng)民工和失地農(nóng)民這樣的邊緣人群將逐漸減少，尤其是隨著醫(yī)療保險關(guān)系全國轉(zhuǎn)接的實現(xiàn)，諸如農(nóng)民工醫(yī)保等事實上可以較好地與城鎮(zhèn)職工醫(yī)保銜接，同時對于“主板塊”中的新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保可以先行整合。三、多層次醫(yī)療保障體系銜接與整合的重點領(lǐng)域（一）新型農(nóng)村合作醫(yī)療與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的銜接與整合目前新農(nóng)合主要覆蓋農(nóng)村戶籍居民，而城鎮(zhèn)居民醫(yī)保主要覆蓋城鎮(zhèn)無業(yè)居民，雖然從形式上看兩者區(qū)別很大，但兩類保險體系在未來的整合卻具有先天優(yōu)勢。首先，從保障模式看，雖然目前兩者的名稱有所不同，但由于兩類參保者都沒有雇主繳費，它們實際上都是政府資助下的互濟性合作醫(yī)療保險；其次，由于農(nóng)民和城鎮(zhèn)無業(yè)居民自身的經(jīng)濟狀況和社會地位類似，總體上都屬于中低收入階層和困難群體，其所繳保費中大部分來自于政府財政補貼；第三，從保障層次看兩者也非常接近，根據(jù)新醫(yī)改方案要求，2010年各級財政對城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合的補助標準同等提高到每人每年120元，從各地實踐看，這兩類群體從個人繳費標準到起付線、報銷比例等待遇標準都大體接近；第四，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，目前城鄉(xiāng)居民的差別日益模糊，將兩類保險整合也便于醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)的統(tǒng)籌管理。基于上述理由，我們認為未來將新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)保加以銜接和整合不僅是必要的，也是可行的，整合難度很小，而且由于這兩類保險覆蓋了中國大部分人群，因此應(yīng)當(dāng)作為未來“全民醫(yī)保”制度構(gòu)建中整合的重點領(lǐng)域。事實上目前一些地方，比如重慶市，就將城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度定名為城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險，規(guī)定農(nóng)村居民也可以選擇參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險，這種前瞻性的制度設(shè)計就為未來兩類城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的制度整合提供了制度接口，預(yù)先降低了它們銜接的難度，王東進認為這很可能代表著一種發(fā)展方向。[5]（二）農(nóng)民工大病醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的銜接與整合從本世紀初開始，全國一些省市就開始探索建立農(nóng)民工醫(yī)療保障制度，國務(wù)院于2006年制定了《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，此后，各地紛紛制訂了專門的農(nóng)民工醫(yī)療保險辦法。但從未來發(fā)展看，將農(nóng)民工大病醫(yī)療保險與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險加以銜接與整合是一個必然趨勢，其原因如下。首先，農(nóng)民工問題是我國城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程中出現(xiàn)的一種特有現(xiàn)象，從長遠看，隨著戶籍制度改革及城鎮(zhèn)化進程的逐漸減緩，農(nóng)民工問題將逐漸解決，因而專門針對農(nóng)民工的醫(yī)療保險制度只能是一種暫時性的非正式制度安排，最終必然要融入其他制度。其次，農(nóng)民工群體與城鎮(zhèn)職工一樣同屬于被雇傭群體，其籌資模式都是“企業(yè)＋個人”模式，財政原則不直接補貼，兩者可以融合。胡愛平就提出城鄉(xiāng)雇傭從業(yè)群體，不論其戶籍屬性都應(yīng)當(dāng)進入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險。[9]第三，目前農(nóng)民工難以參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的一個重要原因在于其戶籍壁壘及較強的流動性，但隨著未來戶籍壁壘的逐步消除以及城鎮(zhèn)化的深化，其職業(yè)穩(wěn)定性將大大增強，隨著未來幾年醫(yī)保關(guān)系全國轉(zhuǎn)接的實現(xiàn)，困擾醫(yī)療保險流動性的難題將消除，那么將農(nóng)民工醫(yī)療保險納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險基本上就沒有大的障礙。當(dāng)然，在未來一段時間內(nèi)，農(nóng)民工醫(yī)療保險應(yīng)當(dāng)分類解決，根據(jù)新醫(yī)改方案，簽訂勞動合同并與企業(yè)建立穩(wěn)定勞動關(guān)系的農(nóng)民工，要將其納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度；其他農(nóng)民工根據(jù)實際情況，參加戶籍所在地新型農(nóng)村合作醫(yī)療或務(wù)工所在地城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險。（三）失地農(nóng)民醫(yī)療保險與新農(nóng)合及城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的對接與整合各地對于失地農(nóng)民醫(yī)療保障問題解決的主要模式包括納入城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合、專門的失地農(nóng)民醫(yī)療保險、小城鎮(zhèn)醫(yī)療保險等。鑒于失地農(nóng)民“非工非農(nóng)”的特點，綜合來看，我們認為將它們納入新農(nóng)合和城鎮(zhèn)醫(yī)保較為適當(dāng)，未來需要解決的一個重點問題就是與哪一個險種融合更適當(dāng)?shù)膯栴}。失地農(nóng)民醫(yī)療保險與其他基本醫(yī)療保險的銜接與整合，應(yīng)當(dāng)遵循來源于歐盟社會保障立法中的“合并原則”，[10]即參保者原則上只能選擇參加某一種醫(yī)療保障，而不能同時參加多種，比如浙江省原則上不允許外出務(wù)工農(nóng)民既參加新農(nóng)合，又參加打工所在地的社會保險；[11]而上海則較為特殊，允許一個主體可以同時參加小城鎮(zhèn)醫(yī)保和新農(nóng)合。鑒于失地農(nóng)民原則上只能參加一種保險，我們認為未來它與城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險接軌更為合適。首先，失地農(nóng)民大多是因為城鎮(zhèn)擴張以及近郊工商用地而產(chǎn)生的，他們大都在城鎮(zhèn)或近郊購房租房生活，生活方式與城鎮(zhèn)居民無異，因此將它們納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險更適當(dāng)；其次，失地農(nóng)民由于不再擁有土地這種基本生產(chǎn)資料，而且一部分農(nóng)民屬于特定時期的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員，他們的性質(zhì)實際上已經(jīng)等同于城鎮(zhèn)無業(yè)居民，因此，從管理的角度將他們一并納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保更便于管理和服務(wù)。（四）商業(yè)醫(yī)療保險與基本醫(yī)療保險的對接與整合從更宏觀層面上看，商業(yè)醫(yī)療保險與社會醫(yī)療保險都是多層次醫(yī)療保障體系的重要組成部分，都是利用保險這種風(fēng)險管理工具實現(xiàn)損失分擔(dān)與補償?shù)囊环N制度安排。新醫(yī)改方案以及2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)發(fā)展的若干意見》都提出要鼓勵商業(yè)保險機構(gòu)探索參與社會醫(yī)療保險。未來將商業(yè)醫(yī)療保險與基本醫(yī)療保險銜接將越來越顯示出其重要性。未來的制度銜接主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先，商業(yè)保險公司應(yīng)開發(fā)與社會醫(yī)療保險相銜接的產(chǎn)品。由于基本醫(yī)療保險只能滿足民眾基本的低層次保障需求，而一部分有多樣化醫(yī)療保障需求的群體需要商業(yè)醫(yī)療保險加以銜接和補充。由于目前各醫(yī)保制度封頂線以上部分社會醫(yī)療保險不予支付，譚湘渝提出應(yīng)當(dāng)開發(fā)一種低保費高免賠的大額商業(yè)醫(yī)療保險產(chǎn)品與社會醫(yī)療保險對接，以滿足民眾的大病保障需求。[12]由于重大疾病保險能給予大病保障，屬于給付型保險，不會與社會醫(yī)療保險沖突，應(yīng)大力拓展。鑒于基本醫(yī)療保險體系在未來相當(dāng)長時間都無法覆蓋到失能保險、長期護理保險等領(lǐng)域，而此類保險在歐美等國家已經(jīng)相當(dāng)成熟，而民眾都有此潛在需求，需要加大此類商業(yè)醫(yī)療保險產(chǎn)品的開發(fā)力度。其次，社會醫(yī)療保險制度運行也需要商業(yè)保險制度的介入。從80年代開始，國外社會保障制度改革的一個重要趨勢是從政府壟斷運作轉(zhuǎn)變到運用市場機制，鼓勵和支持商業(yè)保險公司競爭經(jīng)營。在我國，目前商業(yè)保險介入社會醫(yī)療保障的一個重點領(lǐng)域是新型農(nóng)村合作醫(yī)療，譚湘渝將商業(yè)保險介入農(nóng)村社會保障體系的模式歸納為三種類型，即委托代辦型、團體保險型和共同經(jīng)營型。[8]從各地實踐看，商業(yè)保險介入有很大優(yōu)勢，尤其是節(jié)約政府治理成本，切實減輕政府負擔(dān)以及保險公司提供的專業(yè)化服務(wù)和管理，這些優(yōu)點很受政府青睞。目前一些地方的小城鎮(zhèn)保險及失地農(nóng)民醫(yī)療保險通過商業(yè)保險公司渠道代理。從未來發(fā)展看，由于城鎮(zhèn)居民是一個龐大的群體，商業(yè)保險利用其技術(shù)和網(wǎng)點等優(yōu)勢介入城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險將是一個重要探索方向。（五）醫(yī)療保障管理體制與機構(gòu)的整合新醫(yī)改方案提出要有效整合基本醫(yī)療保險經(jīng)辦資源，逐步實現(xiàn)城