新時期中國城市發(fā)展轉(zhuǎn)型研究

新時期中國城市發(fā)展轉(zhuǎn)型研究

F299.2：A1004-8049(2011)09-0044-0011修訂日期：2011-10-08。1990年以來，中國城市化的內(nèi)涵發(fā)生了重大調(diào)整。1996年以后，中國進入快速城市化階段，城市發(fā)展成為新時期經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，并且從單純的外延擴張，向外延擴張與內(nèi)涵發(fā)展相結(jié)合的雙向增長模式轉(zhuǎn)變。城市化驅(qū)動結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換使中國進入多元驅(qū)動時期；服務業(yè)驅(qū)動在城市發(fā)展中的作用日益重要，并且將取代工業(yè)成為中國城市化的主要動力源和驅(qū)動力。中國城市發(fā)展戰(zhàn)略從過去過度重視中小城鎮(zhèn)發(fā)展，向以大城市建設為中心、中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展、分工明確、功能互補的新型城鎮(zhèn)體系轉(zhuǎn)變。信息化與全球化的發(fā)展使城市(圈)群的形成與發(fā)展日益成為影響中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展格局的重要因素。一、中國城市化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變1949年以后，中國逐步進入到城市大發(fā)展時期，特別是改革開放以后，中國城市化發(fā)展步伐加快。20世紀80年代，中國主要采取農(nóng)村突變式的逆向空間開發(fā)模式，通過發(fā)展小城鎮(zhèn)，拉動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。90年代以后，中國進入城市化快速發(fā)展階段，(大中)城市帶動式的順向空間開發(fā)模式越來越明顯，城市通過發(fā)揮集聚與輻射作用大大帶動了農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。城市化的進程由單純的外延擴張，向外延擴張與內(nèi)涵發(fā)展相結(jié)合的雙向增長模式轉(zhuǎn)變。中國城市化內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為：城市化由人口流動轉(zhuǎn)向功能提升，強調(diào)城市作為市場中心、信息中心、服務中心、文化教育中心的內(nèi)涵，特別是關(guān)注經(jīng)濟能量的聚集度和對區(qū)域的輻射力。這一時期，城市所承擔的主要功能與任務包括：解決“三農(nóng)”問題的根本出路；新一輪財富積累的基本動力；信息時代“五流”(物質(zhì)流、能量流、信息流、人才流和資金流)交匯的網(wǎng)絡節(jié)點；培育科技競爭力的創(chuàng)新源頭；建立學習型社會的先導中心；實現(xiàn)可持續(xù)目標的操作關(guān)鍵。①具體來看，中國的城市化具有很高的同質(zhì)性。首先，中國城市化道路具有“城鎮(zhèn)化”性質(zhì)。城市化將鎮(zhèn)納入其中，所以稱為“城鎮(zhèn)化”。且中國的城鎮(zhèn)化進程長期落后于工業(yè)化進程。改革開放以后，中國城鎮(zhèn)化率迅速提高。其次，中國城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)“立體網(wǎng)絡型”的協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢。由于中國走的是一條大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，所以，中國城市的發(fā)展格局是以大城市為中心、中等城市為骨干、小城市及小城鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，以大帶小，協(xié)調(diào)并舉，構(gòu)筑一個能夠容納農(nóng)村剩余勞動力的立體網(wǎng)絡。再次，中國城鎮(zhèn)化采取“差別化”的區(qū)域布局。東部主要體現(xiàn)為豐富城鎮(zhèn)內(nèi)涵、提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，形成有生命力的城鎮(zhèn)帶、都市圈、大城市連綿區(qū)；中部主要體現(xiàn)為大力發(fā)展中等城市和大城市，結(jié)合能源基地、物流中心建設，扶持區(qū)域性中心城市，形成大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)體系；西部則主要控制小城鎮(zhèn)無序發(fā)展，優(yōu)先發(fā)展大城市，有重點發(fā)展中等城市，將超出環(huán)境承載容量的人口向區(qū)內(nèi)大中城市和東部沿海遷移。最后，中國城鎮(zhèn)化與體制轉(zhuǎn)型緊密結(jié)合。為實現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標，著力促使城鎮(zhèn)化從政府推動型向市場引導型轉(zhuǎn)變。中國一方面，打破城鄉(xiāng)人口管理的二元體制，改革戶籍和社會保障制度，引導農(nóng)村富余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)有序轉(zhuǎn)移；另一方面，改革城鄉(xiāng)管理體制，為簡政放權(quán)、改進政府管理方式創(chuàng)造條件。因此，美國著名經(jīng)濟學家約瑟夫·E.斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)認為，中國的城市化具有“城鎮(zhèn)化”的性質(zhì)和傾向。另外，中國實行嚴格限制大城市的發(fā)展策略，長期影響著我國城市化發(fā)展的速度和格局，其弊端日益明顯，目前已經(jīng)到了一個關(guān)鍵的變革節(jié)點。有研究認為，1949年以后，“嚴格限制大城市的發(fā)展，適當發(fā)展中小城市，積極鼓勵小城鎮(zhèn)的發(fā)展”的政策，將發(fā)展的重點放在建設城鎮(zhèn)而不是城市上，這導致了中國大城市的發(fā)展受到嚴格限制。②因此，中國的城市發(fā)展政策必須進行調(diào)整，在繼續(xù)為小城鎮(zhèn)發(fā)展提供必要條件的同時，必須從消極限制大中型城市發(fā)展轉(zhuǎn)向積極鼓勵發(fā)展大中型城市。首先，從集聚經(jīng)濟的規(guī)模凈收益來看：低于10萬人的城市規(guī)?；緵]有正的規(guī)模收益；規(guī)模在100萬—400萬人區(qū)間時，凈規(guī)模收益約占城市GDP的17%以上，最大一點出現(xiàn)在200萬人左右；超過1200萬人，規(guī)模收益又變成負值?？偟膩砜?，在10萬—1000萬人這個規(guī)模區(qū)間的城市，都或多或少有凈的規(guī)模收益，同時，大致在100萬—400萬人這個區(qū)間的凈規(guī)模收益最大。其次，從全要素生產(chǎn)率來看，城市規(guī)模越大，全要素生產(chǎn)率水平越高。隨著城市規(guī)模的擴大，人均GDP越高，人均財政收入和財政支出也會隨著上升。而財政支出占財政收入比例越高，政府所面臨的外部成本負擔就越重。因而，從這一指標來看，最差的是5萬人以內(nèi)的小城市；其次差的是5萬—20萬人的城市；大于50萬人和大于200萬人的城市較好；而成本最低的是100萬—200萬人這個規(guī)模區(qū)間的城市。再次，從用地來看，(特)大城市人均用地約60平方米，中等城市人均用地約75平方米，小城市的人均用地約100平方米，小城鎮(zhèn)和小集鎮(zhèn)的人均用地約450—550平方米。據(jù)此推算：以發(fā)展小城鎮(zhèn)和小集鎮(zhèn)的方式從農(nóng)村轉(zhuǎn)移4億人，所需消耗的土地將會達到20萬平方公里，即0.2億公頃耕地；以轉(zhuǎn)移到大城市的方式進行安置，則只需3萬平方公里土地，合耕地為300萬公頃，同比減少土地損耗1.7億公頃。最后，從城市人口來看，2000年，中國的城市化率達到36%，全國有1/3的人口居住在城鎮(zhèn)地區(qū)?！俺擎?zhèn)地區(qū)”包括了全國600多個城市和將近2萬個小城鎮(zhèn)，鎮(zhèn)的規(guī)模平均不到1萬人。在中國4億多城鎮(zhèn)人口中，有將近2億人住在鎮(zhèn)上，真正的城市人口只有2億多人。2009年，國家統(tǒng)計局發(fā)布報告顯示：我國城市數(shù)量從新中國成立前的132個增加到2008年的655個，城市化水平由7.3%提高到45.68%。100萬人口以上城市從1949年的10個，發(fā)展到2008年的122個；地級及以上城市(不包括市轄縣)GDP占全國62%。其中只有77.8%的非農(nóng)人口能夠享受到城市人口的各項社會保障，而余下的22.2%(約1.3億人)雖然在城市中生活和工作，卻享受不到城市的相關(guān)福利。二、促進中國城市發(fā)展驅(qū)動力的變動趨勢由于受到“嚴格限制大城市的發(fā)展，適當發(fā)展中小城市，積極鼓勵小城鎮(zhèn)的發(fā)展”政策的影響，中國將城市化的重心放在建設中小城鎮(zhèn)上，從而導致了中國長期以來城市化與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系不協(xié)調(diào)的問題?？傮w來看，中國經(jīng)濟增長與城市化發(fā)展的關(guān)系主要表現(xiàn)為：經(jīng)濟增長對城市化的正向作用明顯強于城市化對經(jīng)濟增長的反向影響，而城市化對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用卻不夠顯著。2.1中國經(jīng)濟增長與城市化發(fā)展關(guān)系的變動趨勢與改革開放前相比，中國經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化水平呈現(xiàn)高度密切的關(guān)系。③④⑤特別是，1996年中國城市化率超過30%的閾值進入到快速發(fā)展階段以后，城市化與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系也進入到調(diào)整期：城市化成為中國經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力，與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系也從主要受經(jīng)濟發(fā)展推動向城市化與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)互動轉(zhuǎn)變——中國經(jīng)濟的發(fā)展進入到受城市化與工業(yè)化雙引擎驅(qū)動新時期。通過對改革開放后26年間“中國城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系”是否存在結(jié)構(gòu)性變化進行斷點檢驗。⑥結(jié)果顯示：在1986年出現(xiàn)了明顯的斷點，F(xiàn)統(tǒng)計值為2.08，大于α在5%顯著水平下的統(tǒng)計值，表明1986年之前與之后，城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與中國在1984年對農(nóng)村實行的“離土不離鄉(xiāng)”政策，以及對沿海城市實行的“經(jīng)濟特區(qū)”政策密切相關(guān)。這兩項重要政策均是在特定的經(jīng)濟發(fā)展階段所提出，并對中國的經(jīng)濟發(fā)展走向產(chǎn)生了深遠的影響，其效應在1986年左右開始顯現(xiàn)，從而引起了中國城市化發(fā)展趨勢的轉(zhuǎn)折。大量的實證研究表明：中國的經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化水平在契合度方面存在著比較弱的相關(guān)性；城市化長期以來并沒有成為中國經(jīng)濟發(fā)展的主要推動因素。一些學者采用“人均GDP(GDPP)”和“城市人口占總?cè)丝诘谋壤P(guān)系”兩個指標，研究了118個國家或地區(qū)在1965-2005年40年間的城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系。按照城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平關(guān)系劃分為4種類型：一是以發(fā)達國家為主，城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平高度正相關(guān)的高級協(xié)調(diào)型；二是發(fā)展中國家居多的城市化過渡型和低級協(xié)調(diào)型；三是城市化滯后型。中國屬于經(jīng)濟發(fā)展水平較低，城市化水平也較低的低級協(xié)調(diào)型(見表1)。⑦從階段性來看，可以進一步將我國1965-2005年間的演變路徑細分為三個階段：第一，改革開放以前(1965-1975年)，經(jīng)濟發(fā)展水平與城市化進程都非常緩慢。經(jīng)濟發(fā)展水平不斷下降，城市化水平下降更為劇烈，兩者之比達到1∶1.91。第二，改革開放前后一段時期(1975-1995年)，城市化與經(jīng)濟發(fā)展水平都得到穩(wěn)步提升。1975-1985年，城市化的增速快于經(jīng)濟發(fā)展，約1.72倍，主要原因在于彌補改革開放以前城市化滯后的狀況；1985-1995年，城市化的增速略慢于經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展的速度快于城市化1.32倍。第三，1995-2005年，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)步提高，城市化水平以更快的速度增長。1995年以后，我國城市化進程極大的超過了經(jīng)濟發(fā)展速度，城市化是經(jīng)濟發(fā)展水平的6.87倍。其中，1995-2003年，中國城市化水平從最初的29.04%達到40.53%，期間年均遞增1.43%。這一時期是中國城市化進程急速發(fā)展的時期。⑨從長期關(guān)系上來看，城市化率與經(jīng)濟增長之間雖然長期存在均衡的關(guān)系，但是主要表現(xiàn)為經(jīng)濟增長對城市化進程的推進上，而城市化長期以來并沒有成為經(jīng)濟增長的引擎。根據(jù)1978-2002年的歷年全國城市化水平與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，利用回歸方程：log(URB)=1.748+0.204×log(RGDP)(式中，URB為全國城市化水平；RGDP為全國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。)得出相關(guān)系數(shù)達0.94，1%水平顯著，表明城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關(guān)。⑩1978年以后，中國城市化與經(jīng)濟增長之間存在長期的均衡關(guān)系，但經(jīng)濟增長對城市化的正向作用明顯強于城市化對經(jīng)濟增長的反向影響。主要原因包括：改革開放前，城市化水平明顯滯后，1978年后的快速上升帶有一定的自身恢復性特征；大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，引起城市化水平提高；服務業(yè)發(fā)展緩慢，第三產(chǎn)業(yè)所占比重偏低，導致城市的擴散效應和輻射能力不強，溢出效應較差；市場分割使城市化在降低交易費用方面的作用不明顯，導致城市化對經(jīng)濟增長的反向推動效應不夠強勁等。(11)2.2中國城市化動力因素的變化趨勢錢納里(H.Chenery)和賽爾奎因(M.Syrquin)在研究各個國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的趨勢時，曾概括了工業(yè)化與城市化關(guān)系的一般變動模式：隨著人均收入水平的上升，工業(yè)化的演進導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，帶動了城市化程度的提高。工業(yè)化與城市化的協(xié)調(diào)推進，并不是狹隘的局限于同比例、等速度發(fā)展，而是在不同的工業(yè)化階段，二者有一合理的協(xié)調(diào)系數(shù)。有研究認為，城市化水平與工業(yè)化水平比值的合理范圍在140%—250%之間。又有研究認為，工業(yè)化和城市化互動關(guān)系的內(nèi)在機理，是工業(yè)化發(fā)展引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速轉(zhuǎn)變，并通過這種轉(zhuǎn)變帶動城市化進程。(12)從先行工業(yè)化國家的發(fā)展經(jīng)驗來看：城市化的發(fā)展趨勢總是隨著工業(yè)化所處階段的變化而變動。在工業(yè)化早期階段，由于紡織、服裝等主導產(chǎn)業(yè)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)鏈短，產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不緊密，城市規(guī)模較小，發(fā)展速度相對較緩，空間形態(tài)呈“點”狀結(jié)構(gòu)。在工業(yè)化中期階段，主導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)殇撹F、機械、電力和化工等資本密集型行業(yè)，產(chǎn)品深加工水平不斷提高，產(chǎn)業(yè)依存度提高，集聚效應表現(xiàn)較為突出，城市規(guī)模日益增長，城市化進入加速階段，空間形態(tài)也呈“帶”狀結(jié)構(gòu)。到工業(yè)化后期，先進制造業(yè)與服務業(yè)都得到極大發(fā)展，價值鏈管理與產(chǎn)品內(nèi)分工成為經(jīng)濟活動的主要形式，這時城市發(fā)展格局主要表現(xiàn)為全球城市的地理分布，“大集中、小分散”，空間形態(tài)呈“網(wǎng)”狀結(jié)構(gòu)，城市(群脈)連綿帶得到發(fā)展。同時，隨著空間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，城市化進程與人口區(qū)域分布格局也相應發(fā)生變化。世界各國工業(yè)化發(fā)展就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律表明：農(nóng)業(yè)(第一產(chǎn)業(yè))就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重呈持續(xù)下降的趨勢，離開農(nóng)業(yè)的勞動力將進入工業(yè)和服務業(yè)集聚的城市；其中工業(yè)(第二產(chǎn)業(yè))就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重呈現(xiàn)倒U型的變動趨勢，上升到30%—40%就會陷入停滯，然后隨著進一步的發(fā)展，這一比重又呈現(xiàn)下降的趨勢；服務業(yè)(第三產(chǎn)業(yè))的就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比重則與農(nóng)業(yè)正好相反，呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，在工業(yè)化后期，城市化的發(fā)展將主要依賴第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(13)就IU比(I=工業(yè)化率，U=城鎮(zhèn)化率)與NU比(N=非農(nóng)化率)而言，IU比最開始大于1，但隨著經(jīng)濟發(fā)展程度提高，特別是服務經(jīng)濟成分的提高，IU比逐步降低。從發(fā)展趨勢來看，城市發(fā)展動力的重心也由工業(yè)變?yōu)榉諛I(yè)，過去以制造業(yè)為龍頭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，將轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑諛I(yè)為龍頭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，非農(nóng)化勞動力中的大部分會被第三產(chǎn)業(yè)所吸收。(14)綜合三個反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動趨勢的一般模式，(15)當非農(nóng)產(chǎn)值比重高于70%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重低于30%時，工業(yè)化進入中期第一階段；當非農(nóng)產(chǎn)值比重超過80%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重下降到20%以下，這時工業(yè)化進入中期第二階段；當非農(nóng)產(chǎn)值比重進一步上升到90%以上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重不足10%時，工業(yè)化就處于后期階段或基本實現(xiàn)階段。一般情況下，城市化率在30%—70%之間處于快速上升時期，在這個時期中，城市化速度最快的時段落在前期(30%—50%之間)還是后期(50%—70%之間)，主要取決于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的變化趨勢。從美國、日本等國城市化與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性高于與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性來分析，中國城市化在進入到快速發(fā)展階段以后，會對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生越來越多的依賴。根據(jù)中國社會科學院課題組的研究結(jié)論表明：從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對城市化進程的作用看，城市化率上升，一開始與增加值比重、就業(yè)上升基本同步，但進入工業(yè)化中期之后，城市化率上升主要與就業(yè)結(jié)構(gòu)變動相聯(lián)系，而且與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重上升聯(lián)系更為密切。自1978年改革開放以后，促進中國城市化發(fā)展的動因一直處于動態(tài)演變之中：1984年以后，中國以輕工業(yè)發(fā)展為主推動城市化進程，工業(yè)化與城市化表現(xiàn)為初步協(xié)調(diào)關(guān)系；90年代中期，隨著進入到重化工業(yè)階段，城市化開始推動工業(yè)化與經(jīng)濟增長，工業(yè)化與城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展也進入到一個較高階段。但是，由于大城市的發(fā)展受到制約，規(guī)模經(jīng)濟與集聚經(jīng)濟等優(yōu)勢無法充分發(fā)揮，城市化的推動效應不夠顯著。中國城市化水平滯后于工業(yè)化水平的基本原因，在于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重低的問題長期得不到解決。同時，服務業(yè)發(fā)展滯后制約了非農(nóng)就業(yè)的增長及其比重的提升。因而，服務業(yè)比重過低是中國工業(yè)化過程中的一個突出的結(jié)構(gòu)性問題，也是導致工業(yè)化與城市化非協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。(16)改革開放以后，中國城市化的推動主體已經(jīng)由一元向多元轉(zhuǎn)變，市場經(jīng)濟體制成為中國城市化的主要影響因素。(17)進入新世紀以來，中國城市化驅(qū)動模式出現(xiàn)了新的動向，城市化從工業(yè)驅(qū)動為主向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展驅(qū)動轉(zhuǎn)變，由單因素驅(qū)動向多元驅(qū)動轉(zhuǎn)換。與工業(yè)相比，服務業(yè)的就業(yè)彈性較高，并且會隨經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而不斷增強。特別是，基于價值鏈的產(chǎn)品內(nèi)分工帶動了生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展。隨著工業(yè)就業(yè)比重進一步上升空間有限，非農(nóng)就業(yè)比重上升的主要增長點只能依靠服務業(yè)的迅速擴張。1980年，中國經(jīng)濟發(fā)展增長軸心形成以輕紡工業(yè)為主導的工業(yè)化浪潮。1979-1988年間，工業(yè)產(chǎn)值平均增長12.8%，輕工業(yè)產(chǎn)值平均增長15%，而重工業(yè)產(chǎn)值平均增長僅10.9%，消費品需求尤其是耐用消費品需求是推動這一工業(yè)化浪潮的主要力量。中國經(jīng)過20世紀80年代初期的生活必需品消費熱潮，中期的以自行車、手表、收音機為代表的耐用消費品消費熱潮，末期的以彩電、冰箱、洗衣機為代表的新興耐用消費品消費熱潮。旺盛的消費需求進一步拉動了投資需求擴張。1984-1988年，全社會固定資產(chǎn)投資增長1.45倍。從投資結(jié)構(gòu)來看，大部分投資集中于輕加工業(yè)領(lǐng)域，致使輕加工行業(yè)的生產(chǎn)能力急劇擴張。在以輕紡工業(yè)發(fā)展為主導的工業(yè)化浪潮推動下，中國在20世紀80年代期間經(jīng)濟高速增長。90年代以后，固定資產(chǎn)投資和重工業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)態(tài)勢是以基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設施為主導的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動型的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)中，第三產(chǎn)業(yè)投資持續(xù)上升。1993年，國有單位固定資產(chǎn)投資中，能源、交通、通訊等基礎(chǔ)設施的重點建設項目不斷加快。這幾類產(chǎn)品在1992年高速增長的基礎(chǔ)上，持續(xù)高速增長，反映了加快基礎(chǔ)設施建設，已成為中國工業(yè)持續(xù)增長的重要因素。以此為契機，“中國經(jīng)濟增長軸心發(fā)生轉(zhuǎn)移，形成了城市化推動型經(jīng)濟增長”(18)?？梢哉f，90年代的重工業(yè)化態(tài)勢是以中國城市化發(fā)展為背景的，是城市化推動的經(jīng)濟增長類型。進入新世紀以后，特別是2005年前后的大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，進一步加深了中國經(jīng)濟發(fā)展的重工化格局，工業(yè)化發(fā)展的不斷回潮與大量投資進入工業(yè)制造領(lǐng)域，很大程度上擠占了本應屬于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長空間，城市規(guī)模的擴張并沒有相應的帶來就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。有研究者以非農(nóng)就業(yè)比重為主要對比指標，結(jié)合第三產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)比重，衡量各城市工業(yè)化水平；城市化水平的衡量指標為城市化率的計算，多使用城鎮(zhèn)人口比重單一指標，其中歷史變遷分析采用“戶籍非農(nóng)人口”，對于現(xiàn)狀分析采用“常住城、鎮(zhèn)區(qū)的本地戶籍人口”。(19)選取深圳、廈門、青島、寧波四城市為代表研究我國沿海城市的工業(yè)化、城市化問題。結(jié)果表明，除深圳的城市化與工業(yè)化偏差較小外，其他多數(shù)沿海城市都存在偏差，問題主要不在于工業(yè)化偏差，而是城市化偏差：工業(yè)產(chǎn)值比重片面上升，工業(yè)化過程中服務業(yè)發(fā)展滯后，導致工業(yè)化進程不能有效帶動就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，從而帶動城市化的進程。又有研究者應用耦合機制和時空協(xié)調(diào)性模型，(20)進一步對1996年、2000年和2004年的中國區(qū)域工業(yè)化與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空規(guī)律實證研究表明：第一，中國區(qū)域工業(yè)化與城市化的耦合協(xié)調(diào)度存在明顯的地域差異，在地區(qū)分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平上存在很大的空間對應性。大部分省區(qū)處于低強度、低協(xié)調(diào)的頡頏階段，且東部大部分省區(qū)的耦合協(xié)調(diào)程度高于中西部地區(qū)，同時，在空間對應上與經(jīng)濟發(fā)展水平有很大關(guān)系；第二，中國區(qū)域工業(yè)化與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展差距在增大；第三，中國大部分省區(qū)工業(yè)化與城市化的耦合協(xié)調(diào)類型為工業(yè)化發(fā)展超前型。因此，新世紀中國城市化發(fā)展需要認真對待發(fā)展的動力源問題，切實解決好服務業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)實問題，有效促進城市化與工業(yè)化的良性互動。而這一關(guān)鍵性問題的解決只有通過新型工業(yè)化之路，建立以現(xiàn)代高檔耐用消費品工業(yè)和裝備產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而拉動勞動密集型第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展與第二次勞動力轉(zhuǎn)移浪潮的持續(xù)推進。(21)三、中國城(鎮(zhèn))市化發(fā)展探究與展望城鎮(zhèn)化一直是中國城市化發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，在人口城市化為主的初級階段，東部地區(qū)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展極大地促進了中國人口由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移。特別是進入20世紀90年代以后，中小城鎮(zhèn)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型對于處于高級階段的“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換型”(22)城市化來說，有著舉足輕重的地位與作用。20世紀80年代初，以聯(lián)產(chǎn)承包責任制為中心的農(nóng)村改革，使農(nóng)村剩余勞動力擺脫了土地的束縛，有了支配自身勞動的自由。1983年，費孝通提出“小城鎮(zhèn)，大問題”的農(nóng)村就地工業(yè)化與城市化道路，提倡通過發(fā)展小城鎮(zhèn)推動我國城市化的發(fā)展。尤其是進入90年代以后，伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，大量農(nóng)村勞動力實現(xiàn)就地轉(zhuǎn)移，形成了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——小城鎮(zhèn)”的轉(zhuǎn)移型城市化模式。這一時期，“鄉(xiāng)村工業(yè)化”所形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，吸收轉(zhuǎn)移了近1億農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，對我國30多年的經(jīng)濟發(fā)展起到了非常關(guān)鍵的作用。(23)同時，隨著農(nóng)村大量剩余勞動力流入城市，由此產(chǎn)生的人口紅利是中國近30年經(jīng)濟高速發(fā)展的重要源泉。然而，農(nóng)村工業(yè)化與小城鎮(zhèn)發(fā)展浪潮也導致了“農(nóng)村病”的蔓延：第一，農(nóng)村工業(yè)布局過于離散化，鄉(xiāng)土色彩和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)特征濃烈；第二，農(nóng)村勞動力仍然滯留在農(nóng)村，未實現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)移，享受不到現(xiàn)代城市文明；第三，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境成本日趨加劇，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境遭到不同程度的破壞；第四，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位不夠穩(wěn)固，農(nóng)村勞動力老齡化、婦孺化和農(nóng)業(yè)資源浪費嚴重。(24)隨著中小城鎮(zhèn)數(shù)量的增長，對非農(nóng)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)并沒有產(chǎn)生相應的拉動力。這主要有三個方面的原因：一是非農(nóng)經(jīng)濟的重型結(jié)構(gòu)抑制了城市對勞動力的吸納能力；二是廣泛存在于農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)造成了非農(nóng)化與城市化的脫節(jié)與背離；三是城市發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)畸形限制了城市本身的輻射與吸納能力。(25)究其根源，中國鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)難以向城鎮(zhèn)集中，存在多方面原因：一是主要來自于當?shù)剞r(nóng)村社區(qū)農(nóng)民所產(chǎn)生的相對穩(wěn)定的需求使得小規(guī)模、低水平的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)得以維持；二是企業(yè)本地化，把企業(yè)辦在家門口，實現(xiàn)就地取材和銷售，可以大大降低生產(chǎn)經(jīng)營成本；三是便于以臨時工的方式極為方便的招收大量閑散農(nóng)村勞動力，極大地降低了人工成本；四是不用提供食堂、宿舍等基礎(chǔ)設施，進一步節(jié)省了企業(yè)開支；五是低廉的土地使用費和其他資源都是自己或本村的，可以有效地降低稅費及各類開支；六是便于逃避不必要的監(jiān)管，企業(yè)的靈活性大大增強。這一時期，中國城鎮(zhèn)人口的組成發(fā)生了較大變化：第一類是城鎮(zhèn)建成區(qū)內(nèi)的市鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口；第二類是分布在城鎮(zhèn)近郊，融入城鎮(zhèn)社會經(jīng)濟活動，使用城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設施，享受城鎮(zhèn)文明的部分農(nóng)業(yè)勞動人口；第三類是以流動方式進入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的流動人口，這些人口，部分呈鐘擺型在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間進行流動，部分長期在城鎮(zhèn)中務工經(jīng)商等。進入20世紀90年代以后，中國小城鎮(zhèn)的發(fā)展趨勢已經(jīng)開始從單純追求數(shù)量擴張，逐漸轉(zhuǎn)向質(zhì)量提高與規(guī)模成長并舉。1995年，我國小城鎮(zhèn)總數(shù)與1990年相比沒有增加，但建制鎮(zhèn)數(shù)量增長較快，由1990年的10126個增加到16000多個，增加了5800多個，平均每年增加1000多個；規(guī)模較小的小城鎮(zhèn)(集鎮(zhèn))數(shù)量逐年減少，而規(guī)模相對較大的小城鎮(zhèn)(建制鎮(zhèn))數(shù)量逐年增加，說明了我國小城鎮(zhèn)的發(fā)展已經(jīng)由速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量型。與此同時，90年代，我國城市發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域集中化的趨勢，城市群、城市帶逐步形成和擴大。形成了遼寧中部、京津唐、山東半島、長江三角洲、珠江三角洲五大城市群；沿鐵路京廣線、津滬—滬杭線、京哈線、隴海—蘭新線、焦枝、枝柳—湘貴線、浙贛—湘黔—貴昆線、寶成—寶昆線也形成了帶狀城市帶；形成了以上海浦東開發(fā)區(qū)為龍頭，蕪湖、九江、武漢、黃石、岳陽、重慶、合肥、南昌、長沙、成都等沿長江黃金水道的城市帶，這些城市群(帶)的形成，極大地提高了該地區(qū)的城市化水平。1997-1998年亞洲金融危機以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進入緩慢發(fā)展階段，由農(nóng)村工業(yè)化所帶來的對經(jīng)濟增長的巨大推動也進一步減弱。由于低勞動力成本優(yōu)勢逐漸喪失，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)基礎(chǔ)設施條件低下，交通運輸、通訊等條件缺乏，市場信息滯后，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品研發(fā)力量薄弱等先天不足逐漸暴露，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的進一步發(fā)展受到諸多方面的限制。城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略在這一時期逐步顯示出弊端，基于城市功能分工的城市間分工與合作的區(qū)域發(fā)展模式，日益成為中國城鎮(zhèn)空間優(yōu)化布局的主要發(fā)展方向。(26)有研究表明，高密集、高城市化地區(qū)與比較疏松的城市地區(qū)相比，城鎮(zhèn)之間具有“強相互作用”(27)。城鎮(zhèn)密集到一定程度，城市生活、規(guī)劃建設等會產(chǎn)生一些新的變化：打破了城鎮(zhèn)大而全、小而全的必要；生產(chǎn)、生活的可選擇性更多；集中配置基礎(chǔ)設施的效益更高；自然資源的因地制宜利用，可以更為充分，更有利于專業(yè)化分工。我國長江三角洲城鎮(zhèn)密集地區(qū)，應突出以城市為中心的地域整體性，通過協(xié)調(diào)發(fā)展，走出一條新路。2000年以后，城市化的發(fā)展突破了農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移這一數(shù)量層面的范疇，轉(zhuǎn)變到實現(xiàn)城市全面發(fā)展的質(zhì)變階段，城市發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題也日益受到關(guān)注。為了更加有效的發(fā)揮大城市集聚效應和規(guī)模經(jīng)濟等方面的優(yōu)勢，促進經(jīng)濟的發(fā)展，中國城市發(fā)展戰(zhàn)略也從過去過度重視中小城鎮(zhèn)發(fā)展，向以大城市建設為中心，中小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，分工明確、功能互補的新型城鎮(zhèn)