勞動(dòng)者自發(fā)罷工的案例分析

根據(jù)分析要點(diǎn)自己組織成一篇結(jié)構(gòu)完整的2000字案例分析文章李某是某國企老職工，讓他憤憤不平的是：新招的大學(xué)生、研究生，每月工資動(dòng)輒都上萬，而自己雖然干了30余年，每月工資卻只有5000元。李某性格暴躁直爽，那些新進(jìn)大學(xué)生管理人員看見他都有些害怕。一次李某原本上日班，臨時(shí)有人生病，車間主任打電話讓他頂早班，他開口就罵、當(dāng)場(chǎng)拒絕。車間主任氣不過，威脅他不來上早班就算曠工，但李某就是照常上日班，導(dǎo)致早班生產(chǎn)線一時(shí)中斷。還有一次，車間主任發(fā)現(xiàn)李某工作時(shí)間不在崗，找了半天才發(fā)現(xiàn)李某躲在角落里睡覺。于是，單位不但扣了李某工資，還讓他停薪辦學(xué)習(xí)班。李某一紙將單位告上勞動(dòng)仲裁，矢口否認(rèn)單位處罰所依據(jù)的事實(shí)，而單位除電信局提供的通話時(shí)間記錄，拿不出任何其他證據(jù)。單位敗裁后，決定采取電話裝錄音、工作場(chǎng)所裝攝像的措施。該舉措遭到大多數(shù)勞動(dòng)者反對(duì)，李某曾想砸攝像頭，被工友勸阻，大家決定采取罷工手段，要求拆除攝像頭。此后，由于一線勞動(dòng)者的工資都不高，罷工又增加了加工資的訴求。該單位工會(huì)主席由副廠長(zhǎng)兼任，其出面做勞動(dòng)者的思想工作，遭到勞動(dòng)者拒絕。單位曾報(bào)警，警察到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者并無違法過激行為，就督促單位與勞動(dòng)者好好溝通。分析要點(diǎn)：李某的行為是否有違勞動(dòng)紀(jì)律？單位在勞動(dòng)仲裁中為何會(huì)敗裁？單位單方?jīng)Q定裝錄音和攝像的行為是否合理、合法？為什么？單位有無權(quán)利裝錄音和攝像，怎么做才能使裝錄音和攝像的行為合理、合法？李某及其工友的罷工行為是否合理、合法？其罷工的深層次原因?yàn)楹?，反映了我國勞?dòng)關(guān)系存在哪些深層次問題？工會(huì)是勞動(dòng)者的代表，以維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為職責(zé)，但該單位工會(huì)出面做工作，為何遭到勞動(dòng)者拒絕？如果你是勞動(dòng)行政部門工作人員，奉命處理該單位罷工案，你準(zhǔn)備如何解決問題？勞動(dòng)者自發(fā)罷工的案例分析勞動(dòng)紀(jì)律是勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中必須共同遵守的行為規(guī)則，全體職工必須自覺遵守勞動(dòng)紀(jì)律，確保正常生產(chǎn)秩序。企業(yè)可以根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《企業(yè)職工獎(jiǎng)勵(lì)條例》和《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》等有關(guān)法規(guī)并結(jié)合本企業(yè)實(shí)際情況，制定自己的勞動(dòng)紀(jì)律管理辦法，指導(dǎo)工作人員工作行為，維護(hù)公司正常的工作秩序，提高工作效率。其中包括，勞動(dòng)者應(yīng)在勞動(dòng)合同約定的工作內(nèi)容范圍內(nèi)，服從勞動(dòng)安排；按質(zhì)按量完成勞動(dòng)任務(wù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。案例中，車間主任讓李某頂替生病的人上早班，他開口就罵、當(dāng)場(chǎng)拒絕。其態(tài)度十分惡劣，并無正當(dāng)理由就不服從工作分配和調(diào)動(dòng)、指揮，導(dǎo)致早班生產(chǎn)線一時(shí)中斷，影響了生產(chǎn)秩序，給單位造成經(jīng)濟(jì)損失。這明顯違反了勞動(dòng)紀(jì)律。李某工作時(shí)間不在崗在角落里睡覺，消極怠工，也是違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為?！秳趧?dòng)法》第25條規(guī)定：勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度”的，單位可以單方解除勞動(dòng)合同。第35條規(guī)定：勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”的，單位可以解除勞動(dòng)合同。這兩種情況都是法律賦予單位對(duì)勞動(dòng)者合法的管理權(quán)限、也是勞動(dòng)者必須接受單位管理的義務(wù)。所以單位扣了李某工資并讓他停薪辦學(xué)習(xí)班的處理是完全合理、合法的。李某一紙將單位告上勞動(dòng)仲裁，矢口否認(rèn)單位處罰所依據(jù)的事實(shí)。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第六條的規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，用人單位有責(zé)任提供證據(jù);用人單位提供的證據(jù)不能證明所主張的事實(shí)的，可以推定勞動(dòng)者的主張成立。此案中單位負(fù)舉證責(zé)任，可是除了電信局提供的通話時(shí)間記錄外，拿不出任何其他證據(jù)，因此敗裁。單位敗裁后，決定采取電話裝錄音、工作場(chǎng)所裝攝像的措施。這種單方?jīng)Q定的舉措遭到了大多數(shù)勞動(dòng)者反對(duì)，顯然不合理。但在法律層面，目前我們國家還沒有專門針對(duì)監(jiān)控設(shè)施設(shè)備安裝使用的詳細(xì)規(guī)定，即用人單位在辦公室安裝使用監(jiān)控?cái)z像頭和麥克風(fēng)的行為并不違反任何法律規(guī)定。很多人也主張，用人單位在辦公場(chǎng)所安裝使用監(jiān)控設(shè)備，僅僅是企業(yè)借助高科技工具實(shí)施的一種管理方式。某種意義上，可以視為企業(yè)管理者眼睛和耳朵的延伸。另外，公司的辦公室是員工工作的場(chǎng)所，員工不能在工作場(chǎng)所從事私