神經(jīng)電生理檢查在神經(jīng)梅毒和腔隙性腦梗死診斷中的意義

神經(jīng)電生理檢查在神經(jīng)梅毒和腔隙性腦梗死診斷中的意義

Summary：目的：此次主要探討神經(jīng)電生理檢查應(yīng)用在神經(jīng)梅毒與腔隙性腦梗死診斷中的價值。方法：以2021年1月至2022年1月我院接收的30例神經(jīng)梅毒與腔隙性腦梗死患者為對象，將其中15例神經(jīng)梅毒患者納入對照組，將剩余15例腔隙性腦梗死患者納入研究組，兩組均進(jìn)行神經(jīng)電生理檢查，觀察腦電圖（EEG）、腦電地形圖（BEAM）變化情況。結(jié)果：研究組EEG異常率高于對照組，而局限性異常率低于對照組，P<0.05；誘發(fā)電位變化情況，研究組更加顯著，P<0.05。結(jié)論：神經(jīng)電生理檢查應(yīng)用在神經(jīng)梅毒與腔隙性腦梗死診斷中有著較高價值，可為病情評估提供依據(jù)。Keys：神經(jīng)電生理檢查；神經(jīng)梅毒；腔隙性腦梗死；診斷方法腔隙性腦梗死是一種很普遍的神經(jīng)內(nèi)科病癥，它是因為長期受到壓力，引起的血管壁上的結(jié)構(gòu)改變，造成管腔堵塞，最終造成梗死發(fā)生。由于腔隙性腦梗死初期癥狀不明顯，但隨著病情的發(fā)展，會對患者的身體造成一定的影響，所以早期診斷極為重要[1]。神經(jīng)梅毒主要是一種因梅毒螺旋體侵襲中樞神經(jīng)系統(tǒng)，而促使其感染引發(fā)的一種疾病，臨床表現(xiàn)較為多樣，但是缺少特征性表現(xiàn)，近幾年發(fā)生率持續(xù)增高。根據(jù)臨床研究探討發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)電生理檢查在兩種疾病診斷中可以發(fā)揮出一定功效，可通過腦電圖與誘發(fā)電位等變化特征進(jìn)行觀察評估，以鑒別診斷疾病，然而當(dāng)前國內(nèi)研究文章較少。基于此，本文選取我院神經(jīng)梅毒與腔隙性腦梗死患者，對于神經(jīng)電生理檢查價值進(jìn)行探討。1資料與方法1.1基礎(chǔ)資料本次研究隨機(jī)選取我院神經(jīng)梅毒與腔隙性腦梗死患者為對象，將15例神經(jīng)梅毒患者納入對照組，其中男女比重8:7，年齡介于61-76歲，年齡均值（70.13±1.25）歲；將剩余15例腔隙性腦梗死患者納入研究組，其中男女比重9:6，年齡介于60-77歲間，年齡均值（70.24±1.34）歲；兩組資料計算對比未表現(xiàn)出較大差異（P>0.05）。1.2方法電生理檢查方法：（1）EEG描記，選擇北京新拓NT9200腦電圖儀儀器進(jìn)行診斷，根據(jù)國際系統(tǒng)規(guī)范要求進(jìn)行16個頭皮電極正確安置，并將A1、A2當(dāng)作參考電極，進(jìn)行常規(guī)描記30分鐘，采集相關(guān)信號。（2）EP描記，選擇丹麥丹迪Keypoint肌電圖記錄儀進(jìn)行檢查，主要進(jìn)行描記內(nèi)容有腦干聽覺誘發(fā)電位、視覺誘發(fā)電位與體感誘發(fā)電位。1.3統(tǒng)計學(xué)分析SPSS23.0處理分析，X2、t檢驗，并用（n/%）（±s）表示，P<0.05，則數(shù)據(jù)有差異。2結(jié)果2.1觀察EEG異常參數(shù)

從表1數(shù)據(jù)可見，對照組局限異常情況低于對照組，廣泛性異常情況高于對照組，P<0.05。表1比較兩組EEG異常參數(shù)分布組別n（例）正常背景異常局限異常廣泛性異常對照組153（20.00）1（6.67）2（13.33）9（60.00）研究組153（20.00）2（13.33）7（46.67）3（20.00）t0.00000.37043.96835.0000P1.00000.54280.04630.02532.2BAEP潛伏期與峰間期觀察BAEP潛伏期與峰間期兩組變化表現(xiàn)出較大差異，P<0.05。表2比較BAEP潛伏期與峰間期觀察（±s）組別IIIIVI-IIIIII-V對照組1.57±0.193.80±0.245.74±0.222.19±0.211.99±0.15研究組1.78±0.213.82±0.185.94±0.212.34±0.152.15±0.19X25.24340.47144.64994.11004.6736P0.00000.63840.00000.00010.00003討論腔隙性腦梗死是一種腦血管病，由于解剖構(gòu)造比較獨(dú)特，而且在高壓的作用下，很有可能會引起血管壁上的病變，從而引起丘腦、基底、內(nèi)囊等部位的病變。由于患者在初期沒有明顯的征兆，病變較少，增加早期診斷的困難，容易誤診與漏診，從而錯過最佳治療時間[2]。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)[3]，神經(jīng)電生理檢查在臨床診斷中有著一定優(yōu)勢,所以將其應(yīng)用在腔隙性腦梗死與神經(jīng)梅毒診斷中，可以提供相應(yīng)有效幫助。EEG是反映大腦皮質(zhì)和皮質(zhì)下功能損傷的敏感指標(biāo)，腦波緩慢化的程度反映出大腦的損傷具體程度[4]。神經(jīng)梅毒損傷后，由于腦缺血性軟化，導(dǎo)致神經(jīng)纖維傳導(dǎo)速率降低，神經(jīng)元同步性發(fā)生變化，腦電波頻率降低，可導(dǎo)致慢波（比如θ波或者δ波），上文記錄研究數(shù)據(jù)中也充分證實這一內(nèi)容，并且，經(jīng)過EEG異常情況觀察，研究組局限異常率比對照組要高，而在廣泛性異常率上，研究組低于對照組，這與神經(jīng)梅毒的慢波異常多呈彌散性有關(guān)。BEAM主要是借助計算機(jī)，在輸入腦電活動曲線后，實現(xiàn)科學(xué)計算與定量分析，可以對腦電活動分布情況進(jìn)行顯示，精確度明顯高于EEG。目前已有文獻(xiàn)報導(dǎo)，腔隙性腦梗死BEAM檢出率較EEG高，符合上述結(jié)論；而研究組患者主要表現(xiàn)為局限性和功率增大，兩側(cè)功率分布不均勻，符合臨床特征，說明BEAM是一種對腔隙性腦梗死具有一定的定側(cè)或定位功能的敏感檢測手段。而神經(jīng)梅毒組則表現(xiàn)出顯著的彌散性異常，這與其腦部的彌散性病變有一定關(guān)系。綜上，神經(jīng)電生理檢查應(yīng)用在神經(jīng)梅毒以及腔隙性腦梗死診斷中有著一定診斷價值，可為疾病診斷提供客觀依據(jù)。Reference：[1]呂曉釵,黃華品,劉昌云,車春暉,林際嵐.神經(jīng)電生理檢查在神經(jīng)梅毒和腔隙性腦梗死診斷中的意義[J].中國老年學(xué)雜志,2011,31(11):1968-1970.[2]楊梅,陳惠德.神經(jīng)電生理檢查在脊髓型頸椎病診斷與療效評價中的應(yīng)用與進(jìn)展[J].安徽醫(yī)藥,2013,17(09):1601-1603.[3]孫會秀.腔隙性腦梗死在CT與MRI檢查中