從自然辯證法看中醫(yī)的現(xiàn)代合法性身份

從自然辯證法看中醫(yī)的現(xiàn)代合法性身份PAGEPAGE4從自然辯證法看中醫(yī)的科學(xué)性及現(xiàn)代合法性身份摘要:不同的歷史孕育了不同層次的科學(xué)。古代科學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)在水平上存在著時(shí)代性的差距，但這并不是科學(xué)與不科學(xué)的區(qū)別。中醫(yī)從誕生之日起，就以當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的自然哲學(xué)理論為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人作為觀察和研究的對(duì)象，通過(guò)直覺判斷和推理反證進(jìn)行思維和構(gòu)建理論體系，堅(jiān)持走從感性認(rèn)識(shí)提升到理性認(rèn)識(shí)的路線，以實(shí)踐作為檢驗(yàn)其認(rèn)識(shí)成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)。古老的中醫(yī)，在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，逐步具備了具體性、經(jīng)驗(yàn)性、精確性和可檢驗(yàn)性等特征。這些特征的彰顯，充分地證明了中醫(yī)的科學(xué)性，顯示了它的現(xiàn)代合法性身份。關(guān)鍵詞:中醫(yī);自然辯證法;現(xiàn)代性；科學(xué)性中醫(yī)藥的存廢問(wèn)題在近年來(lái)引發(fā)了大量爭(zhēng)論。以著名打假斗士方舟子為首的存藥廢醫(yī)、醫(yī)藥并廢派等對(duì)中醫(yī)大加伐撻,視之為現(xiàn)代的偽科學(xué);而以中醫(yī)從業(yè)人員為代表的一方,則采取了針鋒相對(duì)的態(tài)度,極力維護(hù)中醫(yī)的地位。在一個(gè)“現(xiàn)代”背景下,出身傳統(tǒng)的中醫(yī)遭遇了自身合法性的危機(jī):在現(xiàn)代化與科學(xué)化的世界新秩序中,中醫(yī)到底應(yīng)該扮演什么樣的角色?它如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的最新界定與挑戰(zhàn)?在各種對(duì)中醫(yī)進(jìn)行攻擊的言論中,最為鮮明顯著的當(dāng)然是其“非科學(xué)”的身份,一個(gè)關(guān)系著公眾健康的東西,卻缺乏科學(xué)的論證,當(dāng)然不免受到各種質(zhì)疑。近代以來(lái),西方現(xiàn)代性宏偉構(gòu)想的引入,已經(jīng)為古老的中國(guó)厘定了一個(gè)科學(xué)與民主的架構(gòu),一切超離于此架構(gòu)之外的事物,或者被改造、或者被斥為封建殘留而加以清洗。然而,如果我們能夠跳離出狹隘的“現(xiàn)代科學(xué)”觀念,而從一個(gè)更為廣闊的“科學(xué)哲學(xué)”—自然辯證法的角度來(lái)審視中醫(yī)的現(xiàn)代合法性,或許會(huì)得到更為“現(xiàn)代”的理解。1中醫(yī)的自然辯證法思維自然辯證法作為恩格斯關(guān)于科學(xué)與世界關(guān)系的思索一直被作為“科學(xué)的哲學(xué)”,是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分,是關(guān)于自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法的科學(xué)。自然辯證法的研究?jī)?nèi)容或者說(shuō)其核心模塊包括辯證唯物主義的自然觀(主要探討自然界的本質(zhì)及其演化發(fā)展規(guī)律、人與自然的關(guān)系),辯證唯物主義的科學(xué)技術(shù)觀(主要探討科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)及其一般發(fā)展規(guī)律、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系等)以及辯證唯物主義的科學(xué)技術(shù)方法論現(xiàn)代性范疇加以審視。正如列寧所說(shuō):“對(duì)恩格斯的唯物主義的‘形式’的修正,對(duì)他的自然哲學(xué)論點(diǎn)的修正,不但不含有任何通常所理解的‘修正主義’,相反地,這正是馬克思主義所必然要求的。”[7]這種種修正中一個(gè)很重要的命題就是關(guān)于自然辯證法中“科學(xué)”的界定?！翱茖W(xué)”本身只是一個(gè)被制造出來(lái)用以區(qū)別“神學(xué)”的名詞,至于這個(gè)名詞所指涉的觀念、范疇,歷來(lái)就存在著各種解釋。當(dāng)然,從解構(gòu)主義的觀點(diǎn)來(lái)看,任何一個(gè)名詞本身都是一個(gè)被構(gòu)建起來(lái)的觀念,不同時(shí)期的群體和權(quán)利方則擁有對(duì)這個(gè)觀念的闡釋權(quán)。因而,沒(méi)有絕對(duì)的觀念,任何觀念都只是話語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪的結(jié)果。到底什么是“科學(xué),’?什么樣的內(nèi)容和操作可以被視為“科學(xué),’?這本身就只是掌握話語(yǔ)權(quán)力一方的標(biāo)準(zhǔn)。例如,波普爾就認(rèn)為,沒(méi)有什么可以稱作“科學(xué)的”理論,理論不能被證實(shí),只能被證偽,科學(xué)發(fā)展是一個(gè)不斷革命、不斷證偽舊理論的過(guò)程?，F(xiàn)代性曾經(jīng)以前所未有的風(fēng)潮席卷世界,將西方世界的現(xiàn)代圖景迅速?gòu)?fù)制推行至世界每一個(gè)角落。“科學(xué)”、“民主”、“自由”、“個(gè)體解放”等西方的價(jià)值觀念迅速攫取了世界的話語(yǔ)權(quán)。但是,隨著現(xiàn)代性的發(fā)展,要求獨(dú)立于一體化的現(xiàn)代性之外、發(fā)展各個(gè)地區(qū)各個(gè)民族的多種現(xiàn)代性已經(jīng)成為世界的共識(shí)。對(duì)單一現(xiàn)代性的反思恰好與自然辯證法要求在新時(shí)代前進(jìn)行自我反思的要求互相對(duì)應(yīng)。在這種情況下,拿唯一的“科學(xué)”話語(yǔ)來(lái)統(tǒng)轄世界的多樣性和豐富性,本身只能導(dǎo)向封閉的話語(yǔ)霸權(quán),對(duì)于我們了解世界認(rèn)識(shí)世界,卻并不能有很大的意義。3中醫(yī)的科學(xué)性問(wèn)題科學(xué)，或稱為“科學(xué)理論”，英語(yǔ)寫作“science”。它來(lái)源于拉丁語(yǔ)“scientia”,意為“知識(shí)”、“學(xué)問(wèn)”?？茖W(xué)界和哲學(xué)界目前對(duì)此詞并無(wú)嚴(yán)格統(tǒng)一的定義。在《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》中，“科學(xué)理論”被闡釋為：“由人類的想象力構(gòu)想出的廣闊領(lǐng)域的系統(tǒng)性概念化結(jié)構(gòu)，它包括關(guān)于物體和事件內(nèi)在規(guī)律性的經(jīng)驗(yàn)定律的體系；這些物體和事件既可以是所觀察到的，也可以是假定的；由這些定律所提出的結(jié)構(gòu)并設(shè)計(jì)用科學(xué)的合乎理性的方式來(lái)解釋這些事物?！弊匀晦q證法認(rèn)為：科學(xué)可分為古代科學(xué)、近代科學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)三個(gè)發(fā)展階段，不同的發(fā)展階段之間在科學(xué)水平上存在著時(shí)代性差距。古代科學(xué)的突出特點(diǎn)是：以直接觀察為基礎(chǔ)，采取直觀思辨的方法，探索自然的奧秘，缺乏科學(xué)實(shí)驗(yàn)的論證，對(duì)自然現(xiàn)象只能作出猜測(cè)或主觀臆測(cè)的說(shuō)明[8]。它與現(xiàn)代科學(xué)之間確實(shí)存在著明顯的差距。但是，這種差距只是在科學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，由于指導(dǎo)思想，認(rèn)識(shí)水平和技術(shù)條件等因素導(dǎo)致的水平差異。這種無(wú)法回避的差距，只能說(shuō)明古代科學(xué)沒(méi)有現(xiàn)代科學(xué)先進(jìn)，不能說(shuō)古代科學(xué)“不科學(xué)”或是“偽科學(xué)”。中醫(yī)立足于古代科學(xué)，作為一門自然科學(xué)，受歷史條件的限制，它更多地關(guān)注直觀的現(xiàn)象，側(cè)重于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、提出假說(shuō)、研究假說(shuō)。這與現(xiàn)代科學(xué)的一些特征確實(shí)有不相符合的地方，但這并不是科學(xué)與不科學(xué)的區(qū)別。以現(xiàn)代科學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定中醫(yī)是否科學(xué)是欠公允的。對(duì)一門學(xué)科科學(xué)性的判定，必須綜合考慮該門學(xué)科在認(rèn)識(shí)論和方法論等多方面所體現(xiàn)出來(lái)的科學(xué)特征。綜合中醫(yī)的發(fā)展歷程、發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展前景來(lái)看，中醫(yī)理論體系的科學(xué)性是不容置疑的。4中醫(yī)身份的合法性問(wèn)題“科學(xué)”本身只是一種話語(yǔ)構(gòu)建,而不是一個(gè)確定的范疇或者說(shuō)發(fā)生的事實(shí),這決定了我們不能簡(jiǎn)單地用“科學(xué)”的旗號(hào)來(lái)否定一切出離于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)之外的事物,因?yàn)槊總€(gè)人的“科學(xué)”觀念都不是先天的、確定無(wú)疑的先在,而是話語(yǔ)權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。而“科學(xué)”本身的現(xiàn)代性背景,又決定了我們不能將其作為世界的唯一范式,不加甄別地用以規(guī)劃豐富多樣的世界,西方的價(jià)值理念只是多種現(xiàn)代圖景中耀眼的一個(gè),卻并不能抹煞各個(gè)民族圍繞自己歷史、地域、哲學(xué)發(fā)展起來(lái)的其他現(xiàn)代圖景。中醫(yī)身份的合法性,其實(shí)在現(xiàn)代已經(jīng)得到了越來(lái)越多的驗(yàn)證。即便是已經(jīng)被歸類為“科學(xué)技術(shù)方法”的信息論、控制論、系統(tǒng)論等現(xiàn)代邏輯,都不同程度地契合了中醫(yī)的辨證統(tǒng)一思想。例如控制論中的黑箱方法,作為控制論中的重要方法,其所設(shè)定的黑箱是指其內(nèi)部構(gòu)造和機(jī)理還不清楚,但可以通過(guò)外部觀測(cè)和試驗(yàn),去認(rèn)識(shí)其功能和特性的事物。而黑箱方法就是指不打開黑箱,而利用外部觀測(cè)試驗(yàn),通過(guò)輸人、輸出信息,來(lái)研究黑箱的功能和特性,探索其構(gòu)造和機(jī)能的科學(xué)方法。作為一種科學(xué)方法,黑箱方法受到重視、研究和廣泛應(yīng)用,并且與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段聯(lián)系起來(lái),得到進(jìn)一步發(fā)展。控制論中的黑箱方法,其實(shí)仔細(xì)多揣摩一下,與中醫(yī)的辨證治療有異曲同工之妙?！霸诓黄茐臋C(jī)體完整性的前提下的僅僅根據(jù)癥候表現(xiàn),沒(méi)有化驗(yàn)檢查,不用復(fù)雜的檢查儀器,建立起多種針對(duì)性很強(qiáng)的分析病癥和確定治則的辨證論治方法,其豐富多采,機(jī)變靈活,確實(shí)是一種運(yùn)用樸素的唯物辯證法的范例,與運(yùn)用控制論理論一如人體黑箱理論、建立多變量病理模型,‘反饋’式調(diào)控的證治結(jié)合等都是非常相近的?！盵9]可以說(shuō),中醫(yī)的現(xiàn)代合法性身份即便沒(méi)有達(dá)到毋庸置疑的程度,至少也是不能夠僅僅用簡(jiǎn)單粗暴的“科學(xué)”旗號(hào)一口否決的。自然辯證法本身對(duì)當(dāng)代唯物主義的發(fā)展變形有著異常清醒的認(rèn)識(shí),我們認(rèn)識(shí)事物的方式和內(nèi)容總是一直不斷改變的,更重要的是,其一以貫之的“系統(tǒng)”“總體”觀念足以成為中醫(yī)現(xiàn)代合法性身份的支持。當(dāng)然,更重要的是,論者用以區(qū)別中醫(yī)的“科學(xué)”,本身就是一個(gè)不斷發(fā)展、內(nèi)涵和外延都在不斷游移的話語(yǔ)生成,而中醫(yī)正不斷顯現(xiàn)出與現(xiàn)代方法和現(xiàn)代方式的契合之處。參考文獻(xiàn)[1]恩格斯.自然辯證法.北京:人民出版社.1971.54.[2]恩格斯.自然辯證法.北京:人民出版社.1971.159.[3]恩格斯.自然辯證法.北京:人民出版社.1971.16.[4]恩格斯.自然辮證法.北京:人民出版社.1971.224.[5]任秀玲,程振芳,趙青樹.中醫(yī)理論的邏輯體系研究一中醫(yī)辯證邏輝體系的概念、判斷及推理形式.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,1997,(2).[6]中共中央馬克思恩格斯