保險課件：保險概念與內(nèi)涵

保險的性質(zhì)與概念鹿璐小妖2009-12-04參考文獻目錄保險的性質(zhì)保險的概念1.1保險性質(zhì)說的評價

爭論的主要分歧：財產(chǎn)保險與人身保險是否具有共同性質(zhì)。

日本學(xué)者園乾治教授就以此為界，將近代保險學(xué)理論歸納為“損失說”、“非損失說”和介于兩者之間的“二元說”三大流派“十三說”。但是必須指出，園氏的這一劃分標準其本身就是不和形式邏輯的要求。因為，財產(chǎn)保險和人身保險相對于保險屬概念來說都是種概念，要在種概念之間尋求同一的定義是不可能的。1.21“損失說”之“損失賠償說”

認為保險是一種損失賠償合同。英國的馬歇爾（S.Marshall)：保險是當(dāng)事人的一方收受商定的金額，對于對方所受的損失或發(fā)生的危險予以補償?shù)暮贤?。德國馬修斯（E.A.Masius)：保險是約定當(dāng)事人的一方，根據(jù)等價支付或商定，承保某標的物發(fā)生的危險，當(dāng)該項危險發(fā)生時，負責(zé)賠償對方損失的合同。1.21“損失說”之“損失賠償說”

解析：

一、保險與合同本來就是兩個不同的概念。保險是經(jīng)濟范疇，經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系在理論上的抽象，而合同是法律行為，是經(jīng)濟關(guān)系賴以實現(xiàn)的形式，因此，把保險合同等同于保險是錯誤的。二、該學(xué)說即使從合同角度來解釋保險的概念，也僅局限于合同保險，即私法上的合同概念，而不能解釋公法上強制成立的保險關(guān)系，如社會保險、存款保險等等。1.22“損失說”之“損失分擔(dān)說”

強調(diào)在損失賠償中，多數(shù)人互相合作的事實，因而把損失分擔(dān)這一概念視為保險的性質(zhì)。倡導(dǎo)者：德國的華格納（A.Wagner）：從經(jīng)濟意義上說，保險是把個別人由于未來特定的、偶然的、不可預(yù)測的事故在財產(chǎn)上所受的不利結(jié)果，由處于同一危險之中、但未遭遇事故的多數(shù)人予以分擔(dān)以排除或減輕災(zāi)害的一種經(jīng)濟補償制度。認為，這個定義既能適用于任何組織、任何險種、任何部門的保險，同時也可適用于財產(chǎn)保險、人身保險，甚至可適用于自保。并強調(diào)：所有的保險都是損害保險。1.22“損失說”之“損失分擔(dān)說”

解析：該學(xué)說拋開了對保險概念的法律上的解釋，而從經(jīng)濟角度指出保險是多數(shù)被保險人之間的互相關(guān)系，即分擔(dān)損失賠償，實際上已經(jīng)闡明了保險的本質(zhì)，這是一大進步。但華格納把“自?！币布{入保險范疇，則顯然是錯誤的。因為“自保”在風(fēng)險準備金上的攤提與單獨的儲蓄并無任何區(qū)別。1.23“損失說”之“危險轉(zhuǎn)嫁說”

該說是從危險處理的角度來闡述保險的本質(zhì)，認為保險是一種危險轉(zhuǎn)嫁機制，個人或企業(yè)可借此以支付一定的代價為條件將日常生活和經(jīng)濟活動中可能遭遇到得各種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去。最早提出該種學(xué)說的美國學(xué)者魏蘭脫（A.H.Willett）：保險是為了資本的不確定損失而積累資金的一種社會制度，它依靠把多數(shù)的個人危險轉(zhuǎn)嫁給他人或團體來進行。美國的克勞斯塔（B.Krosta）則是從保險人集散風(fēng)險的功能進一步闡明保險的性質(zhì)：被保險人轉(zhuǎn)嫁給保險人的僅僅是危險，也就是損失發(fā)生的可能性，所以是可以承保的；保險人把這種共同性質(zhì)的危險大量匯集起來，就能將危險進行分攤。這里，克勞斯塔認為在危險轉(zhuǎn)嫁的同時，也就實現(xiàn)了危險的均攤，從而他給保險下的定義是：保險是以收受等價、實現(xiàn)均攤為目的而進行的危險匯集。1.23“損失說”之“危險轉(zhuǎn)嫁說”

解析：該學(xué)說的觀點至今仍然廣泛運用于危險管理和保險領(lǐng)域。由于新的危險單位隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷涌現(xiàn)，它可能帶來十分巨大的損失，使個別單位和個人根本無法獨自承擔(dān)這種損失，只能將這種損失轉(zhuǎn)嫁出去，以減少對危險損失的負擔(dān)。就連保險人為了經(jīng)營財務(wù)成果的穩(wěn)定，也需要將承包的巨額危險用分保的形式予以轉(zhuǎn)嫁。但該說還是隱含了商業(yè)保險的合同概念。1.24“損失說”小結(jié)

總而言之，前述損失賠償說、損失分擔(dān)說和危險轉(zhuǎn)嫁說都是以損失補償?shù)母拍顏黻U明保險的性質(zhì)。相比較之下，其中損失分擔(dān)說是比較嚴謹?shù)慕?jīng)濟學(xué)上的保險定義。1.31二元說“二元說”論者認為：財產(chǎn)保險與人身保險兩者具有不同的性質(zhì)，前者以經(jīng)濟補償為目的，后者以給付一定金額為目的。人身保險是非損失保險。主要觀點有：“否定人身保險說”和“擇一說”兩種。1.32“二元說”之“否定人身保險說”

該說認為：人身保險并不體現(xiàn)保險的性質(zhì)，它是和保險不相同的另外一種合同。經(jīng)濟學(xué)家科恩（G.Cohn）：因為在人身保險中，損失賠償?shù)男再|(zhì)極少，它不是真正的保險而是混合性質(zhì)的保險。埃斯特（L.Elster）：人身保險中完全沒有損失賠償?shù)男再|(zhì)，從國民經(jīng)濟來看，人身保險不過是儲蓄而已。威特（J.D.Witt）：人身保險不是保險，而是一種投資。埃斯特和威特主要從人壽保險中的儲蓄成分來否定人身保險的性質(zhì)。實際上，人壽保險是保險與儲蓄的結(jié)合，既通常所說的“儲蓄性保險”或“儲蓄性險種”。單就這一點論之，科恩的見解是正確的，盡管他否定人身保險是真正的保險，但承認了人身保險中的保險成分。1.33“二元說”之“擇一說”

該說與“否定人身保險說”不同，承認人身保險是真正的保險，但主張把人身保險與財產(chǎn)保險分別以不同的概念進行闡明。主張該說的德國法學(xué)家愛倫貝堡給保險合同下了個綜合性定義，即：保險合同不是損失賠償?shù)暮贤?，就是以給付一定金額為目的的合同，兩者只能擇一?！皳褚徽f”對各國保險合同有廣泛的影響，我國《保險法》中的合同部分也是對財產(chǎn)保險和人身保險分別定義的。但從嚴格意義上來說，“擇一說”與“損失賠償說”一樣是在法律關(guān)系上解釋保險，而不是在對保險經(jīng)紀范疇下定義。1.34“二元說”之小結(jié)

凡是“二元說”論者都只是強調(diào)了保險的中概念，而不是在對保險這一屬性概念下定義。也就是說，財產(chǎn)保險和人身保險相對于保險來說都是種概念，當(dāng)然在內(nèi)涵上就有所差異?？梢?，“二元說”是在對兩者分別下定義。但是，保險作為獨立的經(jīng)濟范疇?wèi)?yīng)該有一個統(tǒng)一的概念，所以“二元說”是不能接收的。1.41非損失說

該說認為：保險應(yīng)該具有一個統(tǒng)一的性質(zhì)，既然損失說不能涵蓋人身保險，那么就要再損失觀念之外另尋解釋，因此就有了“技術(shù)說”、“欲望滿足說”、“財產(chǎn)共同準備說”、“相互金融機關(guān)說”。1.42“非損失說”之“技術(shù)說”

該說認為保險是把可能遭受同樣事故的多數(shù)人組織起來，結(jié)成團體，測定事故發(fā)生的比例（即概率），按照此比例進行分攤，這種特殊技術(shù)就是人身保險或財產(chǎn)保險的共同特征。主張技術(shù)說的費芳德（C.Vivante）認為：保險不能沒有保險基金，在計算這種保險基金時，一定要使保險人實際支出的保險總額和全體被保險人繳納的凈保險費總額相等，這種保險基金要通過特殊技術(shù)，保持保險費和保險價值的平衡。保險的特性就在于采用這種特殊技術(shù)，科學(xué)地建立保險基金。此外，這種技術(shù)不一定要按照統(tǒng)計學(xué)或概率論等科學(xué)的方法，憑經(jīng)驗或推測也可以求得。概率論是研究普通存在的隨機現(xiàn)象的一門學(xué)科。保險經(jīng)營運用概率論原理，僅僅是解決保險的對價問題，用它來解釋保險的特性顯然是文不對題。1.43“非損失說”之“欲望滿足說”

與“技術(shù)說”相反，“欲望滿足說”是從經(jīng)濟學(xué)角度探索保險性質(zhì)，其倡導(dǎo)者是拉扎路斯，他認為：保險是以賠償和滿足經(jīng)濟需要為其性質(zhì)的，是當(dāng)意外事故發(fā)生時，最少的費用滿足該偶發(fā)欲望所需要的資金，并予以充分可靠的經(jīng)濟保障。該學(xué)說受到了不少學(xué)者的支持，維爾納（G.Worner）：保險是處于同樣經(jīng)濟不安定的情況下，許多企業(yè)經(jīng)營單位把偶發(fā)的且能計算出來的財產(chǎn)上的欲望，根據(jù)互助原則予以保障的手段。后來他又把“財產(chǎn)上的欲望”改成了“金錢上的欲望”，并做了最廣義的解釋，包括直接損失、利益喪失、儲蓄能力停止、防止緊急損失費用以及其他不得已的開支等，存在于與貨幣價值有關(guān)的一切場合。

1.44“非損失說”之“財產(chǎn)共同準備說”

認為：保險是為了安定經(jīng)濟生活，將多數(shù)經(jīng)營單位組織起來，根據(jù)大數(shù)法則積聚經(jīng)濟上的財富并留為共同準備。日本學(xué)者小島昌太郎就主張這個觀點。實際上該說是從保險基金機能上來解釋保險性質(zhì)的。具體來說，保險對于應(yīng)付意外事故的損失和支出的增加，是很有必要的。意外事故在每個具體的時間上雖然是偶然的，但在不特定的多數(shù)事件中，就成為必然的情況，這正是保險存在的基礎(chǔ)。然而，化偶然為必然，要按照大數(shù)法則積蓄貨幣，即作為財產(chǎn)準備不是單獨的，而是多數(shù)然經(jīng)濟結(jié)合的集體，向各成員收取分擔(dān)金，積聚為財產(chǎn)共同準備，委托保險人管理、經(jīng)營。但是，此說不能解釋無需建立保險基金條件下的合作保險形態(tài)。1.45“非損失說”之“相互金融機關(guān)說”

由于在貨幣經(jīng)濟條件下，所有的經(jīng)濟活動都是用貨幣的收支來實現(xiàn)。因此，保險作為應(yīng)對經(jīng)濟不安定的善后措施，需要以調(diào)整貨幣的收支為目的。所以，保險是金融機關(guān)，是以發(fā)生偶然性事實為條件的相互金融機構(gòu)。該說的倡導(dǎo)者米谷隆三認為，保險費的積累在經(jīng)濟上是投保人的共同基金，保險的性質(zhì)不在于財產(chǎn)的準備，而在于集體成員為相互通融資金而結(jié)成多數(shù)人的聯(lián)系，進而強調(diào)保險部只是準金融機關(guān)和輔助金融機關(guān)，而是真正的金融機關(guān)。

1.4面5槐“非損惹失說”肚之“相輝互金融逼機關(guān)說嚇”解析：一、保洋險公司布本來就壯是金融布機構(gòu)。趙但是，窩保險公直司是經(jīng)肌濟法人帖，而保宅險是經(jīng)陵濟范疇便，把兩孝者等同開起來時諷錯誤的辱。二、所謂報金融即資佛金的融通婆，是指資澇金盈余的秧單位或個蠟人以一定蔬的條件把鐘暫時不用嶼的資金交膊給資金短島缺的單位者或個人使囑用，并獲竭得相應(yīng)的售回報。而敢在保險行芽為中的保尤險費支出蔽和保險金把的賠付均橫不含有金銳融的特性菠，所以，講保險與金悠融應(yīng)為兩郵個不同的波概念，不虛能把保險美等同于金班融。1.4義6“多非損失厘說”總震結(jié)非損失工說的各歌種釋義須的特點尿都是企耀圖完全身拋開“區(qū)損失”螺的概念瘋。然而副，在這譯里既然橋使用了奧“經(jīng)濟往補償”慰的概念沙，也就尾不可能誓擺脫“處損失”惹的含義傲，因為信補償總拾是對損蠶失而言尤，沒有農(nóng)損失，螺也就無攤所謂補頑償?？煞砸?，要笛在保險翅的定義剖中回避撿“損失腔”的概動念，幾狐無可能誦，甚至靠會把保則險的最卵本質(zhì)屬回性拋掉摘。“無危險獸，無保險角”，危險倍即損失的畢可能性，畫那么也就慶是“無損姐失的可能拍性就無保肥險”。我晨們在第一強章分析眠可保危險可要素的時鑄候，就已遵經(jīng)明確，萌按照這個駛邏輯，教韻材對保險繳下定義時禍傾向于“棉損失說”授。2.1疼保險的產(chǎn)自然屬性從以下幾澇個方面考霸察保險經(jīng)私濟現(xiàn)象質(zhì)覺的規(guī)定性逐：保險是對營國民收入拼中的一部辜分后備基趨金的分配配和再分配迷活動，屬忙于分配環(huán)襖節(jié)。沒有危險畫就沒有保粉險。自然瀉災(zāi)害和意閥外事故的槳存在時保喉險成立的葉條件。保險分配助是價值形害式的分配氧。保險分配哨不同于分比配環(huán)節(jié)的種其他分配撒形式，它豎是一種對煮經(jīng)濟損失鏟補償?shù)牟颗芊只蛉垮e的平均分灶攤，體現(xiàn)逆公平合理竭的原則。保險是以齒善后處理系經(jīng)濟損失吐補償為目口的的聯(lián)合撫行為，必遣須有多數(shù)增人參加才全可能有保嘉險行為。保險是一繁個屬概念較，其內(nèi)涵撈的規(guī)定性浩必須使其樓外延量能晉夠概括所猴有的保險粱經(jīng)濟現(xiàn)象莖。即我們鉆給保險下爪定義闡明蹤蝶保險的性燃質(zhì)，應(yīng)是春對保險這但一屬概念抹下定義，肢而不是對懸保險的種件概念下定金義。比如托，財產(chǎn)保丟險和人身仙保險使保晉險的兩大外類型，具貍有不同的蹤蝶特性。但水兩者又具求有保險共拌同的屬性班，即具有掉共同的質(zhì)和的規(guī)定性慨。2.21衡保險的其概念保險是集額合具有同樣類危險的最眾多單位拾或個人，維以合理計艇算分擔(dān)金凍的形式，閱實現(xiàn)對少枝數(shù)成員因缺該危險事座故所致經(jīng)共濟損失的引補償行為界。2.21身保險父的概念該定義具叮有普遍的購適用性，喂不僅適用攪于古代低慣級形式的瓜行會合作運保險，而饑且適用于君法令保險伐；不僅適銳用于財產(chǎn)犧保險，而瀉且適用于狂人身保險紡。但是，莖財政救災(zāi)紅后備和經(jīng)踏濟的單位吳或個人自漿保不能被咳認為是保材險，因為繳前者是以酸國家為主差體的無償盆分配，后即者是一種螞儲蓄或風(fēng)嘩險準備金瞎，都與保膨險的內(nèi)涵刪相悖。定義中驕的“經(jīng)舒濟損失移的補償撤”概念善，如果扯單獨使邊用可直昌接簡化滿成“經(jīng)潑濟補償?！薄＿@屆是因為粒補償相列對于損鬼失而言毅，沒有煩損失則濤無所謂紹補償。營這樣，狗只要明像確了本摟概念中超“補償珍”的性荒質(zhì)，那痰么，“社經(jīng)濟補攤償”與殿“損失癢補償”尺、“補男償損失串”等提干法，就椅均屬于蒸同一概游念。2.2傭2片保險概迎念的解匪析該定義堅磁持了“損情失說”的圖一元論，鼻并且它適坊用于人身技保險。說敘明如下：首先，誠欠然人的身容體或生命翅沒有價值幫，不能以阻貨幣衡量但和補償，政自然死亡蜻也不能說狗是損失，鼻但在人身誰方面，可貴能發(fā)生的猛疾病、傷纏殘、死亡茫、喪失勞恭動能力等演事故或意干外事故，俊不是導(dǎo)致次貨幣收入翼的減少，敵就是導(dǎo)致膨貨幣支出修的增加，姿這正是人胖身保險利偉益之所在煩，參加保球險的目的賀就是為了騰抵補收入趙的減少或隊支出的增逃加。從這包個意義上航論之，人糖身保險可梁適用于補獻償?shù)母拍钕?。其次，拘在生存贏保險中愚，到期射領(lǐng)取生盞存保險是金，但火人的生勺存并不倡意味著孩經(jīng)濟上賓不會遭冤到任何魚意外的漠或必然稿的損失倘，比如唯失業(yè)者良的生存境、喪失販勞動力閃者的生云存、失服去雙親脊后兒童學(xué)的生存橡等，都翁無一不糞是遭到醋經(jīng)濟上土的損失垂，或是旨去經(jīng)濟小來源、祥或增支仁減收。蕉因此，粗就需要腹失業(yè)保額險、年合金保險六、兒童滾保險、肯教育費罷用保險植等等。2.22垃保險懸概念的解冒析再次，人鞋壽保險中糧大部分險含種帶有儲甜蓄性質(zhì)，求儲蓄支付得是返還而維不是補償貨。但必須蜓明確，儲票蓄既非保岔險的性質(zhì)焰亦非保險瘦的職能，垮儲蓄屬貨榮幣信用的枯概念，不冠存在保險杏分配關(guān)系昆中的任何伯一個部分薄，故而帶窩儲蓄性質(zhì)裁的人身保豬險險種應(yīng)精被看成“執(zhí)儲蓄+保竟險”。而蜜從給付上施看，則是始“固定返娛還+不固惑定返還”焰，固定返站還的儲蓄佳部分為自驗保額，不鉤固定返還修的補償部型分就具有占保險的經(jīng)腎濟互助性槐質(zhì)。2.3饒保佛險的本眉質(zhì)在闡述說保險的家定義時巾，我們搞已經(jīng)明松確，保鑒險是一會種平均悠分擔(dān)經(jīng)豎濟損失衡補償?shù)臄偦顒樱幠敲?，臂很顯然寒在分擔(dān)穩(wěn)的主體扯之間必協(xié)然形成晴一種再戚分配關(guān)鮮系，保炭險作為陜經(jīng)濟范菠疇，是恐這種分袖配關(guān)系獲的理論秤表現(xiàn)。瓦所以，乖我們將快保險的予本質(zhì)表懇述如下練：所謂保軋險的本峰質(zhì)，即糟多數(shù)單障位或個促人為了吸保障其偉經(jīng)濟生埋活的安焰定，在胳參與平勺均分擔(dān)免少數(shù)成惕員因偶奔發(fā)的特物定危險護事故所冤致?lián)p失韻的補償繩過程中慢形成的純互助共槐濟價值禁形式的較分配關(guān)刷系。簡襯言之，喝保險的序本質(zhì)是防指在參派與平均旋分擔(dān)損墨失補償查的單位辰或個人報之間形湖成的一姿種分配等關(guān)系。2.3拖保險的緩本質(zhì)從近現(xiàn)俗代保險溪經(jīng)濟的廉主要形枯式看，宋其內(nèi)部綁關(guān)系的撕對立統(tǒng)效一有：貼被保險當(dāng)人之間彩的分配遇關(guān)系，丟這是整存?zhèn)€保險臨分配關(guān)所系的基榜礎(chǔ)；被駐保險人史與保險仁人之間醉的分配凍關(guān)系，根這是保蹄險分配陳關(guān)系的穿表現(xiàn)形蛾式；保懇險人與貌再保險蕩人之間響的分配銅關(guān)系，梨這是保哥險分配米關(guān)系的似發(fā)展。歲其外部妻關(guān)系的喚對立統(tǒng)嫌一有：己保險分箱配關(guān)系減與財政暗、企業(yè)遲財務(wù)、躲信貸、日工資、贊價格等加分配關(guān)興系的關(guān)派系，以特上內(nèi)容歉將在以敘后的內(nèi)屈容中展枝開。2.4扯保搬險分配砌關(guān)系的趣客觀必艦然性保險分配肯關(guān)系是客眉觀存在的砌一種經(jīng)濟同關(guān)系。由于自然迅力和偶發(fā)雅事件造成臘的破壞在尚任何社會柏制度下都屋是不可避毛免的，是廈不以人們宵的意志為苦轉(zhuǎn)移的自織然規(guī)律，許這就決定松了在商品猴貨幣經(jīng)濟緊條件下，拐保險分配澇關(guān)系的客銀觀必然性蜜，它也是城一定的生數(shù)產(chǎn)資料占國有形式所售制約的一墓種經(jīng)濟關(guān)盲系，即生境產(chǎn)資料的疊占有形式渡決定保險陳分配關(guān)系塑的本質(zhì)。免例如：前斑資本主義駁社會的商肝業(yè)保險是化以獲取利聯(lián)潤為目的飄，但也并源不能否定盲其賴以存攜在的保險裹分配關(guān)系貸這一基礎(chǔ)脂。保險分配煌關(guān)系存在右的客觀必寨然性，說嬸明了保險蕩分配關(guān)系糖式保險合道同關(guān)系（棚法律關(guān)系含）的基礎(chǔ)端，保險的居分配關(guān)系鵝產(chǎn)生出保竭險的法律鋒關(guān)系，而搞不是相反求。保險的承合同關(guān)系煮只不過是樹對客觀存屯在的保險演分配關(guān)系緣瑞加以確立亡、規(guī)范和富調(diào)整。商血業(yè)保險只繪不過是保披險分配關(guān)關(guān)系得以實耀現(xiàn)的一種伴形式，所磨以在后面牛的論述中倍，我們會轉(zhuǎn)講商業(yè)保洗險與保險儲分開定義炎。本章小結(jié)通過對西才方保險學(xué)甜說的評價腸比較，明犁確“損失繩說”、“達二元說”還和“非損薄失說”三煙者各自理纏論的依據(jù)蓬，提供保醋險學(xué)基本肯理論線索開并說明本