唐人街探案2觀后感

唐人街探案2觀后感唐人街探案2觀后感在工作和生活中，少不了要寫各種各樣的文檔，不論是寫制度、寫總結(jié)、寫計(jì)劃還是寫其它的材料，能寫出一篇好的文檔,體現(xiàn)了一個(gè)人的文筆，也體現(xiàn)著一個(gè)人的能力，下面是我匯編整理的《唐人街探案2觀后感》，希望能夠幫到你!不少人說《唐人街探案2》是一部合格的合家歡電影，說它聰明，說它節(jié)奏得宜，說導(dǎo)演原來才華橫溢。

老實(shí)說，看這部電影的過程中我一次也沒有笑過。所謂的“合家歡”喜劇，在我看來卻只是一次雜燴式的，徹徹底底的“審丑”，那種喜劇邏輯對我而言一點(diǎn)兒也不“合家歡”。

喜劇的邏輯建基于落差，建基于意料之外，以此建立觀者的優(yōu)越感，以求博君一樂。塑造愚笨、低智的角色本來是喜劇的常用之法，并無什么不妥。但好的喜劇電影是塑造角色，即便出盡洋相的小丑，也是可憐的小人物，有人性化引發(fā)共情的功能。而在《唐人街探案2》中，我所能看到的只是一場混亂反智的丑態(tài)展示，是導(dǎo)演不遺余力地借丑態(tài)營造嘲弄的快感，不過是鬧劇一場。

王寶強(qiáng)的人設(shè)自然不消提：吵嚷、庸俗、自私，以一身土豪的裝扮出場，通篇都以他的聒噪愚蠢作為營造笑點(diǎn)的契機(jī)(最諷刺的是他的名字叫“唐仁”)。如果上集尚能看到這個(gè)人物與劉昊然、佟麗婭等人的情感關(guān)系，這集中的王寶強(qiáng)則徹底淪為了一個(gè)制造庸俗笑料的工具。王寶強(qiáng)雖然長期塑造單一化的喜劇角色，但諸多電影以他的愚蠢作為笑料之余也不乏塑造他的可愛、善良、單純(《泰囧》《天下無賊》)，導(dǎo)演至少都力求塑造一個(gè)立體豐富的人物。但陳思誠卻在《唐2》中將王寶強(qiáng)的角色單一化，我只有一個(gè)感覺就是他又吵又討厭，只想懇請他閉嘴。當(dāng)然，我覺得責(zé)任并非在演員身上，王寶強(qiáng)的蠢萌是行之有效的角色人設(shè)，觀眾也買賬，但將他淪為庸俗和完全的愚蠢，則不過是導(dǎo)演的個(gè)人選擇。

戲中的其他笑點(diǎn)也全是建立在這樣的審丑邏輯之下。一群人赤裸上身在鬧市追逐，幾個(gè)人異裝成護(hù)士混入醫(yī)院之內(nèi)，是早年成龍電影也熱衷用的喜劇橋段。但成龍過往在電影中塑造小人物，常會(huì)令人有所共情，人物在尷尬的喜劇處境之下奮力自救，卻越發(fā)慌亂，令人會(huì)心一笑，同時(shí)也期待那些人物如何巧妙脫離險(xiǎn)境。但《唐2》中的人物因?yàn)橹挥袉渭兊某髴B(tài)，所以他們只讓我感到了喧鬧、混亂和俗不可耐。更不消提那些不停用“同性”做文章的笑點(diǎn)，好比元華不厭其煩的說著“這個(gè)姑娘真清秀”，只讓我感覺到濃濃的猥瑣和淺薄，充分顯示了創(chuàng)作人自我感覺良好的低級趣味。

或者這么說吧，我之所以反感這部戲中的喜劇設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@些喜劇中只有對丑態(tài)的展示，是沒有“人”的。就像那個(gè)一言不發(fā)的同性戀酒吧的大只佬，就像那個(gè)長得像特朗普的警察局長，都是單一的丑化的符號，根本沒有“人物”可言。好比大只佬單戀王寶強(qiáng)，只是利用性向、身形、及品味的三重丑化和反差來制造笑點(diǎn)，笑的邏輯是對這種丑態(tài)的嘲弄，因?yàn)橹挥袉渭兊某蠡统靶?，所以本質(zhì)必然是庸俗的。而《唐2》中的美國幾乎就沒有正常人，不是殺人犯就是這類丑化的符號化人物，對我而言這種電影拿出去是特別不堪入目的，不止是它對美國的描繪只存在獵奇式的展示，而是因?yàn)樗鄙僮罨镜钠肺逗蛯徝馈?/p>

也不但是喜劇部分，就算是推理部分，《唐2》也沒有塑造出真正的人物，許多人物非常單一和功能化。好比整個(gè)案件的兩個(gè)終極大boss(肖央和michaelpitt)，他們根本就沒有什么戲，只是為了掩人耳目讓人忽略，而方便制造最后的“意料之外”。肖央在戲中難以想象的沒有存在感，戲的主體部分說是王寶強(qiáng)、劉昊然、肖央三人成行，其實(shí)基本上沒有肖央什么事，戲的主要互動(dòng)仍是王寶強(qiáng)和劉昊然二人。創(chuàng)作人根本沒有花筆墨去塑造肖央和其他人物的關(guān)系，也沒有深化他本人的人物性格，只是為了虛晃一槍，在結(jié)尾時(shí)以巨大的'反差來制造戲劇效果。這是一種輕浮的，只為追求所謂“反轉(zhuǎn)”的輕巧設(shè)計(jì)，而肖央在我看來則淪為了轉(zhuǎn)移視線的工具，根本談不上是一個(gè)人物。在結(jié)尾處創(chuàng)作人還要煞有介事地設(shè)計(jì)肖央的老謀深算，對我來說就特別可笑，如是者只要電影之前出現(xiàn)過的任何一個(gè)過場人物都可以設(shè)計(jì)成是終極boss了，包括掃地大媽醫(yī)院護(hù)士，也很意料之外，只要編導(dǎo)自己自圓其說就可以了，反正什么都是他說了算。除此之外，像妻夫木聰這般角色的出現(xiàn)單純?yōu)榱死m(xù)集的安排鋪梗，消失得莫名其妙，這類的工具化人物就不再詳談了。

整部戲創(chuàng)作上的取巧還不止于此，很明顯整個(gè)戲根本不存在所謂的“推理”成分，因?yàn)槿魏尉€索基本都是靠劉昊然這個(gè)角色突然“想”出來的。這是一個(gè)超人一般的人設(shè)，根本不需要真正的追查與抽絲剝繭，只要?jiǎng)?chuàng)作人說他想到了就是想到了，就像創(chuàng)作人說大神q可以憑書中的一頁就馬上推理出了整個(gè)真相，至于邏輯和可能性就不用深究了，因?yàn)樗麄円膊皇侨?，他們是神。這就好比那堆亂七八糟的偵探突然就打開了監(jiān)獄的門，我不知道你們信不信，反正我是不信的。

當(dāng)然，戲中最令我難以接受的'，是和上一部一樣四處抄襲。很多影迷都知道，它的五行殺人直接照搬了陳國富電影《雙瞳》，其實(shí)過往《刑事偵緝檔案》與《少年包青天》電視劇中都有過相似五行殺人的橋段，但《唐2》中原樣照搬《雙瞳》中的符咒及醫(yī)院那個(gè)碩大的祭壇，真的令人瞠目結(jié)舌;同樣，劉昊然那些想象和推理的畫面，又一次模仿了《神探夏洛克》?？赡芤灿胁簧儆^眾覺得這些并非是抄襲，而僅僅是借鑒，那我也無話可說。即便我不聲討他屢次的抄襲，我換種說法，說他缺乏原創(chuàng)性，在這些事實(shí)面前應(yīng)該是沒有什么可爭議的了吧。

一部根本上缺乏原創(chuàng)性的電影，靠庸俗的笑料吸引眼球，完全也沒有立得住腳的人物，只是取巧地設(shè)計(jì)所謂的反轉(zhuǎn)，在我看來，就完全談不上是一部好電影。我既無法欣賞這樣投機(jī)的創(chuàng)作，也根本無法寬容這樣庸俗的審美。

我在這部電影中又一次感受到了導(dǎo)演本人的自作聰明和自我