2023年法庭觀摩心得體會

2023年法庭觀摩心得體會本次實習律師培訓期間，參加了陽朝區(qū)法院的庭審觀摩學習。通過該次學習，對于如何將書本中的法律知識運用于實際工作中有了深刻的體會，收獲很大?，F(xiàn)在就自己在這次庭審觀摩中的學習心得總結(jié)如下：開庭時間及地點：2023年義月義日上午9：00北京市陽朝區(qū)法院案由：房屋租賃合同糾紛基本案情介紹：原告：李玫被告1：北京盛嘉恒業(yè)科貿(mào)有限公司被告2：北京恒富廣場開發(fā)有限公司原告訴稱，原告（乙方）于2023年X月X日起到2023年X月X日止承租中科信科技發(fā)展有限公司（甲方）B91932號一個鋪位，并全權(quán)委托給被告1（丙方）經(jīng)營管理。在簽訂三方合同時向丙方交付押金人民幣捌萬元。合同約定履行期間，丙方每月向乙方返還租金收益，1個鋪位3年租金收益計人民幣貳萬壹仟陸佰元，合同期間已經(jīng)如約履行完畢。合同還約定合同期滿，丙方應一次性返還乙方押金。2023年X月義日合同期滿，乙方申請辦理退還押金，但已過7日，未見返還押金。在簽約上述合同的同時還簽約了一份擔保合同，規(guī)定由被告2提供連帶擔保，保證承擔連帶賠償和賠償責任，承諾在上述合同中的甲方、丙方任何一家公司未按合約規(guī)定履行義務，在違約30天后乙方即有權(quán)直接向該擔保人索償，保證在其后30天內(nèi)，無條件將違約公司欠款主動付給乙方。據(jù)此，要求被告2嚴格履行承諾，按照合同在規(guī)定期限內(nèi)承擔連帶賠償和賠償責任。被告1和被告2的理代律師辯稱，被告2沒有接收到原告要求其承擔擔保責任的請求。針對該理代律師的上述爭辯，原告稱無法找到被告2的辦公地址，并且在與被告2的員工的電話溝通中其員工聲稱不承擔責任。并且原告稱原告與被告1和被告2還有一決判未得到執(zhí)行。被告1和2的理代律師承認了上述事實。法官在清楚上述事實與案情后，當庭進行了調(diào)解。向原告解釋了調(diào)解書經(jīng)過法庭確認后與決判書具有同等的執(zhí)行力。法官認為在被告接受原告的訟訴請求的前提下，目前的爭議焦點是如何履行合同。并在被告和原告之間就合同的具體履行過程進行了調(diào)解，使原被告之間達成了共識。個人體會：對于該次庭審過程，我最深的體會就是調(diào)解在法院審理過程中發(fā)揮的重要作用。法院調(diào)解，主要是指在民商事訟訴中，雙方當事人就爭議的實體權(quán)利與義務，在人民法院審判人員主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，進行協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動。與審判相比，調(diào)解始終貫徹的是當事人主義，不像審判必須經(jīng)歷繁冗、嚴格的程序。由于當事人雙方最清楚他們的爭議焦點和利害所在，權(quán)衡得失之后，所達成的合意（協(xié)議）便能更充分地體現(xiàn)他們自己的要求。就本案來說，原被告雙發(fā)就案情事實沒有爭議，爭議只在于如何履行合同。法官向原告闡明如果等待決判后執(zhí)行，時間會比較長，而就原告闡述的其家庭目前經(jīng)濟狀況來說，如果通過調(diào)解得到執(zhí)行，會更利于盡快使其訟訴請求得到實現(xiàn)。同時，被告1和2的理代律師也積極配合調(diào)解，在委托人的授權(quán)下與原告就執(zhí)行方式進行了討論，最終達成了調(diào)解