城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)課件

城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)一、社會(huì)運(yùn)動(dòng)概述傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究專注社會(huì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)宏大的社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何影響個(gè)人的群體的生活歷程和機(jī)會(huì)。與此同時(shí)，社會(huì)學(xué)研究中還存在另外一個(gè)傳統(tǒng)，那就是關(guān)注行動(dòng)，著力揭示個(gè)人和群體的有意識(shí)的行動(dòng)對社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的影響和變革。社會(huì)運(yùn)動(dòng)就是后一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下發(fā)展起來的社會(huì)學(xué)重要的研究領(lǐng)域。簡單的講，社會(huì)運(yùn)動(dòng)（socialmovement）就是許多個(gè)體參加的，高度組織化的，尋求和反對特定變革的制度外政治行為。自從20世紀(jì)60年代以來，西方國家各種各樣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，比如少數(shù)民族民權(quán)運(yùn)動(dòng)，女權(quán)運(yùn)動(dòng)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，勞工運(yùn)動(dòng)和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等，深刻地影響了所在國家的社會(huì)和政治生活。某種意義上，西方國家已經(jīng)進(jìn)入了“社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)”。當(dāng)代中國正在經(jīng)歷劇烈的社會(huì)變遷，不斷產(chǎn)生新的社會(huì)問題和沖突，也出現(xiàn)了大量個(gè)體性或集體性的抗?fàn)幓顒?dòng)，尤其是在城市中。在這樣的社會(huì)和學(xué)術(shù)背景之下，了解和研究城市社會(huì)中社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展，就變得十分必要。芝加哥學(xué)派的相關(guān)理論觀點(diǎn)在群體的層面，背井離鄉(xiāng)的大眾通過非理性的集群行動(dòng)進(jìn)行自我的政治表達(dá)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為大眾很容易受到蠱惑，受制于各種異端學(xué)說。認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者，往往是那些不能被社會(huì)成功整合的群體，比如窮人和新近的移民。這些處于社會(huì)邊緣的人群，由于傳統(tǒng)的社會(huì)凝聚力不起作用，缺乏社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)認(rèn)同，在一些別有用心的宣傳家的鼓動(dòng)下，城市中就容易出現(xiàn)大規(guī)模的集群運(yùn)動(dòng)，甚至是革命。正是作為暴民和騷亂的同義詞，作為一種必須加以整治的社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象，城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)引起了早期社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。這樣的刻板印象，一直持續(xù)到1960年代城市社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一場新的理論范式革命的出現(xiàn)。西方城市危機(jī)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)歐美國家在1960年代普遍經(jīng)歷了“城市危機(jī)”。由于城市郊區(qū)化的發(fā)展和城市中心產(chǎn)業(yè)的外遷,城市中心稅收減少與財(cái)政收入降低,城市的公用設(shè)施無力得到更新與修建,城市零售業(yè)與服務(wù)業(yè)萎縮,城市就業(yè)機(jī)會(huì)下降,失業(yè)人口迅速增加。進(jìn)入70年代,城市危機(jī)非但未得到有效遏制,由于產(chǎn)業(yè)投資的重新配置、市場的國際化和多元化經(jīng)營與資本收縮、勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移等。由此引起的直接后果就是失業(yè)人數(shù)進(jìn)一步增加,大量勞動(dòng)力為了就業(yè)而不得不遷移,他們普遍發(fā)現(xiàn)增加了居住成本,花費(fèi)的交通時(shí)間過多,實(shí)際生活水平不斷下降，危機(jī)進(jìn)一步加劇了。

西方城市危機(jī)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)由于這些原因,美國的一些城市持續(xù)爆發(fā)社區(qū)居民抗議運(yùn)動(dòng)和城市騷亂。1968年,法國巴黎發(fā)生了“五月風(fēng)暴”，出現(xiàn)了大規(guī)模的的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人罷工;英國以及其他一些歐洲國家,由于住宅短缺和工人失業(yè),出現(xiàn)了“占屋運(yùn)動(dòng)”，與政府進(jìn)行對抗。整個(gè)歐美社會(huì)被卷入不斷出現(xiàn)的貧民窟暴亂和種族沖突之中,犯罪率迅速增長,城市居民人心惶惶。在1970、80年代，西方城市中圍繞城市復(fù)興項(xiàng)目和資源和權(quán)力的不平等分配，爆發(fā)了大規(guī)模的城市運(yùn)動(dòng)。西方城市危機(jī)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)這一時(shí)期的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不僅發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，同樣也出現(xiàn)在發(fā)展中國家，尤其是在經(jīng)歷過度城市化的拉丁美洲。這些國家在社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展和西方國家具有相當(dāng)?shù)牟町?，包括工業(yè)化和城市化的道路、國家政治體制的特點(diǎn)、市民社會(huì)的歷史和發(fā)展等等。這些因素的共同作用，造成當(dāng)?shù)卦诔鞘谢l(fā)展進(jìn)程中矛盾更加尖銳，因此導(dǎo)致了城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，并呈現(xiàn)出和西方國家不同的特點(diǎn)。

對芝加哥學(xué)派理論取向的反思?xì)W美城市中普遍出現(xiàn)的動(dòng)蕩與不安,引起了社會(huì)學(xué)家對于當(dāng)時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位的芝加哥學(xué)派城市研究的理論范式的反思。芝加哥學(xué)派將城市化進(jìn)程中原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和文化規(guī)范的瓦解以及城市中社會(huì)關(guān)系的疏離作為城市問題的核心，也把文化融合和社區(qū)的重新建立視為解決城市問題的基本手段。

對芝加哥學(xué)派理論取向的反思在卡斯特看來，很多對于研究問題的界定是基于維護(hù)“社會(huì)秩序”的立場，而沒有考慮到那些被這樣的社會(huì)秩序所排斥的群體的利益和需要。社會(huì)上邊緣群體臨的問題被認(rèn)為是對這種秩序的威脅，而不是結(jié)構(gòu)性不平等本身產(chǎn)生的結(jié)果。在芝加哥學(xué)派的范式中，假定“社會(huì)秩序”的維護(hù)是不言自明的，而卡斯特拒絕了這樣的假定，他提出要把關(guān)注點(diǎn)從以前的的“社會(huì)整合”，轉(zhuǎn)向關(guān)注行動(dòng)和動(dòng)員中的身份沖突，也就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)。正是在這樣的一個(gè)理論范式發(fā)生深刻變革的背景下，卡斯特提出并發(fā)展了城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論。

阿爾都塞(L.Althusser)的影響在阿爾都塞的影響下，卡斯特運(yùn)用馬克思主義的觀點(diǎn)來分析城市社會(huì)。他認(rèn)為,城市空間是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn),社會(huì)結(jié)構(gòu)是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)組成的,其中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)起決定作用。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)本身由勞動(dòng)力、生產(chǎn)工具和資本家三要素構(gòu)成。城市空間不僅僅是作為生產(chǎn)的場所，更是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的場所。國家和政府是勞動(dòng)力再生產(chǎn)這一過程的主要組織者和實(shí)施者。一旦組織和實(shí)施不當(dāng)，就會(huì)在城市區(qū)域引發(fā)圍繞公共設(shè)施和公共服務(wù)廣泛發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。圖海納（A.Touraine）的影響卡斯特承認(rèn)自己有關(guān)城市運(yùn)動(dòng)的理論思想，主要來源于自己博士論文的導(dǎo)師阿蘭.圖海納（A.Touraine）。圖海納社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論對卡斯特的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭的淡化；二是關(guān)注社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“生活世界”的層面。

亨利.列斐伏爾的影響卡斯特城市運(yùn)動(dòng)理論的另外一個(gè)重要的理論來源是他在巴黎大學(xué)任教時(shí)的同事和批判對象亨利.列斐伏爾。受列斐伏爾空間理論的影響，卡斯特認(rèn)為圍繞空間生產(chǎn)的沖突和斗爭，貫穿在社會(huì)和空間的歷史關(guān)系之中，成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。城市運(yùn)動(dòng)的三個(gè)基本特征基于對于當(dāng)代資本主義社會(huì)城市政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的理解，卡斯特提出當(dāng)代城市運(yùn)動(dòng)的三個(gè)基本特征：一，參與者自我定位為城市公民，或者具有其它自我認(rèn)同，但都是和城市相聯(lián)系的；二，這些運(yùn)動(dòng)都是立足于本地或者本區(qū)域；三，這些運(yùn)動(dòng)都是圍繞三個(gè)目標(biāo)進(jìn)行動(dòng)員：集體消費(fèi)，文化認(rèn)同和政治自決。這些主題的出現(xiàn)不是偶然的，因?yàn)樗鼈兊闹饕诵亩际菍官Y本主義的統(tǒng)治邏輯。

集體消費(fèi)與城市運(yùn)動(dòng)集體消費(fèi)（collectiveconsumption）理論是卡斯特城市運(yùn)動(dòng)理論區(qū)別于其它新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，帶有結(jié)構(gòu)主義特點(diǎn)的部分。城市居民在面對城市問題時(shí)采取的集體行動(dòng)，很大部分都可以歸因于集體消費(fèi)。集體消費(fèi)指“消費(fèi)過程就其性質(zhì)和規(guī)模，其組織和管理只能是集體供給”。比如公共住房，社會(huì)公共設(shè)施的提供，醫(yī)療和教育等等?？ㄋ固匕严M(fèi)品分為兩類，即私人消費(fèi)品和集體消費(fèi)品。私人消費(fèi)品是那些可以在市場上買到或自己提供的，被個(gè)人單獨(dú)占有和消費(fèi)的產(chǎn)品，比如日常的吃，穿，用的商品。集體消費(fèi)品指不能分割的商品或者服務(wù)，比如交通，醫(yī)療，住房和閑暇設(shè)施等等。集體消費(fèi)與城市運(yùn)動(dòng)在資本主義社會(huì)中，私人消費(fèi)和集體消費(fèi)對于維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)是同等重要；但是，和私人消費(fèi)不同，集體消費(fèi)只能由國家組織提供?？ㄋ固氐募w消費(fèi)理論，是建立在20世紀(jì)60年代西方福利國家形成的基礎(chǔ)之上的，滿足集體消費(fèi)的需求是國家的重要職責(zé)，同時(shí)，也成為國家干預(yù)日常生活的重要途徑。集體消費(fèi)成為影響城市形態(tài)和發(fā)展的重要因素，城市的興衰——無論是整個(gè)大都會(huì)地區(qū)，還是一個(gè)特定的街區(qū)——都是和國家組織集體消費(fèi)的方式和規(guī)模密切相關(guān)的。集體消費(fèi)：是耶非耶？圍繞集體消費(fèi)產(chǎn)生的沖突，就迅速蔓延開去：住房短缺，租金和工資差距的拉大，房主對于房屋維護(hù)的忽視，不堪重負(fù)的醫(yī)療和教育系統(tǒng)，貧民區(qū)里電力，水源和排水設(shè)施的缺乏等等。此外，與城市規(guī)劃也帶來不滿和問題，比如拆遷和重建。最后，一些社會(huì)群體圍繞特定問題展開動(dòng)員，反對政府出臺(tái)的政策，比如城市里因?yàn)闊o房而只得“占屋”的群體對政府反占房政策的抗?fàn)帲慨a(chǎn)所有者抗議地產(chǎn)稅的增加，城市居民反對外來移民等等。這些問題對緊緊圍繞集體消費(fèi)展開，而作為集體消費(fèi)提供者的國家和本地政府，則成為運(yùn)動(dòng)針對的對象。圍繞集體消費(fèi)展開的城市運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)一是運(yùn)動(dòng)的階級(jí)屬性并不突出，取而代之的是基于地域形成的集體認(rèn)同。一般而言，由于人們的消費(fèi)往往和所在社區(qū)緊密相聯(lián)，因此同一社區(qū)的居民可能超越階級(jí)界限組成不同的利益團(tuán)體，為維護(hù)社區(qū)的利益共同進(jìn)行抗?fàn)?。如果政府不能滿足社區(qū)居民圍繞集體消費(fèi)的訴求，這些團(tuán)體便會(huì)通過城市運(yùn)動(dòng)的方式表示不滿并進(jìn)行反抗。在卡斯特看來，由于卷入集體消費(fèi)問題的并不是哪一個(gè)階級(jí)，許多城市問題比如交通堵塞，空氣污染都會(huì)影響到所有的階級(jí)和階層，因此，集體消費(fèi)問題提供了一個(gè)使多階級(jí)聯(lián)合起來進(jìn)行反抗的基礎(chǔ)，成為當(dāng)代城市運(yùn)動(dòng)的重要?jiǎng)恿χ?。圍繞集體消費(fèi)展開的城市運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)二是運(yùn)動(dòng)的單議題性，從而并不威脅整體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。國家和政府雖然是運(yùn)動(dòng)指向的對象，但圍繞集體消費(fèi)產(chǎn)生的沖突往往只是集中在一個(gè)特定的問題之上，運(yùn)動(dòng)訴求相對單一，而且具有很強(qiáng)的地域性。由于城市運(yùn)動(dòng)只是在整體社會(huì)系統(tǒng)的某一部分展開，因此，一般不會(huì)造成大的社會(huì)動(dòng)蕩。文化認(rèn)同與城市運(yùn)動(dòng)卡斯特對集體認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)是受到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響的結(jié)果。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的另外一個(gè)名稱叫做“認(rèn)同政治”（identitypolitics）。許多新社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目的，就是要公開表示對某一社會(huì)身份的認(rèn)同，要求社會(huì)對于他們所認(rèn)同的某一身份和價(jià)值表示支持或尊重。此外，西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)集體認(rèn)同在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的重要性的另外一個(gè)原因，是為了給社會(huì)運(yùn)動(dòng)出謀劃策。許多研究者一般都有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)關(guān)懷，對進(jìn)步性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)抱有很大的同情，如果不是直接參與的話。他們非常清楚集體認(rèn)同感是任何一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)成敗的關(guān)鍵，因此就自然會(huì)為集體認(rèn)同的建立搖旗助威。社區(qū)自治與城市運(yùn)動(dòng)受到列斐伏爾空間理論的影響，卡斯特認(rèn)為城市空間，尤其是那些被邊緣化的地區(qū)里，蘊(yùn)含了推動(dòng)城市變遷的力量，這在1968年五月風(fēng)暴中的街道行動(dòng)中似乎得到了印證。1960年代卡斯特立足社區(qū)的草根運(yùn)動(dòng)的焦點(diǎn)，是圍繞文化認(rèn)同爭取政治權(quán)力和物質(zhì)資源的再分配。社區(qū)增權(quán)運(yùn)動(dòng)和社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)都倡導(dǎo)差異政治，以動(dòng)員那些以前被邊緣化的種族和階級(jí)群體。對城市的管理提出直接挑戰(zhàn)，新興的社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)為被排除在政治決策過程之外的窮人和少數(shù)民族提供了表達(dá)政治訴求的機(jī)會(huì)。當(dāng)代城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的新趨勢一、新自由主義的興起和對城市空間的重構(gòu)二、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的制度化三、城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化新自由主義的興起和對城市空間的重構(gòu)

以里根和撒切爾的當(dāng)選執(zhí)政為標(biāo)志，美國和英國為首的西方國家重拾自由競爭的理念。一方面，推動(dòng)福利改革，大幅度削減社會(huì)福利支出；另一方面，大力推動(dòng)私有化和市場化。這樣的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策意味著自由主義的復(fù)蘇，被稱為新自由主義。西方國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在新自由主義意識(shí)形態(tài)的影響下，發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)型。新自由主義的興起和對城市空間的重構(gòu)今天的城市街區(qū)成為新自由主義國家提升經(jīng)濟(jì)競爭力和在全球范圍爭奪資本的物質(zhì)資源。許多城市進(jìn)行的城市復(fù)興和重建運(yùn)動(dòng)，為的是營造一個(gè)更好的經(jīng)營環(huán)境，以吸引更多的投資，刺激本地經(jīng)濟(jì)的增長。這樣的過程是建立在商業(yè)化的基礎(chǔ)之上的，著眼于提升城市的交換價(jià)值而不是使用價(jià)值。通過把城市納入全球性的資本循環(huán)和再生產(chǎn)系統(tǒng)，城市成為“增長機(jī)器”。在這一過程中，商業(yè)精英和本地政治精英從土地的增值和資本的循環(huán)中獲取巨額利潤，而城市弱勢群體的利益卻受到了損害，不得不承擔(dān)城市復(fù)興帶來的生活成本增加，流離失所和社區(qū)瓦解等負(fù)面后果，社會(huì)的兩極分化更加嚴(yán)重。

新自由主義的興起和對城市空間的重構(gòu)在方興未艾的被稱為“重返城市”（gentrification）的空間重構(gòu)的進(jìn)程中，商業(yè)精英在賺取巨額收益的同時(shí)，獲得一個(gè)更加美麗、舒適和安全的生活和工作環(huán)境；而城市普通市民，面對節(jié)節(jié)攀升的生活和居住成本，被迫遷離原來的街區(qū)。由于城市形象在吸引全球資本方面的重要作用，因此，本地政府為了維護(hù)城市形象，不斷出臺(tái)針對無家可歸者和占屋運(yùn)動(dòng)的政策，在城市的重點(diǎn)地區(qū)對于這些有損形象的活動(dòng)展開打擊和掃蕩，一些和城市形象不相稱的群體，被禁止出現(xiàn)在城市的中心區(qū)域，被打上了“危險(xiǎn)分子”的標(biāo)簽。涉及這些邊緣群體的政策，從過去的社會(huì)救助政策轉(zhuǎn)為懲戒和鎮(zhèn)壓的政策。新自由主義的興起和對城市空間的重構(gòu)不可否認(rèn)，城市空間的重構(gòu)，為城市帶來了一些特定的優(yōu)勢，大約20%的城市居民在經(jīng)濟(jì)上獲得了好處，和以前僅僅只存在少數(shù)城市精英的情形相比較，有了一個(gè)顯著的提升。盡管財(cái)富的空前集中在這些城市，也付出了相應(yīng)的代價(jià)。所有的這些城市展現(xiàn)出超出平均水平的貧困率和收入不平等。除了那些置于權(quán)力中心以外的人所付出的代價(jià)外，更多居民還必須承受城市中心地區(qū)“貴族化”、被迫搬遷、人口擁擠、交通堵塞、環(huán)境污染等作為頂級(jí)城市隨之帶來的其它成本。那些不能很好融入新的城市規(guī)劃和布局的街區(qū)，面臨被拋棄和邊緣化的處境，只能承擔(dān)城市的一些負(fù)面功能。這些問題引發(fā)了新一輪的城市運(yùn)動(dòng)。新一輪城市運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)這些運(yùn)動(dòng)涉及的范圍和類型極其廣泛，在意識(shí)形態(tài)方式也存在明顯差異，甚至彼此對立：從保護(hù)現(xiàn)有的生活質(zhì)量這樣務(wù)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，到重建城市意義這樣高度政治化和理念化的反對中心地區(qū)“貴族化”的運(yùn)動(dòng)；從提倡進(jìn)步和包容的支持弱勢群體的運(yùn)動(dòng)，到相對自私，基于種族主義的反移民運(yùn)動(dòng)，都同時(shí)發(fā)生在當(dāng)今西方國家的城市中。對于這些城市運(yùn)動(dòng)，梅爾指出其運(yùn)動(dòng)話語較1960年代有了較大的變化，他們所追求的社會(huì)公平更多地是為了追求特定的利益或者維護(hù)已有的特權(quán)。

城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的制度化

隨著西方社會(huì)民主化程度的提高，原本不合法或者半合法的社會(huì)運(yùn)動(dòng)行為都被合法化了，而采用暴力手段的社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方社會(huì)中不斷減少，這類運(yùn)動(dòng)即便出現(xiàn)，除了招致政府的鎮(zhèn)壓之外，也不容易獲得社會(huì)同情。社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者和國家在最基本的價(jià)值觀上達(dá)成了共識(shí)。傳統(tǒng)意義上采用制度外集體行動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織，也開始采用游說、政黨政治等手段在體制內(nèi)爭取利益，使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)和常規(guī)政治的界限變得越來越模糊。總的來看，西方社會(huì)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)盡管更加頻繁，但是與此同時(shí)，也變得越來越常規(guī)化和制度化。

城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化

根據(jù)海默等人的研究，至少可以區(qū)分發(fā)生在全球化背景下城市中發(fā)生的三種不同種類的斗爭：第一類是圍繞在力爭全球城市等級(jí)秩序中拔得頭籌，導(dǎo)致城市所必須付出代價(jià)的斗爭。本地居民為了保護(hù)他們的家園環(huán)境，使其免受伴隨發(fā)展帶來的擁堵、交通、發(fā)展和那些他們不喜歡出現(xiàn)在后院中的問題的影響。另外一些則反對城市過度增長和由此導(dǎo)致的中心城區(qū)“貴族化”的趨勢。城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化第二類應(yīng)對城市中出現(xiàn)的新的衰敗和邊緣性的斗爭，主要是本地政府的日常協(xié)調(diào)和參與經(jīng)濟(jì)振興的發(fā)展項(xiàng)目。對于那些在全球競爭中處于劣勢的城市，貧困、失業(yè)和新的形式的社會(huì)和空間排斥進(jìn)一步加劇。這些城市中的社區(qū)組織，早年在“城市暴亂”中發(fā)展起來，現(xiàn)在加強(qiáng)和政府的合作，轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆闵鐓^(qū)服務(wù)客戶導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)，在政府的各種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目發(fā)揮多種功能。

城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的全球化第三類就是本地福利國家制度衰落導(dǎo)致的斗爭。在全球性競爭白熱化的今天，城市中社會(huì)不平等和貧困進(jìn)一步惡化。與此同時(shí)，推動(dòng)靈活性勞動(dòng)市場的經(jīng)濟(jì)政策和排斥特定邊緣群體的懲戒性政策，正逐步取代傳統(tǒng)的注重再分配社會(huì)政策。面對衰落的本地福利國家，新的窮人運(yùn)動(dòng)已經(jīng)爆發(fā)，并和關(guān)注難民和移民問題的民權(quán)群體，反種族主義等其它倡導(dǎo)團(tuán)體的運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)。這些抗議活動(dòng)以零星和自發(fā)為主，發(fā)生在本地，采用擾亂性策略。在一些專業(yè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)的幫助下，通過互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)驗(yàn)分享，這些運(yùn)動(dòng)也有可能突破本地界限，建立跨國聯(lián)系。

當(dāng)代中國的城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)變遷和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)代中國城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的類型城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)和社區(qū)建設(shè)社會(huì)變遷和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究對當(dāng)前中國具有極其重要的意義。目前，中國正處在一個(gè)社會(huì)發(fā)生急劇變遷的時(shí)期。改革開放以后，中國成功地從一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)市場導(dǎo)向國家，國民生產(chǎn)總值連續(xù)翻番，人民生活水平得到普遍和長足的提高。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面提高了教育水平、法制和公民意識(shí)以及政治參與的積極性；另一方面也引發(fā)了許多新的社會(huì)問題和矛盾，比如國有企業(yè)職工的大規(guī)模下崗、農(nóng)業(yè)人口和內(nèi)陸地區(qū)的相對貧困化、政府官員和其他特權(quán)階層的腐敗、環(huán)境污染和公共健康危機(jī)等等。兩方面因素的結(jié)合，使中國大地上每天都上演著大量個(gè)體性或集體性的抗?fàn)?。這些抗?fàn)幋蠖喟l(fā)生在城市地區(qū)，也引起了當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)研究者的關(guān)注。

社會(huì)變遷和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)目前，中國城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是下面的這些因素共同作用的結(jié)果：

首先，20世紀(jì)90年代中期后,中國的城市化進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新階段,對城鄉(xiāng)土地的大規(guī)模占用,以及城市化過程