現(xiàn)代金融市場(chǎng)學(xué)chap金融監(jiān)管概述

現(xiàn)代金融市場(chǎng)學(xué)chap金融監(jiān)管概述第1頁/共82頁現(xiàn)代金融市場(chǎng)學(xué)第十二章金融監(jiān)管概述第2頁/共82頁目錄1金融監(jiān)管概述金融監(jiān)管的理論依據(jù)23金融監(jiān)管法規(guī)體系一、金融監(jiān)管的概念及要素二、金融監(jiān)管的原則三、金融監(jiān)管的內(nèi)容一、公共效益論二、俘虜論三、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)四、金融監(jiān)管理論的幾點(diǎn)結(jié)論五、金融監(jiān)管理論的變革一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系六、韓國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系七、香港地區(qū)金融監(jiān)管法規(guī)體系第3頁/共82頁總述

金融監(jiān)管是指一國(guó)政府或政府的代理機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的各種監(jiān)督和管制，包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)退出等方面的限制性規(guī)定，對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和控制等方面的合規(guī)性、達(dá)標(biāo)性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系與過程。這個(gè)定義表明，金融監(jiān)管是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問題，涉及的內(nèi)容也十分龐雜，而金融監(jiān)管理論就是金融監(jiān)管實(shí)踐的抽象總結(jié)。第4頁/共82頁第一節(jié)金融監(jiān)管概述一般來講，金融監(jiān)管可以有效地控制金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。金融監(jiān)管過松，就會(huì)導(dǎo)致金融秩序混亂甚至金融動(dòng)蕩和金融危機(jī)；監(jiān)管過嚴(yán)，又會(huì)抑制金融創(chuàng)新效益的發(fā)揮。因此，必須在金融監(jiān)管效率和維護(hù)公平之間尋找出均衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的帕累托效率，而要想達(dá)到這一境界，首先要從金融監(jiān)管的基本內(nèi)容入手，找到金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)，因?yàn)榻鹑诒O(jiān)管只有建立在有效的理論基礎(chǔ)上才能適應(yīng)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變化，才能真正發(fā)揮金融監(jiān)管在維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展方面的作用。第5頁/共82頁一、金融監(jiān)管的概念及要素

合理界定金融監(jiān)管的定義，應(yīng)從監(jiān)管的概念入手：監(jiān)管是由某個(gè)或某幾個(gè)主體進(jìn)行的活動(dòng)，而且是有意識(shí)的活動(dòng)監(jiān)管是一種有對(duì)象和范圍的活動(dòng)監(jiān)管必須有手段和方法監(jiān)管是具有預(yù)定目標(biāo)的活動(dòng)

一般認(rèn)為，監(jiān)管就是由監(jiān)管主體（監(jiān)管者）為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)而利用各種監(jiān)管手段對(duì)監(jiān)管對(duì)象（被監(jiān)管者）所采取的一種有意識(shí)的、主動(dòng)的干預(yù)和控制活動(dòng)。第6頁/共82頁一、金融監(jiān)管的概念及要素金融監(jiān)管四大要素

金融監(jiān)管也正是在這四要素上具有了特殊性。3412金融監(jiān)管主體金融監(jiān)管對(duì)象金融監(jiān)管目標(biāo)金融監(jiān)管手段第7頁/共82頁（一）金融監(jiān)管的主體大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，金融監(jiān)管的主體是政府，金融監(jiān)管是一種政府行為。也有不同的意見認(rèn)為，從金融監(jiān)管的實(shí)踐看，雖然大多數(shù)的金融監(jiān)管活動(dòng)是以政府為主體進(jìn)行的，但也有由非政府機(jī)構(gòu)的金融行業(yè)組織甚至是某個(gè)企業(yè)來完成的。如證券商協(xié)會(huì)對(duì)證券商的自律監(jiān)管，證券交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管，等等。金融監(jiān)管有多個(gè)不同性質(zhì)的監(jiān)管主體同時(shí)存在?；旧峡煞譃閮深悾阂皇钦谟铏?quán)力的公共機(jī)構(gòu)，他們的權(quán)力是由政府授予的；二是各種非官方的民間機(jī)構(gòu)或者私人機(jī)構(gòu)，它們的權(quán)力來自于機(jī)構(gòu)決策的普遍認(rèn)可，出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象并不會(huì)造成法律后果，但可能會(huì)受到機(jī)構(gòu)紀(jì)律處罰。是由政府還是由其他機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，這與所監(jiān)管的具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)和所要達(dá)到的具體目標(biāo)及花費(fèi)的代價(jià)有關(guān)，也與監(jiān)管的外部環(huán)境有關(guān)。第8頁/共82頁（一）金融監(jiān)管的主體從金融監(jiān)管實(shí)踐看，金融監(jiān)管主體經(jīng)歷了如下變遷。20世紀(jì)初，中央銀行對(duì)貨幣發(fā)行的逐漸統(tǒng)一使金融監(jiān)管的職責(zé)很自然地落在了中央銀行身上。這一時(shí)期，各國(guó)除了對(duì)證券市場(chǎng)通過傳統(tǒng)上的專門機(jī)構(gòu)，如證券管理委員會(huì)等進(jìn)行管理之外，金融監(jiān)管主體是中央銀行。30年代之后，中央銀行金融監(jiān)管主體地位進(jìn)一步加強(qiáng)。但是，隨著戰(zhàn)后中央銀行越來越多地承擔(dān)和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管的主體出現(xiàn)了分散化、多元化的傾向，主要表現(xiàn)為：中央銀行專門對(duì)銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等由政府的專門機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專門的政府機(jī)構(gòu)，如保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)進(jìn)行。近年來，隨著金融自由化的發(fā)展，出現(xiàn)了一批綜合化經(jīng)營(yíng)的超級(jí)金融機(jī)構(gòu)。為此，像英國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)專門建立了或準(zhǔn)備建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管部門，金融監(jiān)管主體又有了統(tǒng)一趨勢(shì)，不過已不再是統(tǒng)一于中央銀行，而是覆蓋面廣泛的綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如1997年英國(guó)成立的金融服務(wù)管理局（FSA）。第9頁/共82頁（二）金融監(jiān)管的對(duì)象由于政府監(jiān)管存在涉及面廣、權(quán)威性強(qiáng)的特點(diǎn)。因此，對(duì)于那些具有很強(qiáng)的外部性、帶有普遍性和后果嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈問題，一般由政府監(jiān)管（市場(chǎng)失靈將在本章第二節(jié)講述）。但是，政府監(jiān)管也有成本高、缺乏靈活性和反應(yīng)比較慢的缺點(diǎn)。因此，需要靈活性高的自律組織和證券交易所等其他機(jī)構(gòu)和企業(yè)配合監(jiān)管?？傊?，實(shí)施政府監(jiān)管的總原則是：政府監(jiān)管應(yīng)比私人監(jiān)管做得更好，成本更低?；\統(tǒng)地說，金融監(jiān)管的對(duì)象是人類的金融行為和金融活動(dòng)領(lǐng)域，或者說是某些金融行為和某些金融活動(dòng)領(lǐng)域。對(duì)于監(jiān)管對(duì)象的具體內(nèi)容和范圍的確定在不同時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境下都有可能不同。它不僅取決于金融監(jiān)管對(duì)象本身的性質(zhì)和特點(diǎn)，還取決于人們對(duì)金融監(jiān)管目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，取決于所使用的監(jiān)管手段和工具，取決于金融監(jiān)管的成本。第10頁/共82頁（二）金融監(jiān)管的對(duì)象對(duì)于那些為國(guó)情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法規(guī)制度所限，處于轉(zhuǎn)軌過程中或發(fā)展中國(guó)家的新興證券市場(chǎng)來說，一個(gè)缺乏政府干預(yù)和導(dǎo)向的證券市場(chǎng)不能自動(dòng)帶有產(chǎn)業(yè)扶植目標(biāo)（為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需）的資源配置任務(wù)。因此，需要政府監(jiān)管者介入?？傊磺惺袌?chǎng)不能正常發(fā)揮功能的場(chǎng)合是廣義金融監(jiān)管的對(duì)象之所在。從金融監(jiān)管客體的歷史變遷看，20世紀(jì)早期的金融監(jiān)管客體主要是商業(yè)銀行。因?yàn)樯虡I(yè)銀行有創(chuàng)造存款功能，且其當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模、業(yè)務(wù)量等占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響也非常大。第二次世界大戰(zhàn)后，金融機(jī)構(gòu)日趨復(fù)雜化，非金融機(jī)構(gòu)不但種類、數(shù)量、資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模大幅度擴(kuò)張，而且隨著金融創(chuàng)新和金融自由化的深入，其存款性業(yè)務(wù)增加，使得貨幣的定義變得模糊不清。因此，從非金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)影響和貨幣供給兩方面考慮，金融監(jiān)管當(dāng)局不得不重視加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。此外，金融市場(chǎng)種類更加繁多，尤其是金融衍生商品類市場(chǎng)的膨脹，使金融監(jiān)管客體更加豐富。近年來金融全球化的快速發(fā)展，跨國(guó)銀行和其他跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)也日益成為監(jiān)管客體?！栋腿麪枀f(xié)議》與《有效銀行監(jiān)管的核心原則》的通過，體現(xiàn)了國(guó)際金融統(tǒng)一監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)的趨勢(shì)。第11頁/共82頁（三）金融監(jiān)管的目標(biāo)之所以要對(duì)某些行為和領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，施加某些限制，是因?yàn)檫@些行為和活動(dòng)自身的發(fā)展可能會(huì)偏離人類為其預(yù)定的目標(biāo)，從而帶來人們所不愿意看到的結(jié)果。監(jiān)管的目標(biāo)就是要消除或部分消除人類的某些行為或活動(dòng)所帶來的目標(biāo)上的偏差，從而避免出現(xiàn)人們不愿意看到的結(jié)果。但是，什么是人們不愿意看到的結(jié)果？如何通過監(jiān)管去消除這些偏差以及在多大程度上消除偏差？這兩個(gè)問題，前者與監(jiān)管對(duì)象有關(guān)，后者則與監(jiān)管工具和監(jiān)管成本有關(guān)。金融監(jiān)管的目標(biāo)有兩個(gè)層次一是克服金融市場(chǎng)失靈，保護(hù)市場(chǎng)參與者的合法利益，維護(hù)金融市場(chǎng)的公平、效率、透明和穩(wěn)定，促進(jìn)金融市場(chǎng)功能的發(fā)揮，這是金融監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。二是保證金融市場(chǎng)的穩(wěn)定、公平、高效，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，這是金融監(jiān)管最終目標(biāo)。第12頁/共82頁（三）金融監(jiān)管的目標(biāo)如果說效率和公平是當(dāng)代政府經(jīng)濟(jì)職能的兩大方面，那么金融市場(chǎng)中的效率和公平同樣是政府監(jiān)管目標(biāo)的焦點(diǎn)。在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，金融市場(chǎng)的效率是指資源配置的效率，公平是指社會(huì)成員收入分配和社會(huì)財(cái)富占有的平等化，在這個(gè)意義上存在公平與效率兩難選擇。所以有人認(rèn)為，金融市場(chǎng)的公平指“市場(chǎng)公平”，即市場(chǎng)機(jī)會(huì)平等、交易平等、競(jìng)爭(zhēng)平等的公平。因此，金融市場(chǎng)的效率和公平是統(tǒng)一的。金融監(jiān)管目標(biāo)是金融監(jiān)管理論和實(shí)踐的核心。20世紀(jì)30年代以前，金融監(jiān)管的目標(biāo)主要是提供一個(gè)穩(wěn)定和彈性的貨幣供給，并防止銀行擠提帶來的消極影響。比如1913年美國(guó)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》中明確規(guī)定：“為了建立聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行，為了提供一種具有彈性的貨幣，為了能為商業(yè)銀行票據(jù)提供一種再貼現(xiàn)手段，為了在美國(guó)建立對(duì)銀行更有效的監(jiān)督，以及為了其他目的特制定本法”。30年代大危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使各國(guó)的金融監(jiān)管目標(biāo)開始轉(zhuǎn)為致力于維持一個(gè)安全穩(wěn)定的金融體系，以求防止金融體系的崩潰對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重沖擊。70年代末，過度嚴(yán)格的金融監(jiān)管造成的金融機(jī)構(gòu)效率下降和發(fā)展困難，使金融監(jiān)管的目標(biāo)開始重新注重效率問題，近年來則發(fā)展到有效控制風(fēng)險(xiǎn)、注重安全與效率的平衡方面?？梢?，20世紀(jì)金融監(jiān)管目標(biāo)的變遷是對(duì)原有目標(biāo)的完善和補(bǔ)充，而非取代，這使得當(dāng)今各國(guó)的金融監(jiān)管目標(biāo)均包含多重內(nèi)容，即維護(hù)貨幣和金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，保護(hù)存款人、消費(fèi)者和投資者的利益，以及建立高效率、富于競(jìng)爭(zhēng)性的金融體制。第13頁/共82頁（四）金融監(jiān)管的手段一般來講，具體的金融監(jiān)管手段必須根據(jù)金融監(jiān)管對(duì)象的性質(zhì)及特點(diǎn)、監(jiān)管主體的層次等級(jí)、監(jiān)管目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的難易程度以及金融監(jiān)管目標(biāo)所付出代價(jià)的高低而定。具體來說，可供選擇的金融監(jiān)管手段有：法律手段；經(jīng)濟(jì)手段，包括金融信貸手段和稅收政策；行政手段，即政府直接干預(yù)和管理；以及自律管理。金融監(jiān)管包括政府為主體的監(jiān)管和其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行的監(jiān)管。在市場(chǎng)出現(xiàn)政府全面介入前的歷史演變中，自律管理是市場(chǎng)管理的主要形式，在目前自律管理仍占有重要一席。第14頁/共82頁（四）金融監(jiān)管的手段受古典和新古典自由主義經(jīng)濟(jì)思想的影響，20世紀(jì)30年代之前，金融監(jiān)管比較尊重市場(chǎng)選擇的結(jié)果，基本上不使用行政命令，而是強(qiáng)調(diào)自律；關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍等方面的限制也類同于公司法的規(guī)定，比較寬松也相對(duì)靈活；很少干預(yù)金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)行為，不對(duì)利率等金融服務(wù)和市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行直接控制。30年代后，危機(jī)的產(chǎn)生導(dǎo)致許多國(guó)家開始以審慎原則對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格管理，以美、日為代表的國(guó)家實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、利率管制等措施，各國(guó)金融監(jiān)管也走上法制化和系統(tǒng)化的道路，連傳統(tǒng)上注重習(xí)慣和自律的英國(guó)，也制定了《1946年銀行法》、《1947年外匯管制法》、《1979年銀行法》等一系列金融監(jiān)管法律法規(guī)。70年代以后，廣泛和直接的金融監(jiān)管被認(rèn)為是過度的和壓制性的，損害了金融機(jī)構(gòu)和金融體系的效率和發(fā)展，在自由化浪潮的推動(dòng)下，各國(guó)普遍放松或取消了那些被認(rèn)為已經(jīng)過期和無效的管制措施，直接的行政性干預(yù)也被放棄了，金融機(jī)構(gòu)開始享有更大的經(jīng)營(yíng)自由。如1999年11月，美國(guó)通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，從而廢除了1933年制定的《格拉斯—斯蒂格爾法》，金融業(yè)綜合化、混業(yè)化經(jīng)營(yíng)得到了法律上的確認(rèn)，金融監(jiān)管勢(shì)必也將相應(yīng)地做出調(diào)整。但這并不意味著金融監(jiān)管的放松，而是直接監(jiān)管被金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管等適合的手段所取代。第15頁/共82頁二、金融監(jiān)管的原則132465依法監(jiān)管原則公開、公平、公正原則系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制原則有機(jī)統(tǒng)一原則監(jiān)管適度與適度競(jìng)爭(zhēng)原則綜合性和系統(tǒng)性監(jiān)管原則第16頁/共82頁三、金融監(jiān)管的內(nèi)容金融監(jiān)管按不同標(biāo)準(zhǔn)可做如下分類：

按金融監(jiān)管的范疇分類按金融監(jiān)管的范疇可分為金融行政監(jiān)管和金融業(yè)務(wù)監(jiān)管。前者是對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤并、升降格、遷址、法人資格審查、業(yè)務(wù)范圍界定、資本金審驗(yàn)等的監(jiān)管。后者是對(duì)銀行存貸款利率、結(jié)算、信貸規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債比例、現(xiàn)金、信貸資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、存款準(zhǔn)備金等的管理、監(jiān)測(cè)和檢查。

按金融監(jiān)管的主要內(nèi)容和范圍分類按金融監(jiān)管的主要內(nèi)容和范圍可分為：金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和金融業(yè)務(wù)監(jiān)管。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，又包括市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管、分支機(jī)構(gòu)設(shè)置監(jiān)管、機(jī)構(gòu)撤并監(jiān)管、金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理等部分。對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，可以按照針對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的不同表現(xiàn)形式而進(jìn)行的監(jiān)管分類，分為信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、外匯風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、利率風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、外匯業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；也可以根據(jù)金融監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)所采取的措施分類，分為資本充足性、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)性、經(jīng)營(yíng)效益性等的管理和監(jiān)測(cè)。對(duì)于金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管，主要是分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則下，對(duì)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍、投資銀行、保險(xiǎn)公司、投資基金業(yè)務(wù)、信托投資業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)范圍的監(jiān)管。第17頁/共82頁三、金融監(jiān)管的內(nèi)容對(duì)于金融監(jiān)管內(nèi)容的分類應(yīng)注意以下兩點(diǎn)金融監(jiān)管是針對(duì)市場(chǎng)失靈而進(jìn)行的，是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性的工作，對(duì)于金融監(jiān)管進(jìn)行分類只是為了便于理解，多種分類是出于從不同角度的理解，并無一種完美的分類方法。盡管按不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境中保持不變，但是，由于在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)監(jiān)管理論的發(fā)展，金融監(jiān)管目標(biāo)、手段、對(duì)象等發(fā)生變遷，因而監(jiān)管的具體內(nèi)容也會(huì)發(fā)生變化。12第18頁/共82頁第二節(jié)金融監(jiān)管的理論依據(jù)在界定了金融監(jiān)管內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析金融監(jiān)管可以更好地解釋金融監(jiān)管問題。這就首先要找出金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。以下三種理論基本上說明了金融監(jiān)管的理論根源。公共效益論俘虜論監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)第19頁/共82頁一、公共效益論

公共效益理論主要是在20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)出現(xiàn)后提出來的、強(qiáng)調(diào)政府加強(qiáng)管制的一種理論。該理論認(rèn)為監(jiān)管是政府對(duì)公眾要求糾正某些社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織的不公正、不公平和無效率或低效率做法的一種回應(yīng)。上述觀點(diǎn)有兩個(gè)假設(shè)一是市場(chǎng)本身是脆弱的和有缺陷的，如果讓市場(chǎng)單獨(dú)發(fā)揮作用，那么它的運(yùn)行會(huì)缺乏效率。二是政府的干預(yù)可以提高市場(chǎng)的運(yùn)行效率。是什么導(dǎo)致市場(chǎng)本身的缺陷呢？公共效益論認(rèn)為是市場(chǎng)中存在壟斷、外部性和信息不對(duì)稱等因素。第20頁/共82頁（一）自然壟斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，判斷某一行業(yè)是否具有自然壟斷傾向，主要依據(jù)就在于其生產(chǎn)函數(shù)是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特征，即其生產(chǎn)的平均成本是否會(huì)隨著產(chǎn)出的提高而降低。如果某一行業(yè)存在著生產(chǎn)的平均成本隨著產(chǎn)出的提高而降低的現(xiàn)象，那么，在行業(yè)中，生產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)越具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而該行業(yè)具有自然壟斷的傾向。由于金融行業(yè)的特殊性，規(guī)模經(jīng)濟(jì)同樣存在于金融業(yè)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在將構(gòu)成對(duì)自然競(jìng)爭(zhēng)的約束限制，導(dǎo)致金融業(yè)的壟斷，金融部門的壟斷可能造成價(jià)格歧視、尋租等有損資源配置效率和消費(fèi)者利益的不良現(xiàn)象，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響降低金融業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和有效產(chǎn)出，造成社會(huì)福利的損失。第21頁/共82頁（二）外部效應(yīng)外部效應(yīng)是指提供一種產(chǎn)品或勞務(wù)時(shí)的社會(huì)費(fèi)用（或利益）和私人費(fèi)用（或所得）之間存在的偏差。外部效應(yīng)包括外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)是由公共產(chǎn)品的特征引起的社會(huì)利益大于私人所得。公共產(chǎn)品是指不具有經(jīng)濟(jì)利益可分性、所有權(quán)確定性和效用排他性的產(chǎn)品和勞務(wù)。純公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性（即每個(gè)人消費(fèi)這種產(chǎn)品或勞務(wù)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)其消費(fèi)的減少）和非排他性（不能把非購(gòu)買者排除在消費(fèi)公共產(chǎn)品之外）。非排他性導(dǎo)致“免費(fèi)搭乘”的問題，意味著私人沒有或極少有動(dòng)因去生產(chǎn)公共產(chǎn)品。盡管可以找到解決“免費(fèi)搭乘”問題的手段，如征收某種費(fèi)用，或者要求對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)必須得到某種許可，公共產(chǎn)品的共同消費(fèi)屬性仍然表示私人生產(chǎn)公共產(chǎn)品的“次理想消費(fèi)”。因此，非排他性會(huì)導(dǎo)致這些產(chǎn)品生產(chǎn)不足，其他的解決方法則由于非競(jìng)爭(zhēng)性而處于“次理想狀態(tài)”。因此，需要通過管制來解決。外部不經(jīng)濟(jì)是指私人所得超過社會(huì)利益，典型的例子是環(huán)境污染。從理論上講，如果產(chǎn)權(quán)明晰，私人可以走到一起來協(xié)調(diào)解決外部不經(jīng)濟(jì)問題。但是，由于“免費(fèi)搭乘”和各方協(xié)商成本過高，因此，仍需政府監(jiān)管來解決外部性導(dǎo)致的產(chǎn)品成本失真或產(chǎn)品效用失真。比如：針對(duì)生產(chǎn)某種產(chǎn)品所造成的環(huán)境污染，可以通過以下兩種方法：一是征收能反映把費(fèi)用加給其他人承擔(dān)某種義務(wù)的稅收，換言之，制造公害應(yīng)納稅；二是把負(fù)擔(dān)加于制造公害的方面，轉(zhuǎn)嫁社會(huì)代價(jià)于私人成本，如排污單位被責(zé)令采取措施治理污染。金融業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，存在風(fēng)險(xiǎn)與收益的外部性、監(jiān)督和選擇信貸的外部性以及金融混亂的外部性。尤其是金融業(yè)作為一種特殊行業(yè)，其破產(chǎn)的社會(huì)成本明顯地高于金融機(jī)構(gòu)自身的成本，并且個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)會(huì)因“多米諾骨牌”效應(yīng)有可能導(dǎo)致整個(gè)金融系統(tǒng)的崩潰而引發(fā)金融危機(jī)。第22頁/共82頁（三）信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱是指信息在交易雙方之間分布不均衡的現(xiàn)象。由于信息不對(duì)稱，往往會(huì)導(dǎo)致以下后果：第一種情況，信息在產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間、在合同雙方或多方分配的不對(duì)稱性。產(chǎn)品的生產(chǎn)者或提供者對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量等方面信息的掌握程度要多于購(gòu)買者，買賣雙方之間的信息不對(duì)稱，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)值和價(jià)格不符。這樣，在同一價(jià)格條件下，價(jià)值較高的產(chǎn)品的銷售者退出市場(chǎng)以逃避損失，而一些價(jià)值較低產(chǎn)品的銷售者會(huì)利用這種機(jī)會(huì)占據(jù)市場(chǎng)，結(jié)果出現(xiàn)“劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”的市場(chǎng)逆向選擇。對(duì)于逆向選擇問題，可以通過信息的私人生產(chǎn)和銷售來解決，但是由于信息的公共產(chǎn)品性，容易產(chǎn)生“搭便車”問題，所以由政府監(jiān)管來解決盡管不能完全消除逆向選擇，但可以使其弱化。第二種情況是交易一方試圖以另一方信息減少為代價(jià)取勝?gòu)亩糁茖?duì)方信息來源的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于交易者將本來可以投在生產(chǎn)性使用上的資源投在遏制對(duì)方信息來源的非生產(chǎn)性使用上，從而造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)。基于同樣理由，也需要政府監(jiān)管。在金融交易中，存在大量的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，如存款人和銀行之間、貸款銀行與借款人之間、證券投資者與證券發(fā)行及銷售機(jī)構(gòu)之間、保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間都會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱的問題。這些現(xiàn)象一方面會(huì)造成金融交易的風(fēng)險(xiǎn)較大，另一方面還將造成金融市場(chǎng)的低效率。第23頁/共82頁（三）信息不對(duì)稱

在分析了導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的幾個(gè)因素之后，是否可以通過政府行為糾正市場(chǎng)機(jī)制的無效率或低效率？是不是政府干預(yù)就比市場(chǎng)單獨(dú)作用好？政府干預(yù)是否應(yīng)把握一個(gè)度？為了對(duì)某種監(jiān)管措施做出客觀評(píng)價(jià)，首先必須有一個(gè)能夠確定該監(jiān)管措施給社會(huì)帶來成本和效益的工具，經(jīng)濟(jì)效率一般被用來充當(dāng)這一工具。經(jīng)濟(jì)效率是“用來衡量各經(jīng)濟(jì)部門以及整個(gè)社會(huì)花費(fèi)多大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)并在多大程度上實(shí)現(xiàn)了其與社會(huì)利益相一致的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一個(gè)指標(biāo)。”在實(shí)際經(jīng)濟(jì)研究和分析中，經(jīng)濟(jì)效率往往從多個(gè)方面分類定義。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，帕累托最優(yōu)原則是應(yīng)遵守的一個(gè)基本原則，即不可能有另外一種既能夠提高某些消費(fèi)者的福利而又不影響其他消費(fèi)者福利的均衡來取代目前這種均衡。針對(duì)于監(jiān)管，如果每一個(gè)人都因?yàn)槟撤N監(jiān)管措施而使自己的情況變化或者至少有一個(gè)人因此而情況變好且沒有人因此而情況變壞，那么，該監(jiān)管措施便被認(rèn)為是一種好的監(jiān)管措施。但是，由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中總是有一部分人的利益因?yàn)槟撤N政府監(jiān)管措施而受到損害，因而人們很難用帕累托最優(yōu)原則來衡量政府監(jiān)管的效果。為此，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出一個(gè)新的衡量標(biāo)準(zhǔn)——補(bǔ)償原則。這就是：如果某種監(jiān)管措施給獲利一方帶來的好處足以彌補(bǔ)由此而遭受傷害的一方所造成的損失而且還有剩余，從而使得每一個(gè)人都因此而情況好轉(zhuǎn)，那么，該監(jiān)管措施就被認(rèn)為是一種好的監(jiān)管措施。第24頁/共82頁二、俘虜論20世紀(jì)30年代以前的金融監(jiān)管理論還很少遇到挑戰(zhàn)。但是，到了70年代中后期，這種情況發(fā)生了變化。盡管公共利益的觀點(diǎn)仍然是監(jiān)管理論的主流，因?yàn)樗囈陨娴幕A(chǔ)——福利經(jīng)濟(jì)學(xué)為人們提供了一個(gè)研究監(jiān)管者應(yīng)該如何進(jìn)行監(jiān)管的有效工具，但是，監(jiān)管者是否真正做了它應(yīng)該做的卻越來越引起人們的懷疑。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始把注意力從研究市場(chǎng)失靈轉(zhuǎn)向決策的具體過程，尤其是公共政策的制定過程，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種新的監(jiān)管理論——俘虜論。該理論認(rèn)為，隨著時(shí)間的推移，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)越來越為監(jiān)管對(duì)象（也就是被監(jiān)管者）所支配，監(jiān)管者會(huì)越來越遷就被監(jiān)管者的利益而不是保護(hù)所謂的“公共利益”，有人甚至認(rèn)為有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生本身就是某些利益集團(tuán)活動(dòng)的結(jié)果，認(rèn)為這些利益集團(tuán)為了逃避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)自己的利益，要求政府提供監(jiān)管。監(jiān)管在限制壟斷權(quán)力方面已經(jīng)變得越來越?jīng)]有效率，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往被某些行業(yè)巨頭所俘虜，成為他們的“管家”，他們的監(jiān)管行為將嚴(yán)重地?fù)p害正常合理的資源配置，導(dǎo)致行業(yè)和部門之間投資以及其他要素的不合理搭配。第25頁/共82頁二、俘虜論俘虜論的一個(gè)有代表性的模型即生命周期模型。該模型有以下幾個(gè)假設(shè)條件：某些消費(fèi)者團(tuán)體或者公眾在共同利益的驅(qū)使下組成了短暫的同盟，并迫使立法機(jī)關(guān)通過立法成立旨在保護(hù)公共利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。1新成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的使命是對(duì)被監(jiān)管者實(shí)施積極的監(jiān)管。2監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻沒能夠履行自己的職責(zé)，原因是被監(jiān)管者成功地削弱了監(jiān)管者的力量并最終將監(jiān)管者置于自己的影響之下。3第26頁/共82頁二、俘虜論生命周期模型的原理如圖12.1所示第27頁/共82頁二、俘虜論

在圖中，標(biāo)出了不同的假設(shè)條件與不同參數(shù)、變量之間的因果關(guān)系，還標(biāo)出了一個(gè)階段、因變量和中間變量之間的關(guān)系。在生命周期的第一個(gè)階段，因變量是立法機(jī)關(guān)，在隨后的各個(gè)階段，因變量是監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的各種復(fù)雜關(guān)系。新監(jiān)管機(jī)構(gòu)的起因是來自社會(huì)公眾的壓力和各個(gè)利益集團(tuán)達(dá)成的努力，在這兩種力量的共同作用下，通過了建立新監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法律和法規(guī)。在新監(jiān)管機(jī)構(gòu)剛剛成立之初，盡管新機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足，但顯得非常有朝氣和信心。那些不懷好意的反對(duì)者開始攻擊允許新機(jī)構(gòu)成立的立法機(jī)關(guān)。隨著時(shí)間的推移，公眾對(duì)新機(jī)構(gòu)的注意力開始轉(zhuǎn)移，立法機(jī)關(guān)對(duì)新機(jī)構(gòu)的支持程度也開始變?nèi)?，新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始變得孤立起來。隨著新機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境的不斷適應(yīng)，成熟期開始到來，情況開始發(fā)生變化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與有關(guān)各方的沖突開始淡化，合作成為主流。監(jiān)管機(jī)構(gòu)被自己的各種繁文縟節(jié)所束縛，開始將被監(jiān)管者的利益置于公共利益之上。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的最后一個(gè)階段是它的老化期。此時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為已經(jīng)完全與其初衷相違背，越來越缺乏朝氣和創(chuàng)造力，也越來越趨向于保護(hù)被監(jiān)管者。它與被監(jiān)管者之間相互利用的關(guān)系使其情況不斷惡化，立法機(jī)關(guān)開始注意到這種情況并且進(jìn)一步撤消對(duì)它的支持，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加不負(fù)責(zé)任，變本加厲地犧牲公共利益。第28頁/共82頁三、監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)

監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)把監(jiān)管看成是一種商品，這種商品的分配受供求關(guān)系的支配。根據(jù)監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，之所以會(huì)存在對(duì)監(jiān)管的需求，是因?yàn)閲?guó)家可以通過監(jiān)管使得利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)地位獲得改善。企業(yè)可以從政府監(jiān)管那里獲得至少三個(gè)方面的利益：直接的貨幣補(bǔ)貼、控制競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入、獲得影響替代品和互補(bǔ)品的能力以及定價(jià)能力。監(jiān)管的供應(yīng)則來自于那些千方百計(jì)謀求當(dāng)選的政治家，他們需要選票的資源。由于愿意接受監(jiān)管的利益集團(tuán)十分明白通過監(jiān)管能夠從政治家那里獲得的好處，因此，它們就愿意承擔(dān)相應(yīng)的成本。同時(shí)，也會(huì)千方百計(jì)地尋找能夠給它們提供政策庇護(hù)的合適的庇護(hù)者。監(jiān)管就是在這種供求關(guān)系的相互作用下產(chǎn)生的。由于政治決策具有間斷性、整體性、強(qiáng)制性和一次性的特點(diǎn)，因此，政治決策過程與一般的市場(chǎng)決策過程之間存在著一些本質(zhì)上的差別，這就是為什么許多企業(yè)和行業(yè)都能夠同時(shí)利用政治手段來實(shí)現(xiàn)各自不同目的的原因。從這一點(diǎn)上講，監(jiān)管已經(jīng)超出純經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的范疇。可以這么認(rèn)為，監(jiān)管問題是一個(gè)尋找某個(gè)企業(yè)、行業(yè)或者團(tuán)體在什么時(shí)候和為什么能夠?qū)⑦@些具有共同政治目的的企業(yè)集中起來加以利用的問題。既然監(jiān)管是一種產(chǎn)品，那么就存在著一個(gè)生產(chǎn)成本的問題；同時(shí)，由于監(jiān)管這種產(chǎn)品與一般的產(chǎn)品在供求上有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，它還有自己的特點(diǎn)。監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，監(jiān)管的成本除了維持監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在和執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)的行政費(fèi)用之外，還會(huì)帶來四個(gè)方面看不見的成本，其中最為主要的是第一種成本——道德風(fēng)險(xiǎn)。第29頁/共82頁（一）道德風(fēng)險(xiǎn)

道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于制度方面或者其他方面的變化而引發(fā)的私人部門行為的變化，進(jìn)而產(chǎn)生有害的而且往往是消極的作用。

道德風(fēng)險(xiǎn)的典型例子是火災(zāi)保險(xiǎn)：當(dāng)某個(gè)人為自己的房子購(gòu)買了火災(zāi)保險(xiǎn)后，反而會(huì)放松對(duì)煙火的警惕，從而更加容易冒險(xiǎn)而引發(fā)火災(zāi)。雖然在大多數(shù)情況下發(fā)生火災(zāi)的絕對(duì)次數(shù)仍然不是很多，但是，會(huì)大大高于未購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)的情況。因此，對(duì)監(jiān)管持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致私人部門有意地或無意地去冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，換言之，監(jiān)管會(huì)造成人們放松正常的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)。這在實(shí)際上反而可能會(huì)增加本來旨在避免的風(fēng)險(xiǎn)，造成適得其反的結(jié)果。第30頁/共82頁（一）道德風(fēng)險(xiǎn)

銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管就是一個(gè)例子。在完全自由的市場(chǎng)中，個(gè)人和企業(yè)必須去評(píng)價(jià)銀行和金融機(jī)構(gòu)的安全性，但在一個(gè)受監(jiān)管的市場(chǎng)中，個(gè)人和企業(yè)認(rèn)為政府監(jiān)管會(huì)確保這些金融機(jī)構(gòu)的安全性，或者至少保證在發(fā)生違約時(shí)會(huì)得到償付，因而在存款時(shí)就不假思索。從某種意義上說，這是監(jiān)管所起的積極作用，因?yàn)楸O(jiān)管的作用就在于為私人部門減少交易成本。進(jìn)一步的分析還證明，無論是對(duì)整個(gè)銀行體系還是對(duì)其客戶來說，對(duì)銀行或者整個(gè)金融業(yè)的信心都是一種公共產(chǎn)品，向消費(fèi)者提供這種信心理所當(dāng)然應(yīng)該是政府部門的職責(zé)。因此可以這么說，從彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的角度看，政府公共部門通過監(jiān)管所提供的對(duì)銀行體系和整個(gè)金融業(yè)穩(wěn)定性的信心是有其積極意義的。然而，從另外一個(gè)角度看，當(dāng)存款人普遍地以不假思索的方式去存款時(shí)，就會(huì)使那些不良的金融機(jī)構(gòu)很容易獲得存款。盡管這么做并沒有什么不好，因?yàn)橹辽偎鼫p少了進(jìn)入銀行業(yè)的障礙，但是，如果監(jiān)管本意上是為了保證金融業(yè)的穩(wěn)定性，以減少存款人的風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上卻又有利于不良金融機(jī)構(gòu)獲得存款，那么，這顯然是違背其初衷的。第31頁/共82頁（一）道德風(fēng)險(xiǎn)

極端的情況可能是：也許正是由于政府通過監(jiān)管提供了某種金融業(yè)務(wù)許可證，才使得不良的金融機(jī)構(gòu)獲得資金。道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步加大逆向選擇這種負(fù)面效應(yīng)。由于政府監(jiān)管的存在，使得被監(jiān)管的企業(yè)或行業(yè)會(huì)放松自身的內(nèi)部管理，以求通過降低管理成本來吸引客戶。結(jié)果，由于內(nèi)部管理方面投入的減少，這些企業(yè)或行業(yè)就有可能比那些在內(nèi)部管理上投入較多的企業(yè)或行業(yè)更加具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，就能吸引更多的顧客，而那些在內(nèi)部管理上投入較多的企業(yè)或行業(yè)由于成本較高就有可能失去價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最終，內(nèi)部管理較好的企業(yè)或行業(yè)將會(huì)因“優(yōu)質(zhì)不能優(yōu)價(jià)”而退出市場(chǎng)以逃避損失，而一些內(nèi)部管理較差的企業(yè)或行業(yè)則會(huì)利用這種機(jī)會(huì)占據(jù)市場(chǎng)，結(jié)果出現(xiàn)“劣質(zhì)企業(yè)驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)企業(yè)”的市場(chǎng)逆向選擇。如果再加上消費(fèi)者在產(chǎn)品信息、企業(yè)信息和行業(yè)信息上的不對(duì)稱性，逆向選擇的負(fù)面效應(yīng)將越來越大。除了道德風(fēng)險(xiǎn)之外，監(jiān)管還可能產(chǎn)生其他不利后果。金融機(jī)構(gòu)可能因?yàn)楸O(jiān)管而擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而增加其信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度。由于某些監(jiān)管措施可能會(huì)導(dǎo)致被監(jiān)管者成本增加或者利潤(rùn)下降，金融機(jī)構(gòu)為了消除或者至少部分地消除這一影響，于是就擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比例，從而提高其信貸資產(chǎn)中收益率較高但也是風(fēng)險(xiǎn)較大部分資產(chǎn)的比例，結(jié)果增加了整個(gè)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度。第32頁/共82頁（二）合規(guī)成本合規(guī)成本是被監(jiān)管者為了遵守或者符合有關(guān)監(jiān)管規(guī)定而額外承擔(dān)的成本。就金融監(jiān)管而言，這種合規(guī)成本的數(shù)額可能非常之大。例如，有人估計(jì)，為了滿足1986年《金融服務(wù)法》的要求，英國(guó)金融機(jī)構(gòu)至少多支出了1億英鎊。第33頁/共82頁（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的損失

監(jiān)管的第三種成本是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的損失，這是由于在存在監(jiān)管的情況下，各經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)量可能會(huì)低于不存在監(jiān)管時(shí)的產(chǎn)量。監(jiān)管的合規(guī)成本和由此造成的經(jīng)濟(jì)福利損失如圖12.2所示。圖12.2第34頁/共82頁（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的損失

在圖12.2中，某一競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在接受監(jiān)管之前的均衡點(diǎn)位于PnQn，是需求曲線D和供給曲線S（也是該行業(yè)的邊際成本曲線MC）的交點(diǎn)。在引入監(jiān)管以后，有效供給曲線SNEW等于原來的邊際成本曲線加上監(jiān)管的合規(guī)成本RC（假定監(jiān)管的合規(guī)成本RC與產(chǎn)品產(chǎn)量呈比例變化），它與需求曲線D形成了一個(gè)新的均衡交叉點(diǎn)，新均衡點(diǎn)位于PrQr。因此有：監(jiān)管對(duì)生產(chǎn)者的影響：Qn-Qr監(jiān)管對(duì)消費(fèi)者的影響：Pr-Pn消費(fèi)者剩余損失：A+B+C監(jiān)管前的利潤(rùn)：D+E+F監(jiān)管后的利潤(rùn)：A+E生產(chǎn)者剩余的損失：（D+F）-A總監(jiān)管成本（消費(fèi)者剩余+生產(chǎn)者剩余損失）：B+C+D+F其中：合規(guī)成本：B+F由于產(chǎn)量減少而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)福利損失：C+D第35頁/共82頁（四）動(dòng)態(tài)成本

無論是道德風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)成本還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利損失，都只屬于監(jiān)管的靜態(tài)成本。監(jiān)管所帶來的第四種成本是監(jiān)管的動(dòng)態(tài)成本。監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，監(jiān)管有時(shí)起著保護(hù)低效率的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的作用，因而會(huì)成為管理和技術(shù)革新的障礙，造成動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的下降。第36頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點(diǎn)結(jié)論

在上面三種關(guān)于監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)理論中，公共效益論是最早出現(xiàn)也是發(fā)展得最為完善的理論，它從市場(chǎng)失靈的原因和后果出發(fā)論述了監(jiān)管存在的理由、可能的監(jiān)管范圍和監(jiān)管的總體目標(biāo)，認(rèn)為市場(chǎng)失靈自然而然地就會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管的需求，通過監(jiān)管可以消除市場(chǎng)失靈所帶來的價(jià)格扭曲，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置過程中的效率損失?？梢哉f，公共效益論是目前關(guān)于監(jiān)管的一個(gè)最為成熟和規(guī)范的理論。但是，它不能說明這種監(jiān)管的需求是如何轉(zhuǎn)化為監(jiān)管實(shí)際的，也不能說明為什么監(jiān)管者會(huì)背離初衷而與被監(jiān)管者形成相互依賴的關(guān)系，更重要的是，根據(jù)公共效益論，監(jiān)管應(yīng)該集中在壟斷程度較高或者容易引起壟斷、所產(chǎn)生的外部性較大以及信息高度不對(duì)稱的行業(yè)，但實(shí)際的研究卻表明，許多行業(yè)被監(jiān)管，并不是由于其壟斷程度較高或者比較容易引起壟斷，也不是由于它們所產(chǎn)生的外部性很大。第37頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點(diǎn)結(jié)論

俘虜論是繼公共效益論之后形成的又一個(gè)關(guān)于監(jiān)管的理論，它從監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的行為出發(fā)，比較完整地論述了其產(chǎn)生和發(fā)展的整個(gè)過程。它的積極意義在于將人們的注意力從以往的僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)對(duì)監(jiān)管進(jìn)行研究，轉(zhuǎn)向?qū)ΡO(jiān)管者實(shí)際行為和動(dòng)機(jī)的考察，說明了究竟是什么原因?qū)е铝藢?duì)監(jiān)管的需求。但是，它不能說明監(jiān)管的供給是怎么產(chǎn)生的以及是什么原因?qū)е卤O(jiān)管機(jī)構(gòu)行為的變異，也不能說明為什么監(jiān)管者會(huì)背離初衷而與被監(jiān)管者形成相互依賴的關(guān)系，更不能說明為什么只有被監(jiān)管者才是惟一能夠給監(jiān)管機(jī)構(gòu)施加影響的利益集團(tuán)。另外，與公共效益論相比，俘虜論的論證也欠規(guī)范和完整。

第38頁/共82頁四、金融監(jiān)管理論的幾點(diǎn)結(jié)論

監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)是在公共效益論和俘虜論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的監(jiān)管理論，它保留了公共效益論關(guān)于市場(chǎng)失靈的假設(shè)，同時(shí)，也利用了俘虜論關(guān)于監(jiān)管需求原因的觀點(diǎn)。它將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求理論引入監(jiān)管，論述了監(jiān)管的供給是如何產(chǎn)生的，監(jiān)管的供給與需求之間又是如何相互作用的。它解釋了哪些人可以通過監(jiān)管獲得好處，哪些人將承擔(dān)監(jiān)管的成本，監(jiān)管將以何種形式實(shí)施，以及監(jiān)管對(duì)資源配置的影響。既然市場(chǎng)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生失靈，而監(jiān)管不過是市場(chǎng)中由政府提供的一種產(chǎn)品，它也是通過市場(chǎng)機(jī)制來發(fā)揮作用的，不可避免地監(jiān)管也會(huì)產(chǎn)生失靈，其中主要的失靈就是監(jiān)管所帶來的高額成本和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)條件的破壞，這種失靈被稱為政府失靈。由于政府失靈的存在，就不可能通過政府監(jiān)管去解決所有由市場(chǎng)失靈帶來的問題，因此，監(jiān)管并不是一種簡(jiǎn)單、便宜和包治百病的萬靈藥。第39頁/共82頁五、金融監(jiān)管理論的變革120世紀(jì)30年代以前的金融監(jiān)管理論220世紀(jì)30年代到70年代的金融監(jiān)管理論320世紀(jì)70年代至今的金融監(jiān)管理論第40頁/共82頁（一）20世紀(jì)30年代以前的

金融監(jiān)管理論20世紀(jì)30年代以前的金融監(jiān)管理論主要集中在貨幣監(jiān)管和防止銀行全面擠提方面，討論的焦點(diǎn)總是在于要不要建立以中央銀行為主體的安全網(wǎng)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的具體討論則很少。在1797～1825年的“金塊論戰(zhàn)”中，亨利·桑頓對(duì)真實(shí)票據(jù)原則提出質(zhì)疑，要求對(duì)發(fā)行銀行券進(jìn)行集中監(jiān)管。1825～1865年分別支持真實(shí)票據(jù)理論和桑頓理論的銀行學(xué)派和通貨學(xué)派繼續(xù)圍繞著真實(shí)票據(jù)理論進(jìn)行爭(zhēng)論，最后通貨學(xué)派獲勝，從而統(tǒng)一貨幣發(fā)行的中央銀行紛紛成立。貨幣統(tǒng)一發(fā)行的權(quán)利賦予了中央銀行及其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者地位。中央銀行的另一項(xiàng)職能就是建立全國(guó)統(tǒng)一的票據(jù)清算系統(tǒng)。但是，統(tǒng)一貨幣發(fā)行和統(tǒng)一票據(jù)清算之后，貨幣信用的不穩(wěn)定問題仍然沒有消失，許多金融機(jī)構(gòu)常常由于謹(jǐn)慎的信用擴(kuò)張而引發(fā)金融體系連鎖反應(yīng)式的波動(dòng)。這樣，中央銀行以統(tǒng)一貨幣發(fā)行和提供彈性貨幣供給為特征的金融監(jiān)管就逐漸轉(zhuǎn)向了通過最后貸款人的職能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和金融方面上來。盡管在現(xiàn)在看來，這些已不算金融監(jiān)管，但它們卻為中央銀行進(jìn)一步自然地發(fā)展為廣泛的金融活動(dòng)的監(jiān)管者奠定了基礎(chǔ)。這一時(shí)期，另一種值得一提的理論是以哈耶克為首的自由銀行制度學(xué)派理論，他們不承認(rèn)市場(chǎng)是有缺陷的，因而信奉金融業(yè)的自由經(jīng)營(yíng)原則。第41頁/共82頁（二）20世紀(jì)30年代到70年代的金融監(jiān)管理論

30年代的大危機(jī)提供了一系列證明市場(chǎng)不完全性的充分證據(jù)，金融監(jiān)管理論從此建立在對(duì)市場(chǎng)不完全性的確認(rèn)的基礎(chǔ)上。外部性、壟斷及信息不對(duì)稱等于市場(chǎng)失靈，需要廣泛、嚴(yán)格的政府金融監(jiān)管。公共效益理論成為主流，在凱恩斯客觀經(jīng)濟(jì)理論的影響下，傳統(tǒng)中央銀行的貨幣管制已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貨幣政策并服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目標(biāo)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)具體經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)成為這一時(shí)期金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。不過，值得一提的是，上述理論并不是惟一針對(duì)金融體系，在當(dāng)時(shí)的理論研究中，如斯蒂格勒關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織和政府管制理論的研究中，對(duì)金融業(yè)的管制是被當(dāng)作與對(duì)電力、航空等行業(yè)的管制類似的情形，金融業(yè)的獨(dú)特性很大程度上被忽略掉了。第42頁/共82頁（三）20世紀(jì)70年代至今的

金融監(jiān)管理論

70年代，自由化理論和思想在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策破產(chǎn)的情況下開始復(fù)興，金融自由化理論以金融壓抑和金融深化理論為代表，主張放松對(duì)金融業(yè)的過度嚴(yán)格管制，特別是解除金融機(jī)構(gòu)在利率水平、業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)的地域選擇等方面的限制，恢復(fù)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，以提高金融業(yè)的效率?，F(xiàn)實(shí)中，金融體系效率下降，壓制了金融業(yè)發(fā)展，金融自由化理論把這歸罪于廣泛、嚴(yán)格的金融管制；而且，金融監(jiān)管作為一種政府行為，其實(shí)際效果也受到政府解決金融領(lǐng)域市場(chǎng)不完全性問題的能力限制。第43頁/共82頁（三）20世紀(jì)70年代至今的

金融監(jiān)管理論

可見，如果說20世紀(jì)30～70年代金融監(jiān)管理論的核心是金融體系的完全優(yōu)先的話，金融自由化理論則尊崇效率優(yōu)先的原則。對(duì)此，我們可以從“矯枉過正”的角度來理解。顯然沒有任何一個(gè)金融自由化理論的支持者同意完全解除政府金融監(jiān)管，就像當(dāng)初自由銀行制度學(xué)派所主張的那樣，它們與主張政府干預(yù)者的觀點(diǎn)差異也僅僅限制在干預(yù)的范圍、手段和方式等并不算本質(zhì)的方面，在這種情況下，金融監(jiān)管開始轉(zhuǎn)向如何協(xié)調(diào)安全穩(wěn)定與效率的方面。

20世紀(jì)90年代以來，金融自由化理論也因一系列金融危機(jī)而受到普遍批評(píng)。但是，迄今為止還沒有充分的證據(jù)證明金融自由化一定會(huì)導(dǎo)致金融體系的不穩(wěn)定，或者尚未自由化的金融體系就一定是安全穩(wěn)定的；與此同時(shí)，在一些國(guó)家金融機(jī)構(gòu)效率的提高和金融業(yè)的繁榮倒是提供了相反的證據(jù)。因此，金融理論在其普遍有效性方面還有待于進(jìn)一步的發(fā)展和完善。第44頁/共82頁第三節(jié)金融監(jiān)管法規(guī)體系

金融監(jiān)管法規(guī)體系在各國(guó)情況不同。世界上有以美、英為代表的英美法系和以法、德為代表的大陸法系。加上各國(guó)金融發(fā)展歷史及傳統(tǒng)的差異，即便同一法系也顯出不同的特點(diǎn)。本節(jié)介紹有代表性的幾個(gè)國(guó)家的金融立法情況。第45頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系美國(guó)金融業(yè)立法美國(guó)目前的金融監(jiān)管體系基本上是20世紀(jì)30年代大危機(jī)以后建立起來的，其中關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的法規(guī)體系有：《1933年銀行法》（《格拉斯—斯蒂格爾法》）確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則、存款保險(xiǎn)制度以及利息管制的原則，還有禁止跨州設(shè)立銀行的規(guī)定。該法導(dǎo)致了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)的建立。1931～1932年，美國(guó)國(guó)會(huì)建立了類似于聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會(huì)（FHLBB），負(fù)責(zé)對(duì)儲(chǔ)蓄存款機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在該產(chǎn)業(yè)中有類似于聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的聯(lián)邦儲(chǔ)蓄和貸款保險(xiǎn)公司（FSLIC）。《1935銀行法》將公開市場(chǎng)委員會(huì)遷至華盛頓特區(qū)，更名為聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)，增加了其影響力。該法也擴(kuò)大了美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力，賦予其管制特區(qū)銀行貼現(xiàn)率和在規(guī)定限度內(nèi)的保證金要求、非會(huì)員銀行存款利率的上限限制、禁止對(duì)活期存款付息等權(quán)力?！?956年銀行控股公司和道格拉斯修訂案》禁止銀行控股公司在非銀行公司擁有具有表決權(quán)的股份。同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)其注冊(cè)登記、管制檢查信息披露的要求。該法的制訂，彌補(bǔ)了《麥克法頓法》和《1933年銀行法》的缺口。第46頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系《1960年銀行合并法》加強(qiáng)了對(duì)銀行并購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)管，否定了銀行業(yè)反托拉斯的豁免。《1966年銀行控股公司法》的修證案、《1966年利率限制法》等都是加強(qiáng)管制的延續(xù)?！?980年吸收存款機(jī)構(gòu)放松管制及貨幣控制法》減少了政府對(duì)吸收存款機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)限制，目的在于幫助儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。《1982年加思-圣杰曼吸收存款機(jī)構(gòu)法》提供了兩個(gè)不受利率限制的賬戶：1982年12月的貨幣市場(chǎng)賬戶和1983年1月的超級(jí)可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶（SNOW）。該法給予聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、聯(lián)邦儲(chǔ)蓄和貸款保險(xiǎn)公司和聯(lián)邦住宅貸款銀行委員會(huì)三年的應(yīng)急權(quán)力以幫助困難的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和銀行。不過大家認(rèn)為，在改變傳統(tǒng)的存款保險(xiǎn)政策之前放松條例可能鼓勵(lì)弱小銀行采取更大的冒險(xiǎn)活動(dòng)?！?987年公平競(jìng)爭(zhēng)法》、《金融服務(wù)監(jiān)督法》繼續(xù)放松控制，直到1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》通過，美國(guó)徹底結(jié)束了商業(yè)證券公司和保險(xiǎn)公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷史，準(zhǔn)許金融持股公司下屬子公司對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)的兼業(yè)?！?991年全面存款保險(xiǎn)改革和納稅人保護(hù)法》以及《1991年清理信托公司(RTC)再融資、再建和改革法》采取按風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別（五級(jí)分類）收取保險(xiǎn)費(fèi)的方法。第47頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系美國(guó)證券業(yè)立法《1933年證券法》和1934年頒布的其他證券法規(guī)比《1933年銀行法》更合邏輯，更有用，要求新公司發(fā)行證券時(shí)須披露所有相關(guān)信息，提供募股說明書等（該法有詳細(xì)規(guī)定），以辦理注冊(cè)登記手續(xù)。同時(shí)，該法還禁止欺詐和舞弊行為，有強(qiáng)制停業(yè)欺詐、信息虛假或誤導(dǎo)信息的銷售商，以及補(bǔ)償損失的補(bǔ)救措施?！?933年證券法》只要求相關(guān)信息完整、真實(shí)、及時(shí)地得到披露，而證券的質(zhì)量則留給投資者自己判斷；《1934年證券法》則針對(duì)二級(jí)市場(chǎng)，要求對(duì)在證券交易所上市并已公開買賣的證券進(jìn)行監(jiān)管，保證信息完全披露，防止“圈內(nèi)人”的不正當(dāng)交易。該法對(duì)交易所的注冊(cè)登記、二級(jí)市場(chǎng)的證券交易、信用交易的管理等做了規(guī)定，并且對(duì)內(nèi)幕交易、聯(lián)合操縱等違規(guī)行為予以規(guī)定。該法導(dǎo)致了證券交易委員會(huì)(SEC)的成立。1933年、1934年證券法是美國(guó)證券市場(chǎng)最重要的兩部法規(guī)，其他的法規(guī)主要有如下項(xiàng)。第48頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

《1935年公共事業(yè)持股公司法》——該法授權(quán)證券交易委員會(huì)監(jiān)督公用事業(yè)持股公司的財(cái)務(wù)制度、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和公司狀況等，以保證公用事業(yè)為公眾服務(wù)。同時(shí)，該法要求控股公司必須向證券交易委員會(huì)注冊(cè)登記，證券的發(fā)行、銷售不得違反有關(guān)的法律，不得損害投資者與消費(fèi)者的利益。

《1936年馬洛尼法》——該法實(shí)際上是《1934年證券交易法》的一個(gè)修正案，主要是對(duì)場(chǎng)外證券交易的管理。

《1939年信托契約法》——該法規(guī)定公司發(fā)行債券后，受托人必須被賦予足夠的權(quán)利，以保證債權(quán)人的最大利益。有關(guān)的信托契約必須詳細(xì)規(guī)定受托人的權(quán)利和責(zé)任。該法還規(guī)定發(fā)行公司要定期向受托人提供報(bào)告，發(fā)行公司不能擁有受托人有投票權(quán)的股票的10%以上，受托人也不得擁有發(fā)行公司5%以上的有投票權(quán)的股票。第49頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

《1940年投資公司法》與《1940年投資咨詢法》——《1940年投資公司法》規(guī)定，公司在發(fā)行證券時(shí)，必須公布其財(cái)務(wù)狀況和投資政策，公開其投資目標(biāo)，以使投資者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)有充分的了解?！?940年投資咨詢法》又稱作《1940年投資顧問法》，該法規(guī)定，無論個(gè)人和公司從事有關(guān)證券投資咨詢業(yè)務(wù)，都必須向證券交易委員會(huì)注冊(cè)，必須在證券交易委員會(huì)制定的法律準(zhǔn)則指導(dǎo)下經(jīng)營(yíng)咨詢業(yè)務(wù)。

《1970年證券投資者保護(hù)法》——該法規(guī)定所有注冊(cè)的經(jīng)紀(jì)人、交易商以及全國(guó)證券交易所的會(huì)員都必須加入投資者保護(hù)公司，公司的每個(gè)會(huì)員都必須交納占他們經(jīng)營(yíng)總收入的1%的費(fèi)用，公司集中這些收入用于使破產(chǎn)客戶的損失得到一定程度的補(bǔ)償。

20世紀(jì)60年代以來，美國(guó)進(jìn)行了一系列證券立法的修整和改革，主要有《1964年證券投資者保護(hù)法》、《1986年威廉斯法案》、《1970年證券投資者保護(hù)法》、《1975年證券法修正案》、《1977年外國(guó)貪污行為法》、《1984年內(nèi)幕交易制裁法》、《1986年政府證券法》、《1988年內(nèi)幕交易與證券欺詐法實(shí)施法》。進(jìn)入90年代，又先后制定了《1990年市場(chǎng)改革法》、《1990年證券實(shí)施救濟(jì)法和廉價(jià)股票改革法案》以及《1990年證券法修正案》，后者是規(guī)范美國(guó)當(dāng)代證券市場(chǎng)改革和發(fā)展的一個(gè)方案。第50頁/共82頁一、美國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)立法美國(guó)的法律受英國(guó)影響，屬于習(xí)慣法國(guó)家。英美法系法律的基礎(chǔ)是合同法和侵權(quán)法，兩者幾乎包括在普通法之中，但是英美國(guó)家的商事立法內(nèi)容實(shí)際上包括了大量大陸法系中屬于民法范疇的規(guī)范。在美國(guó)，保險(xiǎn)被視為商事活動(dòng)的一部分，有少數(shù)州頒布了保險(xiǎn)法，以保險(xiǎn)合同為中心內(nèi)容。在保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管方面，聯(lián)邦政府規(guī)定由各州政府負(fù)責(zé)，并制定保險(xiǎn)法，設(shè)置各州的保險(xiǎn)監(jiān)督官。各州的保險(xiǎn)法側(cè)重于對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)，并對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。1871年成立了全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NICC)，制定了全國(guó)性的保險(xiǎn)費(fèi)率制訂法、公平交易法等法律?！侗ｋU(xiǎn)公司法》于1974年頒布。美國(guó)各州都制定保險(xiǎn)法規(guī)，以1939年公布的《紐約州保險(xiǎn)法》最為完備。這是一部綜合性的保險(xiǎn)法，其中有關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)合同的立法內(nèi)容。第51頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

英國(guó)傳統(tǒng)上是自律監(jiān)管的國(guó)家。盡管法律上并沒有對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)有明顯的分工限制，但在20世紀(jì)60年代以前，英國(guó)其他金融機(jī)構(gòu)與銀行機(jī)構(gòu)在金融業(yè)務(wù)方面分工比較明確，所以仍分類予以說明。第52頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系英國(guó)金融業(yè)立法

英國(guó)1979年之前并無正式的金融監(jiān)管機(jī)制，對(duì)銀行及類似金融機(jī)構(gòu)無法定審批要求。在經(jīng)歷了兩次銀行危機(jī)后，1971年10月首次頒布《1979年銀行法》，從立法角度賦予英格蘭銀行以金融監(jiān)管的權(quán)力，實(shí)行金融機(jī)構(gòu)審批的雙軌制。1984年10月暴發(fā)的約翰遜·馬修銀行倒閉事件（按照《1979銀行法》，英格蘭銀行不對(duì)其有直接監(jiān)管責(zé)任）暴露出對(duì)問題反應(yīng)遲鈍。這也是《1987年銀行法》產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。與《1979年銀行法》相比，英國(guó)《1987年銀行法》在金融監(jiān)管方面的主要變化有：第53頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系1

將原來的兩極銀行牌照合為一級(jí)，實(shí)現(xiàn)了金融監(jiān)管的雙軌制，凡是銀行不論其大小，一律要接受嚴(yán)格的監(jiān)督管理。2

增加了英格蘭銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的人事監(jiān)督權(quán)，建立了對(duì)銀行股東的經(jīng)理層的審核程序。3

賦予英格蘭銀行向金融機(jī)構(gòu)或經(jīng)理、大股東索要資料的更大權(quán)力，允許英格蘭銀行向國(guó)內(nèi)外其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供有關(guān)信息。4

規(guī)定金融機(jī)構(gòu)從事或準(zhǔn)備從事風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)，必須向英格蘭銀行報(bào)告。5

授權(quán)英格蘭銀行對(duì)非法吸收存款的機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，并有權(quán)為客戶追加存款。6

增加了社會(huì)審計(jì)與銀行監(jiān)管之間關(guān)系的新條款。由此可見，《1987年銀行法》進(jìn)一步充實(shí)了英格蘭銀行的法律基礎(chǔ)。第54頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系英國(guó)證券業(yè)立法

英國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生很早。1689年，英國(guó)的商人在倫敦城內(nèi)一家名叫新喬納森的咖啡館內(nèi)進(jìn)行了首次證券交易。當(dāng)時(shí)交易的主要是政府發(fā)行的債券，也有少量的股票。1773年，證券交易場(chǎng)所遷入司威丁街的一幢建筑內(nèi)。1802年定名為倫敦證券交易所。此后，英國(guó)證券業(yè)發(fā)展迅速。為加強(qiáng)對(duì)證券市場(chǎng)的管理，1818年，英國(guó)政府頒布了《第一證券交易條例》。第55頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

經(jīng)過漫長(zhǎng)的實(shí)踐，英國(guó)形成了獨(dú)具特色的自律型證券監(jiān)管制度。與美國(guó)等集中立法型國(guó)家相比，證券交易所的各項(xiàng)規(guī)章較之其他法規(guī)更為重要。以證券交易所為例，其規(guī)章制度可分為兩大部分：一是關(guān)于內(nèi)部組織會(huì)員懲戒及交易市場(chǎng)的規(guī)定；二是關(guān)于股票或其他證券上市的規(guī)定；規(guī)章繁雜細(xì)致，多達(dá)二百余條。政府的立法管制主要體現(xiàn)在多種相關(guān)法律法規(guī)之中，它們既是自我管制的指導(dǎo)，又是自我管制的補(bǔ)充。現(xiàn)行與證券監(jiān)管有關(guān)的法律主要有：1948、1967、1976、1980年1981年的《英國(guó)公司法》，1958年的《反欺詐投資法》，1963年的《股票轉(zhuǎn)移法》，1972年的《歐共體法案》第九條，1973《公平交易法》，1976年《限制性交易實(shí)踐法》，1986年的《金融服務(wù)法》等。上述法規(guī)對(duì)證券交易行為、股份公司行為、內(nèi)幕交易行為等多方面做出了規(guī)定。從證券市場(chǎng)管理類型看，英國(guó)是自律管理的典型代表，強(qiáng)調(diào)自我管理、自我約束，但在初級(jí)市場(chǎng)和內(nèi)幕交易等方面，對(duì)弄虛作假則加以必要的立法管理，特別是1929～1933年第一次世界性股市危機(jī)后，政府先后出臺(tái)了一系列法規(guī)。其中《英國(guó)公司法》對(duì)證券交易活動(dòng)制訂了詳細(xì)規(guī)則，1986年的《金融服務(wù)法》則取代了英國(guó)政府以前制定的一些單行法規(guī)，建立了管理證券業(yè)的新方式，使英國(guó)證券投資管理更趨合理化和現(xiàn)代化，這兩個(gè)法規(guī)在英國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展史上具有重要地位。第56頁/共82頁二、英國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)立法

英國(guó)是以判例為主的習(xí)慣法法系的代表。其法律體系完全不同于歐洲大陸，沒有民法概念。1984年版《英國(guó)法律體系》中將保險(xiǎn)法列入并將其分為商事保險(xiǎn)、海事保險(xiǎn)兩大類。根據(jù)英國(guó)的習(xí)慣，保險(xiǎn)法屬于商法的范疇。在英國(guó)的法律體系中，保險(xiǎn)法享有較高的地位，究其原因是與保險(xiǎn)業(yè)的悠久歷史及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和海上保險(xiǎn)在世界保險(xiǎn)業(yè)中的影響密切相關(guān)的。

在保險(xiǎn)業(yè)法方面，于1774年頒布了《人壽保險(xiǎn)法》，確定了壽險(xiǎn)的利益原則。1845年頒布《反投機(jī)法令》，明確了財(cái)產(chǎn)和商品保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則。1867年《保險(xiǎn)單法》規(guī)定了保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓事宜。1958年頒布《保險(xiǎn)公司法》，目前實(shí)施的是《1982年保險(xiǎn)公司法》。此外還有《1975年被保險(xiǎn)人保護(hù)法》、《1977年保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人法》等。由此可見，英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)法是較為完善的。

著名的《1906年海上保險(xiǎn)法》是根據(jù)歐洲海上保險(xiǎn)的著名判例擬訂的，其在世界保險(xiǎn)業(yè)中享有特殊地位，并成為國(guó)際性通用的海上保險(xiǎn)法律。第57頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

德國(guó)的銀行業(yè)分為綜合銀行和專業(yè)銀行，綜合銀行是德國(guó)主導(dǎo)型的銀行制度。它包括私人商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和信貸協(xié)會(huì)。私人商業(yè)銀行是根據(jù)私法組建的；儲(chǔ)蓄銀行是根據(jù)公共法組建的；信貸協(xié)會(huì)是根據(jù)合作法組建的，合作法是私法的一個(gè)組成部分。專業(yè)銀行包括抵押銀行、分期融資銀行、特殊功能銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、投資公司、證券清算銀行、建設(shè)貸款儲(chǔ)蓄銀行和擔(dān)保銀行等，這些專業(yè)銀行分別根據(jù)不同的法律組建。德國(guó)實(shí)行綜合銀行為主導(dǎo)的銀行制度，即金融機(jī)構(gòu)可提供包括銀行、證券、信托和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)的全方位金融服務(wù)，金融體系主要由綜合金融機(jī)構(gòu)組成。第58頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系德國(guó)金融業(yè)立法德國(guó)的銀行監(jiān)管由聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行負(fù)責(zé)，銀行法規(guī)定聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局要和聯(lián)邦銀行通力合作。這是因?yàn)槁?lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局自身沒有分支機(jī)構(gòu)，它本身需要利用聯(lián)邦銀行對(duì)各地情況的了解及其專業(yè)知識(shí)。為了履行各自的職責(zé)，雙方必須密切地交換信息。當(dāng)聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局需要制定總的監(jiān)管法規(guī)時(shí)，必須與聯(lián)邦銀行進(jìn)行磋商。聯(lián)邦銀行還通過各州中央銀行進(jìn)行銀行常規(guī)監(jiān)管，信用機(jī)構(gòu)需提供月度收益情況報(bào)告和年度賬目報(bào)告。聯(lián)邦銀行把這些材料和自己的意見一并交給聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局，由聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局來決定采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。此外，聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局直接向聯(lián)邦財(cái)政部匯報(bào)。在1961年7月10日《銀行法》通過后，德國(guó)才有了統(tǒng)一的監(jiān)管框架，這也是建立聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)管局的法律基礎(chǔ)。隨著信貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，尤其在國(guó)外業(yè)務(wù)的擴(kuò)大，很快提出了銀行監(jiān)管工具如何適應(yīng)這些發(fā)展的問題。德國(guó)不斷修正銀行法以跟上這些變化。第59頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

1976年的《銀行修正法案》適應(yīng)信貸機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)頭寸的變化，要求這些金融機(jī)構(gòu)和金融集團(tuán)有足夠的資本金。在1985年1月1日實(shí)施第四部修正的銀行法中引進(jìn)了銀行監(jiān)管的并表監(jiān)管程序，這是針對(duì)信貸機(jī)構(gòu)通過其下屬機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款而母公司的資本金卻不增加而進(jìn)行的改革。1998年1月1日對(duì)銀行法第六次的修正是為了實(shí)施歐盟的要求，協(xié)調(diào)歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)的銀行監(jiān)管的法律，使歐盟形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管立法?，F(xiàn)在對(duì)在歐盟其他國(guó)家有分支機(jī)構(gòu)、總部在德國(guó)的金融機(jī)構(gòu)可以同一標(biāo)準(zhǔn)合并監(jiān)管金融集團(tuán)和金融控股公司。銀行法第六次的修正還考慮了使德國(guó)的綜合銀行和與其競(jìng)爭(zhēng)的投資公司及信貸機(jī)構(gòu)的監(jiān)管采用同一標(biāo)準(zhǔn)。因此，引入了交易賬目的概念，充分反映交易的工具（證券、衍生工具等）、市場(chǎng)情況和風(fēng)險(xiǎn)暴露。此外，銀行法第六次的修正還將信用卡業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)貨幣業(yè)務(wù)納入銀行業(yè)務(wù)賬目中，以便于監(jiān)管。第60頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系德國(guó)證券業(yè)立法

在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，德國(guó)沒有建立對(duì)證券市場(chǎng)開展廣泛而全面管理的專門機(jī)構(gòu)，也沒有成立一個(gè)規(guī)定市場(chǎng)監(jiān)管體制、解釋市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的法律實(shí)體。其主要特點(diǎn)是被稱為全能銀行的德國(guó)的商業(yè)銀行被《銀行業(yè)務(wù)法》賦予向公眾提供證券業(yè)務(wù)的獨(dú)占權(quán)力，使德國(guó)證券業(yè)與銀行業(yè)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)管理的局面。這樣，德國(guó)證券業(yè)便通過中央銀行來管理參與證券業(yè)務(wù)的銀行，實(shí)行特許證管理，并通過中央銀行監(jiān)督局實(shí)施監(jiān)督。由于銀行業(yè)在證券界處于支配地位，德國(guó)的證券交易所在證券監(jiān)管方面為投資者所提供的保證常常被認(rèn)為與其發(fā)展程度不相匹配，德國(guó)銀行以其規(guī)模力量和道德標(biāo)準(zhǔn)提供了它們自己的一個(gè)保護(hù)。德國(guó)的證券交易所以1968年頒布的《證券交易所法》為基礎(chǔ)，但其組織、管理和監(jiān)督則一般在州一級(jí)水平上進(jìn)行，即使由政府制定的管理規(guī)定也由各州執(zhí)行，但聯(lián)邦政府有權(quán)在交易所內(nèi)派駐監(jiān)督官。德國(guó)以法蘭克福交易所為首的八家證券交易所都根據(jù)1975年《證券交易法案》受到各自不同的當(dāng)?shù)卣目刂?。這些交易所的管理機(jī)構(gòu)可分為交易所委員會(huì)、批準(zhǔn)上市委員會(huì)和官方經(jīng)紀(jì)人會(huì)社三部分，但交易所沒有合法權(quán)力強(qiáng)制掛牌證券在交易所交易，這為監(jiān)管上市公司大筆股權(quán)變動(dòng)帶來較大困難。第61頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

1993年，現(xiàn)有的八個(gè)交易所合并為同一持股公司即德意志股票交易所。證券上市須經(jīng)批準(zhǔn)上市委員會(huì)批準(zhǔn)，有關(guān)上市公司的信息披露一般由上市所在的交易所監(jiān)督。對(duì)于證券交易的管理主要來自于代理交易所會(huì)員的專業(yè)性機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)從屬于地方政府管理之下。除上述機(jī)構(gòu)外，經(jīng)濟(jì)和金融事務(wù)部證券交易專門委員會(huì)設(shè)立了一個(gè)控制委員會(huì)以便將任何違反道德準(zhǔn)則的行為報(bào)告給相關(guān)聯(lián)邦大臣。從立法管制的角度看，德國(guó)沒有建立起一個(gè)統(tǒng)一的證券法，有關(guān)證券監(jiān)管方面的規(guī)定散見于多種法律文件之中。關(guān)于上市公司及股票發(fā)行和交易的規(guī)定見于《證券交易所法》、《證券交易條例》、《銀行法》、《投資公司法》和《外國(guó)投資公司法》等。有關(guān)保護(hù)投資者利益、防止內(nèi)幕交易的規(guī)定見于《公司法》、《貿(mào)易法》、《內(nèi)幕人交易指導(dǎo)條例》、《交易商和證券顧問條例》（由德國(guó)貿(mào)易委員會(huì)保證條例的實(shí)施）等。然而，德國(guó)關(guān)于證券市場(chǎng)保護(hù)、控制和協(xié)調(diào)方面的許多規(guī)定采用自我管理而非強(qiáng)制的原則，不具有法律效力。第62頁/共82頁三、德國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)立法

德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)除了市場(chǎng)調(diào)節(jié)之外，其經(jīng)營(yíng)管理基本上由兩個(gè)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)關(guān)主管，即保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)邦監(jiān)督局和州保險(xiǎn)管理局。前者主要監(jiān)督私營(yíng)保險(xiǎn)企業(yè)以及一些跨州經(jīng)營(yíng)法定保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)；后者主要監(jiān)督境內(nèi)各州經(jīng)營(yíng)法定保險(xiǎn)的機(jī)關(guān)。它們的主要職能是：對(duì)所屬范圍內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行資格審查，發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照；對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行正常監(jiān)督。

保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)邦監(jiān)督局設(shè)有綜合部，負(fù)責(zé)監(jiān)督局全體職工的預(yù)算、編制、統(tǒng)計(jì)、法律事務(wù)、群眾工作、電子數(shù)據(jù)處理、國(guó)外事務(wù)聯(lián)絡(luò)等；下面分設(shè)了六個(gè)處：一處，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)督；二處，對(duì)開辦養(yǎng)老保險(xiǎn)及死亡保險(xiǎn)、疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督；三處，對(duì)開辦責(zé)任險(xiǎn)、意外險(xiǎn)和汽車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督；四處，對(duì)開辦財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、運(yùn)輸險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)、交通修理行業(yè)保險(xiǎn)及一般財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)督；五處，對(duì)人身意外傷害保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)中的儲(chǔ)蓄總基金管理，及生產(chǎn)性投資及執(zhí)行稅收情況實(shí)行財(cái)政監(jiān)督；六處，對(duì)損害保險(xiǎn)公司、意外險(xiǎn)保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司進(jìn)行財(cái)政監(jiān)督。

監(jiān)管機(jī)關(guān)除了執(zhí)行業(yè)務(wù)監(jiān)督任務(wù)外，還制定了保險(xiǎn)業(yè)共同遵守的法規(guī)制度。第63頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

第二次世界大戰(zhàn)之后，日本經(jīng)濟(jì)處于極度衰敗和混亂之中，資源緊缺，通貨膨脹嚴(yán)重，在這種情況下，日本效仿美國(guó)建立了嚴(yán)格的金融管制。1948年日本頒布了以《格拉斯-斯蒂格爾法》為藍(lán)本的《證券交易法》，禁止銀行等金融機(jī)構(gòu)從事國(guó)債、地方政府債券和政府擔(dān)保債券以外的證券業(yè)務(wù)?！督箟艛喾ā芬?guī)定金融機(jī)構(gòu)持有企業(yè)的股票不得超過總股本的5%。1922年制定的《信托法》和《信托業(yè)法》正式以法律形式明確了銀行業(yè)與信托業(yè)的分離。1952年根據(jù)《長(zhǎng)期信用銀行法》建立了長(zhǎng)期信用銀行，將長(zhǎng)期金融與短期金融分離。1997年日本對(duì)中央銀行法進(jìn)行了較大幅度的修改，這是自1949年以來首次對(duì)中央銀行體制的重大修改。1997年6月11日，日本修改《日本銀行法》，并于1998年4月1日起實(shí)施。新中央銀行體制的突出特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：一是獨(dú)立性得到加強(qiáng)。中央銀行是貨幣政策的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有最終決策權(quán)；廢除政府解除中央銀行總裁及其他官員的權(quán)力。二是貨幣政策委員會(huì)的權(quán)限被進(jìn)一步強(qiáng)化。第64頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系該委員會(huì)是日本銀行的最高決策機(jī)構(gòu)，有權(quán)就公定利率、存款準(zhǔn)備率、公開市場(chǎng)操作等中央銀行的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)做出決定。三是大藏省對(duì)金融政策的干預(yù)受到限制。日本銀行貨幣政策委員會(huì)做出的決定，不須再經(jīng)大藏大臣審批，貨幣政策委員會(huì)中的兩名政府代理沒有表決權(quán)。如果中央銀行的決定同政府的主張發(fā)生分歧時(shí)，政府代表只擁有向中央銀行提出推遲執(zhí)行決議的請(qǐng)求權(quán)，而沒有命令權(quán)，政策委員會(huì)有權(quán)不予采納。四是中央銀行運(yùn)營(yíng)的透明度進(jìn)一步提高。新日本銀行法規(guī)定，中央銀行須定期召開政策委員會(huì)，并公開會(huì)議討論的內(nèi)容，即公開貨幣政策委員會(huì)的議事錄。還須定期或不定期向國(guó)會(huì)報(bào)告貨幣的運(yùn)營(yíng)情況。第65頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

1996年10月17日，公布了題為《搞活我國(guó)金融系統(tǒng)》的報(bào)告。該報(bào)告從實(shí)現(xiàn)廣泛競(jìng)爭(zhēng)、資產(chǎn)交易自由化、緩和管制、改革監(jiān)督體系等方面提出了金融大改革的框架措施。同年11月11日日本“金融大爆炸”正式啟動(dòng)，通過了《資產(chǎn)交易法》、《資產(chǎn)管理運(yùn)用服務(wù)業(yè)法》和《關(guān)于商品投資亞管制法律》等。廢除了分業(yè)管理機(jī)制，允許設(shè)立金融控股公司，建立了新的監(jiān)督管理機(jī)制。

日本的證券市場(chǎng)在戰(zhàn)前已經(jīng)有一定發(fā)展，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中崩潰了。1948年以美國(guó)《1933年證券法》為藍(lán)本制定的新證券交易法標(biāo)志著日本放棄了英國(guó)模式而遵循美國(guó)模式。之后，東京、大阪建立了新的證券所，并發(fā)展迅速。1962～1965年的危機(jī)暴露出證券業(yè)立法的不完善。70年代后期，大量國(guó)際順差使證券市場(chǎng)獲得新的發(fā)展動(dòng)力。為了重新走上正常發(fā)展軌道，適應(yīng)新形勢(shì)，日本政府在立法和市場(chǎng)管理以及金融體制上作了調(diào)整。如1951年《證券投資信托法》、《擔(dān)保債券信托法》等。其中1948年《證券交易法》曾先后進(jìn)行過40多次的修訂。第66頁/共82頁四、日本金融監(jiān)管法規(guī)體系

在保險(xiǎn)法中，大陸法系又分為法國(guó)法系和德國(guó)法系，日本屬于德國(guó)法系，保險(xiǎn)法由保險(xiǎn)合同法和保險(xiǎn)業(yè)法組成。保險(xiǎn)合同法包含于1898年訂立的《商法》中，沒有單獨(dú)立法。日本《商法》第三篇第十章規(guī)定了非壽險(xiǎn)（包括總則、火災(zāi)保險(xiǎn)、陸上運(yùn)輸保險(xiǎn)）和壽險(xiǎn)，第四篇第六章規(guī)定了海上保險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)法制定實(shí)施于1900年，并歷經(jīng)幾次修改?，F(xiàn)行的保險(xiǎn)業(yè)法修改于1995年，1996年1月1日生效。與之配套使用的法規(guī)是1912年12月27日頒布的《保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施細(xì)則》，幾經(jīng)修改，沿用至今。保險(xiǎn)代理人管理法規(guī)分別有1948年7月15日頒布并生效的《保險(xiǎn)募集取締法》和1948年10月22日頒布的《保險(xiǎn)募集取締法實(shí)施細(xì)則》。針對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率管理的法規(guī)為1948年7月20日頒布的《損害保險(xiǎn)費(fèi)率團(tuán)體法》。1949年6月1日頒布的《外國(guó)保險(xiǎn)人法》，1951年頒布的《外國(guó)保險(xiǎn)人法實(shí)施細(xì)則》，兩者配合，加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的保護(hù)和對(duì)外國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的監(jiān)管?！稒C(jī)動(dòng)車輛責(zé)任保障法》于1955年7月29日頒布，并于同年10月18日頒布其實(shí)施細(xì)則。1966年6月18日頒布實(shí)施《地震保險(xiǎn)法》，同時(shí)頒布了實(shí)施細(xì)則。

由此我們可以看到，日本保險(xiǎn)立法體系是完備的，為保險(xiǎn)業(yè)管理提供了全面的法律依據(jù)，促進(jìn)了保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)步健康發(fā)展。第67頁/共82頁五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系

瑞士有州銀行和屬于地區(qū)和社團(tuán)的銀行，過去這些銀行傾向于吸收大量?jī)?chǔ)蓄存款，僅僅作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，后來業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展?，F(xiàn)在瑞士對(duì)銀行可以經(jīng)營(yíng)的各種業(yè)務(wù)沒有正式限制。瑞士的銀行都是普通銀行而非專業(yè)銀行，銀行可以經(jīng)營(yíng)證券投資業(yè)務(wù)，但個(gè)別情況下法律是禁止銀行從事證券交易的。瑞士的銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)是徹底分開的，銀行監(jiān)督工作和保險(xiǎn)監(jiān)督工作分別由不同的部門承擔(dān)。對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施所謂的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，即人壽保險(xiǎn)和非人壽保險(xiǎn)分別由獨(dú)立的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，監(jiān)管局在這方面可以批準(zhǔn)例外的情況。瑞士的保險(xiǎn)公司不允許從事與保險(xiǎn)無關(guān)的業(yè)務(wù)，特別是不允許從事銀行業(yè)務(wù)。第68頁/共82頁五、瑞士金融監(jiān)管法規(guī)體系瑞士的銀行是由瑞士聯(lián)邦銀行業(yè)委員會(huì)監(jiān)管，該委員會(huì)也負(fù)責(zé)監(jiān)管投資基金法和證券交易法的實(shí)施。作為最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦銀行業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)、證券交易和投資基金業(yè)務(wù)的監(jiān)管。委員會(huì)有權(quán)授予或撤銷金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)許可證，根據(jù)法律的需要宣布決定，公布聯(lián)邦銀行委員會(huì)認(rèn)可的金融報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容。聯(lián)邦銀行委員會(huì)依照特定法律規(guī)則或報(bào)告要求經(jīng)常針對(duì)所有的市場(chǎng)參與者和審計(jì)公司，以傳閱信件的方式發(fā)布指令。該委員會(huì)每年的公報(bào)發(fā)布其主要決定。因此，聯(lián)邦銀行業(yè)委員會(huì)可以依據(jù)瑞士銀行法，參照當(dāng)前的監(jiān)管實(shí)踐，及時(shí)更新一些監(jiān)管決定。公報(bào)也復(fù)制最重要的傳閱信件和官方對(duì)它們的集注。瑞士的保險(xiǎn)業(yè)是由聯(lián)邦私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督局負(fù)責(zé)監(jiān)管。瑞士保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由聯(lián)邦司法警務(wù)部和聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局共同負(fù)責(zé)，其分工為：保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的章程和規(guī)章由前者負(fù)責(zé)；有關(guān)保險(xiǎn)條款、費(fèi)率、報(bào)告書、年度報(bào)告等事項(xiàng)由后者負(fù)責(zé)審核。第69頁/共82頁六、韓國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

20世紀(jì)80年代以來韓國(guó)一直在不間斷地進(jìn)行金融改革。目前，韓國(guó)雖然還沒有明確表示改革銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司這三種金融業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本框架，然而其銀行業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了原有的界線。自1980年以來，銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)入了一些新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并開發(fā)了多種金融工具，輔助業(yè)務(wù)和邊緣業(yè)務(wù)也逐步多樣化。銀行和人壽保險(xiǎn)公司1995年獲準(zhǔn)在柜臺(tái)上銷售政府和公共債券，保險(xiǎn)公司也可以在一定限度內(nèi)經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)。同時(shí)，投資財(cái)務(wù)公司、證券公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)也獲準(zhǔn)從事新的金融業(yè)務(wù)。

業(yè)務(wù)范圍的調(diào)整和擴(kuò)大在韓國(guó)金融改革中是有爭(zhēng)議的，因?yàn)樗a(chǎn)生了副作用。但是，考慮到國(guó)際形勢(shì)如美、日加快了金融自由化的步伐，證券化、國(guó)際化仍是韓國(guó)今后發(fā)展的目標(biāo)。這就對(duì)金融監(jiān)管提出了更高的要求。第70頁/共82頁六、韓國(guó)金融監(jiān)管法規(guī)體系

韓國(guó)原來的監(jiān)管部門是分立的，有銀行監(jiān)管委員會(huì)、證券監(jiān)管委員會(huì)、保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)、非銀行監(jiān)管局。鑒于各種金融服務(wù)的界限日益模糊，分立的監(jiān)管部門不利于統(tǒng)一、高效的監(jiān)管，因而有必要設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管部門來實(shí)施監(jiān)管。因此，1984年4月1日韓國(guó)將上述四個(gè)部門改組合并成立了金融監(jiān)管委員會(huì)（FSC）。

在韓國(guó)新的金融監(jiān)管體系中，金融監(jiān)管委員會(huì)是最高金融監(jiān)管部門，其下設(shè)證券與期貨委員會(huì)（SFC），監(jiān)管證券和期貨市場(chǎng)，還設(shè)有執(zhí)行部門金融監(jiān)管局（ESB）（由原來的四個(gè)監(jiān)管部門合并而成），統(tǒng)一監(jiān)管整個(gè)金融服務(wù)行業(yè)。金融監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)制定與修改監(jiān)管條例，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)的操作范圍，商議解決有關(guān)所有金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、檢查與批準(zhǔn)的問題，商議解決證券和期貨市場(chǎng)的監(jiān)管問題。

金融監(jiān)管委員會(huì)在正式掛牌之前，于1998年1月公布了《金融業(yè)結(jié)構(gòu)改善法》。其內(nèi)容主要是：金融機(jī)構(gòu)的兼并、轉(zhuǎn)換，經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)重組、清算和破產(chǎn)及金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系。頒布該法的主要目前是促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)間的合理競(jìng)爭(zhēng)和提高金融機(jī)構(gòu)的效率。第71頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系根據(jù)香港《銀行業(yè)務(wù)條例》、《證券條例》和《保險(xiǎn)業(yè)務(wù)條例》的規(guī)定，香港實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的金融體制。香港的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)

香港《銀行業(yè)條例》從未禁止過銀行從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。根據(jù)《證券條例》，任何人（包括法人和個(gè)人）在香港經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，必須向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)為證券交易商。但當(dāng)法人的證券業(yè)務(wù)不是其主要業(yè)務(wù)，且主要從事批發(fā)業(yè)務(wù)（如證券包銷）或其交易對(duì)象為專業(yè)投資者時(shí)，證監(jiān)會(huì)可將其作為豁免交易商。豁免交易商不受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。由于銀行的主要業(yè)務(wù)并非代客買賣證券，所以大多數(shù)銀行都獲得了證監(jiān)會(huì)的豁免交易商資格，而不受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。香港《銀行業(yè)務(wù)例》雖然未限制銀行從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但銀行很少直接參與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。銀行一般只限于代理或推銷保險(xiǎn)公司所提供的保險(xiǎn)商品。所以，銀行只須向保監(jiān)處注冊(cè)成為保險(xiǎn)代理即可。第72頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系在銀行經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)遵守1997年5月證監(jiān)會(huì)公布的《管理、監(jiān)督及內(nèi)部監(jiān)控指引》、《證券條例》及其他適用的業(yè)務(wù)指引?！豆芾?、監(jiān)督及內(nèi)部控制監(jiān)控指引》中規(guī)定，銀行在經(jīng)營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)有效地與前線業(yè)務(wù)的運(yùn)作分離。這種劃分旨在確保管理層建立的監(jiān)督及其他內(nèi)部監(jiān)控措施得以充分發(fā)揮效力；此外，還規(guī)定運(yùn)作職能（包括但不限于銷售、交易、會(huì)計(jì)及交收等職能）應(yīng)加以有效劃分，以盡量減少出現(xiàn)沖突、錯(cuò)誤或?yàn)E權(quán)而令公司或客戶蒙受不適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)的可能性。根據(jù)此規(guī)定，銀行在經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)做到業(yè)務(wù)部門、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及管理的分離。銀行在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，由于通常只代理推銷保險(xiǎn)商品，而沒有參與承保業(yè)務(wù)，所以沒有對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)做具體規(guī)定，但金管局要求銀行最低限度要有足夠的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)。這里所說的“足夠的內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)”實(shí)際上是要求銀行在經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)要將業(yè)務(wù)部門、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及管理分離。第73頁/共82頁七、香港地區(qū)

金融監(jiān)管法規(guī)體系香港的金融分業(yè)管理

香港對(duì)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)管理：金管局監(jiān)管銀行，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管證券機(jī)構(gòu)，保監(jiān)處監(jiān)管保險(xiǎn)公司。銀行在經(jīng)營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)要分別向證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)處提出申請(qǐng)，獲得批準(zhǔn)后即可經(jīng)營(yíng)。此外，證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)處有權(quán)取消銀行經(jīng)營(yíng)證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資格。

金管局對(duì)銀行從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)持積極態(tài)度。金管局認(rèn)為只要銀行有足夠的人力資源、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)及風(fēng)險(xiǎn)管理措施來應(yīng)付這些業(yè)務(wù)，銀行從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不對(duì)銀行整體的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅即可。此外，證券及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)一向只占銀行整體業(yè)務(wù)的一小部分，所以不會(huì)對(duì)銀行的財(cái)務(wù)狀況構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。相反，若銀行能適當(dāng)管理及控制有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，將有助于銀行拓寬其收入來源，減少對(duì)利息收入的依賴。

在對(duì)銀行證券業(yè)務(wù)的日常監(jiān)管方面，根據(jù)金管局與證監(jiān)會(huì)于1995年簽署的備忘錄，由金管局負(fù)責(zé)監(jiān)管豁免交易商（銀行）的證券業(yè)務(wù)。證監(jiān)會(huì)只是在金管局的轉(zhuǎn)介下，就個(gè)別違規(guī)事件進(jìn)行調(diào)查，或在嚴(yán)重情況下行使《證券條例》規(guī)定的權(quán)力，對(duì)豁免交易商進(jìn)行處罰，甚至取消銀行豁