跋北齊《可朱渾孝裕墓志》

跋北齊《可朱渾孝裕墓志》跋北齊《可朱渾孝裕墓志》近年出土的北齊《可朱渾孝裕墓志》一合，現(xiàn)收藏于河南許昌民間，尚不為學(xué)界所知，其內(nèi)容頗可證史補(bǔ)史。2017年夏，我經(jīng)朋友介紹，對(duì)墓志作了拓片和錄文。志石長、寬為68X68cm,24行，行24字，其第12行有兩字漫漶不可識(shí);不計(jì)空格，凡可辨識(shí)者557字。志蓋有篆文4行，行4字，凡16字，曰:可朱渾孝裕墓志》一合，現(xiàn)收藏于河南許昌民間，尚不為學(xué)界所知，其內(nèi)容頗可證史補(bǔ)史。2017年夏，我經(jīng)朋友介紹，對(duì)墓志作了拓片和錄文。志石長、寬為68X68cm,24行，行24字，其第12行有兩字漫漶不可識(shí);不計(jì)空格，凡可辨識(shí)者557字。志蓋有篆文4行，行4字，凡16字，曰》與《北史》都有傳，舊《北齊書》各本“道元”多有誤作“通元”者，今得此墓志，足為鐵證。墓志文字雖然簡略，卻可與史籍參互發(fā)明。墓志稱可朱渾孝?！疤部さ夷强h人也”?！对托兆搿肪砹芍鞙喪蠗l:北史》都有傳，舊《北齊書》各本“道元”多有誤作“通元”者，今得此墓志，足為鐵證。墓志文字雖然簡略，卻可與史籍參互發(fā)明。墓志稱可朱渾孝?！疤部さ夷强h人也”。《元和姓纂》卷六可朱渾氏條》與《北齊書》之《可朱渾元傳》，都說“自云遼東人”。一云代北，一云遼東，何者為正,這需要我們對(duì)這一姓氏略作考察?！短接[》引崔鴻《十六國春秋?前燕錄》，慕容障建熙十年（369）四月，“立貴妃可朱渾氏為皇后”?！稌x書》的《慕容儒載記》和《慕容障載記》都提到慕容儒的皇后（慕容障之母）是可足渾氏，崔鴻書亦同?！段簳?官氏志》敘內(nèi)入諸姓，有“渴燭渾氏，后改為味氏”。而《元和姓纂》“渴燭渾”條云“改為朱氏”《廣韻》引《后魏書》“北方渴獨(dú)氏，后改為朱氏”11（案獨(dú)當(dāng)為燭字之誤）。據(jù)此知今本《魏書》“味”字為“朱”字之誤?！豆沤裥帐蠒q證》“渴足渾”姓下，謂“渴足渾，改為朱氏，望出河南”。這些姓氏字異音近，故《元和姓纂》云，“渴燭渾、可足渾，疑并與可朱渾同，隨音轉(zhuǎn)耳”。鄭樵《通志?氏族略》“代北三字姓”下“渴燭渾氏”條，也認(rèn)為“渴燭渾、可足渾，疑與可朱渾同，而音轉(zhuǎn)矣”15。把可朱渾、可足渾、渴燭渾、渴足渾看作同音異譯的觀點(diǎn)，得到近人姚薇元、陳連慶的支持16，當(dāng)可成立。因此，可朱渾氏首先見于史籍，是在十六國時(shí)期的慕容諸燕。慕容儒、慕容障皆以可朱渾氏為后，可見可朱渾氏是慕容氏的姻族，在慕容集團(tuán)中居于重要地位。《元和姓纂》引《前燕錄》，謂前燕有散騎常侍可足渾恒，后燕有城陽太守新汲侯可足渾健，健子譚，新平公;宋王應(yīng)麟《姓氏急就篇》卷下，亦舉燕有可足渾譚;《魏書》提到北燕有大將渴燭通，即渴燭渾通之省?？芍鞙喪显谀饺菁瘓F(tuán)的這種地位，說明其與慕容氏一樣，本屬于遼東鮮卑，故《北齊書》和《北史》之《可朱渾道元傳》敘族氏淵源，“自云遼東人”，最為準(zhǔn)確。關(guān)于可朱渾氏在北朝以后的情況，《元和姓纂》“可朱渾”條保存著較為重要的線索:北齊書》之《可朱渾元傳》，都說“自云遼東人”。一云代北，一云遼東，何者為正,這需要我們對(duì)這一姓氏略作考察?！短接[》引崔鴻《十六國春秋?前燕錄》，慕容障建熙十年（369）四月，“立貴妃可朱渾氏為皇后”?！稌x書》的《慕容儒載記》和《慕容障載記》都提到慕容儒的皇后（慕容障之母）是可足渾氏，崔鴻書亦同?！段簳?官氏志》敘內(nèi)入諸姓，有“渴燭渾氏，后改為味氏”。而《元和姓纂》“渴燭渾”條云“改為朱氏”;《廣韻》引《后魏書》“北方渴獨(dú)氏，后改為朱氏”11（案獨(dú)當(dāng)為燭字之誤）。據(jù)此知今本《魏書》“味”字為“朱”字之誤。《古今姓氏書辯證》“渴足渾”姓下，謂“渴足渾，改為朱氏，望出河南”。這些姓氏字異音近，故《元和姓纂》云，“渴燭渾、可足渾，疑并與可朱渾同，隨音轉(zhuǎn)耳”。鄭樵《通志?氏族略》“代北三字姓”下“渴燭渾氏”條，也認(rèn)為“渴燭渾、可足渾，疑與可朱渾同，而音轉(zhuǎn)矣”15。把可朱渾、可足渾、渴燭渾、渴足渾看作同音異譯的觀點(diǎn)，得到近人姚薇元、陳連慶的支持16，當(dāng)可成立。因此，可朱渾氏首先見于史籍，是在十六國時(shí)期的慕容諸燕。慕容儒、慕容障皆以可朱渾氏為后，可見可朱渾氏是慕容氏的姻族，在慕容集團(tuán)中居于重要地位?！对托兆搿芬肚把噤洝?，謂前燕有散騎常侍可足渾恒，后燕有城陽太守新汲侯可足渾健，健子譚，新平公;宋王應(yīng)麟《姓氏急就篇》卷下，亦舉燕有可足渾譚;《魏書》提到北燕有大將渴燭通，即渴燭渾通之省?？芍鞙喪显谀饺菁瘓F(tuán)的這種地位，說明其與慕容氏一樣，本屬于遼東鮮卑，故《北齊書》和《北史》之《可朱渾道元傳》敘族氏淵源，“自云遼東人”，最為準(zhǔn)確。關(guān)于可朱渾氏在北朝以后的情況，《元和姓纂》“可朱渾”條保存著較為重要的線索》，太武帝時(shí)北燕尚有大將渴燭通，因此，可朱渾氏之入魏，至遲當(dāng)在太武帝太延二年（437年）滅北燕之時(shí)?！侗饼R書?可朱渾元傳》:北齊書?可朱渾元傳》》:“詔員外散騎侍郎可足渾長生復(fù)與于提使高車?！边@個(gè)可足渾長生，據(jù)姚薇元先生考證，就是《魏書?節(jié)義傳》里的朱長生?！豆?jié)義傳》:魏書?節(jié)義傳》里的朱長生?！豆?jié)義傳》》:“曾祖護(hù)野肱，終于懷朔鎮(zhèn)將，遂家焉?！薄侗笔?可朱渾元傳》:北史?可朱渾元傳》》卷八?有傳的朱瑞。陳連慶先生深以為然。但是，《朱瑞傳》明確說瑞字元龍，雖封樂陵公，卻不曾官都官尚書，其生前歷官、死后贈(zèng)官也都高于都官尚書。《元和姓纂》既說可朱渾昌是可朱渾道元的父親，《朱瑞傳》載瑞子弟卻不提道元，尤其可疑。朱瑞在北魏末年位勢(shì)顯赫，《北齊書》與《北史》之《可朱渾元傳》，亦絕口不提，更加奇怪。因此，把可朱渾昌與朱瑞聯(lián)系起來，是沒有任何有力證據(jù)的。事實(shí)上，這個(gè)可朱渾昌，據(jù)《可朱渾孝裕墓志》，應(yīng)當(dāng)就是可朱渾買奴，昌為雅名，買奴是其本名，后稱為字。《可朱渾孝裕墓志》:朱瑞傳》明確說瑞字元龍，雖封樂陵公，卻不曾官都官尚書，其生前歷官、死后贈(zèng)官也都高于都官尚書?！对托兆搿芳日f可朱渾昌是可朱渾道元的父親，《朱瑞傳》載瑞子弟卻不提道元，尤其可疑。朱瑞在北魏末年位勢(shì)顯赫，《北齊書》與《北史》之《可朱渾元傳》，亦絕口不提，更加奇怪。因此，把可朱渾昌與朱瑞聯(lián)系起來，是沒有任何有力證據(jù)的。事實(shí)上，這個(gè)可朱渾昌，據(jù)《可朱渾孝裕墓志》，應(yīng)當(dāng)就是可朱渾買奴，昌為雅名，買奴是其本名，后稱為字?！犊芍鞙喰⒃Ｄ怪尽贰肪砣下暼痢翱伞弊窒?，舉《后魏書》人名例，“又并州刺史男可朱渾買奴”。今本魏收《魏書》不見可朱渾買奴，其名亦不見兩種《可朱渾元傳》，當(dāng)以官位不顯。而《可朱渾孝裕墓志》與《廣韻》提到的買奴官銜，應(yīng)該是東魏末年可朱渾道元貴顯之后追贈(zèng)的，其乖互不合，亦無足怪。此外，《元和姓纂》既稱可朱渾昌為“樂陵公”，令人聯(lián)想可朱渾道元這一支，也曾經(jīng)卷入到攀附華夏姓族郡望的潮流中?！段簳?朱瑞傳》載瑞先后改籍青州樂陵和滄州樂陵，因?yàn)閮蓚€(gè)樂陵都有朱姓。改漢姓，附會(huì)郡望，是北朝胡族華化的一個(gè)重要途徑。從孝文帝以后，可朱渾氏既對(duì)應(yīng)漢姓之朱氏，則攀附行為勢(shì)必不少。道元得勢(shì)之時(shí)，鄴城政權(quán)追封其父買奴爵樂陵公，用意正與朱瑞相同。5(“生道元，北齊太傅、太師、扶風(fēng)忠烈王，生孝裕、長威?！薄侗笔?可朱渾元傳》:后魏書》人名例，“又并州刺史男可朱渾買奴”。今本魏收《魏書》不見可朱渾買奴，其名亦不見兩種《可朱渾元傳》，當(dāng)以官位不顯。而《可朱渾孝裕墓志》與《廣韻》提到的買奴官銜，應(yīng)該是東魏末年可朱渾道元貴顯之后追贈(zèng)的，其乖互不合，亦無足怪。此外，《元和姓纂》既稱可朱渾昌為“樂陵公”，令人聯(lián)想可朱渾道元這一支，也曾經(jīng)卷入到攀附華夏姓族郡望的潮流中?！段簳?朱瑞傳》載瑞先后改籍青州樂陵和滄州樂陵，因?yàn)閮蓚€(gè)樂陵都有朱姓。改漢姓，附會(huì)郡望，是北朝胡族華化的一個(gè)重要途徑。從孝文帝以后，可朱渾氏既對(duì)應(yīng)漢姓之朱氏，則攀附行為勢(shì)必不少。道元得勢(shì)之時(shí)，鄴城政權(quán)追封其父買奴爵樂陵公，用意正與朱瑞相同。5（“生道元，北齊太傅、太師、扶風(fēng)忠烈王，生孝裕、長威?！薄侗笔?可朱渾元傳》》?，F(xiàn)在，來看看墓志中可朱渾孝裕的正式籍貫問題。兩種《可朱渾元傳》不載籍”。而墓志說孝裕貫，只說道元“自云遼東人”，因曾祖護(hù)野肱為懷朔鎮(zhèn)將，“遂家焉是“太安郡狄那縣人也”，這一差異如何理解,案北魏孝明帝于正光五年（524年）八月頒布詔書，改鎮(zhèn)為州?？墒牵捎诒边呅蝿?shì)發(fā)展太快，這一改鎮(zhèn)為州的政策，事實(shí)上無法推行到六鎮(zhèn)去?！埃ㄐ⒚鞯郏┣布纥S門侍,酈道元為大使，欲復(fù)鎮(zhèn)為州，以順人望，會(huì)六鎮(zhèn)盡叛，不得施行?！币虼?，六鎮(zhèn)改州，只能在書面上實(shí)施。有趣的是，其后六鎮(zhèn)故地淪于柔然，鎮(zhèn)民南遷，改鎮(zhèn)為州的措施卻并未中止，而是貫徹于對(duì)內(nèi)遷的六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民的管理之上。北魏末年和東魏時(shí)期，于并、肆、汾三州界內(nèi)僑治恒、朔、云、顯等州，“永安以后，禁旅所出，戶口之?dāng)?shù)，并不得知”。其中唯有最重要的朔州，其所領(lǐng)郡縣的置廢時(shí)間，卻缺乏明確的記錄。揆以情勢(shì)，朔州郡縣之僑置，至遲應(yīng)當(dāng)在孝武帝永熙以前。郡縣名的來歷，或取自故懷朔鎮(zhèn)的各戍舊名，或取自僑治地的傳統(tǒng)地名。太安郡狄那縣，王仲犖先生謂“當(dāng)治懷朔鎮(zhèn)城”，此說不確。設(shè)置狄那縣時(shí)，已無懷朔鎮(zhèn)，朔州僑治并州壽陽城。狄那顯然是胡名音譯，可能是原懷朔鎮(zhèn)的一個(gè)戍名，在壽陽城西僑置太安郡時(shí)，使用了僑人熟悉的舊戍名，遂置狄那縣。從《北史》、《北齊書》及北朝墓志看，東魏、北齊把內(nèi)遷六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民都以僑州郡的形式嚴(yán)格管理起來了，連那些顯貴勛臣也不例外。這是一種戶籍簿錄的管理，北齊禁軍兵源主要依賴這一體制，當(dāng)然部分上層人員的實(shí)際居住地可能并不受此限制?？芍鞙喌涝m貴，卻仍然要編入僑州郡的管理體系中，其本傳含混地說家于懷朔，并不符合北齊制度，其子可朱渾孝裕墓志中所謂“太安郡狄那縣人也”，才是比較規(guī)范的說法。綜上，我們知道可朱渾氏起自東部鮮卑的慕容集團(tuán)，入魏以后至少有一支因戍六鎮(zhèn)而家于懷朔，可朱渾道元便出于這一支?？芍鞙喌涝母赣H是可朱渾昌，字買奴。可朱渾道元的兒子有長舉、長威，長舉即墓志中的可朱渾孝裕。這一家在北齊的六州（或曰九州）勛人僑州郡的體系中，被編入朔州太安郡狄那縣。二、北齊政治中的可朱渾孝裕家族《北齊書?可朱渾元傳》:可朱渾元傳》不載籍貫，只說道元“自云遼東人”，因曾祖護(hù)野肱為懷朔鎮(zhèn)將，“遂家焉”。而墓志說孝裕是“太安郡狄那縣人也”，這一差異如何理解,案北魏孝明帝于正光五年（524年）八月頒布詔書，改鎮(zhèn)為州。可是，由于北邊形勢(shì)發(fā)展太快，這一改鎮(zhèn)為州的政策，事實(shí)上無法推行到六鎮(zhèn)去。“（孝明帝）遣兼黃門侍,酈道元為大使，欲復(fù)鎮(zhèn)為州，以順人望，會(huì)六鎮(zhèn)盡叛，不得施行?！币虼耍?zhèn)改州，只能在書面上實(shí)施。有趣的是，其后六鎮(zhèn)故地淪于柔然，鎮(zhèn)民南遷，改鎮(zhèn)為州的措施卻并未中止，而是貫徹于對(duì)內(nèi)遷的六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民的管理之上。北魏末年和東魏時(shí)期，于并、肆、汾三州界內(nèi)僑治恒、朔、云、顯等州，“永安以后，禁旅所出，戶口之?dāng)?shù)，并不得知”。其中唯有最重要的朔州，其所領(lǐng)郡縣的置廢時(shí)間，卻缺乏明確的記錄。揆以情勢(shì)，朔州郡縣之僑置，至遲應(yīng)當(dāng)在孝武帝永熙以前?？たh名的來歷，或取自故懷朔鎮(zhèn)的各戍舊名，或取自僑治地的傳統(tǒng)地名。太安郡狄那縣，王仲犖先生謂“當(dāng)治懷朔鎮(zhèn)城”，此說不確。設(shè)置狄那縣時(shí)，已無懷朔鎮(zhèn)，朔州僑治并州壽陽城。狄那顯然是胡名音譯，可能是原懷朔鎮(zhèn)的一個(gè)戍名，在壽陽城西僑置太安郡時(shí)，使用了僑人熟悉的舊戍名，遂置狄那縣。從《北史》、《北齊書》及北朝墓志看，東魏、北齊把內(nèi)遷六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民都以僑州郡的形式嚴(yán)格管理起來了，連那些顯貴勛臣也不例外。這是一種戶籍簿錄的管理，北齊禁軍兵源主要依賴這一體制，當(dāng)然部分上層人員的實(shí)際居住地可能并不受此限制?？芍鞙喌涝m貴，卻仍然要編入僑州郡的管理體系中，其本傳含混地說家于懷朔，并不符合北齊制度，其子可朱渾孝裕墓志中所謂“太安郡狄那縣人也”，才是比較規(guī)范的說法。綜上，我們知道可朱渾氏起自東部鮮卑的慕容集團(tuán)，入魏以后至少有一支因戍六鎮(zhèn)而家于懷朔，可朱渾道元便出于這一支?？芍鞙喌涝母赣H是可朱渾昌，字買奴?？芍鞙喌涝膬鹤佑虚L舉、長威，長舉即墓志中的可朱渾孝裕。這一家在北齊的六州（或曰九州）勛人僑州郡的體系中，被編入朔州太安郡狄那縣。二、北齊政治中的可朱渾孝裕家族《北齊書?可朱渾元傳》》記道元弟有天元、天和。《北齊書》卷三四《楊愔傳》附有可朱渾天和的小傳，稱天和為“道元季弟也”，與《北史》合?！顿Y治通鑒》卻說天和“道元之子也”，《通鑒考異》謂“《典略》云道元弟，今從《北齊書》”。北宋時(shí)《北齊書》此卷已缺，所補(bǔ)者與今本又不同，《資治通鑒》誤。就是這個(gè)可朱渾天和，在北齊政治中一度發(fā)揮了作用，對(duì)可朱渾氏家族產(chǎn)生了影響?！侗饼R書?可朱渾天和傳》:北齊書》卷三四《楊愔傳》附有可朱渾天和的小傳，稱天和為“道元季弟也”，與《北史》合?！顿Y治通鑒》卻說天和“道元之子也”，《通鑒考異》謂“《典略》云道元弟，今從《北齊書》”。北宋時(shí)《北齊書》此卷已缺，所補(bǔ)者與今本又不同，《資治通鑒》誤。就是這個(gè)可朱渾天和，在北齊政治中一度發(fā)揮了作用，對(duì)可朱渾氏家族產(chǎn)生了影響。《北齊書?可朱渾天和傳》》。這場權(quán)力斗爭中，廢帝一派以楊愔為核心，二王（常山王演、長廣王湛）一派以高演為核心，而在具體的軍事較量中，兩位掌握禁軍領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人物具有決定性作用，即可朱渾天和與高歸彥。高歸彥在文宣帝天保間任領(lǐng)軍大將軍，直至廢帝即位。接替高歸彥的，就是可朱渾天和。高歸彥既受文宣厚遇，又與楊愔、燕子獻(xiàn)、鄭子默同受遺詔輔政，本來是同心奉戴廢帝的。《北史?高歸彥傳》:北史?高歸彥傳》》，是由于楊愔從應(yīng)當(dāng)隨廢帝到鄴城的從駕宿衛(wèi)禁軍中，抽取了部分兵力留守晉陽，卻不使歸彥知悉，造成歸彥的怨憤。這件事反映出楊愔對(duì)歸彥的不信任，由此可以理解此前領(lǐng)軍職務(wù)的易人，可能也是楊愔的有意安排?？芍鞙喬旌惋@然是楊愔一派的鐵桿，他曾建議誅殺二王，在禁軍指揮上自然與楊愔同心。楊愔留從駕禁軍五千于晉陽，事涉機(jī)密，可以瞞住被架空的高歸彥，卻不可能繞過禁軍的統(tǒng)帥可朱渾天和。因此，可以說，還在晉陽的時(shí)候，高歸彥就被廢帝集團(tuán)暗暗疏忌了。這樣，到鄴城后，高歸彥遂加入二王一派。二王政變，所依靠的并非禁軍，而是京畿軍。《北史?齊本紀(jì)中?孝昭紀(jì)》載楊愔等欲斥遠(yuǎn)二王，以“長廣王湛為大司馬、錄并省尚書事，解京畿大都督”。可見此前高湛為京畿大都督。京畿大都督是北魏末年以來都城地區(qū)的軍事首腦，與禁軍各成系統(tǒng)，所領(lǐng)都是六鎮(zhèn)系統(tǒng)的精兵，戍防范圍不同。所以二王政變成功以后，置換禁軍人員，“以京畿軍入守門合”。但是，沒有禁軍的支持，宮廷政變是不可能成功的。要攻入皇宮，就會(huì)遇到禁軍的抵抗，而這時(shí)，長期擔(dān)任領(lǐng)軍職務(wù)的高歸彥憑借他的威信及與禁軍將士的關(guān)系，幫助二王順利地消除了禁軍的阻力。同時(shí)，身為禁軍統(tǒng)帥的可朱渾天和卻由于大意而為二王所擒。政變由此完成。可朱渾天和在廢帝與二王之間的政治選擇，是北齊權(quán)力斗爭中派別劃分的實(shí)例之一。這個(gè)問題我們擬另文探討，此處不贅。可朱渾道元在文宣一朝特受恩遇，這決定了可朱渾家族對(duì)文宣帝及其繼承人的政治態(tài)度，所以，可朱渾天和被楊愔挑選來替代高歸彥掌握禁軍。這和后來孝昭帝以斛律豐洛代替厙狄伏連為領(lǐng)軍以抑制武成帝高湛，是一樣的道理。正是因此，政變成功以后，二王集團(tuán)對(duì)廢帝陣營的打擊就格外嚴(yán)厲，可朱渾家族遭遇空前的危機(jī)。《北史?楊愔傳》記錄了政變以后二王對(duì)廢帝陣營的處置:北史?齊本紀(jì)中?孝昭紀(jì)》載楊愔等欲斥遠(yuǎn)二王，以“長廣王湛為大司馬、錄并省尚書事，解京畿大都督”?？梢姶饲案哒繛榫╃艽蠖级健＞╃艽蠖级绞潜蔽耗┠暌詠矶汲堑貐^(qū)的軍事首腦，與禁軍各成系統(tǒng)，所領(lǐng)都是六鎮(zhèn)系統(tǒng)的精兵，戍防范圍不同。所以二王政變成功以后，置換禁軍人員，“以京畿軍入守門合”。但是，沒有禁軍的支持，宮廷政變是不可能成功的。要攻入皇宮，就會(huì)遇到禁軍的抵抗，而這時(shí)，長期擔(dān)任領(lǐng)軍職務(wù)的高歸彥憑借他的威信及與禁軍將士的關(guān)系，幫助二王順利地消除了禁軍的阻力。同時(shí)，身為禁軍統(tǒng)帥的可朱渾天和卻由于大意而為二王所擒。政變由此完成?？芍鞙喬旌驮趶U帝與二王之間的政治選擇，是北齊權(quán)力斗爭中派別劃分的實(shí)例之一。這個(gè)問題我們擬另文探討，此處不贅?？芍鞙喌涝谖男怀厥芏饔?，這決定了可朱渾家族對(duì)文宣帝及其繼承人的政治態(tài)度，所以，可朱渾天和被楊愔挑選來替代高歸彥掌握禁軍。這和后來孝昭帝以斛律豐洛代替厙狄伏連為領(lǐng)軍以抑制武成帝高湛，是一樣的道理。正是因此，政變成功以后，二王集團(tuán)對(duì)廢帝陣營的打擊就格外嚴(yán)厲，可朱渾家族遭遇空前的危機(jī)?！侗笔?楊愔傳》記錄了政變以后二王對(duì)廢帝陣營的處置》中，也保存有這一影響的痕跡。墓志說孝?！昂忧逶晔轮幸u扶風(fēng)郡王”，而這距其父道元之死已有三年之久?？芍鞙喌涝溃瑧?yīng)當(dāng)在天保末?！侗饼R書?可朱渾元傳》:北齊書?可朱渾元傳》》:天保八年（557年）四月，以“前大將軍、扶風(fēng)王可朱渾道元為太傅”;天保九年十二月戊寅（559年初）“以太傅可朱渾道元為太師”。天保十年（559年）十月文宣帝死后，到廢帝乾明元年（560年）八月二王政變?yōu)橹?，大臣官爵有許多變動(dòng)，卻不見有提及貴為三師的可朱渾道元者，合理的解釋只能是，他已經(jīng)不在了。所以我認(rèn)為，可朱渾道元死于天保十年，即公元559年。墓志說可朱渾孝裕襲扶風(fēng)王在武成帝河清元年十二月中（563年初），這中間，除了文宣帝死所造成的延宕，主要是受了可朱渾天和的連累。雖然孝昭帝以可朱渾道元配享世宗（文襄）廟，而且兩年之后武成帝允許可朱渾孝裕襲封扶風(fēng)王，但經(jīng)過可朱渾天和喪敗的打擊，這一家族政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等，都被削弱了。重振家聲，除了需要優(yōu)秀的年輕一代，還應(yīng)當(dāng)有其它因素。墓志稱“鄧騭之榮，我為嗣美”，便是指此。鄧騭，鄧禹之孫，鄧訓(xùn)之子，和熹鄧皇后之兄，東漢外戚之英。志文援鄧騭以比孝裕，則知孝裕姊妹有在武成帝宮掖者。孝裕之貴，或由于此。墓志敘可朱渾孝裕歷官，起家員外散騎侍郎，為集書省散官，此后全都是在禁軍供職。從若曷直蕩第二副都督、直齋之禁軍中級(jí)軍官48，歷經(jīng)直合將軍、武衛(wèi)大將軍這樣的禁軍高級(jí)將領(lǐng)，最后做到右衛(wèi)大將軍，已經(jīng)是僅次于領(lǐng)軍的禁軍統(tǒng)帥了。東魏北齊特重禁軍，禁軍兵源依靠所謂“九州勛人”，即六鎮(zhèn)內(nèi)遷的鎮(zhèn)民。墓志說可朱渾孝裕“爰處禁戎，兼督驍武，英杰之氣，足冠時(shí)雄”，這其實(shí)是多數(shù)六鎮(zhèn)后裔共同的人生之旅。照理，六鎮(zhèn)后裔生長內(nèi)地，也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)文化面貌上的變化過程，進(jìn)而影響到他們的人生道路，即淡化武人色彩。但是，周、齊和陳三國間的對(duì)抗與戰(zhàn)爭，使北齊和北周的內(nèi)遷鎮(zhèn)民長時(shí)期納入軍事管理體制，變化甚微。而可朱渾孝裕本人，就以禁軍將領(lǐng)的身份，參加了對(duì)陳的戰(zhàn)爭，壽陽之役兵敗被俘，死于建康。三、關(guān)于可朱渾孝裕之死《可朱渾孝裕墓志》云:可朱渾孝裕墓志》云》卷5宣帝本紀(jì):“（太建五年）三月壬午，分命眾軍北伐，以鎮(zhèn)前將軍、開府儀同三司吳明徹都督征討諸軍事?！撼蟆庇懘蠖级絽敲鲝亟y(tǒng)眾十萬，發(fā)自白下?！边@是一場旨在爭奪淮南的戰(zhàn)役，要改變軍事上的窮蹙被動(dòng)局面，陳就需要把防線從長江北推至淮河，在淮南建立戰(zhàn)略縱深帶，恢復(fù)齊梁時(shí)候的南北態(tài)勢(shì)。因此，戰(zhàn)事一開始，就從上游的郢州到下游的瓜步，全線渡江，克城拔戍。根據(jù)墓志，可朱渾孝裕為右衛(wèi)大將軍，在武平四年“五月中”。這一年五月朔丙寅，而五月上旬，瓦梁城（己巳）、廬江郡城（甲戌）都已經(jīng)為陳軍所克，隨后，沿江重鎮(zhèn)歷陽（丙子）、齊昌（乙酉）也先后失落，戰(zhàn)局一邊倒。這個(gè)時(shí)候孝裕升遷，其背景應(yīng)當(dāng)是北齊的一次援救行動(dòng)。墓志說:“王披堅(jiān)執(zhí)銳，親率旗鼓，萁張翼舒，左嬰右拂，思欲顧盼而平隴蜀，軟唾而蕩荊揚(yáng)。”可朱渾孝裕大概屬于較早的援軍，故得入壽陽城。墓志文字顯示，孝裕及其所部還沒有投入到淮南戰(zhàn)場上，就被圍困在壽陽城內(nèi)。吳明徹大軍于七月攻克壽陽外城，此后，圍困壽陽城兩個(gè)半月，十月乙巳日，城潰， “生禽王琳、王貴顯、扶風(fēng)王可朱渾孝裕、尚書盧潛、左丞李^滁，送京師”。墓志說“時(shí)不利兮，奄同遂古”，就是指孝裕做了俘虜、未能生還的事實(shí)。壽陽俘虜中，王琳被殺于淮南，后梟其首于朱雀航。其余諸人，命運(yùn)各不相同。關(guān)于壽陽被俘的北齊文武官員，以《北史?盧潛傳》記載最為清楚:北史?盧潛傳》記載最為清楚》比較，多出了很多，這是因?yàn)椤侗笔贰匪洠嘶茨蠎?zhàn)役中各個(gè)戰(zhàn)場的被俘人員，如仁州刺史酈伯偉、霍州刺史封子繡、秦州刺史高子植，都是在各自的州城陷落時(shí)被俘的。這些俘虜?shù)搅私抵?，都被關(guān)押在東冶。墓志說可朱渾孝?！耙源簖R武平五年五月十一日薨于揚(yáng)州之地，春秋年卅八”，但是沒有交代是怎么死的。如果是如盧潛那樣“閉氣而死”，殺身成仁，那么照理墓志會(huì)有所獎(jiǎng)飾。我懷疑可朱渾孝裕是被“明正典刑”殺掉的。壽陽被俘諸人，以王琳位望最高，其次便是揚(yáng)州刺史王貴顯、右衛(wèi)大將軍可朱渾孝裕、行臺(tái)尚書盧潛。這四個(gè)人，王琳早就被殺，其余三人都被送到建康。盧潛以北朝士族高門的身份，似乎還受到一定的禮遇，但他很快就死了。王貴顯既是侯景舊將54，很可能也是鮮卑化的北鎮(zhèn)胡族，這一背景使陳朝君臣對(duì)他不會(huì)有好感?？芍鞙喰⒃９倬舾哂谕踬F顯，鮮卑族背景更突出。陳宣帝如果要在某種儀式上殺俘祭刀，這兩個(gè)人最難逃脫?？芍鞙喰⒃Ｋ烙谖淦轿迥晡逶率蝗?，已在被俘七個(gè)月之后。案吳明徹“（太建）六年，自壽陽入朝”。很可能，在吳明徹入朝之時(shí)或稍后，建康舉行了某種儀典，可朱渾孝裕就死在這個(gè)時(shí)候。被俘諸人，多數(shù)沒有被殺，其中有些人還有機(jī)會(huì)逃走。《北史?盧潛傳》:北史》所記，包括了淮南戰(zhàn)役中各個(gè)戰(zhàn)場的被俘人員，如仁州刺史酈伯偉、霍州刺史封子繡、秦州刺史高子植，都是在各自的州城陷落時(shí)被俘的。這些俘虜?shù)搅私抵螅急魂P(guān)押在東冶。墓志說可朱渾孝?！耙源簖R武平五年五月十一日薨于揚(yáng)州之地，春秋年卅八”，但是沒有交代是怎么死的。如果是如盧潛那樣“閉氣而死”，殺身成仁，那么照理墓志