“嚴(yán)打”必須處理好四個(gè)關(guān)系

第第頁(yè)“嚴(yán)打”必須處理好四個(gè)關(guān)系「內(nèi)容提要“嚴(yán)打”整治嚴(yán)重刑事犯罪,是我國(guó)現(xiàn)階段刑事政策的具體運(yùn)用,是維護(hù)社會(huì)治安的重要對(duì)策。

然而,“嚴(yán)打”的運(yùn)行必須注意其涵義的特定性、性質(zhì)的權(quán)宜性與運(yùn)用的法律性。同時(shí),必須明確“嚴(yán)打”與刑事政策的關(guān)系,妥善處理“嚴(yán)打”與依法辦案的關(guān)系、嚴(yán)打與保障人權(quán)的關(guān)系以及“嚴(yán)打”與采用其他手段進(jìn)行社會(huì)預(yù)防的關(guān)系。

「摘要題司法實(shí)務(wù)研究

「關(guān)鍵詞嚴(yán)打/人權(quán)保障/社會(huì)預(yù)防

「正文

繼1983年和1996年兩次嚴(yán)打風(fēng)暴之后,我國(guó)從今年4月開(kāi)始又展開(kāi)了第3次“嚴(yán)打”整治專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)。不可否認(rèn),政法機(jī)關(guān)的快速出擊和嚴(yán)厲懲治給犯罪分子以沉重打擊,嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)治安的犯罪得到有效遏制,“嚴(yán)打”方針的基本內(nèi)容也得到了進(jìn)一步豐富和完善.然而,同樣不可否認(rèn)的是,在“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中也暴露出一些問(wèn)題,存在著認(rèn)識(shí)、方法等方面的誤區(qū)。顯然,這些問(wèn)題和誤區(qū)的存在,影響、制約著“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)的進(jìn)行和深入展開(kāi)。因此,正確認(rèn)識(shí)“嚴(yán)打”方針,理清“嚴(yán)打”與依法辦案的關(guān)系、“嚴(yán)打”與保障人權(quán)的關(guān)系以及“嚴(yán)打”與社會(huì)預(yù)防的關(guān)系,對(duì)持續(xù)、規(guī)范、有效地進(jìn)行“嚴(yán)打”斗爭(zhēng),具有重要意義。

一、“嚴(yán)打”與刑事政策的關(guān)系

早在1983年首次進(jìn)行“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)時(shí),就有人對(duì)“嚴(yán)打”的合理性和有效性提出質(zhì)疑;此次嚴(yán)打,仍有人對(duì)“嚴(yán)打”的合理性和有效性存有疑問(wèn)。事實(shí)上,懷疑“嚴(yán)打”的合理性和有效性,在很大程度上源于對(duì)“嚴(yán)打”的不正確認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題:“嚴(yán)打”意味著程序簡(jiǎn)略、辦案粗糙、隨意執(zhí)法;意味著刑訊逼供、盲目重判、濫施刑罰;意味著人們對(duì)刑法調(diào)控范圍和刑罰預(yù)防與控制犯罪效果的過(guò)分期待;意味著刑罰萬(wàn)能思想根深蒂固的影響……所以,要解決人們對(duì)“嚴(yán)打”的疑問(wèn),必須首先澄清人們的認(rèn)識(shí),正確理解“嚴(yán)打”的涵義和性質(zhì),明確“嚴(yán)打”是刑事政策的策略要求。

(一)“嚴(yán)打”的涵義理解

根據(jù)全國(guó)社會(huì)治安工作會(huì)議精神,“嚴(yán)打”被界定為在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重、在法定期限內(nèi)從快打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng)。由此,我們應(yīng)該從三個(gè)方面去理解“嚴(yán)打”:

1.特定性

這是從“嚴(yán)打”涵義方面應(yīng)有的理解。這里“嚴(yán)打”涵義的特定性是指,“嚴(yán)打”不是突擊抓人、捕人,不是突擊審判,而是要強(qiáng)化刑法的作用,充分發(fā)揮刑法的效能。

近年來(lái),由于受對(duì)某些犯罪的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足,公、檢、法三機(jī)關(guān)配合不力,利益驅(qū)動(dòng)及執(zhí)法環(huán)境不利等因素的影響,在一定程度上存在執(zhí)法乏力、懲處不嚴(yán)的狀況。這不僅強(qiáng)化了犯罪人的僥幸心理和進(jìn)一步實(shí)施犯罪的勇氣,也為嚴(yán)重刑事犯罪的日益猖獗起到了推波助瀾的作用。這樣,在社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻的情勢(shì)下,再度進(jìn)行“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng),就是要集中精力,花大氣力,確使犯罪人受到及時(shí)、相當(dāng)?shù)奶幚?促使執(zhí)法弱化、打擊不力的狀況迅速扭轉(zhuǎn)。因此,“嚴(yán)打”的涵義的理解應(yīng)擺脫重刑主義思想的羈絆,將“嚴(yán)打”的焦點(diǎn)鎖定在充分發(fā)揮刑法的效能方面。應(yīng)該說(shuō),中央對(duì)這次“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)提出的堅(jiān)持依法從重從快和“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”的兩個(gè)基本要求,是強(qiáng)調(diào)刑法效能的突出體現(xiàn)。也就是說(shuō),“嚴(yán)打”要求司法工作人員樹(shù)立起崇法、尚法觀念,在執(zhí)法過(guò)程中,克服情感、利益及權(quán)力等不利影響,沖破關(guān)系網(wǎng),軟的不吃,硬的不怕,確使犯罪受到實(shí)際追究,及時(shí)給各種嚴(yán)重刑事犯罪分子以沉重打擊,從而通過(guò)刑罰確定性、及時(shí)性的實(shí)現(xiàn),真正樹(shù)立起刑法的威嚴(yán)。

2.權(quán)宜性

這是從“嚴(yán)打”性質(zhì)方面應(yīng)有的理解?！皣?yán)打”的權(quán)宜性是指,“嚴(yán)打”不具有普遍的指導(dǎo)意義,而是在非常時(shí)期對(duì)特定犯罪采取的權(quán)宜之計(jì)。

早在1983年,在同公安部負(fù)責(zé)人的談話中就指出:“解決刑事犯罪問(wèn)題,是長(zhǎng)期的斗爭(zhēng),需要從各方面做工作?，F(xiàn)在是非常時(shí)態(tài),必須依法從重從快集中打擊,嚴(yán)才能治住。”(注:《文選(第3卷)

》,人民出版社1993年版,第34頁(yè)。)可見(jiàn),“嚴(yán)打”方針是在非常狀態(tài)下提出,并用以解決特定的犯罪問(wèn)題。正是從這一基點(diǎn)出發(fā),我國(guó)的幾次“嚴(yán)打”都與專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)相結(jié)合,使之有目的、有針對(duì)性地進(jìn)行。此次“嚴(yán)打”也是在刑事案件總量上升,危害增大,治安形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下展開(kāi)的,并把矛頭直指三類(lèi)犯罪,即有組織犯罪、帶黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪和流氓惡勢(shì)力犯罪;爆炸、殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪;盜竊等嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪?！皣?yán)打”的權(quán)宜性要求把“嚴(yán)打”作為維護(hù)社會(huì)秩序的特定手段,作為一種帶有階段性的執(zhí)法策略,切實(shí)針對(duì)那些發(fā)案率高,且嚴(yán)重影響社會(huì)治安的犯罪適時(shí)適用,而不能肆意擴(kuò)大“嚴(yán)打”的范圍,將“嚴(yán)打”變成“濫打”或無(wú)原則、無(wú)階段地“狠打”。

3.法律性

這是從“嚴(yán)打”適用方面應(yīng)有的理解?！皣?yán)打”的法律性是指,“嚴(yán)打”不是隨心所欲地濫打或無(wú)原則地狠打,而是在嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)體法和程序法的前提下,適當(dāng)從重從快。

“嚴(yán)打”的法律性,是“嚴(yán)打本身固有的特征。為了扭轉(zhuǎn)以往”嚴(yán)打“中忽視嚴(yán)格依法辦案的傾向,在本次部署”嚴(yán)打“開(kāi)始,中央就對(duì)其依法進(jìn)行作為重點(diǎn)多方強(qiáng)調(diào)。這表明,”嚴(yán)打“作為刑事政策的具體運(yùn)用和體現(xiàn),只是在打擊重點(diǎn)和打擊方向上指導(dǎo)著刑事法律的實(shí)施,而不改變查處刑事案件要嚴(yán)格依法進(jìn)行的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)”嚴(yán)打“的法律性,就是要把”嚴(yán)打“與嚴(yán)格執(zhí)法統(tǒng)一起來(lái),在堅(jiān)持刑法基本原則,依照法定職權(quán)和程序的前提下,提高辦案水平,適當(dāng)從重量刑。

(二)“嚴(yán)打”是刑事政策的策略要求

在我國(guó),刑事政策通常是指國(guó)家在對(duì)特定歷史時(shí)期的情勢(shì)進(jìn)行評(píng)斷的基礎(chǔ)上,為了有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪而制定的指導(dǎo)方針。刑事政策不是法律,其并不直接用于規(guī)范人們的社會(huì)行為,也不直接對(duì)具體的行為作出評(píng)價(jià),而是通過(guò)對(duì)刑事立法和刑事司法的指導(dǎo),借助刑事法律的具體運(yùn)用發(fā)揮自己的功能。(注:參見(jiàn)馬克昌主編:《中國(guó)刑事政策學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1992年版,第81-84頁(yè)。)

刑事政策的重要內(nèi)容之一就是立足于當(dāng)前的社會(huì)治安狀況,調(diào)整刑法打擊的重點(diǎn)和力度,以有效打擊犯罪,維護(hù)社會(huì)秩序。理論上有人認(rèn)為“嚴(yán)打”是以政策代替法律,從而將“嚴(yán)打”與依法治國(guó)對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上,“嚴(yán)打”體現(xiàn)了刑事政策的要求,而刑事政策與刑事法律是緊密聯(lián)系在一起的。一方面,刑法的懲治效能要通過(guò)法律的實(shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn),而法律的實(shí)施受到很多因素的影響,其中受刑事政策的影響尤甚?！霸谏鐣?huì)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化和社會(huì)治安狀況發(fā)生變化的情況下,刑事政策對(duì)于某一類(lèi)或某幾類(lèi)犯罪進(jìn)行評(píng)價(jià)的嚴(yán)厲程度就會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化,在其影響或指導(dǎo)下,刑法對(duì)這些犯罪的社會(huì)危害性程度的評(píng)價(jià)及其處罰輕重程度也會(huì)有所不同”。(注:參見(jiàn)馬克昌主編:《中國(guó)刑事政策學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1992年版,第86頁(yè)。)這樣,借助于刑事政策的指導(dǎo),就可以使得刑事法律規(guī)范在保持相對(duì)穩(wěn)定的同時(shí),又能適應(yīng)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。“嚴(yán)打”實(shí)際上是對(duì)特殊形勢(shì)的特殊反應(yīng),是基于客觀情況的變化對(duì)刑法打擊重點(diǎn)和打擊方向的調(diào)整,是刑事政策指導(dǎo)刑事法律實(shí)施的具體表現(xiàn)。

另一方面,刑事政策如同其他社會(huì)政策一樣,也要根據(jù)不同的社會(huì)治安

狀況制定,并隨犯罪現(xiàn)象的發(fā)展而變化。犯罪作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象,并不是按部就班地向前發(fā)展,而往往受社會(huì)、法律及自然等方面因素的影響呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的態(tài)勢(shì)。在社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí),就不能象平時(shí)那樣采取一般的執(zhí)法手段,而應(yīng)該適當(dāng)加大打擊力度。另外,在不同時(shí)期,適應(yīng)犯罪現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)表現(xiàn)出的不同特點(diǎn),打擊的重點(diǎn)也需要調(diào)整?！皣?yán)打”正是依據(jù)總體犯罪狀況的變化,適時(shí)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng),有針對(duì)性地確定打擊重點(diǎn),組織不同規(guī)模的集中打擊犯罪活動(dòng)?？梢?jiàn),在“嚴(yán)打”過(guò)程中,必須打破觀念上的誤區(qū),正確認(rèn)識(shí)“嚴(yán)打”是我們黨在現(xiàn)階段懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)治安的一項(xiàng)重要方針和對(duì)策,是刑事政策的當(dāng)然要求。

二、“嚴(yán)打”與依法辦案的關(guān)系

由于“嚴(yán)打”本身帶有一定的功利色彩,人們的慣性思維又常常對(duì)刑罰效果給予過(guò)份的期待,使得一些執(zhí)法人員對(duì)“嚴(yán)打”產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差,存在強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲”,忽視依法的傾向.而過(guò)分強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲”以及對(duì)破案數(shù)、辦案數(shù)的片面追求,又在社會(huì)上造成了消極影響,加劇了人們對(duì)“嚴(yán)打”的不正確認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,嚴(yán)格執(zhí)法,依法辦案,應(yīng)該始終作為執(zhí)法人員的行為準(zhǔn)則,而不應(yīng)該受“嚴(yán)打”與否的影響?？梢哉f(shuō),全國(guó)治安工作會(huì)議對(duì)“嚴(yán)打”工作提出的堅(jiān)持依法從重從快和“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”兩個(gè)原則就是對(duì)“嚴(yán)打”與依法辦案統(tǒng)一關(guān)系的注解。

(一)“嚴(yán)打”以依法辦案為前提

“嚴(yán)打”以依法辦案為前提,是依法從重從快原則的內(nèi)在要求。依法從重從快應(yīng)理解為在執(zhí)法力度上從重從快,在具體辦案時(shí)嚴(yán)格依法進(jìn)行,也就是在從重從快的同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

依法從重,是指在依法的前提下從重,做到嚴(yán)之有據(jù),嚴(yán)之有法,嚴(yán)之有度。具體來(lái)說(shuō)就是在法定幅度內(nèi),相對(duì)犯罪行為本身的社會(huì)危害性程度依法從重;在同一幅度內(nèi)還應(yīng)區(qū)分不同情節(jié)量刑,不能簡(jiǎn)單地一律頂格判處。依法從重還意味著要將“嚴(yán)打”對(duì)象限制在中央規(guī)定的三類(lèi)重點(diǎn)案件和根據(jù)本地區(qū)社會(huì)治安和犯罪的實(shí)際情況確定的打擊重點(diǎn)上,而不能擴(kuò)大到所有的刑事案件,不能把一些非罪、非刑事問(wèn)題提級(jí)列入“嚴(yán)打”的范圍,更不能人為地定重刑、死刑指標(biāo)。(注:參見(jiàn)湖南省高級(jí)人民法院刑一庭業(yè)務(wù)指導(dǎo)組:《“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)中適用法律和刑事政策的研究》,)依法從重的同時(shí)還要注意貫徹“罪刑法定原則”、“罪刑相適應(yīng)原則”、“懲辦與寬大相結(jié)合原則”等刑法固有的原則,以最大限度地發(fā)揮刑法的功能。

依法從快,是指在法定期限內(nèi)從快?！翱臁钡幕境霭l(fā)點(diǎn)是加快辦案速度和節(jié)奏,督促執(zhí)法機(jī)關(guān)提高辦案效率。不過(guò),快捕快訴快判必須以確保辦案質(zhì)量為前提,在堅(jiān)持重事實(shí)、重證據(jù),遵循法定程序的基礎(chǔ)上追求較高的效率。因此,依法從重從快的實(shí)質(zhì)就是依法辦案,依法辦案是“嚴(yán)打”的前提。應(yīng)該說(shuō),強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”

以依法辦案為前提,已經(jīng)反映出我國(guó)的決策者對(duì)刑罰功能的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步理性化,“嚴(yán)打”與依法辦案也有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

(二)依法辦案是實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)打”目標(biāo)的保證

此次“嚴(yán)打”的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)嚴(yán)重犯罪行為“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊,解決當(dāng)前社會(huì)治安中的突出問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)兩年內(nèi)社會(huì)治安的明顯進(jìn)步。依法辦案是“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊犯罪的保證,進(jìn)而成為實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)打”目標(biāo)的保證。

可以說(shuō),“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”是我國(guó)同嚴(yán)重犯罪活動(dòng)做斗爭(zhēng)一直堅(jiān)持的一項(xiàng)原則。穩(wěn),就是要實(shí)事求是,有計(jì)劃、有步驟、有條不紊地開(kāi)展“嚴(yán)打”斗爭(zhēng);準(zhǔn),就是要不枉不縱,不錯(cuò)不漏,防止錯(cuò)捕錯(cuò)判;狠,就是態(tài)度堅(jiān)決,該打擊的堅(jiān)決打擊,該從重懲處的堅(jiān)決從重懲處。(注:參見(jiàn)《依法從重從快“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊嚴(yán)重刑犯罪》,)“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”原則要求在辦理案件過(guò)程中,確?；臼聦?shí)準(zhǔn)確、基本證據(jù)確鑿,確保辦案質(zhì)量,使每一起案件都符合法律的要求,都經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。基本事實(shí)準(zhǔn)確,既包括決定被告人的行為構(gòu)成犯罪的事實(shí)準(zhǔn)確,也包括影響被告人行為社會(huì)危害性大小,進(jìn)而影響量刑的事實(shí)和情節(jié)認(rèn)定準(zhǔn)確;基本證據(jù)確鑿,是指對(duì)案件的基本事實(shí)起決定性證明作用的證據(jù)客觀存在并達(dá)到一定的數(shù)量,形成一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、相互印證的排他系統(tǒng)。事實(shí)上,只有依法辦案,才能快而不亂,重而得當(dāng),才能實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊,也才能真正保障“嚴(yán)打”的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

三、“嚴(yán)打”與保障人權(quán)的關(guān)系

記得一位學(xué)者曾經(jīng)寫(xiě)道:刑事審判的整個(gè)運(yùn)行過(guò)程不外乎是一系列的惡——從法律的威懾性和強(qiáng)制性中產(chǎn)生的惡;從可能分辨罪與非罪之前就對(duì)被告人予以起訴中產(chǎn)生的惡;從司法判決中產(chǎn)生的惡以及從對(duì)無(wú)辜者所產(chǎn)生的不可避免的后果中產(chǎn)生的惡。(注:ManjulaBatra,“ProtectionofHumanRightsinCriminalJusticeAdministration”,Deep&DeepPublications,1989.)這種看法雖不免過(guò)于極端,但其從另一個(gè)側(cè)面卻反映出刑事司法活動(dòng)對(duì)人權(quán)的可能侵犯與威脅?！皣?yán)打”作為一種刑事執(zhí)法活動(dòng),也必然會(huì)秉承與人權(quán)密切相關(guān)又互相矛盾的屬性;而且,從重從快適用法律、嚴(yán)厲打擊犯罪的需要更增加了侵犯人權(quán)的潛在可能性。因此,在“嚴(yán)打”過(guò)程中,應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)其與保障人權(quán)的關(guān)系。

(一)“嚴(yán)打”以人權(quán)保障觀念為依托

在運(yùn)用刑事法律打擊犯罪的過(guò)程中,國(guó)家與犯罪嫌疑人和被告人之間形成一種特殊的刑事法律關(guān)系。這種關(guān)系表明,盡管被告人被判有罪,但并不因此而處于完全喪失權(quán)利簡(jiǎn)單地成為司法客體的地位,被告人的人權(quán)仍然受到法律的保障。(注:參見(jiàn)陳興良:《刑法機(jī)能二元論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第4期,第33頁(yè)。)1997年刑法確立了罪刑法定原則,明確體現(xiàn)了我國(guó)刑法保障人權(quán)的基本意蘊(yùn),即在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的二元對(duì)立中,為保護(hù)公民權(quán)利而限制國(guó)家權(quán)力的濫用。作為刑事政策策略要求的“嚴(yán)打”雖然在打擊力度、打擊重點(diǎn)上有所調(diào)整,但仍然是刑事法律的具體適用。因此,其也必須貫徹刑法保障人權(quán)的精神,其中特別是要加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護(hù)。

對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人以外的人來(lái)說(shuō),“嚴(yán)打”也具有人權(quán)保障意義。也就是說(shuō),“嚴(yán)打”不僅意味著對(duì)犯罪人從嚴(yán)懲處,更在深層次上昭示著保障無(wú)罪者免受刑罰處罰的觀念,在價(jià)值層面上反映著公眾對(duì)免受犯罪侵害的自然追求。因此,“嚴(yán)打”在預(yù)防和懲治犯罪的過(guò)程中,始終以人權(quán)保障觀念為依托,其中既有顯性的人權(quán)保障——對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障,也有隱性的人權(quán)保障——對(duì)一般公民的人權(quán)保障。

(二)人權(quán)保障在“嚴(yán)打”中的規(guī)范作用

有學(xué)者認(rèn)為,“嚴(yán)打”是以犧牲人權(quán)保障功能為代價(jià)的,這實(shí)際上是一種誤解,是在觀念層次上將二者對(duì)立起來(lái)的結(jié)果。事實(shí)上人權(quán)保障與“嚴(yán)打”并不矛盾。

首先,“嚴(yán)打”是為了滿足特定時(shí)期提高打擊犯罪效率的需要,但這種需要以保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的觀念為制約,即把保護(hù)人權(quán)作為一個(gè)重要的價(jià)值目標(biāo)。在嚴(yán)打過(guò)程中,一些地方刑訊逼供、濫施強(qiáng)制現(xiàn)象趨重,為制造聲勢(shì),強(qiáng)化威懾效應(yīng)的公捕公判大會(huì)、游行示威等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的事情也時(shí)有發(fā)生。強(qiáng)調(diào)人權(quán)的保障作用,就要堅(jiān)決抵制和消除類(lèi)似行為,保障和尊重犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán)。其次,“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”地打擊犯罪,不僅意味著不能放縱犯罪人,更表明決不能讓無(wú)罪的人受到刑事追究?！皣?yán)打”并不否定“犯罪人作為人”應(yīng)享有的一切權(quán)利,更不能成為剝奪犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的借口。被告人不僅享有作為人所應(yīng)享有的自由權(quán)、健康權(quán)、人格權(quán)等基本權(quán)利,還應(yīng)享有申訴權(quán)、告知權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)等訴訟權(quán)利。

人權(quán)保障在“嚴(yán)打”中的規(guī)范作用也要求在實(shí)踐層面上貫徹人權(quán)保障觀念。在實(shí)踐中貫徹人權(quán)保障觀念,首先要以法律為準(zhǔn)繩,堅(jiān)持罪刑法定原則,嚴(yán)格限定“嚴(yán)打”的期限和范圍,適用行為時(shí)的法律,禁止事后法;其次,在對(duì)犯罪嫌疑人、被告人采取強(qiáng)制措施時(shí),要嚴(yán)格遵守實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定,禁止超期羈押或變相延長(zhǎng)羈押期限,也不能以從重從快為由改變監(jiān)視居住、取保候?qū)彽臈l件;再次,不能為追求辦案效率而刑訊逼供、誘供或進(jìn)行其他非法取證;最后,在注重實(shí)體公正的同時(shí)也要保證程序公正合法,如給予被告人充足的準(zhǔn)備時(shí)間以有效行使辯護(hù)權(quán),每一被判處死刑的案件都須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)合程序,確保上訴權(quán)、申訴權(quán)的行使,等等。

總之,“嚴(yán)打”本身蘊(yùn)含著人權(quán)保障精神,“嚴(yán)打”以人權(quán)保障觀念為依托,而人權(quán)保障又在“嚴(yán)打”實(shí)踐中起著規(guī)范作用,那就是要求嚴(yán)格依照刑法的規(guī)定定罪量刑,要求嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法的程序辦案。人權(quán)保障與“嚴(yán)打”是統(tǒng)一的。

四、“嚴(yán)打”與社會(huì)預(yù)防的關(guān)系

關(guān)于“嚴(yán)打”這一對(duì)付犯罪的刑事手段,一直存在兩種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),一種是認(rèn)為刑罰萬(wàn)能,重打輕防,將遏制犯罪的希望完全寄托在刑事打擊上;另一種就是認(rèn)為刑罰無(wú)用,認(rèn)為刑事打擊無(wú)助于犯罪的遏制和預(yù)防。事實(shí)上,這兩種認(rèn)識(shí)都存在著偏差,都要在“嚴(yán)打”過(guò)程中予以糾正。只有擺正“嚴(yán)打”與社會(huì)預(yù)防的關(guān)系,才能保證“嚴(yán)打”在合理的軌道上進(jìn)行。

(一)“嚴(yán)打”是有效遏制犯罪的前提

“嚴(yán)打”是國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)通過(guò)刑事立法、刑事司法打擊犯罪,懲罰、教育和改造違法犯罪人的活動(dòng),即刑事預(yù)防的重要組成部分。刑事預(yù)防通過(guò)剝奪犯罪人繼續(xù)犯罪的條件,使其感受到國(guó)家法律的威懾力量而懸崖勒馬,不再實(shí)施危害社會(huì)的行為,同時(shí)也可以震懾和警戒社會(huì)上那些有違法犯罪傾向的人消除犯罪意念,不要去實(shí)施犯罪行為。在犯罪呈趨重態(tài)勢(shì)的情況下,適時(shí)進(jìn)行“嚴(yán)打”,對(duì)有力制止嚴(yán)重犯罪,迅速扭轉(zhuǎn)社會(huì)治安狀況,對(duì)及時(shí)教育、挽救和警戒有輕微違法犯罪行為的人,對(duì)教育、防范、管理、建設(shè)等其他預(yù)防犯罪措施的實(shí)施,都具有十分重要的意義。正如書(shū)記處書(shū)記、中央書(shū)記任建新在5月10日舉行的中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)的那樣,對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊,在綜合治理的各項(xiàng)措施中居于首要地位,其作用是任何其他措施不能代替的。

需要指出的是,刑事預(yù)防不是萬(wàn)能的,我們不能將其夸大到不適當(dāng)?shù)牡匚?。刑罰在預(yù)防犯罪的防治體系中,不是唯一的手段,而僅僅是其中的一部分。“嚴(yán)打”也只是我們?cè)谔囟v史條件下所采取的權(quán)宜之計(jì),它不應(yīng)該成為一種經(jīng)常性的手段。僅靠嚴(yán)厲打擊,其他方面的預(yù)防工作跟不上去,社會(huì)治安不可能根本好轉(zhuǎn)。

(二)社會(huì)預(yù)防是遏制犯罪的基本環(huán)節(jié)

社會(huì)預(yù)防是指社會(huì)各界共同參與的消除和削弱引起犯罪因素,從而防止、控制和減少犯罪的社會(huì)活動(dòng)。犯罪是各種社會(huì)因素和個(gè)體因素綜合作用的結(jié)果,因此,治理和預(yù)防犯罪也必須多種手段相互配合。社會(huì)預(yù)防不僅有黨政部門(mén)、基層組織及家庭、