關(guān)于金融危機(jī)下的公允價(jià)值：美國的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及其借鑒

關(guān)于金融危機(jī)下的公允價(jià)值：美國的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及其借鑒

【論文關(guān)鍵詞】金融危機(jī)公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量

【論文摘要】金融危機(jī)的發(fā)生使公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受爭議。本文對金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值問題進(jìn)行探討,研究了基于決策有用觀的公允價(jià)值的運(yùn)用以及經(jīng)營環(huán)境對公允價(jià)值的影響,分析了公允價(jià)值計(jì)量的局限性以及公允價(jià)值在美國應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及其借鑒。

公允價(jià)值計(jì)量問題一直是會(huì)計(jì)界的一個(gè)熱點(diǎn)話題,在這場波及全球的金融危機(jī)中,它已突破了專業(yè)領(lǐng)域的討論,成為引起國際社會(huì)廣泛關(guān)注和爭論的熱點(diǎn)。公允價(jià)值是導(dǎo)致危機(jī)的引線還是衡量風(fēng)險(xiǎn)的利劍?是會(huì)在爭議中消失還是將在危機(jī)中重生?金融危機(jī)下的公允價(jià)值,如何思辨?

一、公允價(jià)值之爭的背景

由美國次貸風(fēng)波引發(fā)的金融危機(jī)已波及全球,在這場金融危機(jī)中,公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受爭議。為什么之前作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利劍的公允價(jià)值會(huì)計(jì),在本次金融危機(jī)中被指責(zé)為導(dǎo)火線?

公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國金融界的應(yīng)用具有一個(gè)特殊的背景,“公允價(jià)值”概念是20世紀(jì)80年代由美國儲蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的。在20世紀(jì)80年代,美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機(jī),由于利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款而最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。許多人對歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑,因?yàn)樵S多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)在歷史成本會(huì)計(jì)下,他們對外披露的超出資本管制要求的資產(chǎn)凈值仍然為正。在這種背景下,開始引入并大量運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行金融資產(chǎn)的計(jì)量,美國金融界希望通過公允價(jià)值計(jì)量,能更公允地反映金融資產(chǎn)的價(jià)值。雖然公允價(jià)值的應(yīng)用獲得了實(shí)質(zhì)性的突破,然而圍繞公允價(jià)值的爭論卻沒有停止過。各個(gè)指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致,增加了公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的難度。在這種背景下,SFASl57應(yīng)運(yùn)而生,并為多方所接受,為規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量及披露提供了統(tǒng)一框架。然而,隨著金融危機(jī)的爆發(fā),有關(guān)公允價(jià)值的爭論又被推到了風(fēng)浪之上。

在金融危機(jī)期間,金融實(shí)務(wù)界以及一些政界要員站在了攻擊者一方,對公允價(jià)值大加指責(zé),并給美國國會(huì)施加政治壓力,要求停止運(yùn)用公允價(jià)值。而美國證券交易委員會(huì)(SEC)和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)則站在了守擂方,面對各種指責(zé)和壓力,極力維護(hù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的地位。金融危機(jī)下美國各方對公允價(jià)值的反映如表1所示:

SEC的調(diào)查報(bào)告使這場爭論暫告一個(gè)段落,但這絕不是關(guān)于公允價(jià)值討論的句點(diǎn)。危機(jī)中孕育變革,這次金融危機(jī)的發(fā)生使人們重新思考關(guān)于公允價(jià)值的科學(xué)性、缺陷及其改進(jìn)等問題。

二、公允價(jià)值:“決策有用”觀的選擇

核算是會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容,而計(jì)量屬性是核算的基礎(chǔ)。長期以來,歷史成本計(jì)量一直作為最主要的計(jì)量模式而在會(huì)計(jì)核算中占據(jù)重要位置。然而,隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和經(jīng)營環(huán)境的變化,利率、匯率、大宗商品及金融資產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng),企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越不確定,這一傳統(tǒng)計(jì)量模式已不能完全滿足不斷變化的環(huán)境。歷史成本會(huì)計(jì)所提供的信息已不能如實(shí)反映報(bào)告日與資產(chǎn)或負(fù)債相關(guān)的會(huì)計(jì)信息,也無法反映市場價(jià)格變動(dòng)對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響。而公允價(jià)值計(jì)量能夠適應(yīng)變化的環(huán)境,具有反映現(xiàn)在和面向未來的計(jì)量屬性。盡管在本次金融危機(jī)中,公允價(jià)值計(jì)量模式飽受爭議,FASB和IASC在堅(jiān)持公允價(jià)值方面也不斷進(jìn)行著讓步,但公允價(jià)值準(zhǔn)則依然存在,而且也不可能因此退出歷史舞臺。

公允價(jià)值計(jì)量符合決策有用觀的目標(biāo)要求。在現(xiàn)代市場環(huán)境下,會(huì)計(jì)所能夠提供的信息要滿足“決策有用觀”的目標(biāo),這既是公允價(jià)值得以運(yùn)用的先決條件,也是會(huì)計(jì)目標(biāo)對計(jì)量方式的選擇。如何使會(huì)計(jì)計(jì)量為投資者、債權(quán)人以及其他會(huì)計(jì)信息使用者提供對其投資、信貸等活動(dòng)更為有用的信息,滿足各方對會(huì)計(jì)信息的需求,是會(huì)計(jì)計(jì)量要完成的重要任務(wù)。尤其隨著信息使用者對信息質(zhì)量要求的不斷提高,人們開始更加關(guān)注會(huì)計(jì)目標(biāo),更多地傾向于決策有用觀。會(huì)計(jì)目標(biāo)的這種轉(zhuǎn)變也為公允價(jià)值計(jì)量模式的產(chǎn)生、發(fā)展提供了重要的科學(xué)依據(jù)。只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可,公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以動(dòng)搖。因此在實(shí)踐中,SFAS、IAS以及中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都陸續(xù)引入了公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值的運(yùn)用是“決策有用觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)下的科學(xué)選擇。

另外,不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也要求公允價(jià)值在計(jì)量方面不斷發(fā)揮優(yōu)勢,使提供的會(huì)計(jì)信息更能夠滿足“決策有用觀”的需要。從公允價(jià)值產(chǎn)生的歷史來看,相對于傳統(tǒng)的計(jì)量模式其更適用于不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境日益復(fù)雜,如果仍然采用歷史成本計(jì)量,就不能真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,而公允價(jià)值更能真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和現(xiàn)金流量。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使會(huì)計(jì)所處的環(huán)境不斷發(fā)生變化,債券市場、股票市場、期貨市場等金融市場和金融工具的迅速發(fā)展對會(huì)計(jì)計(jì)量提出了新的要求。公允價(jià)值的運(yùn)用可以很好地解決金融資產(chǎn)的計(jì)量問題,公允價(jià)值計(jì)量在及時(shí)反映金融工具價(jià)值的走勢方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢,能夠揭示蘊(yùn)藏的潛在風(fēng)險(xiǎn),便于信息使用者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。這也是在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下滿足會(huì)計(jì)“決策有用觀”的必然選擇。

不能簡單地因?yàn)榻鹑谖C(jī)而否定公允價(jià)值計(jì)量,危機(jī)不是永遠(yuǎn)的,它只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的特殊階段。當(dāng)經(jīng)濟(jì)走出危局進(jìn)入正常發(fā)展階段的時(shí)候,不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境還會(huì)使公允價(jià)值發(fā)揮出其在價(jià)值計(jì)量中的優(yōu)勢。

三、公允價(jià)值在實(shí)踐應(yīng)用中的局限性

在金融危機(jī)中,公允價(jià)值會(huì)計(jì)受到了很多質(zhì)疑。引發(fā)這次全球金融危機(jī)的導(dǎo)火線是美國次貸危機(jī),其實(shí)質(zhì)是因?yàn)榉刨J過松、風(fēng)險(xiǎn)管理不足,而非公允價(jià)值本身。但是透過危機(jī),我們也看到了公允價(jià)值在實(shí)踐應(yīng)用中的局限性。

(一)公允價(jià)值的順周期問題

經(jīng)濟(jì)周期通常會(huì)依次經(jīng)歷發(fā)展、頂峰、衰退和觸底反彈這四個(gè)階段。從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期來看,公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有助長周期性波動(dòng)的特點(diǎn),尤其在經(jīng)濟(jì)周期中的特殊階段或者臨界拐點(diǎn)處,公允價(jià)值計(jì)量有一個(gè)放大的作用。公允價(jià)值使資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張或者收縮速度加快,導(dǎo)致盲目的不顧后果的行為產(chǎn)生,從而促使泡沫膨脹或蕭條加劇。正如法國銀行聯(lián)合會(huì)曾警告的,公允價(jià)值計(jì)量在泡沫時(shí)期可以增強(qiáng)幸福感,在危機(jī)時(shí)期會(huì)使恐慌情緒不斷升級。所以,在公允價(jià)值運(yùn)用中要考慮和解決其存在的順周期問題。

(二)公允價(jià)值受市場有效性的影響

確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序,公允價(jià)值應(yīng)用受到市場有效性的影響。如果市場處于正常狀況,市場價(jià)格就比歷史成本計(jì)量模式下的過去價(jià)格更具意義。但是市場一旦失靈,在極度恐慌情緒彌漫的情況下,市場價(jià)格就并非理性的了。公允價(jià)值的形成需要有一個(gè)有序的市場交易。2008年9月30日,SEC針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見,在某種程度上放松了157號準(zhǔn)則的規(guī)定。FCAG①就此問題展開了多次磋商,在2009年召開的會(huì)議中強(qiáng)調(diào):需要在特定情況下確定公允價(jià)值計(jì)量的指南。市場不是萬能的,如果一個(gè)流動(dòng)性和有序的金融市場條件已不具備,那么按報(bào)告日的公允價(jià)值計(jì)量只反映了偏離均衡價(jià)值的市場價(jià)格,公允價(jià)值其實(shí)并不公允。

(三)公允價(jià)值計(jì)量的不確定性

公允價(jià)值的計(jì)量離不開基礎(chǔ)數(shù)據(jù),但數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、相關(guān)性以及恰當(dāng)性等方面則需要相應(yīng)的職業(yè)判斷。職業(yè)判斷是公允價(jià)值計(jì)量中必要的操作手段,但是職業(yè)判斷也增加了公允價(jià)值計(jì)量的不確定性。而且,不同的估計(jì)方法以及模型選擇也使公允價(jià)值計(jì)量缺乏一定的可比性。我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值的職業(yè)判斷進(jìn)行了說明,在公允價(jià)值的應(yīng)用方面強(qiáng)調(diào):“公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠可靠計(jì)量”的限制條件,要求企業(yè)在確認(rèn)公允價(jià)值時(shí)遵從客觀依據(jù),確保信息的相關(guān)性和可靠性,不允許企業(yè)因過多運(yùn)用職業(yè)判斷而增大公允價(jià)值確定的隨意性”,以求在公允價(jià)值應(yīng)用中減少不確定性。

四、啟示與借鑒

我國于2006年2月正式發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則,引入公允價(jià)值計(jì)量模式成為我國新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的亮點(diǎn)之一,這也是與《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》趨同的一個(gè)主要標(biāo)志。是否在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,一直以來是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作中一個(gè)頗具爭議的問題。2006年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒國際經(jīng)驗(yàn),確立了公允價(jià)值的應(yīng)用,也使公允價(jià)值之爭暫告段落。然而,金融危機(jī)的發(fā)生又使公允價(jià)值成為熱議的話題。在國際金融危機(jī)的影響下,中國經(jīng)濟(jì)形勢面臨諸多挑戰(zhàn)和不確定因素。借鑒美國經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),進(jìn)一步完善我國的公允價(jià)值計(jì)量模式顯得尤為重要。

(一)進(jìn)行金融市場建設(shè),加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理

由于我國金融市場的穩(wěn)定發(fā)展,我國在公允價(jià)值計(jì)量方面還沒出現(xiàn)西方國家面臨的尷尬處境。金融市場的健康發(fā)展以及有效的風(fēng)險(xiǎn)管理是實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的重要保證。只有加強(qiáng)金融市場建設(shè)、化解金融風(fēng)險(xiǎn),才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的環(huán)境。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值的應(yīng)用方面強(qiáng)調(diào)“公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠可靠計(jì)量”的限制條件,明確了非活躍市場下或僅考慮估值技術(shù)更公允情況下公允價(jià)值的確定方式,在我國目前穩(wěn)定的金融環(huán)境中,這個(gè)框架能夠滿足我國資本市場的計(jì)量要求。然而,從長遠(yuǎn)來看,只有建立健全穩(wěn)定的金融市場、加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理,才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的市場環(huán)境。

(二)加快制定公允價(jià)值估價(jià)指引

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號以及中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號都對確定公允價(jià)值的方法進(jìn)行了排序:即第一級市價(jià)法,適用于存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債。第二級參照法,適用于不存在活躍市場,參考熟悉情況并自愿交易各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格,或參照實(shí)質(zhì)上相同的其它資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值確定。第三級估值法,適用于不存在活躍市場,也不滿足參照法的兩個(gè)條件的,采用合理的估值技術(shù)來確定其公允價(jià)值。三個(gè)層次在實(shí)際運(yùn)用中,分別從第一層次開始,按順序依次進(jìn)行選擇。顯然,第一層次的公允價(jià)值屬于最佳估價(jià)模式,以活躍市場報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值,具有可操作性。但是如果第一層次和第二層次無法進(jìn)行估價(jià),則要應(yīng)用第三層次,即利用股價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值。第三層次在實(shí)務(wù)中也是難于操作并廣受爭議的一個(gè)層次。選用估值模型、確定模型參數(shù)具有一定的主觀性,所估算的公允價(jià)值準(zhǔn)確性、合理性對該公司利潤的真實(shí)性都具有重大的影響。對于我國而言,由于其金融市場發(fā)展相對較慢,估值技術(shù)也不夠成熟,所以在公允價(jià)值估價(jià)方面尚需要一個(gè)完整的指引,以指導(dǎo)估值模型的選用、模型參數(shù)的確定等具體的工作,這對于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(三)加強(qiáng)與國際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)作,爭取準(zhǔn)則制定的話語權(quán)

我國2006年頒布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在包括引入公允價(jià)值計(jì)量模式等很多方面,基本上實(shí)現(xiàn)了和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。這次金融危機(jī)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)面臨很多爭議,同時(shí)也使國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)面臨很多壓力。面臨來自各方的爭議,FASB和IASC也都在不斷松動(dòng)其觀點(diǎn),FASB于2009年3月17日,發(fā)布了《決定市場是否非活躍和交易是否非賤價(jià)急售》、《非暫時(shí)性減值的確認(rèn)和列報(bào)》兩項(xiàng)征求意見稿,其規(guī)定顯然是妥協(xié)的產(chǎn)物。征求意見稿為企業(yè)判斷非活躍市場和賤價(jià)急售提供了

[1]葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9):7-14.

李紅霞.公允價(jià)值計(jì)量問題的國際進(jìn)展及其在中國應(yīng)用的思考[J].會(huì)計(jì)研究,2008,(10):19-24.