關(guān)于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)思考

關(guān)于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)思考

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生和逐步發(fā)展起來(lái)的。1999年5月24日，中共中央辦公廳。國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)了中辦發(fā)20號(hào)文件，其中包括《國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，《暫行規(guī)定》明確指出：“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期屆滿(mǎn)，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任。免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，以及在企業(yè)進(jìn)行改制、改組、兼并、出售、拍賣(mài)、破產(chǎn)等國(guó)有資產(chǎn)重組的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行審計(jì)。”這是黨和政府加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)力制約和監(jiān)督的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。自此，國(guó)有大中型企業(yè)都陸續(xù)在本企業(yè)內(nèi)部嘗試性地開(kāi)展了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，并將其作為強(qiáng)化對(duì)企業(yè)內(nèi)部各級(jí)行政首長(zhǎng)監(jiān)督管理的有效機(jī)制和反腐倡廉、加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要舉措，使干部管理監(jiān)督機(jī)制朝著法制化、規(guī)范化、制度化方向逐步完善和發(fā)展。但是，由于受審計(jì)環(huán)境和審計(jì)手段的制約，加之開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)不足，以及與之相配套的法規(guī)制度目前還不夠健全，致使企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作在實(shí)踐中還存在一些困難和問(wèn)題，需要企業(yè)管理當(dāng)局及廣大內(nèi)審工作者進(jìn)行認(rèn)真思考，并不斷研究對(duì)策加以解決。

一、關(guān)于聯(lián)席會(huì)議制度問(wèn)題

《暫行規(guī)定》要求：“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理機(jī)關(guān)，審計(jì)機(jī)關(guān)等有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)席會(huì)議制度，交流、通報(bào)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)情況，研究、解決任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題?！钡壳坝行┢髽I(yè)尚沒(méi)有建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議制度，有的雖然名義上建立了聯(lián)席會(huì)議制度，但在實(shí)際操作上只是屬于“軟協(xié)調(diào)”機(jī)構(gòu)，組織方式松散，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的特點(diǎn)和形勢(shì)發(fā)展的需要。從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的實(shí)際需要出發(fā)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)建立和完善聯(lián)席會(huì)議制度，定期召開(kāi)由紀(jì)委，組織，審計(jì)等相關(guān)部門(mén)組成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，組織部門(mén)要嚴(yán)格按照中央兩辦的《暫行規(guī)定》精神和國(guó)資委的有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)干部管理。監(jiān)督工作的需要和企業(yè)管理當(dāng)局的意見(jiàn)，下達(dá)審計(jì)計(jì)劃；審計(jì)部門(mén)要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序，依法開(kāi)展審計(jì)查證，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人及其單位客觀公正地作出評(píng)價(jià)；紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)和干部管理部門(mén)要有效地利用審計(jì)成果?？傊?，科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度，應(yīng)真正形成各司其職、各負(fù)其責(zé)，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的“硬協(xié)調(diào)”協(xié)作機(jī)制，達(dá)到各部門(mén)之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良性狀態(tài)，要根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的特點(diǎn)，著力解決工作中遇到的新情況，研究確定審計(jì)范圍和重點(diǎn)內(nèi)容，并在委托書(shū)中明確提出工作要求，以增強(qiáng)委托審計(jì)的針對(duì)性。同時(shí)還要針對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定難的問(wèn)題，結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)、決策層和內(nèi)部管理的需要，研究確定各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，增強(qiáng)審計(jì)工作的可操作性和規(guī)范性。此外，還要及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，將比較成熟的做法予以制度化，不斷完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度規(guī)范體系。

為保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的順利開(kāi)展，提高工作效率。質(zhì)量和權(quán)威，必須健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)體制，企業(yè)除了完善聯(lián)席會(huì)議制度外，還可以考慮成立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)掛帥，以審計(jì)、組織、紀(jì)委部門(mén)為主，吸收財(cái)務(wù)、勞資，企管、計(jì)劃等相關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)參加，作為本企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的最高決策機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)研究確定階段性工作的指導(dǎo)思想，決定重大工作事項(xiàng)，協(xié)調(diào)解決重大問(wèn)題，落實(shí)審計(jì)結(jié)果，追究相關(guān)責(zé)任。這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，更有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作扎實(shí)有效地開(kāi)展。

二、關(guān)于審計(jì)成果的利用問(wèn)題

《暫行規(guī)定》指出：“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所在企業(yè)違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的問(wèn)題，認(rèn)為需要依法給予處理、處罰的，應(yīng)在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)決定，或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理建議”。“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理機(jī)關(guān)，應(yīng)將任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告作為對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的調(diào)任、免職、辭職、解聘、退休等提出審查處理意見(jiàn)時(shí)的參考依據(jù)。應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)政紀(jì)處分的，由其管理機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理；應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

目前，大部分企業(yè)開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目，主要是在有關(guān)行政首長(zhǎng)由于各種原因離任時(shí)才進(jìn)行，這種事后審計(jì)形式存在諸多弊端，由于審計(jì)部門(mén)受托審計(jì)與組織部門(mén)人事決策之間的時(shí)間差通常很短，在這樣短的時(shí)間內(nèi)，很難做到對(duì)被審計(jì)對(duì)象任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況進(jìn)行比較全面的審計(jì)，往往會(huì)造成某些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)特別是賬外事項(xiàng)的漏審，在一定程度上使離任審計(jì)流于形式。有的審計(jì)行為甚至還是在領(lǐng)導(dǎo)干部離任之后，審計(jì)很難起到有效監(jiān)督和糾正其任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)行為的作用，其審計(jì)結(jié)果也不可能及時(shí)為決策層選才用人提供參考。況且從一些企業(yè)過(guò)去形成的慣例來(lái)看，只要不涉及個(gè)人嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)違法問(wèn)題，組織部門(mén)以及其他有關(guān)部門(mén)對(duì)審計(jì)結(jié)論的參考度就比較低，基本上對(duì)離任者的任職使用影響不大，對(duì)離任干部任職期間造成的損失也難以挽回，審計(jì)決定難以執(zhí)行，甚至有的沒(méi)有通過(guò)“審計(jì)關(guān)”的人仍被重用和提拔，使審計(jì)工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性在一定程度上受到了挑戰(zhàn)，從而挫傷了審計(jì)人員的積極性。此外，由于人為的因素使得某些問(wèn)題隱蔽曲折，對(duì)問(wèn)題的追蹤調(diào)查有諸多困難，審計(jì)結(jié)論難下，審計(jì)結(jié)果難以達(dá)到目的。這就淡化了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的震懾和教育功能，當(dāng)事人不能及時(shí)受到警示，其他領(lǐng)導(dǎo)干部也難從審計(jì)中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有的甚至還抱著僥幸心理，效仿其違紀(jì)違規(guī)行為。

可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的著力點(diǎn)應(yīng)由離任審計(jì)轉(zhuǎn)向日常監(jiān)督管理為主，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任年度審計(jì)報(bào)告機(jī)制，突破現(xiàn)行的干部考核方式。選拔模式和管理形式，適當(dāng)授予內(nèi)審部門(mén)在企業(yè)中層干部選拔中的參與推薦權(quán)和否決權(quán)，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果對(duì)干部使用的影響力，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)真正發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果在干部管理。監(jiān)督和獎(jiǎng)懲方面應(yīng)用的充分性、合理性，決定著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的生命力。因此，企業(yè)應(yīng)建立起審計(jì)部門(mén)與組織。紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)之間正常的協(xié)調(diào)機(jī)制。干部管理和監(jiān)督部門(mén)，要積極探索應(yīng)用審計(jì)結(jié)果的方法和途徑，堅(jiān)持“有離必審，先審后離”和“審用結(jié)合，先審后用，不審不用”的原則。紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)要把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作納入預(yù)防和治理腐敗問(wèn)題的總體規(guī)劃，對(duì)審計(jì)部門(mén)移交的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)線(xiàn)索，及時(shí)進(jìn)行組織處理，構(gòu)成犯罪的要移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；組織部門(mén)應(yīng)把審計(jì)結(jié)果與干部選拔工作掛鉤，對(duì)審計(jì)查出的應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任，及時(shí)落實(shí)到干部的任用，管理、獎(jiǎng)懲上，體現(xiàn)到當(dāng)事人的政治利益上；企管、勞資、財(cái)務(wù)部門(mén)應(yīng)及時(shí)把審計(jì)結(jié)果體現(xiàn)到當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益上。企業(yè)應(yīng)建立審計(jì)結(jié)果利用情況反饋制度，促使有關(guān)部門(mén)自覺(jué)地。及時(shí)地。有效地利用審計(jì)成果，不斷提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的質(zhì)量。國(guó)有企業(yè)應(yīng)積極探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果內(nèi)部公告制度，把經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步增強(qiáng)干部管理工作的透明度。

三、關(guān)于審計(jì)結(jié)果反饋滯后問(wèn)題

目前，一些企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)仍然停留在“離任審計(jì)”形式上。開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序一般是由組織部門(mén)立項(xiàng)，審計(jì)部門(mén)接到委托書(shū)后再制定審計(jì)工作方案、下達(dá)審計(jì)通知書(shū)并實(shí)施審計(jì)，由于企業(yè)內(nèi)部干部調(diào)整往往是成批進(jìn)行的，而干部任免屬于組織機(jī)密，黨委不可能過(guò)早地向?qū)徲?jì)部門(mén)透露太多信息，組織部門(mén)是在常委會(huì)確定調(diào)整方案之后，審計(jì)對(duì)象即將離任時(shí)才下達(dá)審計(jì)委托書(shū)，給審計(jì)工作帶來(lái)很大的困難和風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)僅憑有限的審計(jì)力量和手段是很難保證在離任前全面完成審計(jì)任務(wù)，有些審計(jì)項(xiàng)目在實(shí)施審計(jì)時(shí)，審計(jì)對(duì)象已經(jīng)離任或形成了離任事實(shí)，客觀上形成了審任同步甚至先任后審的被動(dòng)局面。審計(jì)時(shí)間的嚴(yán)重不足，不僅增加了調(diào)查，取證。核實(shí)有關(guān)情況的難度，而且使審計(jì)結(jié)果反饋滯后，事實(shí)上已很難對(duì)審計(jì)對(duì)象的升遷去留起實(shí)際約束作用，形成了“大亭化小、小事化了”的客觀效應(yīng)，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的嚴(yán)肅性和權(quán)威性大打折扣。這種“馬后炮”形式的離任審計(jì)，不僅不能使問(wèn)題得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消滅在萌芽狀態(tài)，致使日積月累，到離任時(shí)已是無(wú)法收拾，造成的種種損失往往無(wú)法挽回；而且還會(huì)使有些領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了麻痹心理，自律意識(shí)淡化，經(jīng)不住權(quán)力、金錢(qián)，人情的考驗(yàn)，陷入腐化墮落的泥潭。

要克服單純“離任審計(jì)”帶來(lái)的各種弊端，一方面應(yīng)將審計(jì)監(jiān)督關(guān)口前移，將任中審計(jì)與離任審計(jì)結(jié)合起來(lái)。從理論上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任應(yīng)該在離任之后才能“定論”。但從操作效果上看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)采用事，中審計(jì)，既可以分解審計(jì)任務(wù)，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為一個(gè)分階段的動(dòng)態(tài)過(guò)程，化解集中審計(jì)的壓力，又便于企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)、全面的了解；還可以通過(guò)經(jīng)常性的審計(jì)，促使審計(jì)對(duì)象在做出經(jīng)濟(jì)決策或其他經(jīng)濟(jì)行為時(shí)更加謹(jǐn)慎，客觀上可以起到保護(hù)干部的作用。因此。企業(yè)應(yīng)于每年年初召開(kāi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議，綜合各方面的情況，擬訂出具有較強(qiáng)針對(duì)性和便于操作的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)年度工作計(jì)劃，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)根據(jù)計(jì)劃制定具體審計(jì)方案并認(rèn)真實(shí)施審計(jì)。另一方面，應(yīng)善于有選擇地利用其他各種審計(jì)成果，凡是涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象所在單位的其他各種審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定，都要進(jìn)行認(rèn)真分析，判斷其中的問(wèn)題是否涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題，是否有疑點(diǎn)，并將情況予以記錄，建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)檔案，在離任審計(jì)時(shí)予以充分利用，可以極大地提高工作效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、關(guān)于評(píng)價(jià)內(nèi)容和責(zé)任的劃分問(wèn)題

《暫行規(guī)定》指出：“審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)其所在企業(yè)資產(chǎn)，負(fù)債、損益的真實(shí)。合法和效益情況審計(jì)，分清企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)負(fù)有的主管責(zé)任和直接責(zé)任。對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員本人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出客觀評(píng)價(jià)?！?/p>

對(duì)被審單位領(lǐng)導(dǎo)人員審計(jì)評(píng)價(jià)，是對(duì)被審計(jì)者任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任所作的結(jié)論，是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心和精華所在。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是以企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表為總綱，從主要的經(jīng)濟(jì)技術(shù)考核指標(biāo)對(duì)比入手，評(píng)價(jià)被審單位會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。二是從內(nèi)部控制制度、財(cái)務(wù)管理等情況及重大經(jīng)營(yíng)決策的合法性、科學(xué)性，健全性和有效性入手，評(píng)價(jià)被審單位的管理水平。三是評(píng)價(jià)被審計(jì)人員任職期間完成的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)計(jì)劃和本單位綜合發(fā)展目標(biāo)情況，以及被審單位的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及發(fā)展?jié)摿?。四是評(píng)價(jià)被審計(jì)人及其所在單位是否認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家方針政策和財(cái)經(jīng)紀(jì)律，有無(wú)濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，貪污受賄等個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。五是評(píng)價(jià)被審單位對(duì)社會(huì)所作的貢獻(xiàn)。主要看是否依法納稅，有無(wú)偷、漏、逃、拖稅款和拖欠社會(huì)保障金問(wèn)題。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)，目前尚沒(méi)有完全統(tǒng)一規(guī)范的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)人員在具體評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)遇到一些困難，也往往隱含著一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為確保審計(jì)結(jié)果的真實(shí)公道，全面、客觀、公正地評(píng)價(jià)被審單位領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：一是要客觀公正。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不能受外界的任何影響，不能附加任何主觀成分，對(duì)查出的問(wèn)題要進(jìn)行客觀分析，根據(jù)采集到的證據(jù)作出審計(jì)評(píng)價(jià)，不能做預(yù)期分析評(píng)價(jià)和無(wú)法佐證的評(píng)價(jià)，對(duì)非審計(jì)的事項(xiàng)和未經(jīng)查實(shí)的問(wèn)題不作評(píng)價(jià)；二是要實(shí)事求是。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)必須以審計(jì)的事實(shí)為依據(jù)，應(yīng)充分考慮審計(jì)事項(xiàng)發(fā)生時(shí)的背景和其他客觀因素，不能簡(jiǎn)單就事論事，要做到是非分明。三是要力求全面。特別是對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題要檢查全面。評(píng)價(jià)到位，力求具體、全面地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。四是要堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的原則，依據(jù)可靠數(shù)據(jù)和客觀事實(shí)，采用寫(xiě)實(shí)，量化的方法給予評(píng)價(jià)。五是要恰如其分。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)要慎重結(jié)論，做到恰如其分，對(duì)超出領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)法定經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)。六是要限定時(shí)間段。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)必須限定在被審計(jì)者任期范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，分清歷史事件和現(xiàn)實(shí)事項(xiàng)，對(duì)超出被審計(jì)者任期范圍的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)。

總之，審計(jì)評(píng)價(jià)主要應(yīng)圍繞審計(jì)范圍和內(nèi)容進(jìn)行，堅(jiān)持審什么評(píng)價(jià)什么，對(duì)情況清楚。政策法規(guī)明確的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，該肯定的肯定、該否定的否定；對(duì)于缺乏依據(jù)、界限不清的問(wèn)題，可以采取寫(xiě)實(shí)量化的方法予以披露。對(duì)于確定的屬于被審計(jì)者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項(xiàng)，必須分清直接責(zé)任和主管責(zé)任。決策責(zé)任和執(zhí)行責(zé)任。集體責(zé)任和個(gè)人責(zé)任，前任責(zé)任和現(xiàn)任責(zé)任，同時(shí)還要?jiǎng)澐质侵饔^責(zé)任還是客觀責(zé)任，弄清是責(zé)任者主觀故意還是客觀失誤。需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不能僅僅局限于查找問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)和肯定審計(jì)對(duì)象的成績(jī)和貢獻(xiàn)。

五、關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任人述職報(bào)告的問(wèn)題

《暫行規(guī)定》要求：“審計(jì)通知書(shū)下達(dá)后，被審計(jì)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所在企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)機(jī)關(guān)的要求，及時(shí)如實(shí)提供有關(guān)資料；被審計(jì)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)按照要求，寫(xiě)出自己負(fù)有主管責(zé)任和直接責(zé)任的企業(yè)資產(chǎn)，負(fù)債、損益事項(xiàng)的書(shū)面材料，并于審計(jì)工作開(kāi)始后五日內(nèi)送交審計(jì)組?！?/p>

實(shí)事求是地提供個(gè)人述職報(bào)告，是被審計(jì)者即經(jīng)濟(jì)責(zé)任人必須認(rèn)真完成的一項(xiàng)工作。但在實(shí)際審計(jì)工作中，被審計(jì)者提交的述職報(bào)告大都不夠及時(shí)和規(guī)范，往往只談成績(jī)，過(guò)分為自己和本單位歌功頌德、涂脂抹粉，故意回避問(wèn)題和責(zé)任；有的敷衍應(yīng)付，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容；有的故意推諉，延誤時(shí)間。

述職報(bào)告應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明被審計(jì)者本人就任本崗位職務(wù)以來(lái)的基本情況，單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況。取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題。重大經(jīng)營(yíng)決策和投資活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)的責(zé)任等等，并重點(diǎn)說(shuō)明審計(jì)截止日本單位存在的未決訴訟。債權(quán)債務(wù)，各種或有事項(xiàng)，還要對(duì)提供的全部資料的真實(shí)性做出承諾。要采取必要的制約措施，保證被審計(jì)者自覺(jué)按以上要求提交述職報(bào)告。如有的企業(yè)黨委曾作出規(guī)定：“被審計(jì)者在述職報(bào)告中必須如實(shí)說(shuō)明本單位的債權(quán)，債務(wù)。否則，隱瞞債權(quán)視同貪污進(jìn)行內(nèi)部處理，隱瞞債務(wù)與或有事項(xiàng)由承諾者個(gè)人承擔(dān)”。這一規(guī)定的法律依據(jù)暫且不論，它起碼使被審計(jì)者在對(duì)本單位的債權(quán)債務(wù)清單作出承諾時(shí)會(huì)慎之又慎，自覺(jué)地將各種債權(quán)，債務(wù)及或有事