國研專稿國外關(guān)于ESG信息披露要求及其對我國的啟示-可持續(xù)發(fā)展

ESG投資成為近階段國內(nèi)外的熱點，但無論是在ESG的內(nèi)涵還是非財務(wù)信息披露要求方面，國內(nèi)外均存在較大差異。本文梳理了國際社會關(guān)于ESG內(nèi)涵及非財務(wù)信息披露要求演進等相關(guān)內(nèi)容，在介紹聯(lián)合國項目小組對“漂綠”行為建議的基礎(chǔ)上，提出了對我國推進ESG投資的啟示。一、國際層面關(guān)于ESG的內(nèi)涵特征及演進ESG是環(huán)境(Environmental)、社會(Social)、公司治理(Governance)三個英文單詞首個字母的縮寫。ESG投資，代表一種投資理念，一種責(zé)任原則，一系列評價維度和指標體系，一種企業(yè)治理工具或經(jīng)濟治理模式，它將決定企業(yè)長期發(fā)展的可持續(xù)性，因而也被稱為可持續(xù)投資、道德投資和影響力投資。在國外，從環(huán)境(E)的角度出發(fā)，關(guān)注資源消耗、廢棄物或污染物排放、森林砍伐和氣候變化等議題；從社會(S)的角度出發(fā)，關(guān)注人權(quán)、現(xiàn)代奴役、童工、工作條件和員工關(guān)系等議題；從公司治理(G)的角度出發(fā)，關(guān)注賄賂和腐敗、高管薪酬、董事會組成及代表性、以及稅務(wù)策略等議題。本文僅討論作為集成概念的ESG投作為一種責(zé)任投資理念，ESG的形成經(jīng)歷了三個階段：一是20世紀20至60年代，一些宗教和社會團體將煙草、博彩、軍火等排除在投資之外，成為責(zé)任投資的萌芽；二是20世紀60至80年代，環(huán)境保護作為主流價值加入責(zé)任投資理念；三是20世紀90年代以來，可持續(xù)發(fā)展和綠色金融理念開始出現(xiàn)，并成為投資理念和導(dǎo)向，爾后整合形成ESG概念。責(zé)任投資理念，最初源于資本供應(yīng)者希望通過選擇性投資來規(guī)避違法公司。有關(guān)研究表明，當公司行為不受外界約束時，公司在追求價值時就會不顧負的外部性問題，更不會負責(zé)任、公平或公正地解決外部性問題。在人類歷史發(fā)展進程中，公司為獲取豐厚的回報，采取環(huán)境污染、經(jīng)濟掠奪等行為并不少見。富有遠見的人以選擇性投資抵制這些公司的行為，形成了責(zé)任投資理念的雛形。18世紀，約翰·衛(wèi)斯理在《金錢的使用》一書中向讀者傳達了一個理念：企業(yè)不應(yīng)對周邊的社區(qū)群眾造成負面影響，人們在投資時應(yīng)當規(guī)避可能損害工人健康的行業(yè)，如武器、酒精與煙草公司等。因為公司治理標準不高(諸如管理低效或管理疏忽、決策和戰(zhàn)略不明智以及包括欺詐在內(nèi)的非法行為等)，會增加代理成本風(fēng)險。因此，許多道德信托和良心基金采取只對通過道德測試的公司進行選擇性投資，以規(guī)避違法公司。自上世紀90年代開始，綠色環(huán)保議題開始得到更多關(guān)注，各類國際組織陸續(xù)出臺環(huán)境保護標準，推動高速運轉(zhuǎn)的工業(yè)社會關(guān)注氣候與生態(tài)議題。1989年，第一個世界地球日的協(xié)調(diào)員瓊·巴伐利亞和丹尼斯·海斯，創(chuàng)建了一個由投資者、環(huán)境組織和其他公益團體組成的環(huán)境責(zé)任經(jīng)濟聯(lián)盟，致力于與企業(yè)一起共同解決環(huán)境問題。公司治理內(nèi)涵不斷擴大，除禁止一切形式的腐敗外，還包括投資者要求公司清理那些無表決權(quán)的股份、過高的高管薪酬、董事會和執(zhí)行委員會的多樣性不足等問題，以及包括健康和安全記錄差、消費者保護不足、腐敗、交易欺詐或不公平等其他問題。例如，德國大眾汽車制造商用“減效裝置”使其柴油發(fā)動機逃避環(huán)保規(guī)定，這一事件曝光后引起公眾憤怒。在西方國家的實踐中，可持續(xù)性和ESG常常被視為等同的；而ESG是一個更為精準而不是模棱兩可的術(shù)語，具有更好的可操作性。環(huán)境保護逐漸與社會責(zé)任、公司治理整合，成為一套超越財務(wù)指標、拷問企業(yè)“良心”與價值觀的評判標準，以其首字母組合簡稱ESG。1997年，全球報告倡議組織(GRI)成立，由美國的一個非政府組織“對環(huán)境負責(zé)的經(jīng)濟體聯(lián)盟”(CERES)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同發(fā)起；CERES希望為可持續(xù)發(fā)展信息披露提供一個框架，發(fā)起“全球報告倡議”項目；1999年，UNEP成為合作方，確保GRI能在全球平臺上開展活動。2000年，GRI發(fā)布第一版《可持續(xù)發(fā)展報告指南》(G1)；2002年，GRI成為獨立的國際組織，與聯(lián)合國前秘書長安南發(fā)起的“全球契約”建立了合作關(guān)系；在南非約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展峰會上發(fā)布《可持續(xù)發(fā)展報告指南》第二版(G2)；2006年10月5日在荷蘭阿姆斯特丹大會上發(fā)布《可持續(xù)發(fā)展報告指南》第三版(G3)。2014年1月16日在北京發(fā)布《可持續(xù)發(fā)展報告指南》第四版(G4)中文版。2016年10月的《GRI標準》，含“101基礎(chǔ)”、“102一般披露”、“103管理方法”等通則以及“200經(jīng)濟議題披露”、“300環(huán)境議題披露”與“400社會議題披露”等標準，2018年7月1日全面取代G4，成為國際上廣泛認可和引用的可持續(xù)發(fā)展報告框架。2004年，聯(lián)合國全球契約組織(UNGlobalCompact)發(fā)布《WhoCaresWins》報告，首次提出ESG概念。2006年，聯(lián)合國責(zé)任投資原則組織(UNPRI)成立，并在紐約證券交易所發(fā)布《聯(lián)合國責(zé)任投資原則》，列出6大原則、34項建議可行性方案，作為投資者投資準則，將環(huán)境、社會和公司治理納入投資決策考量過程，成為國際上檢驗投資者履行責(zé)任的重要指針。2007年之后，原住民在工作條件、工資待遇、產(chǎn)品安全和平等就業(yè)等方面的權(quán)利問題，成為責(zé)任投資關(guān)注的焦點；性別薪酬差距、婦女、少數(shù)族裔和其他少數(shù)群體在董事會和執(zhí)行委員會中的代表性問題，也備受公眾的關(guān)注。2018年，國際會計準則理事會(IFRS)討論制定一個統(tǒng)一的、可比較的、具有強制執(zhí)行力的與環(huán)境、社會和治理相關(guān)的全球標準。兩個機構(gòu)制定的規(guī)則具有較大的全球影響力。一是G20框架下金融穩(wěn)定委員會(FSB)制定的對金融企業(yè)與氣候變化相關(guān)的指導(dǎo)原則。二是國際證券協(xié)會組織(IOSCO)制訂的對全球上市企業(yè)的環(huán)境和社會治理指導(dǎo)原則。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國際上通用的標準有：碳信息披露項目(CDP)環(huán)境信息披露，氣候披露標準委員會(CDSB)的披露框架，全球報告倡議組織(GRI)的GRI標準，可持續(xù)發(fā)展會計準則委員會(SASB)的可持續(xù)會計準則，金融穩(wěn)定理事會(FSB)的氣候相關(guān)財務(wù)信息披露工作組(TCFD)建議，國際標準化組織的ISO26000社會責(zé)任指南，國際綜合報告委員會(IIRC)的國際綜合報告框架等。當然，一些機構(gòu)的ESG準則存在相互交叉問題。根據(jù)聯(lián)合國責(zé)任投資倡議組織(UNPRI)官網(wǎng)的最新數(shù)據(jù)，到2023年4月2日，全球UNPRI簽署方5383家，來自中國的簽署方131家。越來越多的資產(chǎn)所有者和資產(chǎn)管理機構(gòu)在投資時將ESG納入投資決策和實踐；保險、銀行、社?；鸬葯C構(gòu)投資者也在積極探索ESG領(lǐng)域的投資，相關(guān)制度逐步完善。二、歐盟關(guān)于ESG投資的信息披露要求及其進展從企業(yè)ESG信息披露的角度考察，歐盟已用公司可持續(xù)發(fā)展指令(CSRD)替代了非財務(wù)報告指令(NFRD)。2011年10日，歐盟制定《2011-2014歐盟CSR更新戰(zhàn)略》，提出“以立法形式要求企業(yè)披露環(huán)境和社會信息”。2014年10月22日，歐盟《非財務(wù)報告指令》頒布，要求相關(guān)實體在發(fā)布財務(wù)報告的同時披露七方面ESG信息：商業(yè)模式、對重要ESG事項采取的政策、ESG政策實施結(jié)果、與運營相關(guān)的主要ESG風(fēng)險、與特定業(yè)務(wù)相關(guān)的非財務(wù)績效關(guān)鍵指標、重要事項披露和指標、以及高管組成多元化等。NFRD的適用對象是人數(shù)超過500員工的大型實體，包括上市公司、銀行、保險公司及各成員國企業(yè)；NFRD具有“雙重實質(zhì)性”：既考慮ESG對企業(yè)的影響，也考慮企業(yè)活動如何影響環(huán)境和社會。自2018年起，相關(guān)實體按NFRD披露非財務(wù)信息。2020年，歐盟通過并發(fā)布《歐洲綠色新政》，確立2050年實現(xiàn)“凈零”排放目標。作為《可持續(xù)金融行動計劃》(SFAP)的組成部分，2021年4月歐盟委員會發(fā)布《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》(CSRD)草案；2022年11月10日，歐洲議會以525票贊成、60票反對和28票棄權(quán)的結(jié)果通過CSRD。11月28日歐洲理事會通過CSRD，經(jīng)歐洲議會主席和理事會主席簽署后，2023年1月5日生效，將取代NFRD。與NFRD相比，CSRD主要有以下創(chuàng)新：第一，將報告要求范圍擴大了，包括所有大型企業(yè)和上市公司。凡滿足以下兩個條件的大型企業(yè)都要披露ESG信息：員工在250名以上、凈營業(yè)額4，000萬歐元以上、資產(chǎn)總額2，000萬歐元以上；營業(yè)額1.5億歐元以上，且在歐盟至少有一家子公司或分支機構(gòu)的所有非歐盟公司，覆蓋50，000家經(jīng)濟實體；而按NFRD準則，大約只有11，700家大型企業(yè)要披露ESG報告。第二，要對ESG報告進行鑒證。CSRD引入獨立鑒證機制，要求企業(yè)聘請審計師或其他獨立機構(gòu)對ESG報告進行鑒證，并分兩步走：在未形成ESG統(tǒng)一準則前，做出有限保證(LimitedAssurance)；形成統(tǒng)一準則后做出合理保證(ReasonableAssurance)。NFRD僅要求審計師對企業(yè)是否按規(guī)定進行非財務(wù)信息披露進行檢查，但不要求對報告內(nèi)容進行鑒證。第三，詳細規(guī)定實體應(yīng)報告的ESG信息，并按歐盟可持續(xù)發(fā)展報告標準(ESRS)進行報告。歐盟委員會授權(quán)歐洲財務(wù)報告咨詢組(EFRAG)負責(zé)ESRS起草。ESRS最終將形成三個層次、三大領(lǐng)域和三項議題的框架。其中，三個層次為：行業(yè)通用標準、行業(yè)特定標準、實體特定標準；三大領(lǐng)域為：戰(zhàn)略、執(zhí)行和績效衡量；三項主題為：環(huán)境、社會和治理。簡要總結(jié)一下，歐盟推進ESG投資的主要做法，主要有以下一些：立法推動ESG披露。僅依靠市場力量和參與方自覺，ESG發(fā)展將面臨困境，甚至有“漂綠”行為。只有通過立法強制性，才能有效監(jiān)督ESG行為。在過去十多年，歐盟出臺多項與ESG相關(guān)立法，覆蓋不同性質(zhì)的市場參與者，規(guī)定各自需要承擔(dān)的義務(wù)。以完整的法律法規(guī)體系為依托，歐盟可持續(xù)金融和ESG信息披露得以堅定、健康地發(fā)出臺詳細的報告指引。NFRD并未對非財務(wù)報告披露要點進行規(guī)范，導(dǎo)致ESG信息披露的可比性不足。鑒此，歐盟啟動了報告指引，即明確了ESG信息披露的詳細列報清單，有利于CSRD的落地和執(zhí)行。在標準制定過程中，ESRS引入概念指引，并建立一個適用于ESG話語體系下的獨立概念框架，解決了ISSB沿用財務(wù)報告準則概念框架的諸多不適用問題。ESG標準制定分工明確。在歐盟ESG標準制定中，政府部門主要從立法和宏觀層面開展工作，ESG標準制定則授權(quán)給非政府組織EFRAG。EFRAG原本是歐盟國際會計準則“上傳下達”的中介，爾后才制定ESRS并向歐盟委員會提供技術(shù)支持。歐盟的ESG準則是由非政府組織制定，并借助廣泛的市場力量，使準則盡可能滿足使用者的需三、國際社會推動ESG發(fā)展對我國的啟示總體上看，我國無論是工業(yè)化還是ESG投資理念，相比于西方發(fā)達國家而言均起步較晚。隨著ESG理念的普及和實踐，ESG已不再是投資者用來評判投資風(fēng)險的工具，而成為各行各業(yè)踐行社會責(zé)任、提升可持續(xù)發(fā)展能力的行為準則。由于ESG理念逐步得到社會各界的認可并被推廣應(yīng)用，ESG的發(fā)展在我國也呈加快趨勢。2021年12月8日-10日中央經(jīng)濟工作會議在關(guān)于“要正確認識和把握新階段的若干重大理論和實踐問題”方面明確提出了五個重大問題，其中第二個問題就是“正確認識和把握資本的特性和行為規(guī)律”。近年來，由于認識不足、監(jiān)管缺位，我國一些領(lǐng)域出現(xiàn)資本無序擴張、肆意操縱、牟取暴利等現(xiàn)象。這就要求規(guī)范資本行為，趨利避害，既要探索在社會主義市場經(jīng)濟條件下如何發(fā)揮資本的積極作用，同時又要探索有效控制資本的消極作用。要為資本設(shè)置“紅綠燈”，防止某些資本野蠻生長。要依法加強對資本的有效監(jiān)管。完善社會主義基本經(jīng)濟制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，支持和引導(dǎo)資本規(guī)范健康發(fā)展。可以說，ESG是引導(dǎo)資本投向的重要工具。應(yīng)當認識到，國內(nèi)外在ESG發(fā)展路徑上存在較大差異。從實踐看，將單項指標整合成ESG理念是相同的；但在推進途徑上看，國內(nèi)外有較大不同：發(fā)達國家自下而上推動ESG投資理念的實施，其主體包括環(huán)保主義者、非政府組織、國際機構(gòu)和市場機構(gòu)；相對而言，中國采取主管部門發(fā)布政策、自上而下加以推動，而且ESG概念也是引進的。ESG在國內(nèi)外有不同的含義和側(cè)重點。例如，在環(huán)境方面，我國和西方國家對綠色企業(yè)和綠色項目的界定標準不同。西方國家對化石能源完全排斥，而我國對化石能源并非一味排斥，煤炭、石油的清潔低碳、安全高效使用也屬于綠色項目。在社會責(zé)任方面，“人權(quán)”“社區(qū)影響”等評價標準在國外被普遍使用，而在我國并不適用。我國ESG體系的信息披露環(huán)境和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與國外也不同。高質(zhì)量的信息披露是進行ESG評價的基礎(chǔ)，但除香港聯(lián)合交易所的《環(huán)境、社會和治理指引》外，我國尚未針對ESG信息披露出臺專門的法律法規(guī)和指引文件，需要在實踐中不斷完善。由于國情不同，對于某一相同指標，我國進行ESG評價的指標權(quán)重與國外也不完全相同。ESG的議題具有明顯的外部性。歐美國家會計準則由民間組織制定，在非財務(wù)標準制定方面也是如此。就ESG標準的制定而言，授權(quán)給民間組織不失為有意義的嘗試。由政府和監(jiān)管部門明確整體方向和框架，民間組織制定具體標準，更能貼近市場需要，并形成市場可負擔(dān)的要求。這一點，也值得我國借鑒，并發(fā)展形成更多的ESG標準制定實施模式。2016年，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主哈特教授及其合作者津加萊斯教授在《新公司治理》論文中指出，西方國家的股東對環(huán)境和社會問題的參與程度明顯提高。特別是年輕一代公民，更加注重環(huán)境保護，對社會友好；不僅要考慮自己利益，還要考慮工人、供應(yīng)商、客戶和社區(qū)等利益相關(guān)者利益，本質(zhì)上這也是“共同富?！钡膬?nèi)在要求?！禘SG：企業(yè)促進共同富裕的可行之道》一文印證了這一點，企業(yè)從事ESG活動，是推進共同富裕的有效途徑。共同富裕的目標更多指向發(fā)展的均衡性，包括金融資源在內(nèi)的資源配置不均衡是發(fā)展不均衡的關(guān)鍵。實現(xiàn)共同富裕目標，既要“做大蛋糕”，也要“分好蛋糕”；既要解決發(fā)展“不充分”，更要聚焦發(fā)展“不均衡”。金融業(yè)在確保資源配置的均衡性方面，需要敢于擔(dān)當，走在前列。西方國家將推進ESG理念和實施中出現(xiàn)的“漂綠”行為(即“宣傳毫無根據(jù)的或誤導(dǎo)性的環(huán)保主義形象”行為)作為防范重點。聯(lián)合國項目小組建議的措施包括：一是增加凈零承諾的目標。凈零承諾應(yīng)由組織的領(lǐng)導(dǎo)層公開作出，涵蓋2025、2030和2035年分階段目標。要說明如何實現(xiàn)到2030年全球碳排放量減少50%的目標，并承諾在2050年后也要維持凈零排放，并呼吁政府對相關(guān)組織進行監(jiān)管以確保承諾的真實性。二是編制轉(zhuǎn)型計劃。