局部法治的地域資源-轉(zhuǎn)型期“先行法治化”現(xiàn)象解讀

局部法治的地域資源——轉(zhuǎn)型期“先行法治化”現(xiàn)象解讀

一、經(jīng)濟(jì)“先發(fā)”地區(qū)的局部法治

2004年5月，江蘇省委召開全會(huì)，把建設(shè)“法治江蘇”作為一項(xiàng)重大決策寫進(jìn)了大會(huì)的決議。3個(gè)月后，南京市發(fā)布《南京市關(guān)于動(dòng)員部署落實(shí)的方案》。2006年4月26日，浙江省委在一次全體會(huì)議上通過《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》。兩個(gè)月后，杭州市人大常委會(huì)于6月28日通過《關(guān)于推進(jìn)“法治杭州”建設(shè)的決議》。一年后，杭州余杭區(qū)出臺(tái)了內(nèi)地第一個(gè)法治指數(shù)。[1]這顯然出現(xiàn)了法治的“局部性”推進(jìn)的態(tài)勢。當(dāng)時(shí)“長三角”地區(qū)的這一新動(dòng)態(tài)，引起法學(xué)界的關(guān)注和爭議。眾所周知，從前，搞地方法制或地方法治常常受到質(zhì)疑，當(dāng)時(shí)總是認(rèn)為，既然是單一制國家，一個(gè)國家法制或法治的實(shí)行就必須是統(tǒng)一的，不可能是局部的，分區(qū)域的。在今天，究竟該如何來看待呢？

一個(gè)國家的法制是統(tǒng)一好還是不統(tǒng)一好，這首先是個(gè)政治問題，而不只是個(gè)法律問題。當(dāng)然是統(tǒng)一好。如果法制不統(tǒng)一的話，那還叫單一制國家嗎？地方還聽中央的嗎？那就不只是司法地方保護(hù)主義的問題了，甚至還可能出現(xiàn)國家分裂。但是，問題的關(guān)鍵在于，法制統(tǒng)一等于法治統(tǒng)一嗎？筆者的回答是，法制統(tǒng)一不等于“法治統(tǒng)一”，更不等于法治在全國范圍內(nèi)在同一時(shí)間統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)。法制統(tǒng)一的原則是很重要的，但是不能把它與“全國法治統(tǒng)一實(shí)行”劃等號(hào)。全國的法治不可能同一時(shí)間實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橛行﹨^(qū)域慢一些，有些區(qū)域快一些，至少中國這個(gè)單一制國家的法治不會(huì)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，所以要允許部分省市和地區(qū)局部地先行發(fā)展起來，搞局部法治，即局部區(qū)域先行法治化。過去列寧論證過“社會(huì)主義革命可以在個(gè)別國家和地區(qū)先實(shí)現(xiàn)”；后來鄧小平說，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)可以在局部省市先發(fā)展起來，所以他提出了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的概念，1992年南巡時(shí)又畫了幾個(gè)圈，增加改革開放的特區(qū)城市，讓部分城市的經(jīng)濟(jì)先發(fā)展起來，讓一部分人先富起來。列寧和鄧小平其實(shí)分別論述了“政治地理學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”意義上的命題，那么，是否存在著“法律地理學(xué)”意義上的命題呢？這個(gè)命題就是“同一國家的某些地區(qū)是否能夠更快地建立起法治秩序”，這個(gè)命題中也包含了諸如“法治的區(qū)域化發(fā)展的可能性”、“法治的發(fā)展是不是也存在‘先發(fā)，和‘后發(fā)’的問題”，等等。筆者以長三角經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)為對(duì)象，研究局部法治的區(qū)域資源優(yōu)勢。

二、“先行法治化”現(xiàn)象

一國法治是否存在部分區(qū)域“先發(fā)”現(xiàn)象？中國法治進(jìn)程中是否確實(shí)存在先行發(fā)展的區(qū)域？究竟是由誰“先發(fā)”呢？無論是改革開放30年的社會(huì)發(fā)展，還是進(jìn)入新世紀(jì)以來的近十年的發(fā)展，實(shí)踐告訴我們，中國社會(huì)處在轉(zhuǎn)型期，因而中國法治化過程也是轉(zhuǎn)型期的過程。這個(gè)階段性特點(diǎn)決定了中國的法治建設(shè)最先發(fā)展的很可能是東部經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)，特別是長三角地區(qū)。中央也多次強(qiáng)調(diào)長三角在多方面的率先地位和示范作用。

其中法治最先發(fā)展的是長三角地區(qū)，即上海、浙江和江蘇。從先行法治化的地區(qū)經(jīng)驗(yàn)來看，它不但不會(huì)違背法制統(tǒng)一原則，而且還能有效避免司法地方化、地方保護(hù)主義等傾向。我們以浙江省為例來看看這30年長三角法治化的“先發(fā)”跡象，我們可以從一些細(xì)節(jié)來看。

首先，地方立法的程序化、民主化、科學(xué)化以及本土化方面。比如，浙江省人大最早采用了“立法聽證程序”，創(chuàng)造增強(qiáng)立法民主化的新方式。早在2000年，浙江省在修訂消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施辦法的過程中，法制委員會(huì)就修訂草案中的幾個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題舉行了首次立法聽證會(huì)，讓有不同觀點(diǎn)的各方人士坐在一起討論，大家發(fā)表意見，有沒有準(zhǔn)備的都可以來。浙江省在全國是首次舉行立法聽證會(huì)，后來被別的省、市作為立法經(jīng)驗(yàn)去學(xué)習(xí)，其他地方也逐漸予以采納。后來其于2001年再次舉行立法聽證會(huì)，那是關(guān)于《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中被拆遷房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等事宜，聽證會(huì)上的諸多意見和建議都被吸收到通過后的條例之中。浙江省人大于2003年做了一件事，即行使地方立法解釋權(quán)，據(jù)從事地方立法工作的專家講，其他地方人大在此之前似尚未有過地方立法解釋的先例，至少在2003年這個(gè)時(shí)間上也是非常領(lǐng)先的。這標(biāo)志著地方立法機(jī)關(guān)把地方立法解釋納入自己的工作范圍。立法上領(lǐng)先于全國的事例還有很多，比如2002年修改了1999年出臺(tái)的《浙江省職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》，根據(jù)浙江省的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平，初步建立了具有浙江特色、符合浙江實(shí)際的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。2000年，其制定浙江省縣級(jí)以上人民政府行政執(zhí)法監(jiān)督條例，促進(jìn)了依法行政。比如根據(jù)2000年《浙江省實(shí)施辦法》，浙江省人大首次把醫(yī)患關(guān)系納入到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，這也是史無前例的。

其次，從行政與政府法治上看，很多事實(shí)表明，浙江政府法治的許多實(shí)踐也是走在全國前列的。行政法治的先行性特征比較明顯，其實(shí)早在1996年，浙江就制定了關(guān)于政府規(guī)章設(shè)定罰款限額的規(guī)定，規(guī)定規(guī)章對(duì)經(jīng)營性行為設(shè)定的罰款在5萬元以下，對(duì)非經(jīng)營性行為的罰款在2000元以下，有效地維護(hù)了公民的合法權(quán)利。比如2001年，浙江省政府在全國率先頒布政府規(guī)章，實(shí)施城鄉(xiāng)一體化的《最低生活保障辦法》、《社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理辦法》、《行政審批暫行規(guī)定》。浙江省杭州市在全國首先開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作。根據(jù)《行政處罰法》，經(jīng)過國務(wù)院法制辦和省政府批復(fù)，杭州在城市管理領(lǐng)域開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作，并于2001年9月9日成立了市城市管理行政執(zhí)法局，執(zhí)法人員編制精簡了37％，依法行使市容環(huán)衛(wèi)、市政公用、城市規(guī)劃、城市綠化、環(huán)境保護(hù)、工商管理和公安交通等7個(gè)方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的全部或者部分行政處罰權(quán)，城市管理中多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰的現(xiàn)象得到初步解決，執(zhí)法形象大有好轉(zhuǎn)。浙江省在國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》頒布后率先實(shí)施依法行政考核制度，省政府專門制定了考核辦法。本屆省政府圍繞小康社會(huì)目標(biāo)，制定《六大行動(dòng)計(jì)劃》，其中有《公民權(quán)益依法保障行動(dòng)計(jì)劃》，在全國屬于第一例。浙江省政府在全國率先把土地征收審批納入行政復(fù)議范圍。

再次，浙江在司法上也做了許多司法機(jī)制創(chuàng)新和司法理念創(chuàng)新的探索。比如說，浙江省高院進(jìn)行執(zhí)行改革，是全國最早的。2000年2月，浙江省高級(jí)人民法院下發(fā)《關(guān)于統(tǒng)一管理全省法院執(zhí)行工作的規(guī)定》，同年10月省高院要求全省各級(jí)法院試行債權(quán)憑證；2001年3月下發(fā)《關(guān)于執(zhí)行中實(shí)施債權(quán)憑證制度的若干規(guī)定》，同年6月下發(fā)《浙江省法院執(zhí)行工作改革方案》，同月召開了全省法院執(zhí)行工作改革會(huì)議，成立了浙江省高級(jí)人民法院執(zhí)行局。最高人民法院確定的全國執(zhí)行工作改革試點(diǎn)法院紹興中院，從2001年8月1日起試行執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)兩級(jí)法院分離。執(zhí)行工作改革在浙江大地健康、有序地進(jìn)行。浙江省法院系統(tǒng)是全國法院系統(tǒng)中較早重視裁判文書質(zhì)量的地方法院，早在1998年就制訂《民事糾紛案件一、二審判決書樣式及制作說明》等規(guī)范性文件，全省法院率先舉行判決書的評(píng)優(yōu)活動(dòng)，這看起來是細(xì)節(jié)，但魔力就在于細(xì)節(jié)，事實(shí)上它在司法活動(dòng)中是很重要的。還有，最先提出審判工作“三項(xiàng)承諾”的司法理念，把司法的職業(yè)性和人民性充分地結(jié)合起來。浙江省高院去年首創(chuàng)了“法官任職宣誓儀式”，也引起法律界關(guān)注。最近浙江省高院正在研究和準(zhǔn)備推行規(guī)范法官釋明權(quán)的一個(gè)辦法，目的在于解決司法為民和司法職業(yè)要求之間的矛盾，促使法官能夠按照職業(yè)化的規(guī)律和要求來為民司法。浙江省檢察院也有許多全國性的亮點(diǎn)，比如，2003年在全國率先推行民行抗訴書說理改革，2006至2008年的抗訴案件再審改判率達(dá)到78．8％。2003年，浙江省人民檢察院還在全國率先開展民事督促起訴工作，開辟保護(hù)國有資產(chǎn)的新途徑；2006年9月在全省檢察系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了民行案件網(wǎng)上辦理與流轉(zhuǎn)，這在全國民行檢察系統(tǒng)內(nèi)也屬首次。這些工作都做得有聲有色，在全國檢察界成為關(guān)注的亮點(diǎn)。

最后，再看社會(huì)綜合方面，長三角地區(qū)的法治實(shí)踐更有很多領(lǐng)先的表現(xiàn)。民營企業(yè)家最需要法治，特別重視通過法律手段來維護(hù)自己的權(quán)益，可以說是全國著名的，這也印證了筆者的一個(gè)判斷——民營企業(yè)家和中產(chǎn)階級(jí)是法治的最主要消費(fèi)者。他們對(duì)法治有天然的需求。所以長三角地區(qū)的地方政府，會(huì)比其他地區(qū)的政府“近水樓臺(tái)先得月”，或者說是“春江水暖鴨先知”。這兩個(gè)“先”用來說明先發(fā)地區(qū)的政府對(duì)民情的敏感性，再恰當(dāng)不過了。浙江省和江蘇省同一年率先確定“法治浙江”和“法治江蘇”這樣的區(qū)域治理戰(zhàn)略，從政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論上來看，這不能不說是具有一種必然性。浙江省委于1996年至2000年就開始“依法治省”工作，2004年省委開始醞釀“法治浙江”問題，由省委組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究。2006年浙江省委領(lǐng)導(dǎo)親自推動(dòng)召集省內(nèi)外十多位“法治浙江”咨詢專家——筆者有幸成為其中一員，共同來研究“法治浙江”這個(gè)工程如何轉(zhuǎn)化為全省上下的行動(dòng)，后來以省委專門決議的形式發(fā)布了《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決議》，這在全國是率先的一例。[10]再看基層，如縣一級(jí)，我們有“法治余杭”。法治余杭量化評(píng)估研究是錢弘道教授主持的重要課題。最近還喜訊頻頻，有很多領(lǐng)導(dǎo)都讀到了《法治余杭》這份報(bào)告書，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都關(guān)注并支持“法治余杭”的量化指標(biāo)體系及其評(píng)估實(shí)施活動(dòng)。

三、從“先行法治化”原因看局部地域資源

上面所羅列的這些都是區(qū)域的局部法治的外在表現(xiàn)，面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)的法治建設(shè)狀況和趨勢，由于它具有局部地區(qū)率先推行法治的特點(diǎn)，筆者把這種狀況和趨勢稱為“先行法治化”?！跋刃蟹ㄖ位钡内厔莺同F(xiàn)象如果要究其必然性或成因，則要考察長三角的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)條件。我們不難發(fā)現(xiàn)，此區(qū)域的各種條件都相對(duì)較成熟，[11]筆者認(rèn)為中國的市民社會(huì)正在這個(gè)區(qū)域悄然出現(xiàn)，這或許正是長三角地區(qū)先行法治化的一個(gè)重要原因。據(jù)筆者對(duì)浙江省的初步考察，覺得大概有這么幾個(gè)條件是其成因。

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)助長了社會(huì)法治化。長三角經(jīng)濟(jì)的先發(fā)性提供了較完善的市場經(jīng)濟(jì)體制這一基礎(chǔ)條件，是活躍的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)促使社會(huì)的法治化。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，說明其市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)達(dá)到一定的成熟程度，可以用制度和規(guī)則來加以總結(jié)和固定下來?；仡^觀察我們近年來的立法，它對(duì)于總結(jié)和沉淀市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)做了多少了呢？經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)的立法顯然在這方面走在了前列。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)也造就了一代具有良好素質(zhì)的干部和公民，同時(shí)更為重要的是產(chǎn)生了最急需法治的這樣一個(gè)群體——民營企業(yè)或私營企業(yè)家們，在西方經(jīng)濟(jì)史上人稱“布爾喬亞”，其實(shí)就是大大小小的商人們構(gòu)成的中產(chǎn)階級(jí)。按照前蘇聯(lián)馬克思主義法學(xué)家帕舒卡尼斯的“商品交易法學(xué)”理論，法律產(chǎn)生于人們彼此之間的商品交易，法律反映了“布爾喬亞”的交易方式；法律概念的邏輯與商品交易的社會(huì)關(guān)系之邏輯形成匹配和對(duì)應(yīng)。[12]大家是否思考過，是誰最需要法治？當(dāng)然不是政府。有市場交易行為的人最需要法治，他們從自身權(quán)益的角度需要法治的保障，這也是市場發(fā)展的必然結(jié)果。[13]經(jīng)濟(jì)先發(fā)還提供了這樣一種社會(huì)氛圍：利益的競爭促進(jìn)全社會(huì)的規(guī)則意識(shí)的增強(qiáng)，這是法治發(fā)展的觀念基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)先發(fā)提供的這些條件，是浙江法治發(fā)展的重要原因。至少地方政府的財(cái)力積累也有了扎實(shí)的物質(zhì)條件。像浙江省政府在全國率先頒布政府規(guī)章來實(shí)施城鄉(xiāng)一體化的最低生活保障制度，如果沒有地方國民收入的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，是難以做到的。我們在此無疑看到，正如馬克思所分析的那樣，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)總是決定上層建筑的前提條件。但是也誠如德國法學(xué)家科殷所說的，在法與社會(huì)各種因素的關(guān)系上，“它不能在因果關(guān)系的解釋上追溯到一個(gè)唯一的因素——諸如生產(chǎn)關(guān)系”，“各種線索聯(lián)系的進(jìn)行來回往復(fù)，有來有往；存在著一種相互依賴，但是這種相互依賴無法進(jìn)行一種片面的歸納?！盵14]所以后面的兩個(gè)原因也不容忽視。

第二，長三角地區(qū)人民的主體特征比較明顯。歷史上特別是近代以來，東部人民對(duì)于制度建設(shè)、規(guī)則的制定以及對(duì)崇尚規(guī)則這樣一種氛圍的創(chuàng)造，是有著獨(dú)特貢獻(xiàn)的。比如浙江人很講規(guī)則，我們以前總把“紹興師爺”當(dāng)作貶義詞來用，但是如果我們挖掘這個(gè)詞的深層意義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“紹興師爺”的典型特征就是規(guī)則意識(shí)特別強(qiáng)，不重視規(guī)則怎么會(huì)有師爺呢？怎么會(huì)去鉆研法律條款呢？重視規(guī)則的本質(zhì)是對(duì)規(guī)則的一種敬畏。如果說歐美國家的法治傳統(tǒng)與宗教有關(guān)系，那么關(guān)鍵在于教徒對(duì)規(guī)則的敬畏源自于信仰。中國不是一個(gè)宗教型社會(huì)，對(duì)規(guī)則的信仰是缺乏傳統(tǒng)的，但是我們的世俗社會(huì)中存在著對(duì)規(guī)則的敬畏，這是中國傳統(tǒng)社會(huì)中原本就有的東西，只是我們?nèi)狈Πl(fā)現(xiàn)和挖掘。

如果都把法律當(dāng)兒戲，當(dāng)“參考書”，那么還會(huì)產(chǎn)生這樣的“準(zhǔn)法律人”現(xiàn)象嗎？這與西部地區(qū)很不相同。大家知道在長三角地區(qū)的市場上，商人善于“斤斤計(jì)較”，能發(fā)家致富的都是靠“斤斤計(jì)較”。這是權(quán)利意識(shí)的表現(xiàn)，既尊重自己的權(quán)利，又尊重他人的權(quán)利。平常生活中人們對(duì)“斤斤計(jì)較”的道德評(píng)價(jià)或許是否定的，但是在市場道德和商業(yè)倫理中，卻是正常的，是合乎常情的。在商業(yè)領(lǐng)域，反而可以說明他們很規(guī)范。很多人批評(píng)上海人精明都說他們“斤斤計(jì)較”，但是正因?yàn)檫@個(gè)原因，他們的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境才是較為成熟的。

第三，歷史原因或文化原因。東部地區(qū)歷史與文化傳統(tǒng)的原因也是東部社會(huì)法治化得以先行的重要成因。為什么近代以來江浙一帶同法律有關(guān)的事件和人物特別多，比如近代第一位法學(xué)家——沈家本，出生在浙江湖州，沈家本之前的都叫“律學(xué)”家，而不是“法學(xué)”家；近代第一個(gè)地方議會(huì)也是誕生在浙江??；中國近代最早的地方律師公會(huì)出現(xiàn)在浙江杭縣，第一部地方律師法即《辯護(hù)士法案》產(chǎn)生于1912年的浙江省臨時(shí)議會(huì)；民國時(shí)期，長三角是法科教育最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，也是法律家與法學(xué)家相對(duì)集中的地區(qū)，可以統(tǒng)計(jì)一下，有多少法律界的名士出現(xiàn)在江、浙、滬啊。據(jù)陳布雷回憶，民國初年，“浙江一省公私立法政學(xué)校凡七所，辯護(hù)士之市招，多于酒家，政府無管理取締之法令?！盵15]今天我們要盡早地發(fā)現(xiàn)，努力地發(fā)掘，長三角地區(qū)江、浙、滬的歷史上特別是近代百年來，有許多法制近代化的努力，形成了一定的具有地域特征的法治文化傳統(tǒng)。筆者相信，長三角地區(qū)的法治走在中國最前列這個(gè)事實(shí)將來會(huì)被歷史再一次地證明。

還有一個(gè)原因，即本土公民的精神氣質(zhì)條件，筆者認(rèn)為它與法治精神是否契合很重要，這是法治的地方性資源之一，是最重要的資源。這將在另一篇文章中作詳細(xì)闡述。

注釋:

[1]2005年10月，浙江杭州所屬的余杭區(qū)領(lǐng)導(dǎo)提出了“法治余杭”概念，區(qū)里還委托高校組織國內(nèi)法學(xué)家成立了專項(xiàng)課題組。該課題組負(fù)責(zé)人吃起了“第一只螃蟹”——提出要建立“法治余杭”量化考核評(píng)估體系。課題組多數(shù)成員懷著試探的心情，謹(jǐn)謹(jǐn)慎慎、猶猶豫豫、半推半就地參與了課題組，最后大家發(fā)現(xiàn)這個(gè)有爭議的課題倒是一次有價(jià)值的探索。2007年7月?！丁胺ㄖ斡嗪肌绷炕u(píng)估體系》初稿形成。2008年6月正式評(píng)估2007年的余杭法治水平，得到的指數(shù)為71．6分。據(jù)說，香港早在兩年前產(chǎn)生過“香港法治指數(shù)”，余杭的“法治指數(shù)”在內(nèi)地還是第一例。消息傳出后，引起各界廣泛關(guān)注，有褒有貶也有疑問。余杭區(qū)的這個(gè)事與上一層面的政治決策是有關(guān)聯(lián)的。

20世紀(jì)60年代的法國地理學(xué)就有一批學(xué)者從事政治地理學(xué)和社會(huì)地理學(xué)的研究。20世紀(jì)70年代初，他們認(rèn)為對(duì)空間組織有影響的社會(huì)和政治力量已被忽略，因此決定探討社會(huì)學(xué)及政治學(xué)對(duì)空間過程知識(shí)的貢獻(xiàn)。后來的法國新社會(huì)地理學(xué)者則聚焦于社會(huì)生活空間和距離的角色，而且因此探討引導(dǎo)社會(huì)關(guān)系的制度化系統(tǒng)。比如，他們特別關(guān)注科層制和政治組織，那是控制許多生活在廣闊地區(qū)的群體的有力工具。他們利用韋伯式的純權(quán)力、權(quán)威和克利斯瑪來說明在政治過程中不同距離的衰減效應(yīng)。參見保羅．柯拉法樂：《地理學(xué)思想史》，鄭勝華等譯，臺(tái)灣五南出版公司2003年版，第218頁。

比如2007年5月15日，溫家寶總理在長三角經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展座談會(huì)上表示，長三角率先走科學(xué)發(fā)展之路，不僅是自身發(fā)展的迫切需要，也可以為全國其他地區(qū)提供有益經(jīng)驗(yàn)和借鑒，具有重要示范作用。2008年9月7日《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)長江三角洲地區(qū)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)意見》指出：進(jìn)一步推進(jìn)長三角改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，“有利于增強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的輻射帶動(dòng)作用，推動(dòng)全國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”；“堅(jiān)持和諧發(fā)展，著力保障和改善民生，加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，維護(hù)社會(huì)公平正義；堅(jiān)持率先發(fā)展，加強(qiáng)與周邊地區(qū)和長江中上游地區(qū)的聯(lián)合與協(xié)作，強(qiáng)化服務(wù)和輻射功能，帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展?！?/p>

參見萬斌、周國輝等：《浙江法制建設(shè)藍(lán)皮書》，浙江教育出版社2002年版，第2～3頁。

2003年11月6日，浙江省人大常委會(huì)通過第一個(gè)地方立法解釋——《關(guān)于第四十九條第一款的解釋》。參見萬斌、陳柳裕：《浙江藍(lán)皮書》，杭州出版社2004年版，。

夏利陽：《政府法制：現(xiàn)狀與對(duì)策建議》，載萬斌、周國輝等：《浙江法制建設(shè)藍(lán)皮書》，浙江教育出版社2002年版，第53頁。

同上注，第60頁。

當(dāng)時(shí)在浙江省高級(jí)人民法院擔(dān)任院長的應(yīng)勇同志提出：“不使有訴求的群眾因經(jīng)濟(jì)困難打不起官司；不使有理有據(jù)的當(dāng)事人因沒有關(guān)系