【余華小說(shuō)研究文獻(xiàn)綜述3800字（論文）】

PAGEPAGE1余華小說(shuō)研究文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u25685余華小說(shuō)研究文獻(xiàn)綜述 131574前言 115012一、作品主題探討 216249二、作家思想解讀 314765三、文本形式研究 332300四、比較與影響的研究 428620參考文獻(xiàn) 5前言20世紀(jì)80年代，中國(guó)文學(xué)發(fā)展迎來(lái)了新階段，新寫實(shí)與先鋒派的探索，從啟蒙文學(xué)的宏大敘事向民間敘事成功轉(zhuǎn)型，文學(xué)更加關(guān)注對(duì)“小人物”生存狀態(tài)的書寫。余華作為先鋒派的代表人物之一，他的作品深受讀者喜愛，迄今為止，余華已出版的作品主要有長(zhǎng)篇小說(shuō)5篇，中篇小說(shuō)12篇，短篇小說(shuō)19篇，隨筆8部，以及最近出版的雜文2篇。余華從1984年開始創(chuàng)作，先后發(fā)表了《十八歲出遠(yuǎn)門》(1987)、《鮮血梅花》（1989)、《在細(xì)雨中呼喊》(1991)、《活著》(1992)、《許三觀賣血記》(1995)、《兄弟》(2005)、《第七天》(2013)等較為有影響力的作品?？v觀余華的創(chuàng)作歷程，大致可以分為三個(gè)階段，第一階段(1987~1992）余華將主要精力集中在對(duì)先鋒派的探索上;第二階段（1992～1995）余華的創(chuàng)作發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)型，由先鋒啟蒙敘事轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)民間敘事;第三階段(2005～2007）余華的創(chuàng)作出現(xiàn)“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的色彩，敘事大膽夸張，情節(jié)荒誕不經(jīng)。在中國(guó)當(dāng)代文壇上，先鋒派進(jìn)行大膽的實(shí)驗(yàn)性創(chuàng)作，文本形式發(fā)生變化，從“寫什么”到“怎么寫”轉(zhuǎn)變，現(xiàn)實(shí)是不真實(shí)的表象，內(nèi)心才是真實(shí)的存在。這種來(lái)源于“內(nèi)心真實(shí)”形而上的精神追求，使得先鋒派的創(chuàng)作更注重對(duì)民間“小人物”命運(yùn)的探索，命運(yùn)掌控世間萬(wàn)物，虛無(wú)縹緲神秘莫測(cè)命運(yùn)成就先鋒派荒誕虛幻的寫作風(fēng)格。余華的作品中充滿著血腥、暴力、死亡、欲望等，將人性的丑陋展現(xiàn)得淋漓盡致，深刻且殘酷。他以冷酷的敘事風(fēng)格著稱，他的目光里全是憂郁，憂郁的目光常常注視陰暗的角落，卻不屑于仰望蔚藍(lán)的天空。余華非常重視個(gè)體生命意識(shí)和生存狀態(tài)的敘事視角，顛覆歷史理性，重構(gòu)歷史敘事方式，更加努力地不斷接近真實(shí)，并且不斷嘗試轉(zhuǎn)型。余華被認(rèn)為是最有前途的先鋒派作家之一，他的作品一經(jīng)問(wèn)世，表現(xiàn)出非凡的影響力，引起讀者以及評(píng)論者廣泛地關(guān)注，掀起一股余華研究的熱潮，評(píng)論界對(duì)他的看法褒貶不一，形式內(nèi)容多樣。已出版的專著主要有洪治綱的《余華評(píng)傳》，王達(dá)敏的《余華論》，以及吳義勤主編的《余華研究資料》。在“知網(wǎng)”期刊文獻(xiàn)檢索庫(kù)中，以“余華”為主題進(jìn)行搜索，出現(xiàn)了3000余條研究結(jié)果，由此可見，余華研究炙手可熱?？傮w而言，大致可以分為以下幾個(gè)方面進(jìn)行討論:一、作品主題探討“死亡”“暴力”“苦難”是余華作品中的三個(gè)核心語(yǔ)碼，為評(píng)論界討論最多的主題，對(duì)余華小說(shuō)主題進(jìn)行研究的成果頗多，云南師范大學(xué)解亞姣°在碩士學(xué)位論文中談到影響余華對(duì)死亡主題書寫的深層原因，是種對(duì)生存意識(shí)的存在主義哲學(xué)，死亡促使人沉思，死亡是人一切思考的原點(diǎn)。肖百容提出余華的死亡主題是一種真善美的分裂，一種喜劇式的表達(dá)，而不得不承認(rèn)在《活著》中喜劇效果并不明顯，死亡帶著沉重陰暗的色彩。張玲談到了余華《活著》中的死亡敘事以及修辭處理,最后得出的結(jié)論是回歸到余華對(duì)于個(gè)體生命的存在及存在哲學(xué)上，論文更多關(guān)注的是文本本身的修辭，具有一定的學(xué)理性?！氨┝Α笔怯嗳A小說(shuō)主題另一個(gè)核心語(yǔ)碼，幾乎與“死亡”占據(jù)了同等重要的位置，雖然暴力因素在價(jià)值取向上不被人接受，但暴力中的激情，讓余華感覺(jué)到心醉神迷。葉臣R在自己的學(xué)位論文中系統(tǒng)詳盡分析了余華作品中暴力類型，這種分類分析法為研究者們提供個(gè)新的視角，余華的暴力敘事也遭到一些質(zhì)疑，但值得肯定的是，余華作品中的暴力、殺戮與血腥，并不是為了迎合讀者的感官體悟，而是以此來(lái)觀照人的生存狀態(tài)，正視人的靈魂。在“死亡”與“暴力”書寫的背后，必定帶來(lái)“苦難”的結(jié)局。余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)直面苦難書寫，寫盡了人性的丑陋和世態(tài)的炎涼。郜元寶認(rèn)為余華對(duì)苦難的癡迷，實(shí)質(zhì)上是余華對(duì)世界的某種態(tài)度，或者說(shuō)是“在世”的一種呈現(xiàn)方式，漫不經(jīng)心地將苦難呈現(xiàn)在讀者面前，卻又不給讀者留下絲毫的余地，這或許本身也是一種殘酷的書寫。夏中義論余華小說(shuō)主題演變時(shí)，從各個(gè)方面闡釋了余華小說(shuō)“困難”與“溫情”的主題，見解獨(dú)到中肯，顯示出難以超越的思想性，余華的《活著》寫盡了苦難，用悲天憫人的情懷為苦難的人尋找出路。除了上述三個(gè)關(guān)鍵詞，對(duì)余華的主題探討還有新的成果，如《兄弟》中對(duì)人性欲望的表達(dá)，死亡、暴力、苦難的書寫最終關(guān)乎人類的生存問(wèn)題，是一種向傳統(tǒng)人生哲學(xué)的回歸，研究者們將“回歸”也納入余華作品的主題當(dāng)中，不過(guò)一種新式的表達(dá)而已。二、作家思想解讀“知人論世”是批評(píng)界的傳統(tǒng)研究思維，對(duì)作者的批評(píng)與研究，必定要與作者的思想與價(jià)值取向相聯(lián)系。在對(duì)余華作品研究時(shí)還有一部分對(duì)余華思想的評(píng)述，趙凌河談?wù)撜鎸?shí)與虛偽的悖論時(shí)，深刻論述了余華的真實(shí)論，余華不斷追求自我真實(shí)，并且試圖更加接近真實(shí)。在西方文論的影響之下，余華的思想被冠以“后現(xiàn)代主義”的頭銜，“先鋒”與“后現(xiàn)代主義”在某種價(jià)值追求上是不謀而合，是對(duì)“真實(shí)”的不懈追求，尹俊在自己的論文中談到，西方的“后現(xiàn)代主義”與“先鋒”的關(guān)聯(lián)，以及與余華創(chuàng)作的后現(xiàn)代主義表現(xiàn)。值得考慮的是，當(dāng)西方的“后現(xiàn)代主義”盛行時(shí)，中國(guó)本土的“先鋒創(chuàng)作”也悄然滋長(zhǎng)，他們之間是否有著必然聯(lián)系，余華的創(chuàng)作到底受到了多少西方文化的影響還有待考察。當(dāng)余華與后現(xiàn)代主義被人津津樂(lè)道時(shí),有學(xué)者提出余華與中國(guó)傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)藝術(shù)的關(guān)系，深入挖掘作品中的傳統(tǒng)性。西南大學(xué)張梅R的論文論及到余華小說(shuō)的傳統(tǒng)性,在一定程度上開拓了研究者們的新視野。無(wú)獨(dú)有偶，劉穎R的碩士論文中將余華關(guān)注的人類生存問(wèn)題歸結(jié)到道家的人生哲學(xué),將余華的思想內(nèi)涵與本土的傳統(tǒng)文化緊密聯(lián)系。沈婢娟的一篇關(guān)于海鹽地區(qū)文化對(duì)余華的影響將人們視線轉(zhuǎn)移到余華土生土長(zhǎng)的地域環(huán)境，童年對(duì)一個(gè)人的影響深刻而久遠(yuǎn)，有學(xué)者論述了余華作品中的童年書寫，分析童年記憶對(duì)余華創(chuàng)作的影響。華中科技大學(xué)宋雯的博士論文《剪不斷的精神臍帶》則是在一個(gè)較大的背景之下分析童年經(jīng)歷對(duì)中國(guó)六十年代作家創(chuàng)作的影響，這其中包括較為有影響力的余華的創(chuàng)作。當(dāng)余華的《兄弟》問(wèn)世之后，有不少學(xué)者對(duì)余華作品中的孩童形象、父親形象、父子形象作分析，余華作品中的孩童形象常常是悲劇的化身，對(duì)孩童進(jìn)行丑的審視，給人們帶來(lái)了不良影響。也有學(xué)者將余華作品中的荒誕與怪異帶來(lái)的喜劇效果視為一種黑色幽默，“含著笑的”稀釋人間的苦難實(shí)則是對(duì)人生存狀態(tài)的深沉思考。除此之外，還有論述余華的現(xiàn)實(shí)書寫、救贖書寫以及身體書寫，這些對(duì)作家思想的探討都離不開文化環(huán)境的大背景，必須將作家作品放置時(shí)代之下，才能有較為全面的認(rèn)識(shí)。三、文本形式研究先鋒時(shí)代的到來(lái)，將過(guò)去“寫什么”轉(zhuǎn)移到“怎么寫”的問(wèn)題上來(lái)，因此作為先鋒派的代表人物之一的余華在文本寫作技法上非常有講究,研究者們也注意到這一點(diǎn)，對(duì)余華小說(shuō)的敘事研究、敘事詩(shī)學(xué)、敘事藝術(shù)、敘事美學(xué)、敘事風(fēng)格的研究隨處可見，分裂、錯(cuò)位、重復(fù)成為主題詞。余華打破了傳統(tǒng)的敘事模式，大膽運(yùn)用錯(cuò)位與重復(fù)的手法，虛構(gòu)與想象并存，以期觸碰到內(nèi)心的“真實(shí)”。馮玫R認(rèn)為:生活本身不是真實(shí)，真實(shí)的是人的精神，用虛偽的形式顛覆一切常理的判斷，余華所追求的內(nèi)心真實(shí)不是生活本身，而是人的精神。何鯉的《論余華的敘事循環(huán)》認(rèn)為余華對(duì)對(duì)死亡敘事的循環(huán)表現(xiàn)在重建真實(shí)以及顛覆文類表達(dá)，從而解構(gòu)審美價(jià)值，體現(xiàn)了作為“歷史人質(zhì)”的現(xiàn)代人不可救贖的絕望，是先鋒文學(xué)現(xiàn)實(shí)處境的暗喻。有學(xué)者認(rèn)為余華的長(zhǎng)篇小說(shuō)中大量使用了復(fù)調(diào)的敘事手法，這些論斷帶有西方文論的色彩，和彩霞"的學(xué)位論文則將余華的敘事模式表述為“二元對(duì)立結(jié)構(gòu)模式”“循環(huán)敘事模式”，這種語(yǔ)義表達(dá)對(duì)余華的敘事風(fēng)格研究并非新的突破。也有學(xué)者對(duì)余華的文本進(jìn)行專項(xiàng)分析，張彬R從修辭學(xué)的角度將暴力與血腥的主題結(jié)合在一起，探討修辭研究的意義。柳應(yīng)明R總結(jié)了余華小說(shuō)具有詩(shī)性質(zhì)地與音樂(lè)美感的特質(zhì),同時(shí)也指出余華小說(shuō)過(guò)度追求陌生化的偏頗，以及有故事模式化的嫌疑，能夠?qū)τ嗳A提出質(zhì)疑這點(diǎn)很可貴，人無(wú)完人，取長(zhǎng)補(bǔ)短更能促進(jìn)中國(guó)小說(shuō)事業(yè)的發(fā)展。四、比較與影響的研究比較研究是一種時(shí)尚的研究方法，其形式多種多樣，不同國(guó)別民族的作家作品比較分析，不同時(shí)期的作家作品比較分析，或是同一時(shí)期的不同作家作品比較分析。在相互比較中更能深入了解一個(gè)作家，或是一部作品的價(jià)值和意義。對(duì)余華的研究，比較研究得到了廣泛的運(yùn)用。牛建新將余華與陀思妥耶夫斯基、卡夫卡的比較研究，還有王詩(shī)楊9、王卿R的學(xué)位論文中也分別將余華與陀思妥耶夫斯基與卡夫卡進(jìn)行比較分析，還有余華與村上春樹、川端康成的比較分析，以及同民族不同時(shí)期的作家作品比較，論述較多的是余華與魯迅之間的比較,大多數(shù)研究者執(zhí)有余華繼承和發(fā)揚(yáng)了魯迅的批判精神，受到了魯迅的影響，也有在同時(shí)代背景之下對(duì)余華與王小波等人的比較研究?？傊?，比較與影響研究開拓了讀者與研究者的視野，若能從較為固定的X+Y比較模式中脫離出來(lái)，也許能得到更為廣闊的天地。參考文獻(xiàn)[1]解亞姣.余華小說(shuō)中的死亡問(wèn)題研究[D].云南師范大學(xué)，2016.[2]葉臣.余華小說(shuō)暴力敘事及其演變[D].上海師范大學(xué)，2016.[3]尹俊.論余華創(chuàng)作的后現(xiàn)代主義特征[D].湖北民族大學(xué),2015.[4]張梅論余華小說(shuō)的傳統(tǒng)性[D].西南大學(xué),2014.[5]劉穎.余華小說(shuō)中的道家人生哲學(xué)[D].東北