淺析對(duì)普遍倫理質(zhì)疑的質(zhì)疑

淺析對(duì)普遍倫理質(zhì)疑的質(zhì)疑

論文摘要：信仰的終極性決定了道德信仰的對(duì)象應(yīng)當(dāng)具有可普遍化的規(guī)范或價(jià)值。普遍倫理的訴求是重建道德信仰的前提，它既是經(jīng)濟(jì)和文化全球化時(shí)代發(fā)展的客觀要求，又是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)難以避免的道德相對(duì)主義的積極回應(yīng)。求異避同的傳統(tǒng)單向思維是質(zhì)疑普遍倫理的方法論癥結(jié)。

由于道德信仰的對(duì)象對(duì)于任何一個(gè)信仰者來說都具有終極性的意義，因而，信仰客體一定是具有客觀普遍性而非主觀殊異性的價(jià)值，也就是說，道德信仰要以普世性的倫理精神為其基礎(chǔ)。一個(gè)不具有普遍價(jià)值從而不被大多數(shù)人所認(rèn)同的、進(jìn)而不具有權(quán)威性的道德難以成為主體信仰的對(duì)象。因此，普遍倫理是否可能、如何可能？這便成為研究道德信仰之源所必須解決的一個(gè)重要理論問題。

一、關(guān)于對(duì)普遍倫理質(zhì)疑的回答

對(duì)“普遍倫理是否可能”的肯定性回答，是道德信仰賴以確立的基本規(guī)范前提，因?yàn)樾叛霰旧砭褪菍?duì)共同體的普遍性終極價(jià)值目標(biāo)的堅(jiān)定信念，沒有共同的價(jià)值目標(biāo)就無信仰可言。一個(gè)絕對(duì)相對(duì)性的、絕對(duì)個(gè)性化的價(jià)值目標(biāo)不具有升華為信仰的條件和魅力。所以，道德有無公度性、在何種程度上具有可公度性以及可公度的具體內(nèi)容是什么？在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，在文化沖突日益尖銳和全球性的道德信仰危機(jī)日漸深重的今天，這些問題便成為應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界廣泛注意和深入探討的基礎(chǔ)性的大問題。

普遍倫理，又稱“普世倫理”、“全球倫理”或“世界倫理”。相信人類有共同的價(jià)值，并希望建立普遍倫理一直是人類最美好的愿望和合理的價(jià)值信念，但前人大多從神意或天理或其它預(yù)設(shè)中找尋其根據(jù)，使其更多地流于“道德烏托邦”，康德是第一個(gè)為普遍倫理賦予了普遍化的理性形式的人。如果說在傳統(tǒng)社會(huì)里，關(guān)注普遍倫理還只是少數(shù)哲人的“遠(yuǎn)慮”的話，那么，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，訴求普遍倫理便是現(xiàn)代人類普遍的“近憂”了，當(dāng)今，尋求普遍倫理似乎已成為世界性和革命性的倫理潮流。

1993年8月28日世界宗教組織在芝加哥召開了由“幾乎來自每一種宗教”的6500人參加的世界宗教大會(huì)，在會(huì)上制定了不僅在宗教史上而且在人類歷史上第一份《走向全球倫理宣言》。它宣布：“我們確認(rèn)，在各種宗教之間已經(jīng)有一種共同之處，它可以成為一種全球倫理的基礎(chǔ)——這是關(guān)于一些有約束力的價(jià)值觀、不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)以及根本的道德態(tài)度的一種最低限度的基本共識(shí)?！保?］89大會(huì)提出的基本道德共識(shí)是：“一、沒有新的全球倫理，便沒有新的全球秩序”；“基本要求：每一個(gè)人都應(yīng)該得到人道的對(duì)待”；“三、四項(xiàng)不可取消的規(guī)則”，即“堅(jiān)持一種非暴力與尊重生命的文化”，“堅(jiān)持一種團(tuán)結(jié)的文化和一種公正的經(jīng)濟(jì)秩序”，“堅(jiān)持一種寬容的文化和一種誠信的生活”，“堅(jiān)持一種男女之間的權(quán)利平等與伙伴關(guān)系的文化”。1997年聯(lián)合國教科文組織開始啟動(dòng)“普遍倫理”研究項(xiàng)目，并在上世紀(jì)末的短短幾年里召開了三次關(guān)于“普遍倫理”問題的國際研討會(huì)。宗教倫理是世界上絕大多數(shù)國家、民族的主要倫理道德形態(tài)，宗教道德維系著他們基本的倫理生活秩序。因此，宗教界關(guān)于普世倫理的呼聲就不只代表了宗教界本身，而是在一定程度上代表了全人類共同的道德訴求。可見，“普世倫理”日益成為當(dāng)代全人類關(guān)注的熱點(diǎn)和重點(diǎn)倫理問題。孔漢斯的上述理解是對(duì)普遍倫理含義的最初概括。不過，萬俊人教授的詮釋較為深刻，他認(rèn)為，普遍倫理包括三層意思：首先，它是建立在社會(huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍倫理；其次，它所承諾或關(guān)注的主要是日常社會(huì)生活世界的最基本的俗世倫理問題，即底線性的倫理共識(shí)；再次，它是跨文化跨地緣的人們?cè)谝欢l件下共同認(rèn)可的可公度性倫理［2］19。簡言之，“普遍倫理”是一種以人類公共理性為基礎(chǔ)，以人類基本道德生活、特別是關(guān)乎人類基本生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道德問題為主題的整合性的倫理理念。普遍倫理具有共同性、基礎(chǔ)性和恒常性等特點(diǎn)。

當(dāng)然，道德信仰的普世規(guī)則基礎(chǔ)并不苛求純粹的和完全意義上的全人類性，這里的“普世性”不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，它在規(guī)范的數(shù)量上，在規(guī)范的適用范圍以及共性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同程度上都具有一定的相對(duì)性，特別是后二者具有較明顯的相對(duì)意義。只要在相當(dāng)群體中有底線道德和最基準(zhǔn)的價(jià)值這一倫理同心圓，就有了形成共同道德信仰的規(guī)范基礎(chǔ)。任何普遍倫理價(jià)值都同樣是有限與無限、絕對(duì)與相對(duì)的辯證統(tǒng)一，人們并不奢望最終找尋到一個(gè)絕對(duì)而永恒的普遍價(jià)值，而是力求尋找更大范圍的價(jià)值共識(shí)和規(guī)范共信。

對(duì)尋求普遍倫理持懷疑乃至否定態(tài)度的人不在少數(shù)。他們主要是基于如下理由或困難，一是從國際沖突看，全球性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致南北差距或發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家的矛盾日益突出，經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢勢必導(dǎo)致道德文化的霸權(quán)，現(xiàn)在的一些被強(qiáng)行張揚(yáng)的國際道德標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)不過是披著美麗道德外衣的少數(shù)強(qiáng)國出于一己之私的民族利己主義的霸權(quán)道德或雙重道德標(biāo)準(zhǔn)。二是從社會(huì)制度矛盾看，社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)的差異成為阻礙普遍倫理建立的直接制度原因，道德屬于意識(shí)形態(tài)，具有強(qiáng)烈的政治制度的色彩，政治信仰的對(duì)峙必然使道德信仰趨同的希望變得渺茫。三是從民族文化差異性看，各民族原有的傳統(tǒng)文化信仰具有多元性和不可整合性，這是制約普遍倫理形成的直接文化情感因素。亨廷頓甚至預(yù)言在未來世界里，民族文化的矛盾將成為世界沖突的根本原因。

應(yīng)當(dāng)說，上述這些理由不是沒有一定道理的，且它們事實(shí)上構(gòu)成了尋求普遍倫理的現(xiàn)實(shí)障礙。但僅看到這些又是非辯證的和不全面的。就第一個(gè)理由或困難而言，那種試圖依靠民族經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢來推行其民族價(jià)值觀普世化的努力正在遭到人們普遍的拒斥。普遍倫理是各民族基于共同利益基礎(chǔ)上，在承認(rèn)各自道德傳統(tǒng)生存權(quán)利的前提下，在相互交流、求同存異基礎(chǔ)上積極融合的結(jié)果，而不可能是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力或軍事武力為后盾的“道德侵略”的結(jié)局。

就第二個(gè)理由或困難而言，如果過于強(qiáng)調(diào)制度上的對(duì)峙，就似乎存有冷戰(zhàn)思維的遺跡，那種“敵人反對(duì)的我們就擁護(hù)，敵人擁護(hù)的我們就反對(duì)”的絕對(duì)對(duì)立思維方法只在極其特殊的情況下才有意義。我們承認(rèn)，政治信仰制約著道德信仰，但它并不決定道德信仰。不同政治信仰的群體或個(gè)體可能會(huì)有相同的道德信仰，反之亦然。況且，就不同制度的現(xiàn)實(shí)關(guān)系而言，差異乃至對(duì)立中也不乏相互借鑒、彼此尋找共同點(diǎn)的積極努力。例如，現(xiàn)代一些西方資本主義國家之所以顯現(xiàn)出平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢，與其對(duì)馬克思主義理論和社會(huì)主義國家的成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒不無關(guān)系；我國改革開放的成功同樣得益于對(duì)當(dāng)今資本主義社會(huì)有益經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)和失敗教訓(xùn)的記取。社會(huì)制度上的存異求同、共生共榮是當(dāng)今社會(huì)演進(jìn)的基本態(tài)勢。

就第三個(gè)理由或困難而言，民族的優(yōu)秀道德作為民族文化的精華，是文化傳統(tǒng)不斷積淀的結(jié)晶，依據(jù)其表象看，似乎是唯有民族特殊性內(nèi)容而無共通性東西。然而，任何一個(gè)民族的道德文化都存在著民族性與普世性或多樣性與同一性的辯證矛盾，存在著進(jìn)步與落后的分野?！皩?duì)于民族個(gè)體和人類文明來說，多樣性具有至關(guān)重要的意義，因?yàn)閭€(gè)性、特色是一種文明、一種文化持存的理由，但對(duì)于文明的整體發(fā)展，對(duì)于文化溝通與對(duì)話來說，一致性、共同性又是必要的基礎(chǔ)?！保?］58人作為類存在物，必然會(huì)有其共有的價(jià)值基礎(chǔ)和共同的價(jià)值取向，因?yàn)檫@是人成為“類”的精神前提。道德的民族差異性是道德固有的特性，可是，差異是在同一背景下才得以顯示出來的，沒有統(tǒng)一性便無所謂差異性，正如沒有差異性也就無所謂統(tǒng)一性一樣。任何民族的倫理都是普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一?！安荒苡闷毡樾韵饩唧w性，否則就會(huì)陷入倫理的抽象；也不能以具體性否定普遍性，否則就會(huì)消解倫理生活的客觀基礎(chǔ)。傳統(tǒng)所創(chuàng)造和積淀的，不僅是同一民族在不同歷史時(shí)期的時(shí)間之流中的普遍性，也積累和沉淀著不同民族、不同文化之間的普遍性。正是這種積累，使古—今、中—西文化之間的對(duì)話、交流、溝通、融合成為可能，造就出時(shí)間之流和空間之維中文化的多樣性與一致性?！保?］62我們對(duì)各種不同道德價(jià)值的辨識(shí)、評(píng)價(jià)與認(rèn)可之所以可能，正是以普遍性價(jià)值共識(shí)為前提的，否則就無以顯現(xiàn)不同道德的特殊性。

有些學(xué)者還從價(jià)值本性角度分析了普遍價(jià)值信仰確立的難以逾越的障礙。因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑑r(jià)值并不是客觀的對(duì)象存在或客觀對(duì)象的固有屬性，而是主客體發(fā)生關(guān)系時(shí)客體對(duì)主體所產(chǎn)生的效用，因此，“因人而易”這一主體化特征是價(jià)值的本質(zhì)屬性，主體本身的多樣化意味著價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念也必然是多元的。不同的人具有共同的價(jià)值客體即“共享客體”并不一定意味著有共同價(jià)值——因?yàn)榭腕w不等于價(jià)值，且見智見仁各不同；共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的單一化反而會(huì)成為主體矛盾的起因——爭奪同一個(gè)資源。共同價(jià)值只能被理解為不同主體可以在同一系列的行為中各自獲得需要的滿足、主體之間通過多元互補(bǔ)或動(dòng)態(tài)延續(xù)而一致起來的價(jià)值結(jié)果。［4］56

上述從價(jià)值本性角度提出的質(zhì)疑，存在著一個(gè)思維方式的可質(zhì)疑處，即重于求異疏于求同。價(jià)值不僅有其主觀上的差異性，還有其客觀上的共同性，同一客體對(duì)不同主體所產(chǎn)生的感受差異畢竟是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，這種差異性并不能否認(rèn)大多數(shù)主體對(duì)客體同一屬性感受的大致相同性。特別是我們不能用較低級(jí)的生理性的、感性的價(jià)值感受的不同來否定道德這一理性認(rèn)知的趨同性。各個(gè)殊異的主體畢竟也是類中的一員，主體間的緊密聯(lián)系和相互依存性以及人的理性能力對(duì)這一聯(lián)系和依存的正確把握，都必然會(huì)形成不同主體間的某種共同性。我們所要追求的普世倫理正是這異中之同。人與人之間道德精神上如果沒有任何共通的東西，就無法聯(lián)合為一個(gè)群體，更談不上共生中的相互依存。果如此，人就沒有資格稱為“人類”，人類也將無以存在。而若以對(duì)同一物的同一標(biāo)準(zhǔn)是爭奪的原因來否認(rèn)共同性就更是不及主題了，因?yàn)槲覀冞@里探討的不是物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是普遍倫理這一精神價(jià)值，尋求的正是共同的精神價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。道德精神價(jià)值的差異與對(duì)立倒是會(huì)導(dǎo)致彼此的削減與損耗，而其共同性越多，其價(jià)值資源和力量則越大。普遍倫理尋求的是倫理的普遍性有三層意蘊(yùn)，一是不同的主體是否有共同的規(guī)范或接受共同規(guī)范的規(guī)約？二是不同的主體是否存在著一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的、基本一致的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值目標(biāo)？三是“普遍”是指不同的主體能否組合成不同級(jí)次的、具有共同利益的有機(jī)共同體——從家庭組織到民族共同體再到人類共同體？

有人以在民主社會(huì)里，個(gè)體價(jià)值取向多元化是大趨勢為理由，否定道德的普世性。這是極端化和片面化的。價(jià)值多元不過是總的前進(jìn)方向下的具體差異性，或者說，具體雜多的分力最終必將形成平行四邊形對(duì)角線的那個(gè)勢。把個(gè)體價(jià)值多元取向理解為社會(huì)群體毫無共同點(diǎn)或一致性的對(duì)立、對(duì)抗，這既是以個(gè)別代替一般的形而上學(xué)的思維定勢，也是混淆了個(gè)體與群體這一不同層次的道德主體。如果這種價(jià)值多元主義能夠成為主流價(jià)值，其導(dǎo)致的只能是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭、共同體和個(gè)體都無以存在的命運(yùn)。

不同主體的價(jià)值觀念的沖突通常被認(rèn)為是沒有共同價(jià)值的主要原因。這種判斷較為符合經(jīng)驗(yàn)直覺，但這畢竟還只是似是而非的虛象。即使那些對(duì)建立普遍倫理持保留態(tài)度的學(xué)者們，也不得不承認(rèn)：生活中雖然處處存在著不同主體之間的價(jià)值沖突，“然而矛盾和沖突也恰恰意味著有共同點(diǎn)。因?yàn)橛薪y(tǒng)一性、有共同的層次和前提才會(huì)發(fā)生價(jià)值沖突。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，往往越是有沖突的各方之間，才越需要尋求統(tǒng)一或‘尋找共同點(diǎn)’，需要通過確認(rèn)共同點(diǎn)來緩和或化解沖突，以不致引向共同毀滅”［4］9。尋找共同點(diǎn)也就是在尋求具體情況下的共同價(jià)值。從這一意義上說，價(jià)值的沖突不僅不是對(duì)普遍價(jià)值的否證，反而是對(duì)它的特殊確證方式，同時(shí)也是尋求共同價(jià)值的有效途徑。而沒有差異性的倫理普遍性實(shí)質(zhì)上不過是倫理霸權(quán)主義的特殊表現(xiàn)——因?yàn)樗菑?qiáng)勢大國將其倫理信仰強(qiáng)制外推的結(jié)果——特別是在矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜的當(dāng)今時(shí)代，也不可能有真正意義上的普遍性的倫理。從辯證的視角看，倫理的多元、差異乃至沖突并不完全只有消極的、負(fù)面的意義，它是普遍倫理信仰賴以確立的必要條件和積極因素。

二、普遍倫理的追求是時(shí)代發(fā)展的需要

在現(xiàn)代社會(huì)里，普遍倫理的訴求之所以變得更加迫切，成為倫理學(xué)家、哲學(xué)家、宗教界人士乃至政治家們關(guān)注的焦點(diǎn)和重點(diǎn)，主要是由以下原因造成的：其一，現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人陷入了一場深刻的道德危機(jī)。這是直接的精神原因。20世紀(jì)后期，隨著科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類的支配力和創(chuàng)造力空前增強(qiáng)，而與此相反襯的卻是人類精神領(lǐng)域內(nèi)呈現(xiàn)出空前的混亂與迷惘，理想闕如、信仰危機(jī)已成為全球性問題。以西方社會(huì)為代表的“現(xiàn)代性”主要有三個(gè)方面的內(nèi)涵，即個(gè)人主義、市場經(jīng)濟(jì)和民主政治，而從根本上說，隱含在這三個(gè)基本要素背后的核心理念則是自由主義，更具體地說是個(gè)人主義價(jià)值取向。它以解構(gòu)共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為能事，以沖破普遍的道德規(guī)約為樂趣，崇尚多元價(jià)值論，工具理性擠兌了價(jià)值理性，最終把人們拋入了無可無不可的相對(duì)主義乃至虛無主義的絕望深淵里。人的精神家園存在著被物欲橫流所淹沒之危險(xiǎn)，人類正在漸次地喪失對(duì)精神之美的欣賞能力，喪失精神的寄托。普遍倫理和基于其上的道德信仰正是重構(gòu)精神家園和提升人的生存方式和存在形式的可貴嘗試。

其二，日益加速的經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化進(jìn)程形成了愈益增多的共同利益。這是根本的物質(zhì)原因。資本主義第一次將世界連成了統(tǒng)一的大市場，特別是在現(xiàn)代資本市場經(jīng)濟(jì)條件下，全球經(jīng)濟(jì)一體化逐漸成為現(xiàn)實(shí)，無邊的地球變成了狹小的地球村，本無直接的利益相關(guān)性的不同國家或民族的人們變成了休戚與共的利益共同體。特別是高科技條件下人類所面臨的共同問題越來越多，如環(huán)境問題、核擴(kuò)散問題、霸權(quán)主義問題、人口問題和艾滋病問題等都超越了民族、國家的界限而成為全人類的問題，在原先存在的利益差異的基礎(chǔ)上逐漸形成了共同的需要或共同利益要求。人類“共同生活”中所形成的愈益鮮明的相互依存關(guān)系和共同利益為普遍倫理的形成提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其三，各民族文化由對(duì)峙走向?qū)υ捙c融通成為時(shí)代的大趨勢。這是普遍倫理得以確立的文化氛圍。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，人類共同利益日益增長，文化全球化也成為世界文化發(fā)展的必然趨向。民族文化的發(fā)展再固守封閉已不可能。民族性與世界性不應(yīng)是不可俱全的兩極。人們不僅相信“愈是民族的就愈是世界的”之信條，更堅(jiān)信“愈是世界的才愈是民族的”之真理，走單一的民族性之路轉(zhuǎn)為走民族性與世界性相統(tǒng)一之路成為當(dāng)代民族文化發(fā)展的理性選擇。人們?cè)谥ふ也⒑霌P(yáng)具有世界意義的“全球文化”，以此作為異質(zhì)文化之間溝通和對(duì)話的基礎(chǔ)。特別是在世界兩大制度陣營冷戰(zhàn)結(jié)束、和平與發(fā)展已成為世界主題的時(shí)候，人們的文化思維方式已由過去的“存同求異”而為“存異求同”，在“和而不同”的原則下相互取長補(bǔ)短，相輔相成，共謀發(fā)展，共同推動(dòng)世界文明的前進(jìn)。民族倫理文化同樣也只能在與其他民族倫理文化交融、互動(dòng)的過程中，在既確保其民族性又充分體現(xiàn)其世界性的過程中獲取生存和發(fā)展的空間。

最后，人類的共同理性得到確證與高揚(yáng)。普遍倫理的建立不僅依賴于相應(yīng)的客觀生活基礎(chǔ)、利益需要和文化求同，而且也依賴于一定的共同人性基礎(chǔ)，即主體層面上共同的人類理性的存在。如今，人們對(duì)人性和理性的評(píng)價(jià)已不再簡單地將其作為唯心主義而棄若敝屣。人性力量與理性能力是人類在漫長的社會(huì)生活實(shí)踐中——特別是在各民族精神交匯過程中形成和發(fā)展起來的判斷是非與善惡的特有的能力與智慧。在階級(jí)尖銳對(duì)抗的特殊時(shí)代里，這一智慧往往被掩沒在血腥的階級(jí)沖突中，一旦和平與發(fā)展的曙光展現(xiàn)，它的功能便有了更大的施展余地。“時(shí)至今日，隨著越來越多的問題被國際化，隨著經(jīng)濟(jì)生活的一體化以及各個(gè)層次上的文化共享和心理回應(yīng)，這種了解‘文化他者’并進(jìn)而希望與之對(duì)話和共享的期許愈來愈高，愈來愈強(qiáng)烈。”［2］13這使人們沒有理由不堅(jiān)信，人作為“人類世界”的成員有著相似的或相同的“人類本性”，也正是這一人類本性構(gòu)筑起共同的道德堡壘，維持著人類基本的生活秩序。在許多合理性的國際規(guī)則的形成過程中，人類共同的人性和理性力量起到了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。正是理性幫助人們?cè)谑猱悆r(jià)值中找到了共同的價(jià)值觀念。

三、普遍倫理的事實(shí)依據(jù)

人類之所以能有共同的道德追求，根本原因在于相互交往和相互依賴是人類生存和發(fā)展的必要條件。這也可稱之為可公度性普遍倫理存在的本體論根據(jù)。道德是利益的反映，所謂普遍倫理的本體論依據(jù)也就是普遍道德的利益基礎(chǔ)。相信人有共同的普遍價(jià)值，這是人類亙古不變的信念。從最高層次來說，人類因?yàn)閷儆谕粋€(gè)物種而具有一些最基本的共同利益和由此決定的最基本的共同價(jià)值及其信仰，大凡涉及到普遍的生命存在、生存條件和人類生命特征的對(duì)象都會(huì)形成超越小團(tuán)體、民族、行業(yè)等界限的共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、資源保護(hù)、疾病、人口、和平等。還有，所有的人作為同類自然會(huì)在思維方式、心理結(jié)構(gòu)包括情感表達(dá)等方面具有共通性——如對(duì)那些與自己毫無利害關(guān)系的其他民族苦難的同情以及語言和生活方式并不相同的男女愛慕之情等。從哲學(xué)高度上講，共同的時(shí)代背景、相似的生產(chǎn)方式、生活方式和心理結(jié)構(gòu)決定著不同社群的人們會(huì)有大致相同的需要，這是共同價(jià)值信仰賴以產(chǎn)生的最主要源泉。

道德的交流、認(rèn)同和共享早已成為人類道德文明發(fā)展史的事實(shí)和基本經(jīng)驗(yàn)。人類的道德觀念發(fā)展史表明，人類原本就共享著許多基本相同或相似的道德原則和道德觀念。從規(guī)范層次上講，人類存在著在各種倫理文化傳統(tǒng)中都共有的道德準(zhǔn)則，如“己所不欲，勿施于人”、平等、尊重、仁愛、誠信原則等，人們稱之為“金規(guī)則”。而這些“金規(guī)則”竟然是在不同民族各自相對(duì)封閉的狀態(tài)中自發(fā)地形成的共同道德理念。我們所說的普世倫理不僅是指在共時(shí)態(tài)的規(guī)范層面上的，還包括歷時(shí)態(tài)的道德價(jià)值層面上的，在道德的終極價(jià)值上人類更是有著相似的標(biāo)準(zhǔn)。如涂爾干所說：“不僅今天沒有，而且從來不曾有過這樣的民族：在這種民族中，利己主義的行為，也就是說，那些僅僅以行動(dòng)者的利益為目的的行為，會(huì)被認(rèn)為是道德的。因此，我們可以得出結(jié)論說，由道德規(guī)范規(guī)定的行為，總是追求非個(gè)人目的的行為?！保?］5859即無論什么樣的文明時(shí)代，如果行為只指向行動(dòng)者的個(gè)人目的而不顧及他人和社會(huì)群體，甚至以傷害后者為代價(jià)，就不可能具有真正的道德價(jià)值。

馬克思曾在《青年在職業(yè)選擇時(shí)的考慮》一文中深刻地指出，人類的天性就是這樣的：人們只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美。歷史把那些為共同目標(biāo)工作因而自己變得高尚的人稱為最偉大的人物；經(jīng)驗(yàn)贊美那些為大多數(shù)人帶來幸福的人是最幸福的人。有誰會(huì)忍心否定馬克思在他還是一個(gè)非馬克思主義者的時(shí)候所揭示的這一價(jià)值真理？人類共有的道德良知和價(jià)值判斷是一種合理的理想期待，事實(shí)上，在人類各種不同的文化中并不是完全不存在某些共同的道德信仰。如，即使是處在敵對(duì)性的戰(zhàn)爭關(guān)系中的集團(tuán)之間，人們的心底也能或多或少地保持著一種基本的道德正義感和正直感，保持一種人類博愛的人性光輝，這是一種超越狹隘的階級(jí)情感和民族情感的人類情懷。人們有理由相信，這種人類的情懷必然會(huì)隨著人類文明的進(jìn)步而不斷發(fā)揚(yáng)光大。

縱觀歷史和現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，人類有著共同的道德本性。普遍倫理正隨著社會(huì)的發(fā)展而從理論抽象化為生活實(shí)踐，從少到多、由小到大擴(kuò)展著自身。特別是在以和平與發(fā)展為時(shí)代主題的今天，隨著世界一體化進(jìn)程的加快、全球性倫理問題的增多和人類自覺的道德理性能力的進(jìn)一步提高，共同道德在其量和質(zhì)上都將得到更快地發(fā)展。追求普遍倫理的積極努力正呈現(xiàn)出由自發(fā)到自覺、由個(gè)別行為到整體行動(dòng)的態(tài)勢?？梢灶A(yù)言，未來它必將以前所未有的速度向前推進(jìn)。隨著社會(huì)群體共有的道德價(jià)值觀的增多，道德信仰的確立也將進(jìn)入更加自覺、自主和更加鞏固的新階段。未來社會(huì)值得人們向往與追求，在倫理上的主要魅力就在