影響城市社會(huì)治安相關(guān)因素的實(shí)證分析

影響城市社會(huì)治安相關(guān)因素的實(shí)證分析

[摘要]文章以1996—2005年的數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)廣州社會(huì)治安與其影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明：廣州市刑事破案率與刑事立案數(shù)呈高度負(fù)相關(guān)關(guān)系；人財(cái)物流動(dòng)與刑事立案數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系，其中，總?cè)丝跀?shù)增加是導(dǎo)致刑事立案數(shù)上升的重要因素，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治安狀況的惡化沒(méi)有必然聯(lián)系：由于公檢法財(cái)政投入過(guò)少或投入結(jié)構(gòu)不合理，公檢法司支出與刑事立案數(shù)沒(méi)有必然聯(lián)系；反映潛在危機(jī)的廣州、廣東、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距均與刑事立案數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，其中廣州、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大對(duì)治安狀況的威脅更大；反映宏觀治安環(huán)境的全省、全國(guó)刑事立案數(shù)與廣州刑事立案數(shù)均呈高度正相關(guān)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)治安；廣州；影響因素；實(shí)證分析

近年來(lái)，隨著城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市的社會(huì)治安面臨著多重壓力。而作為改革開(kāi)放前沿陣地的廣州，其社會(huì)治安狀況是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。如何有效地防范廣州社會(huì)治安，是社會(huì)各界努力探索的問(wèn)題。然而，影響廣州治安的主要因素有哪些?不同因素的影響程度如何?應(yīng)該從哪些方面入手改善廣州社會(huì)治安?解答這些問(wèn)題對(duì)改善廣州、廣東乃至全國(guó)的社會(huì)治安狀況有著重要的意義。

二、實(shí)證模型的構(gòu)建及說(shuō)明

(一)模型的構(gòu)建

構(gòu)建模型時(shí)，需要對(duì)廣州市社會(huì)治安狀況、破案效率、防范投入、人財(cái)物流動(dòng)狀況、宏觀治安環(huán)境、潛在危機(jī)進(jìn)行量化，確定相應(yīng)的指標(biāo)。然后收集相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)相關(guān)與回歸分析，研究各因素對(duì)廣州市治安的影響。

本模型的具體方程假定為：Y=b0+b2(b2、b3、b4、b5、b6、b7、b8、b9)P

其中：“刑事立案數(shù)”為因變量Y，“刑事案件破案率”、“人均GDP”、“總?cè)丝跀?shù)”、“公檢法司支出”、“廣州城鄉(xiāng)居民收入差距”、“廣東城鄉(xiāng)居民收入差距”、“全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距”、“全省刑事立案數(shù)”、“全國(guó)刑事立案數(shù)”分別為自變量P。

b0為本方程的常數(shù)項(xiàng)，b1、b2、b3、b4、b5、b6分別為各變量的系數(shù)。

(二)模型變量分析

1．社會(huì)治安狀況的度量

本模型采用刑事立案數(shù)作為衡量社會(huì)治安狀況的指標(biāo)。因刑事立案數(shù)是一國(guó)或地區(qū)中達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件數(shù)量，是反映治安狀況的晴雨表。

2．影響因素的選擇與度量

本模型在選取社會(huì)治安的影響因素時(shí)，結(jié)合廣州經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、總?cè)丝谝?guī)模大、外來(lái)人口聚集、農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力數(shù)量大等特征，選取破案效率、人財(cái)物流動(dòng)狀況、防范投入、潛在危機(jī)、治安環(huán)境五個(gè)影響因素進(jìn)行考察。而在度量上，分別選取刑事案件破案率、人均GDP、總?cè)丝跀?shù)、公檢法司支出、廣州市城鄉(xiāng)居民收入差距、廣東城鄉(xiāng)居民收入差距、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距、全省刑事立案數(shù)、全國(guó)刑事立案數(shù)。

(三)模型數(shù)據(jù)來(lái)源與規(guī)模

1．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源

本模型采取多種途徑收集數(shù)據(jù)。其中，廣州人均GDP、人口總數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距等指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)源于《廣州統(tǒng)計(jì)年鑒》《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)則由廣州市公安局、廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人民檢察院、廣州市司法局等部門(mén)提供。

2．模型數(shù)據(jù)規(guī)模

本模型選擇數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為1996—2005年，數(shù)據(jù)樣本包括1996—2005年的廣州市刑事案件破案率、人均GDP、總?cè)丝跀?shù)、廣州市城鄉(xiāng)居民收入差距、廣東省城鄉(xiāng)居民收入差距、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距、廣東省刑事立案數(shù)、全國(guó)刑事立案數(shù)。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

三、模型實(shí)證分析

(一)模型回歸方程

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到自變量與因變量的回歸方程、相關(guān)系數(shù)、決定系數(shù)、回歸方程的顯著性檢驗(yàn)中的置信水平。見(jiàn)表2。

(二)模型分析

1．破案效率與治安狀況的關(guān)系分析

從表2可見(jiàn)，廣州刑事案件破案率與刑事立案數(shù)呈高度負(fù)相關(guān)關(guān)系。其回歸方程為：Y=，回歸方程的自變量P1的系數(shù)是負(fù)的，說(shuō)明變量Y隨著變量P1的增加而減少。從方程的擬合效果看，相關(guān)系數(shù)R為，決定系數(shù)R2為，非常接近1，可見(jiàn)該方程擬合效果都很理想?；貧w方程的顯著性檢驗(yàn)中，統(tǒng)計(jì)量F為，統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的置信水平Sig。均為，這遠(yuǎn)比常用的置信水平要小。因此，可以認(rèn)為廣州刑事案件破案率與刑事立案數(shù)的方程是極顯著的。這表明，廣州刑事立案數(shù)隨著刑事破案效率的提高而下降；反之亦然。從表1給出的數(shù)據(jù)也可以明顯地看出，1996—2005廣州刑事破案效率總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而刑事立案數(shù)則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

2．人財(cái)物流動(dòng)狀況與治安狀況的關(guān)系分析

在本模型中，人財(cái)物流動(dòng)狀況主要通過(guò)人均GDP和總?cè)丝跀?shù)來(lái)體現(xiàn)。從表2可見(jiàn)，廣州人均GDP、總?cè)丝跀?shù)都與刑事立案數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。兩個(gè)回歸方程分別為：Y=+1141P2和Y=-+P3，自變量P2、P3的系數(shù)都是正的，說(shuō)明變量Y隨著變量P2、P3的增加而增加。然而，不同的自變量與因變量之間的正相關(guān)程度、方程的擬合效果卻存在差異。人均GDP與刑事立案數(shù)、總?cè)丝跀?shù)與刑事立案數(shù)的相關(guān)系數(shù)R分別為和，決定系數(shù)R2分別為和，可見(jiàn)人均GDP與刑事立案數(shù)的回歸方程的擬合效果明顯差于總?cè)丝跀?shù)與刑事立案數(shù)的回歸方程。另外，從回歸方程的顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，兩個(gè)方程統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的置信水平Sig分別為、，前者大于，后者則遠(yuǎn)小于，因此，可以認(rèn)為人均GDP與刑事立案數(shù)的方程是不顯著的，而總?cè)丝跀?shù)與刑事立案數(shù)的方程是顯著的。即表明人均GDP的發(fā)展并不能帶來(lái)治安狀況明顯的惡化，同時(shí)由于人均GDP是衡量一地區(qū)或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，可得經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高并不必然導(dǎo)致廣州社會(huì)治安的惡化，而總?cè)丝跀?shù)量的增加則是導(dǎo)致廣州市社會(huì)治安惡化的重要因素。

3．防范投入與治安狀況的關(guān)系分析

財(cái)政支出中公檢法司支出與刑事立案數(shù)的回歸方程為：Y=+P4?；貧w方程的自變量P4的系數(shù)是正的，說(shuō)明變量間呈正相關(guān)關(guān)系。但是，從相關(guān)程度、方程的擬合效果來(lái)看，其相關(guān)系數(shù)R、決定系數(shù)R2分別為、，可見(jiàn)財(cái)政支出中公檢法司支出與刑事立案數(shù)相關(guān)程度不高，回歸方程的擬合效果并不理想。而從方程的顯著性來(lái)看，其方程統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的置信水平Sig為，為臨界值，可見(jiàn)方程并不顯著。由此表明廣州市的公檢法司支出與社會(huì)治安狀況并沒(méi)有必然的聯(lián)系。而從表1也可以看出，雖然廣州市的公檢法司支出呈現(xiàn)不斷上升趨勢(shì)，但是并沒(méi)有帶來(lái)刑事立案數(shù)下降的結(jié)果，1996～2005年廣州市的刑事立案總體呈上升趨勢(shì)。存在這種問(wèn)題的主要原因可以歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：一是防范投入沒(méi)有得到有效的利用，雖然投入的數(shù)量不斷增加，但是利用不合理、缺乏針對(duì)性等導(dǎo)致其沒(méi)能帶來(lái)治安狀況的必然改善；二是防范投入依然不足，現(xiàn)實(shí)防范投入相對(duì)于改善治安狀況所需要的投入而言份額太小，所以很難利用這些投入對(duì)完善治安狀況有所作為。

4．利益沖突及潛在危機(jī)與治安狀況的關(guān)系分析

在本模型中，利益沖突及潛在危機(jī)主要通過(guò)廣州城鄉(xiāng)居民收入差距、廣東城鄉(xiāng)居民收入差距、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距來(lái)體現(xiàn)。從表2可見(jiàn)，廣州、廣東、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)都呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。三個(gè)回歸方程分別為：Y=-+P5、Y=+P6、Y=+P7，自變量P5、P6、P7的系數(shù)都是正的，說(shuō)明變量間呈正相關(guān)關(guān)系。而從變量相關(guān)程度、方程的擬合效果看，相關(guān)系數(shù)R分別為、、，決定系數(shù)R2分別為、、，可見(jiàn)廣州城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)的回歸方程的擬合效果優(yōu)于其他兩個(gè)回歸方程，而廣東城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)的回歸方程的擬合效果最差。另外，從回歸方程的顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，三個(gè)回歸方程統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的置信水平Sig分別為、、，即可見(jiàn)廣州城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)的回歸方程極顯著，全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)的回歸方程較顯著，而廣東城鄉(xiāng)居民收入差距與刑事立案數(shù)的回歸方程不顯著。這個(gè)分析結(jié)果表明：廣州市的城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大對(duì)廣州社會(huì)治安造成威脅最大，次之則是全國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大對(duì)廣州社會(huì)治安的威脅也較大，而廣東的威脅不明顯。

5．宏觀治安環(huán)境與治安狀況的關(guān)系分析

本模型的宏觀治安環(huán)境主要通過(guò)全省刑事立案數(shù)和全國(guó)刑事立案數(shù)來(lái)體現(xiàn)。從表2可見(jiàn)，全省刑事立案數(shù)、全國(guó)刑事立案數(shù)與廣州刑事立案數(shù)呈現(xiàn)高度正相關(guān)關(guān)系。其回歸方程分別為：Y=+P8和Y=+P9。可見(jiàn)變量間呈正相關(guān)關(guān)系。從相關(guān)程度和方程擬合效果看，變量的相關(guān)系數(shù)R分別為、，決定系數(shù)R2分別為、，可見(jiàn)變量的相關(guān)程度非常高，方程的擬合效果都很好。此外，從回歸方程的顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，兩個(gè)回歸方程統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的置信水平Sig分別為和，均遠(yuǎn)小于，可見(jiàn)兩個(gè)方程都是很顯著的。這表明，廣州市的治安狀況與宏觀治安環(huán)境之間存在非常密切的聯(lián)系，全省、全國(guó)治安環(huán)境的惡化，直接會(huì)導(dǎo)致廣州治安的惡化。從表1的數(shù)據(jù)也可以看出，全省刑事立案數(shù)、全國(guó)刑事立案數(shù)與廣州刑事立案數(shù)呈同步上升趨勢(shì)。

四、基本結(jié)論與對(duì)策建議

從廣州治安狀況與其影響因素的模型分析可以得出，廣州刑事破案率與治安狀況高度相關(guān)，刑事破案率的提高會(huì)導(dǎo)致廣州的刑事立案數(shù)的下降、廣州治安狀況的改善；人財(cái)物流動(dòng)與廣州刑事立案數(shù)存在正相關(guān)關(guān)系，其中，總?cè)丝跀?shù)的增加是導(dǎo)致刑事立案數(shù)上升的重要因素，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與治安狀況的惡化沒(méi)有必然聯(lián)系；由于公檢法司財(cái)政投入過(guò)少或?qū)ν度肜貌缓侠?，?cái)政支出中公檢法司支出與刑事立案沒(méi)有必然聯(lián)系，投入的增加并沒(méi)有帶來(lái)治安狀況改善；反映利益沖突及潛在危機(jī)的廣州、廣東、全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距均與刑事立案數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，其中廣州城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大對(duì)廣州治安狀況的威脅最大，全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的威脅次之，廣東城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的威脅最??；反映宏觀治安環(huán)境的全省、全國(guó)刑事立案數(shù)