行政許可年檢問(wèn)題分析

行政許可年檢問(wèn)題分析

定期檢驗(yàn)制度作為一項(xiàng)行政管理手段在我國(guó)行政許可領(lǐng)域內(nèi)早已得到廣泛運(yùn)用，①而《行政許可法》作為我國(guó)統(tǒng)一的行政許可法典則從客觀器物層面對(duì)行政許可定期檢驗(yàn)制度作了規(guī)定。②筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)行政法領(lǐng)域很早就已經(jīng)規(guī)定了行政許可年檢制度，但是由于理論界一直未能對(duì)行政許可年檢制度進(jìn)行透徹的反思和深入的分析，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)行政許可年檢制度的認(rèn)知一直存在“消化不良”的問(wèn)題。實(shí)踐的迫切需要迫使理論界關(guān)注行政許可年檢制度的研究。③本文以提高行政許可監(jiān)管質(zhì)量為目標(biāo)，在對(duì)當(dāng)下我國(guó)行政許可年檢制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)行政許可年檢制度的定位以及年檢程序問(wèn)題作如下探討。

一存在問(wèn)題審視:把脈行政許可年檢制度實(shí)踐之癥結(jié)

筆者認(rèn)為，我國(guó)行政許可年檢制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

年檢制度定位不統(tǒng)一:影響了行政許可年檢制度實(shí)踐的統(tǒng)一性

《行政許可法》作為我國(guó)統(tǒng)一的行政許可法典并沒(méi)有對(duì)年檢制度的制度定位作出直接、明確的規(guī)定，只是通過(guò)明示列舉的立法體例規(guī)定行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)可以根據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對(duì)涉及公共安全、人身安全的設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行定期檢驗(yàn)。實(shí)踐中，也正是由于我國(guó)統(tǒng)一行政許可法典有關(guān)行政許可年檢制度定位的缺失導(dǎo)致了當(dāng)前不同規(guī)范層面年檢制度定位不統(tǒng)一的問(wèn)題，而這一問(wèn)題在實(shí)踐中則又大大影響了行政許可年檢制度實(shí)踐的統(tǒng)一性。概括而言，有關(guān)我國(guó)行政許可年檢制度定位的理論觀點(diǎn)與實(shí)踐做法主要表現(xiàn)為以下3種觀點(diǎn)。1．“行政許可條件定期確認(rèn)說(shuō)”“行政許可條件定期確認(rèn)說(shuō)”認(rèn)為年檢是行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)行政許可持有人所進(jìn)行的定期檢驗(yàn)，是對(duì)行政許可持有人獲得行政許可以后，是否繼續(xù)具備行政許可的條件所進(jìn)行的一項(xiàng)定期確認(rèn)制度。例如，有學(xué)者認(rèn)為:“年檢是由一定的行政主體進(jìn)行的，對(duì)被許可人是否遵守《行政許可法》的規(guī)定，維持其取得許可時(shí)的狀態(tài)，依據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)所進(jìn)行的檢查，并作出具體的、單方面的、能直接產(chǎn)生、改變或消滅法律關(guān)系的決定。”［1］“行政許可條件定期確認(rèn)說(shuō)”這一觀點(diǎn)在我國(guó)有關(guān)行政許可年檢制度立法中有充分體現(xiàn)，例如，《公司登記管理?xiàng)l例》第51條規(guī)定:“公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司提交的年度檢驗(yàn)材料，對(duì)與公司登記事項(xiàng)有關(guān)的情況進(jìn)行審查，以確認(rèn)其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格”?！蹲?cè)會(huì)計(jì)師年檢辦法》第2條規(guī)定:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師年檢是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的任職資格進(jìn)行的年度檢驗(yàn)?！?．“行政檢查說(shuō)”“行政檢查說(shuō)”認(rèn)為行政許可年檢制度僅僅是一項(xiàng)行政許可監(jiān)督檢查制度，是行政許可機(jī)關(guān)對(duì)行政許可事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督檢查的一種手段，它在本質(zhì)上是屬于行政檢查的范疇。例如，建設(shè)部原部長(zhǎng)汪光燾認(rèn)為年檢并不是一個(gè)單獨(dú)的行政許可事項(xiàng)，而是加強(qiáng)對(duì)許可事項(xiàng)實(shí)施監(jiān)督的一種方式，其主要目的是考察被許可人從事許可事項(xiàng)的情況，并依法處罰被許可人違法違規(guī)從事許可事項(xiàng)的行為。再例如，《企業(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第3條規(guī)定:“企業(yè)年度檢驗(yàn)，是企業(yè)登記機(jī)關(guān)依法按年度根據(jù)企業(yè)提交的年檢材料，對(duì)于企業(yè)登記事項(xiàng)有關(guān)的情況進(jìn)行定期檢查的監(jiān)督管理制度?！薄睹褶k非企業(yè)單位年度檢查辦法》第2條規(guī)定:“民辦非企業(yè)單位年度檢查，是指登記管理機(jī)關(guān)對(duì)民辦非企業(yè)單位，依法按年度進(jìn)行檢查和監(jiān)督管理的制度?！?．“雙重屬性說(shuō)”“雙重屬性說(shuō)”認(rèn)為行政許可年檢制度雖然不是獨(dú)立的行政許可事項(xiàng)，但它卻同時(shí)具有行政許可監(jiān)督檢查與行政許可的雙重屬性。例如，有學(xué)者認(rèn)為:“年檢雖然不屬于行政許可，但又與行政許可有聯(lián)系。年檢行為具有行政檢查和行政許可的雙重屬性?！保?］也有學(xué)者認(rèn)為:“年檢不是行政許可，也不是一個(gè)獨(dú)立的行政檢查行為，它由行政檢查+行政處理兩部分的事實(shí)行為構(gòu)成。”［1］這些觀點(diǎn)都賦予了行政許可年檢以雙重屬性。

年檢法律責(zé)任設(shè)定不統(tǒng)一:弱化了行政許可年檢制度實(shí)踐之公平性

由于未能對(duì)行政許可年檢制度進(jìn)行科學(xué)合理的統(tǒng)一定位，導(dǎo)致了目前理論與實(shí)踐層面對(duì)于年檢法律責(zé)任設(shè)定認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題。例如，針對(duì)行政許可持有人不參加年檢的行為，不同的法律規(guī)范則作出了不同的法律責(zé)任的設(shè)定?！镀髽I(yè)年度檢驗(yàn)辦法》第19條作出了吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰，①《成品油市場(chǎng)管理辦法》第40條作出了撤銷行政許可的責(zé)任規(guī)定?！秷?bào)紙期刊年度核驗(yàn)辦法》第12條則作出了撤銷行政許可與注銷行政許可的法律責(zé)任規(guī)定?！堵蓭焾?zhí)業(yè)證管理辦法》第12條則作出了行政許可自然無(wú)效的法律責(zé)任規(guī)定。實(shí)踐中，年檢法律責(zé)任設(shè)定不統(tǒng)一問(wèn)題已嚴(yán)重影響到行政許可年檢制度實(shí)踐的公平性。

年檢法律程序缺失:降低了行政許可年檢權(quán)力運(yùn)行之規(guī)范性

“不管如何界定公共利益，也不管是哪一級(jí)別的公共利益，只要公共利益的主張會(huì)引起對(duì)私人實(shí)體利益的限制與克減，就必須存在一種程序系統(tǒng)來(lái)保證這種限制與克減的正當(dāng)性與合法性?！保?］而“程序不是次要的事。隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠程序公正，權(quán)力才只可能變得讓人能容忍?！保?］行政許可年檢制度作為一種對(duì)行政許可持有人實(shí)施行政許可行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的一項(xiàng)制度，其運(yùn)行程序是否健全對(duì)于行政許可持有人的合法權(quán)益保障顯得非常必要?！缎姓S可法》作為統(tǒng)一行政許可法典并沒(méi)有對(duì)行政許可年檢程序作出明確規(guī)定，現(xiàn)有的關(guān)于行政許可年檢程序的規(guī)定也主要是散見(jiàn)于各地、各部門所制定的行政許可實(shí)施程序與操作規(guī)程里面，而這些實(shí)施程序與操作規(guī)程更多的是對(duì)《行政許可法》中所規(guī)定的行政許可年檢程序作出重復(fù)性規(guī)定，少有創(chuàng)新性規(guī)定。行政許可年檢程序的缺失問(wèn)題大大降低了行政許可年檢權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性。

年檢異化為二次許可:混淆了準(zhǔn)入審查與后續(xù)監(jiān)管之別

行政許可年檢作為行政許可申請(qǐng)人獲得行政許可以后，行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)對(duì)行政許可持有人實(shí)施行政許可的狀況所實(shí)施的一種行政許可后續(xù)監(jiān)管行為，其與作為靜態(tài)點(diǎn)性監(jiān)管機(jī)制的行政許可準(zhǔn)入審查機(jī)制在性質(zhì)、啟動(dòng)機(jī)制、法律后果等方面是存在本質(zhì)區(qū)別的。但在實(shí)踐中，有些行政許可機(jī)關(guān)常常是模糊這兩者之間的區(qū)別，將行政許可年檢制度異化為對(duì)行政許可持有人的“二次許可”審查行為。我國(guó)學(xué)者喬新生早在《行政許可法》出臺(tái)后，就針對(duì)我國(guó)行政許可年檢制度的現(xiàn)狀提出了要對(duì)將年檢變?yōu)樽兿嗟男姓S可的警惕。［5］該學(xué)者的警惕在行政許可實(shí)踐中已經(jīng)變成了諸多現(xiàn)實(shí)。在實(shí)踐中，行政許可年檢機(jī)關(guān)常常是通過(guò)違法增設(shè)行政許可年檢制度內(nèi)容的方式來(lái)達(dá)到間接增設(shè)行政許可條件的目的，將行政許可年檢制度違法轉(zhuǎn)化為二次行政許可，這一做法在本質(zhì)上嚴(yán)重違反了行政許可法定原則。

年檢異化為年度收費(fèi):模糊了行政許可年檢制度之正當(dāng)性

行政許可年檢制度之所以在行政許可領(lǐng)域得到運(yùn)用是因?yàn)橥ㄟ^(guò)行政許可年檢制度的運(yùn)行，行政許可機(jī)關(guān)能夠更多地掌握行政許可持有人實(shí)施行政許可的一些動(dòng)態(tài)監(jiān)管信息，而這些監(jiān)管信息的獲取在一定程度上又能夠強(qiáng)化行政許可機(jī)關(guān)行政許可監(jiān)管能力，有利于行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)監(jiān)管決策。但不可否認(rèn)的是，行政許可年檢的運(yùn)用在實(shí)踐運(yùn)用中也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。其中一個(gè)突出的問(wèn)題就是許多行政許可機(jī)關(guān)往往是借行政許可年檢為名收取一些年檢費(fèi)用。在實(shí)踐中，有些許多行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)往往通過(guò)年檢環(huán)節(jié)將以前通過(guò)行政許可環(huán)節(jié)收取的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到行政許可年檢環(huán)節(jié)來(lái)收取，從而將年檢程序異化年度收費(fèi)程序。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中行政許可年檢收費(fèi)失范問(wèn)題的存在必將成為潰堤的蟻穴，直接影響并破壞行政許可法治的根基。年檢制度異化為年度收費(fèi)制度問(wèn)題的存在大大影響了行政許可年檢制度的正當(dāng)性，進(jìn)而使得行政許可年檢制度陷入信任危機(jī)之中。

二完善設(shè)想:突破行政許可年檢制度實(shí)踐之困局

對(duì)行政許可年檢制度究竟如何改革等問(wèn)題，學(xué)者們從多角度對(duì)行政許可的年檢制度改革提出了設(shè)想，例如，應(yīng)松年教授則從年檢范圍的角度出發(fā)認(rèn)為剝減年檢事項(xiàng)則是應(yīng)時(shí)之舉。［6］也有學(xué)者認(rèn)為:一方面年檢制度作為一項(xiàng)審驗(yàn)制度還是應(yīng)該存在的，因?yàn)樾姓S可需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，但另一方面年檢制度的存在并不能以收費(fèi)作為條件，更不能作為一種動(dòng)因，不要因?yàn)闉榱耸召M(fèi)去增加或者說(shuō)實(shí)施進(jìn)行審驗(yàn)。①筆者認(rèn)為，為了適應(yīng)新形勢(shì)下的行政許可監(jiān)管制度改革的要求，行政許可年檢制度需要從完善制度定位、年檢程序等方面來(lái)進(jìn)行完善。

科學(xué)制度定位:確立行政許可年檢制度法治化之基點(diǎn)

對(duì)于年檢制度如何合理定位，筆者贊同“行政檢查說(shuō)”。筆者之所以將行政許可年檢制度作如此之定位主要是基于以下三個(gè)方面的理由。

1．制度內(nèi)涵層面:具有開(kāi)放性

在“行政許可條件確認(rèn)說(shuō)”制度定位之下，行政許可機(jī)關(guān)年檢制度的內(nèi)容主要應(yīng)當(dāng)是以行政許可持有人是否具備行政許可條件為主要檢查內(nèi)容，而年檢方式也應(yīng)當(dāng)是類似于初始行政許可申請(qǐng)的審查方式。而不同于“行政許可條件確認(rèn)說(shuō)”的內(nèi)涵，在“行政檢查說(shuō)”制度前提下，行政許可年檢制度的內(nèi)容則更具開(kāi)放性，可以是既包括行政許可持有人行政許可條件是否繼續(xù)存續(xù)的內(nèi)容，也可以是包括行政許可持有人在行政許可存續(xù)期間實(shí)施行政許可的各種信息。因此，基于“行政檢查說(shuō)”定位下的行政許可年檢制度，在內(nèi)涵層面上，“行政檢查說(shuō)”制度定位下的行政許可年檢制度比“行政許可條件定期確認(rèn)說(shuō)”下的行政許可年檢制度更具包容性、開(kāi)放性，而行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)依托“行政檢查說(shuō)”制度定位下的年檢制度則可以獲取更多的監(jiān)管信息，從而更有利于改善自身的執(zhí)法信息劣勢(shì)地位，能夠在一定程度上強(qiáng)化行政許可監(jiān)管能力，有利于行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)科學(xué)監(jiān)管決策。正如《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》第33條所規(guī)定的:“發(fā)證機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)許可證年檢時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者報(bào)送的材料進(jìn)行全面審核，并對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)行為、電信設(shè)施建設(shè)、電信資費(fèi)和服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行必要的檢查?！?/p>

2．制度功能層面:具有平衡性

筆者認(rèn)為，在監(jiān)管實(shí)踐中，行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)盡管可以通過(guò)提高對(duì)行政許可持有人的行政檢查頻率來(lái)進(jìn)一步掌握行政許可持有人實(shí)施行政許可的情況，從而來(lái)舒緩自身與行政許可人持有人之間所存在的信息不對(duì)稱問(wèn)題，但由于行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)在履行行政檢查職責(zé)時(shí)通常需要行政許可持有人配合，因此，行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)行政許可檢查權(quán)的行使不可避免地會(huì)影響到行政許可持有人的正常生產(chǎn)、生活，過(guò)度地行政許可監(jiān)督檢查不僅不利于行政許可的后續(xù)監(jiān)管，還有害于行政許可持有人權(quán)利的生產(chǎn)、生活，有害于行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)與行政許可持有人之間良性官民關(guān)系的建立。因此，行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)行政許可檢查權(quán)的行使頻率并不是沒(méi)有限制。為此，為了有效提高行政許可后續(xù)監(jiān)管的實(shí)效，必須開(kāi)辟多元化的行政許可后續(xù)監(jiān)管路徑，創(chuàng)新多元化的行政許可后續(xù)監(jiān)管手段。筆者認(rèn)為:“行政檢查說(shuō)”定位下的行政許可年檢作為一種法定的定期監(jiān)督檢查手段，其充分體現(xiàn)了行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)權(quán)力與行政許可持有人行政許可權(quán)利之動(dòng)態(tài)適度均衡關(guān)系，一方面，在尊重行政許可持有人行政許可權(quán)利的基礎(chǔ)上，適度加強(qiáng)日常監(jiān)管;另一方面，通過(guò)行政許可年檢制度的運(yùn)行，有效補(bǔ)強(qiáng)、平衡行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)日常監(jiān)管之不足。因此，“行政檢查說(shuō)”定位下的行政許可年檢制度在功能層面上體現(xiàn)了一種平衡性。

3．制度關(guān)系層面:具有調(diào)適性

基于“行政檢查說(shuō)”的制度定位，行政許可年檢制度與行政許可常規(guī)檢查制度在本質(zhì)上是一致的，在性質(zhì)上是相通相融的。因此，在效力層面上，基于行政許可年檢程序運(yùn)行所產(chǎn)生的結(jié)果也僅僅是一些關(guān)于行政許可持有人實(shí)施行政許可的相關(guān)信息而已，而這些信息本身并不是直接對(duì)行政許可決定效力的評(píng)價(jià)，其僅僅體現(xiàn)為為行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)一步執(zhí)法提供執(zhí)法信息源的輔助效力，因此，當(dāng)行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)通過(guò)行政許可年檢制度發(fā)現(xiàn)行政許可持有人存在違法行為或者不再具備行政許可條件時(shí)，行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)自然就應(yīng)當(dāng)將在年檢中收集的執(zhí)法信息導(dǎo)入行政撤銷、撤回、注銷等一般性行政許可后續(xù)監(jiān)管程序來(lái)進(jìn)行處理，并進(jìn)而作出行政許可監(jiān)管決定。因此，“行政檢查說(shuō)”制度定位下的行政許可年檢制度能夠充分體現(xiàn)行政許可年檢制度所具有的輔助功能，有效調(diào)適其與行政許可撤回、撤銷、注銷等行政許可后續(xù)監(jiān)管制度之關(guān)系，實(shí)現(xiàn)與這些監(jiān)管制度之有機(jī)銜接，并且有效避免行政許可年檢實(shí)踐中的“二次行政許可”等問(wèn)題。由于“行政許可條件定期確認(rèn)說(shuō)”與“雙重屬性”制度定位下的行政許可年檢程序的運(yùn)行必然會(huì)產(chǎn)生直接影響行政許可決定效力的結(jié)論，因此，這兩種制度定位下的行政許可年檢制度必然會(huì)與行政許可撤回、撤銷、注銷等行政許可后續(xù)監(jiān)管制度產(chǎn)生沖突。例如，《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第35條規(guī)定逾期未年審或年審不合格的漁業(yè)捕撈許可證以及以欺騙或其他方法非法取得的漁業(yè)捕撈許可證，為無(wú)效漁業(yè)捕撈許可證。該條文直接基于年審不合格以及行政許可持有從人的違法事實(shí)將行政許可持有人此前業(yè)已取得的漁業(yè)捕撈許可證確認(rèn)為無(wú)效。筆者認(rèn)為，這一立法體例在本質(zhì)上就體現(xiàn)為立法者將行政許可年檢制度等同于事實(shí)上的“二次行政許可”的立法思維。筆者認(rèn)為，當(dāng)行政許可持有人不再具備許可條件時(shí)，行政許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)撤回、撤銷許可等手段來(lái)消滅許可證的效力，而不是直接通過(guò)年檢結(jié)論來(lái)宣告許可證無(wú)效，顯然，這一立法體例在效力層面上事實(shí)上架空了行政許可撤回、撤銷等監(jiān)管制度，因此，在邏輯上顯然是不恰當(dāng)?shù)??？上驳氖?，有些年檢立法已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，例如，針對(duì)未通過(guò)年檢的情形，《成品油市場(chǎng)管理辦法》第40條則規(guī)定由有關(guān)商務(wù)部門根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或依據(jù)職權(quán)，作出撤銷成品油經(jīng)營(yíng)許可決定。

完善年檢運(yùn)行程序:為行政許可年檢權(quán)力有序運(yùn)行提供規(guī)范模式

由于我國(guó)尚未出臺(tái)統(tǒng)一行政程序法，目前有關(guān)行政許可年檢程序立法在國(guó)家統(tǒng)一法層面上尚處于空白狀態(tài)。為進(jìn)一步規(guī)范行政許可年檢權(quán)力的運(yùn)行，切實(shí)保障行政許可持有人的合法權(quán)益，筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步完善行政許可年檢程序立法，以此來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化行政許可持有人的程序權(quán)利保障，通過(guò)賦予行政許可持有人豐富而飽滿的程序權(quán)利，實(shí)現(xiàn)行政許可持有人權(quán)利與行政許可年檢權(quán)力的有效均衡，促使行政許可機(jī)關(guān)依法作出年檢結(jié)論。筆者認(rèn)為，行政許可年檢程序應(yīng)當(dāng)著重從以下幾個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

1．確立依職權(quán)啟動(dòng)機(jī)制:讓行政許可年檢制度回歸主動(dòng)性

行政許可年檢程序能否科學(xué)啟動(dòng)是行政許可年檢程序良性運(yùn)行的前提，是實(shí)現(xiàn)行政許可年檢制度宗旨之關(guān)鍵。完善我國(guó)行政許可年檢程序之前提，就是首先需要完善我國(guó)行政許可年檢程序啟動(dòng)機(jī)制?！缎姓S可法》并沒(méi)有對(duì)行政許可年檢程序的啟動(dòng)主體作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，這種制度建設(shè)現(xiàn)狀必然會(huì)對(duì)行政許可年檢程序的規(guī)范化建設(shè)帶來(lái)不利影響。根據(jù)目前年檢程序的啟動(dòng)模式來(lái)看，行政許可年檢程序的啟動(dòng)一般是以行政許可持有人自我申請(qǐng)、自我陳述為主，實(shí)行的是依申請(qǐng)啟動(dòng)模式。筆者認(rèn)為，作為一個(gè)理性主體，行政許可持有人一般是不太可能主動(dòng)通過(guò)類似于“投案自首”等自我暴露的方式來(lái)說(shuō)明自身在實(shí)施行政許可中的問(wèn)題。因此，這就注定了構(gòu)建在依申請(qǐng)模式基礎(chǔ)上的行政許可年檢制度運(yùn)作的低效。我國(guó)多年以來(lái)的行政許可年檢制度實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。由于行政許可年檢在性質(zhì)上是屬于行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的一項(xiàng)法定監(jiān)督職責(zé)行為。因此，行政許可年檢從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)更應(yīng)當(dāng)是一種行政許可監(jiān)管機(jī)關(guān)依職權(quán)而開(kāi)展的一項(xiàng)法定監(jiān)管行為，依申請(qǐng)啟動(dòng)模式并不符合行政許可年檢作為監(jiān)督職權(quán)的本質(zhì)。基于此，筆者認(rèn)為，行政許可年檢程序的啟動(dòng)不能以行政許可持有人提出申請(qǐng)為條件，更不能夠以行政許可持有人未在規(guī)定期限內(nèi)提出行政許可年檢申請(qǐng)而進(jìn)行懲戒。為進(jìn)一步體現(xiàn)行政許可監(jiān)督的積極性、能動(dòng)性，更加體現(xiàn)行政許可監(jiān)管的義務(wù)性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄目前實(shí)踐中的依申請(qǐng)啟動(dòng)模式，將依職權(quán)模式確立為行政許可年檢程序的啟動(dòng)模式，從而能夠體現(xiàn)年檢制度的能動(dòng)性，更加有效地對(duì)行政許可持有人既往的行政許可實(shí)施行為進(jìn)行監(jiān)管。

2．復(fù)核確認(rèn)程序:確保行政許可年檢調(diào)查之準(zhǔn)確性

所謂復(fù)核確認(rèn)程序是指行政許可機(jī)關(guān)在對(duì)行政許可年檢信息最終確認(rèn)之前，將行政許可年檢調(diào)查相關(guān)信息告知行政許可持有人，并