20世紀(jì)30年代斯大林對外蒙古政治的干預(yù)及其影響

20世紀(jì)30年代斯大林對外蒙古政治的干預(yù)及其影響

吳春娟彭傳勇Summary：隨著日本侵略的進(jìn)一步加劇，從20世紀(jì)30年代中期起，斯大林對外蒙古內(nèi)政的干涉再次影響外蒙古政治走向。在30年代外蒙古政治舞臺上，仍然存在著主張保持自身獨(dú)立發(fā)展的政治派別，并且占據(jù)外蒙古的領(lǐng)導(dǎo)地位，與斯大林的政治立場相悖。但由于斯大林直接參與下的大清洗，到30年代末，主張保持自身獨(dú)立的派別幾乎都被鏟除掉，外蒙古開始真正走上蘇聯(lián)設(shè)定的政治軌道。Key：外蒙古；斯大林；政治：K512.53文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A：1008-0961（2014）03-0075-031921年，中國外蒙古地區(qū)在蘇俄的扶植下取得“革命”成功，理所當(dāng)然地在政治上應(yīng)與蘇俄保持一致（包括政治立場、選擇社會制度等）。然而，事實并非如此。1921-1932年，在外蒙古政壇上，圍繞外蒙古走什么樣的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和如何走的問題上、在與什么樣的國家交往問題上，各派進(jìn)行著尖銳的斗爭。這充分證明了外蒙古領(lǐng)導(dǎo)層中在跟隨蘇聯(lián)問題上的嚴(yán)重分歧。1932年以前，為了使外蒙古不偏離自己的政治軌道，蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際不斷對其內(nèi)政進(jìn)行干預(yù)。然而，蘇聯(lián)在把自己的意志強(qiáng)加給外蒙古時，忽略了外蒙古的政治社會現(xiàn)實，造成更尖銳的政治斗爭，即1929-1932年的牧民起義。外蒙古形勢的急劇惡化使蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際、蒙古人民革命黨認(rèn)識到，在1929-1932年所執(zhí)行的極左政策不適應(yīng)外蒙古的社會現(xiàn)實，于是決定從1932年開始執(zhí)行新政，以穩(wěn)定局勢。1934年9月28日至10月5日，蒙古人民革命黨召開九大，把新政方針作為黨的新的總路線，即實行政治多元主義和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)?？梢哉f，新政將為外蒙古帶來短暫的曙光，蘇聯(lián)也將在一定程度上放松對外蒙古內(nèi)政的干涉。但是，隨著日本侵略的進(jìn)一步加劇，從30年代中期起，斯大林對外蒙古內(nèi)政的干涉再次影響外蒙古的政治走向。但在30年代外蒙古政治舞臺上，仍然存在著主張保持自身獨(dú)立發(fā)展的政治派別，并且占據(jù)外蒙古的領(lǐng)導(dǎo)地位，與斯大林的政治立場相悖。然而，由于斯大林直接參與下的大清洗，到30年代末，主張保持自身獨(dú)立的派別幾乎都被鏟除掉，外蒙古開始真正走上蘇聯(lián)設(shè)定的政治軌道。斯大林開始干涉關(guān)于外蒙古問題決議的制定過程和決議的實施。對斯大林來說，“蒙古人民共和國”在日本企圖入侵蘇聯(lián)情況下作為蘇聯(lián)的緩沖地帶的意義不斷突顯，外蒙古的任何波動和不穩(wěn)定都是斯大林所極不希望的。其實，早在1932年3月16日，在斯大林的促進(jìn)下，聯(lián)共（布）中央政治局就成立了以國防人民委員K.伏羅希洛夫領(lǐng)導(dǎo)的蒙古委員會負(fù)責(zé)穩(wěn)定外蒙古內(nèi)部狀況。然而，斯大林的個人專斷遇到了執(zhí)行新政方針的外蒙古領(lǐng)導(dǎo)的堅決抵制。斯大林和外蒙古領(lǐng)導(dǎo)的主要分歧在于如何對待喇嘛和寺院、軍隊和國防問題，斯大林認(rèn)為這兩個問題是緊密相連的。為了保證抵御日本侵略，斯大林認(rèn)為須增加外蒙古的軍費(fèi)和擴(kuò)充軍隊人數(shù)，以鞏固“國防”實力，而采取暴力手段消滅喇嘛和寺院是保證實現(xiàn)上述目的的極為重要條件。1934年11月5日，“蒙古人民共和國”部長會議主席耿冬在與斯大林會晤時，斯大林就提出了上述問題。斯大林對根敦說：“在你們國家形成了另一個國家。一個是耿冬政權(quán)，另一個是喇嘛政權(quán)。況且，喇嘛政權(quán)更強(qiáng)大。因此，在每一次斗爭中，如果不能迎頭痛擊的話，那么可以著手包圍它?！薄耙矐?yīng)該擴(kuò)充軍隊”，“沒有強(qiáng)大的軍隊就沒有強(qiáng)大的國家”；“改造內(nèi)務(wù)處和在它的基礎(chǔ)上成立內(nèi)務(wù)部”。斯大林主張在外蒙古成立內(nèi)務(wù)部的目的是與消滅喇嘛和寺院緊密相連的。在成立內(nèi)務(wù)部問題上，耿冬立即表明不同意見，“把內(nèi)務(wù)處改造成內(nèi)務(wù)部暫時是不適宜的”。同時，這也表明了根敦并不想采取暴力手段消滅喇嘛和寺院，但在消滅喇嘛和寺院問題上斯大林的態(tài)度是強(qiáng)硬的。根據(jù)斯大林的指示，1934年12月31日，“蒙古人民共和國”內(nèi)務(wù)處蘇聯(lián)顧問齊比索夫在返回蘇聯(lián)前向內(nèi)務(wù)處處長那木斯萊傳達(dá)了斯大林的意見：“所有的喇嘛——是反革命者。在群眾面前必須公開地按祖國叛徒進(jìn)行懲罰?，F(xiàn)在最高喇嘛的地位很穩(wěn)固。因此，沒有必要像從前一樣使他們平靜地存在，必須嚴(yán)厲打擊喇嘛?！睂Υ耍⒍瑯O其不滿，堅決反對蘇聯(lián)干涉蒙古人的內(nèi)政。耿冬在和蘇聯(lián)外交官談話時指出，外蒙古依靠蘇聯(lián)只是“為了鞏固我們的民族獨(dú)立”。1935年10月14日，耿冬致信莫斯科，在信中明確表明了在寺院和喇嘛、國防和軍隊等問題上的看法。耿冬認(rèn)為，不能通過冒險方式消滅寺院和喇嘛，在與喇嘛斗爭過程中，立法和思想工作是最重要的；在日本侵略加劇的情況下，鞏固國防實力非常重要，但不能機(jī)械地擴(kuò)大軍隊人數(shù)，應(yīng)該加強(qiáng)軍隊的技術(shù)裝備和擴(kuò)大軍隊技術(shù)干部的培養(yǎng)。作為外蒙古最高領(lǐng)導(dǎo)人的耿冬對斯大林干涉外蒙古“內(nèi)政”的極力抵制，加上日本支持的偽滿洲國軍隊不斷侵?jǐn)_“蒙古人民共和國”邊境，使斯大林心中不安。因此，斯大林要求必須穩(wěn)定外蒙古內(nèi)部秩序。1935年12月，斯大林借邀請耿冬代表團(tuán)訪蘇并締結(jié)軍事政治同盟條約談判之機(jī)，就上述問題與耿冬再次會晤。在國防和軍隊問題上，斯大林批評耿冬只把“國家”預(yù)算的四分之一放在軍隊上，要求增加到預(yù)算的一半。在喇嘛和寺院問題上，斯大林更是指責(zé)耿冬等代表。他首先指出“喇嘛政權(quán)比根敦領(lǐng)導(dǎo)的政府強(qiáng)大”，因此，必須消滅它。同時，斯大林又指出消滅這個強(qiáng)大的喇嘛政權(quán)的具體原因：第一，維持“人民政權(quán)”的存在；第二，保持外蒙古“國家”獨(dú)立、鞏固它的安全和對抗日本的侵略；第三，保持與蘇聯(lián)的“友誼”，從蘇聯(lián)獲得支持和幫助。正如斯大林所說：“總之，生活在你們國家的喇嘛變成了國家獨(dú)立的敵人，他們準(zhǔn)備幫助日本侵略者……你們以那木斯萊為首的安全局根本沒有與內(nèi)部的反革命進(jìn)行斗爭?！薄翱傊?，你們的政權(quán)與喇嘛不能共存。他們中的任何一個都有可能勝利。無論如何不能與喇嘛政權(quán)共存。因此，應(yīng)與喇嘛斗爭，并消滅它?！薄澳銈冃枰獮殪柟酞?dú)立和國家主權(quán)而斗爭，這比你們的敵人——喇嘛重要?！钡?，以耿冬為首的代表團(tuán)仍對斯大林等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的意見持反對立場：“總之，在我們國家，解決與喇嘛斗爭問題應(yīng)極慎重。問題在于，不僅普通黨員，而且許多國家工作人員也信仰神，因此很難解決與喇嘛斗爭問題?！边@使斯大林感到不快，他進(jìn)一步指責(zé)耿冬等人，“耿冬在與喇嘛斗爭方面失去了革命的基本立場，他不反抗外來入侵者和封建者，是右傾。右傾比左傾給革命事業(yè)帶來更大的危害”?！肮⒍c那木斯萊不打算與革命的敵人——喇嘛斗爭?！惫⒍热嗽谏鲜鰡栴}上與斯大林的原則分歧不符合斯大林的外蒙古內(nèi)部“政治穩(wěn)定”的要求，因此，外蒙古內(nèi)部干部輪換再次提上議事日程。1936年3月11-20日，在蒙古人民革命黨中央全體會議上，以喬巴山為首的親蘇派在蘇聯(lián)的支持下首先對耿冬進(jìn)行了指責(zé)，很快，小呼拉爾撤銷了耿冬的總理職務(wù)，任命阿默爾為總理、格索木為小呼拉爾主席。1937年11月26日，在蘇聯(lián)，耿冬和軍事部長杰米德以“弱化蒙古與蘇聯(lián)關(guān)系”的罪名被處決。外蒙古內(nèi)部政治發(fā)展問題與蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的整體安全戰(zhàn)略息息相關(guān)，蘇聯(lián)向外蒙古投入巨額資金，期待該地區(qū)的政治狀況穩(wěn)定。但是，新任總理阿默爾與這個戰(zhàn)略也不協(xié)調(diào)，他的獨(dú)立立場引起莫斯科的注意，不相信他真正為蘇聯(lián)服務(wù)。比如，1936年，在莫斯科，作為外蒙古新總理的阿默爾與斯大林會晤時，斯大林重新提出要求消滅喇嘛，但阿默爾并沒有答應(yīng)斯大林的要求。正如阿默爾自己所說：“斯大林接待我，并要求快速消滅蒙古喇嘛。斯大林說，我們知道，應(yīng)怎樣消滅他們?！傊?，蒙古應(yīng)消滅10萬喇嘛。我千方百計地進(jìn)行辯解，但斯大林不接受?！?937年10月10日，“蒙古人民共和國”政府召開批準(zhǔn)1938年預(yù)算的會議。蘇聯(lián)政治代表C.M.米羅諾夫以擴(kuò)大國防開支為借口，企圖通過提高喇嘛（從700萬增至1300萬圖格里克）和牧民（從100萬增至200萬圖格里克）的稅收來增加預(yù)算。但阿默爾極力反對他的建議。在一次談話中，阿默爾說：“您的建議——這是左傾過火行為，這與喬巴山逮捕數(shù)百名無罪的喇嘛和牧民一樣，而您還想對他們課以重稅！喇嘛到哪里去弄1300萬圖格里克呢？”阿默爾的話說明他不希望不加思索地服從政治代表的指示。在這種情況下，蘇聯(lián)認(rèn)為，加強(qiáng)喬巴山的獨(dú)裁和個人崇拜（類似斯大林模式），是達(dá)到穩(wěn)定外蒙古政治秩序的最好辦法。早在1936年2月，在莫斯科的支持下，喬巴山就把內(nèi)務(wù)處改組為內(nèi)務(wù)部，并擔(dān)任首任部長。1937年9月，喬巴山在內(nèi)務(wù)部又成立了非常委員會，從這時開始，喬巴山領(lǐng)導(dǎo)的非常委員會在1937-1939年審判了25785名被指控為叛國者和反革命的人。他們中的20039名被判處死刑，5746人被判處各類有期徒刑；懲罰了10萬名神職人員中的70%和拆毀了700座寺院，處罰了80%的蒙古人民軍中的將軍，其中大部分被槍決。在處理耿冬和軍事部長杰米德時，懲罰了62.7%的蒙古人民革命黨九大上選出的黨中央委員、80%的黨中央主席團(tuán)成員、57.1%的黨中央委員和80%的黨中央監(jiān)查委員。至1940年，黨中央主席團(tuán)只剩下喬巴山一人了。在1938年秋天喬巴山訪問莫斯科期間，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)對是否把喬巴山扶植到外蒙古領(lǐng)導(dǎo)崗位進(jìn)行了專門討論。在討論過程中出現(xiàn)了兩種態(tài)度：第一種認(rèn)為維持現(xiàn)狀，曾在外蒙古工作過的蘇聯(lián)外交官或熟諳蒙古事務(wù)的人——B.C.斯托莫尼亞科夫、M.II.弗里諾夫斯基、C.M.米羅諾夫、N.II.茲拉特金堅持這種態(tài)度。1938年10月8日，在米羅諾夫致副外交人民委員B.II.波杰姆金的信中表明了這種態(tài)度：“喬巴山對蘇聯(lián)對外政策的態(tài)度不容置疑……但他可能有滑向左的立場的危險。同與自己的階級基礎(chǔ)（中等牧民、知識界）有著密切聯(lián)系的阿默爾對抗，他個人完全脫離了黨和群眾……因此，我們認(rèn)為撤換阿默爾是不適宜的，利用喬巴山在蘇聯(lián)的逗留，向他解釋在近期保持蒙古人民革命黨中央和蒙古人民共和國領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一的必要性的原因?！钡K聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)斯大林和貝利亞持第二種態(tài)度，支持喬巴山，撤換阿默爾。由于得到莫斯科的支持，1939年2月9日，喬巴山回到烏蘭巴托后向蘇聯(lián)代辦斯克里普科聲明，“他在莫斯科獲得蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)同意從蒙古領(lǐng)導(dǎo)中撤掉阿默爾和自己接管總理職務(wù)，保留內(nèi)務(wù)部、軍事部、外交部職務(wù)……”。對此事不甚了解的斯克里普科向莫斯科詢問，很快從貝利亞那里獲得了回答：“同意喬巴山擬定的關(guān)于改組蒙古領(lǐng)導(dǎo)班子的舉措。”3月21日，斯克里普科在致李維諾夫的絕密報告（斯大林和貝利亞也看了）中寫道：“在了解了他們（喬巴山等人——筆者）