《西方政治思想史》第八章-18世紀(jì)末19世紀(jì)初課件

西方政治思想史第八章18世紀(jì)末19世紀(jì)初德國(guó)的政治思想第九章18世紀(jì)末19世紀(jì)初的保守主義概述18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)十分落后。政治上的封建割據(jù)、經(jīng)濟(jì)上的緩慢發(fā)展。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子的政治主張具有明顯的雙重性。他們善思辨，卻少實(shí)踐；倡導(dǎo)啟蒙思想，卻反對(duì)激進(jìn)革命。這種立場(chǎng)與態(tài)度，使德國(guó)的政治思想呈現(xiàn)出獨(dú)特的調(diào)和性：自由主義與國(guó)家主義并行。無(wú)論是康德的倫理政治觀，還是黑格爾的普遍國(guó)家觀，都體現(xiàn)著個(gè)人與整體、自由與權(quán)威的張力與沖突。18世紀(jì)德國(guó)的社會(huì)

狀況與政治思想特點(diǎn)第一節(jié)提要德國(guó)的社會(huì)狀況與資產(chǎn)階級(jí)的特征118世紀(jì)末19世紀(jì)初德國(guó)政治思想狀況2德國(guó)近代政治思想的基本特點(diǎn)3一、德國(guó)的社會(huì)狀況與資產(chǎn)階級(jí)的特征進(jìn)入18世紀(jì)后，歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命引發(fā)的社會(huì)變革日益顯現(xiàn)。然而當(dāng)時(shí)的德國(guó)卻是另一番景象。在政治方面，德國(guó)名義上是一個(gè)統(tǒng)一的帝國(guó)，實(shí)際上卻只是一個(gè)松散的政治聯(lián)盟。直到19世紀(jì)中期，俾斯麥通過(guò)發(fā)動(dòng)對(duì)丹麥、奧地利和法國(guó)的三次戰(zhàn)爭(zhēng)才實(shí)現(xiàn)了德意志的統(tǒng)一，但統(tǒng)一后的帝國(guó)依舊實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治，特權(quán)階層和軍事官僚掌控國(guó)家權(quán)力，政治生活中毫無(wú)民主可言。普魯士國(guó)王威廉一世在凡爾賽宮宣布成立德意志帝國(guó)在經(jīng)濟(jì)方面，德國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢。封建生產(chǎn)關(guān)系仍占統(tǒng)治地位，農(nóng)業(yè)依然是主要產(chǎn)業(yè)，大部分農(nóng)民處于農(nóng)奴地位，既沒(méi)有政治自由，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由。國(guó)內(nèi)各地區(qū)間關(guān)卡林立，沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)、貨幣和度量衡。盡管德國(guó)西部地區(qū)的封建生產(chǎn)關(guān)系已有所松動(dòng)，機(jī)器生產(chǎn)被普遍采用，工商業(yè)也得到了一定程度的發(fā)展，但從全國(guó)范圍來(lái)看，資本主義整體發(fā)展依舊相當(dāng)落后。在這種特定的社會(huì)背景下，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子表現(xiàn)得十分軟弱和矛盾。法國(guó)大革命爆發(fā)之初，他們一度熱情贊揚(yáng)，但隨著革命的深入，他們立即轉(zhuǎn)為對(duì)革命的恐懼。他們贊賞法國(guó)大革命倡導(dǎo)的自由、平等和人權(quán)觀念，卻只寄希望于君主制范圍內(nèi)的漸進(jìn)改革。他們雖在思想上向往革命，卻只能以純粹德國(guó)式的、思辨的方式影響社會(huì)。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)猛烈批判貴族階級(jí)，主張廢除封建關(guān)系和貴族特權(quán)，但最終未能在政治斗爭(zhēng)中付諸實(shí)現(xiàn)。德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)還面臨著與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立。19世紀(jì)40年代，以西里西亞紡織工人起義為起點(diǎn)的德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)開(kāi)展起來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從此走上歷史舞臺(tái)。在同時(shí)面對(duì)兩大敵對(duì)陣營(yíng)的政治斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)最終選擇了與封建勢(shì)力妥協(xié)的政治策略。二、18世紀(jì)末19世紀(jì)初德國(guó)政治思想狀況18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英、法的經(jīng)濟(jì)與政治巨變激蕩著德國(guó)的思想界。法國(guó)大革命的勝利引來(lái)德國(guó)思想界的一片歡呼，而它的失敗也不可避免地引發(fā)對(duì)法國(guó)大革命的反思。狂飆運(yùn)動(dòng)和浪漫主義正面挑戰(zhàn)了法國(guó)式的啟蒙思想和理性主義，確立了感性與理性、主觀與客觀的兩分法。在歌德、席勒等偉大詩(shī)人的引領(lǐng)下，德國(guó)的狂飆運(yùn)動(dòng)于18世紀(jì)中葉席卷而來(lái)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最初強(qiáng)調(diào)感性和精神在文化中的作用，后來(lái)逐漸由文藝思潮擴(kuò)展成為一場(chǎng)社會(huì)思想運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)使文化民族主義逐漸在德國(guó)政治思想中占據(jù)重要地位，有力地推動(dòng)了德國(guó)民族主義的興起，并最終導(dǎo)致國(guó)家主義甚囂塵上。受狂飆運(yùn)動(dòng)影響，德國(guó)的浪漫主義產(chǎn)生并在19世紀(jì)初蓬勃發(fā)展。這一運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出了明顯的雙重性與調(diào)和性。它在同情整體主義的同時(shí)也承認(rèn)個(gè)人主義的合理性，在高揚(yáng)法國(guó)理性主義旗幟的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)感性和經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)體的重要性。這構(gòu)成了德國(guó)政治文化傳統(tǒng)中強(qiáng)烈的主觀性、非理性以及理想主義特色。德國(guó)古典哲學(xué)的興起是這一時(shí)期思想運(yùn)動(dòng)的重要表現(xiàn)。主要代表人物有康德、費(fèi)希特、黑格爾等。費(fèi)希特（1762—1814）的政治立場(chǎng)激進(jìn)，民主主義色彩鮮明。他的思想呈現(xiàn)出明顯的階段變化。年輕時(shí)他強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利與自由，主張共和政體，但晚年逐漸強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)人們生活的支配和監(jiān)督，寄希望于自上而下的改革。他的政治思想是介于康德的自由主義與黑格爾的國(guó)家主義的中間環(huán)節(jié)。威廉·馮·洪堡（1767—1835）是德國(guó)自由主義的領(lǐng)軍人物，代表作《論國(guó)家的作用》。洪堡強(qiáng)調(diào)個(gè)人的崇高價(jià)值，認(rèn)為個(gè)性是人類(lèi)發(fā)展的必要條件。國(guó)家的唯一目的就是最大程度地保障安全，捍衛(wèi)合法的自由權(quán)利。洪堡對(duì)自由理念的闡釋?zhuān)缘湫偷牡聡?guó)方式將近代以來(lái)確立的西方自由主義原則有機(jī)地融合進(jìn)德國(guó)的政治思想。三、德國(guó)近代政治思想的基本特點(diǎn)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子在精神領(lǐng)域創(chuàng)造了令人驚嘆的輝煌成果。這種德國(guó)式的理論表達(dá)，使德國(guó)的政治思想呈現(xiàn)出與英、法等國(guó)不同的思想風(fēng)貌：德國(guó)式啟蒙。思辨性。倫理政治觀。對(duì)民族與國(guó)家的強(qiáng)烈訴求。康德的政治思想第二節(jié)提要思想體系與方法1倫理與權(quán)利學(xué)說(shuō)2法律學(xué)說(shuō)4國(guó)家學(xué)說(shuō)3永久和平論5一、思想體系與方法伊曼努爾·康德（1724—1804），德國(guó)古典哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人，德國(guó)自由主義的重要闡述者。哲學(xué)著作有《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》，政治哲學(xué)與法哲學(xué)著作包括《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》《永久和平論》和《法的形而上學(xué)原理》等?？档律钍苄葜兒捅R梭思想的影響。休謨對(duì)人性的判斷，對(duì)知識(shí)的普遍必然性的懷疑，對(duì)事實(shí)與價(jià)值二分法的界分，直接影響了康德對(duì)人性的認(rèn)識(shí)和對(duì)理性的批判。在延續(xù)并超越休謨的理性分析精神與方法的基礎(chǔ)上，康德建構(gòu)起以“理性批判”為特征與主線(xiàn)的思想體系。盧梭的人文主義精神和自由主張深深地感染了康德，康德明確提出應(yīng)該始終將人看作是目的而非手段的觀點(diǎn)。人是康德思想體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿?？档抡J(rèn)為，在一切領(lǐng)域里最應(yīng)維護(hù)的就是人的尊嚴(yán)，而體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的就是人的自由。人們要想實(shí)現(xiàn)自由，在行為上就要遵守三條道德律令：一是普遍律，每個(gè)人意志所遵循的準(zhǔn)則應(yīng)是普遍的立法原則；二是“人是目的”，在任何情況，人都不能成為工具；三是意志自由，即“把每個(gè)有理性的存在者的意志當(dāng)做普遍立法的意志”。二、倫理與權(quán)利學(xué)說(shuō)康德認(rèn)為，人類(lèi)理性的立法有兩大目標(biāo)，即自然和自由；與此相應(yīng)，自然法則和道德法則就成為人類(lèi)理性立法的兩個(gè)基本準(zhǔn)則。在道德法則的基礎(chǔ)上，他以自由、權(quán)利、法治與共和為主題搭建起政治哲學(xué)的基本框架。在康德看來(lái)，道德并非建立于經(jīng)驗(yàn)之上，而是來(lái)自人的善良意志，善良意志源自普遍的道德法則。實(shí)踐道德法則是一個(gè)人的道德義務(wù)。康德認(rèn)為，在道德領(lǐng)域，人是絕對(duì)自由的，人是目的而不是實(shí)現(xiàn)目的的手段。道德法則是人為自己的行為設(shè)立的行為準(zhǔn)則，它必須以意志自由為前提，這是道德法則得以成立的前提和保證。人越自由，便越能遵循道德法則去行動(dòng)，道德就越發(fā)展；人越按道德法則去行動(dòng)，道德越發(fā)展，人越自由。如此一來(lái)，道德法則與意志自由便和諧統(tǒng)一起來(lái)了。在康德看來(lái)，正義原則是一個(gè)社會(huì)共同體的道德基礎(chǔ)。這種正義原則只能來(lái)自一種普遍的、根本的理性法則，這種道德律既不可能在人類(lèi)本性中去尋找，也不能在他所處的世界環(huán)境中去尋找，而是完全要先天地在純粹理性的概念中去尋找?，F(xiàn)實(shí)生活中的政治與法律都要受這種“絕對(duì)律令”的指導(dǎo)，政治與法律必然服從于道德。政治與法律必須具備道德法則這樣普遍的合理性與適用性。康德將自由區(qū)分為倫理的自由和法律的自由，前者是指意志的自我決斷能力，也就是意志自由，后者是指?jìng)€(gè)人不受別人強(qiáng)迫約束的獨(dú)立狀態(tài)。自由是一切有理性的東西所固有的性質(zhì)，因此，道德是從自由固有的性質(zhì)中引申出來(lái)的。作為理性主體的個(gè)人，都應(yīng)根據(jù)自己的意志行事，而意志總是自由的。由于個(gè)體有服從或不服從道德的自由，他就必須對(duì)自由的行為負(fù)道德責(zé)任。三、國(guó)家學(xué)說(shuō)康德將社會(huì)契約論與先驗(yàn)理性結(jié)合起來(lái)論證國(guó)家的起源和本質(zhì)?？档轮赋?，社會(huì)契約只是一種理性觀念，是對(duì)組織國(guó)家的程序的合法化說(shuō)明，并不具有歷史的真實(shí)性?？档陆邮芰吮R梭的人民主權(quán)學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，每一個(gè)真正的共和國(guó)只能是由人民代表的系統(tǒng)來(lái)構(gòu)成，因?yàn)槁?lián)合意志是一切公共契約的最后基礎(chǔ)。國(guó)家的最高權(quán)力應(yīng)由人民執(zhí)掌，每個(gè)公民的一切權(quán)利，都必須從這個(gè)最高權(quán)力中派生?？档抡J(rèn)為，對(duì)于反對(duì)專(zhuān)制、保障自由這一目標(biāo)而言，重要的不是由誰(shuí)來(lái)掌權(quán)，而是如何行使權(quán)力。雖然是君主制，如果這個(gè)君主足夠開(kāi)明，能夠?qū)嵭蟹謾?quán)和法治，真正體現(xiàn)公民的意志和自由，也可能成為一種良好的國(guó)家形式。同樣，即便是民主制，也可能暗含專(zhuān)制的危機(jī)。國(guó)家應(yīng)該由法律而不是由人來(lái)治理?？档聫?qiáng)調(diào)權(quán)力分立與制衡的重要性，也注意到權(quán)力之間的彼此協(xié)作、聯(lián)合和從屬的必要性。四、法律學(xué)說(shuō)康德繼承并發(fā)揚(yáng)了自古希臘羅馬時(shí)期以來(lái)的理性主義法學(xué)傳統(tǒng)，以意志自由為基礎(chǔ)，堅(jiān)持法律的理性原則和正義原則，對(duì)法律與道德的關(guān)系進(jìn)行了深刻分析，對(duì)公法和私法的內(nèi)容和體系進(jìn)行了詳盡探討。他提出了權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與法這兩對(duì)重要的概念，進(jìn)一步規(guī)定了關(guān)于公民法律義務(wù)的具體內(nèi)容與體系，構(gòu)建起自己的法律理論?？档率紫忍岢隽朔傻钠毡榉▌t——外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則能夠和所有其他人的自由并存?？档绿接懥朔膳c道德的關(guān)系?？档抡J(rèn)為，自由可分為兩種：一種是外在的自由，一種是內(nèi)在的自由，道德討論的是人的內(nèi)在自由，法律討論的是人的外在自由。法律是他律的，道德是自律的，因?yàn)榉傻膹?qiáng)制性是外在的，道德的強(qiáng)制性才是內(nèi)心的?？档聞澐至藘煞N權(quán)利：“天賦的權(quán)利和獲得的權(quán)利”。天賦的權(quán)利是每個(gè)人自然享有的權(quán)利，它不依賴(lài)法律條例而存在；而獲得的權(quán)利則以法律條例為依據(jù)。在這兩種權(quán)利中，一種是私人權(quán)利，主要由私法來(lái)規(guī)定；一種是公共權(quán)利，主要由公法來(lái)規(guī)定。顯然，康德將法分為私法和公法：前者規(guī)定私人之間的關(guān)系，后者規(guī)定人與社會(huì)、國(guó)家之間的關(guān)系。五、永久和平論永久和平論在康德的政治思想中占據(jù)著十分重要的地位。在他看來(lái)，這是政治的最高目標(biāo)，是道德的內(nèi)在要求?？档抡J(rèn)為，和平狀態(tài)不是自然而然產(chǎn)生的，而是被建立起來(lái)的。永久和平的建立需要必要的前提和保證。首先，倡導(dǎo)共和制。其次，建立和平聯(lián)盟。再次，認(rèn)可世界公民權(quán)利。康德還指出，只有在法的基礎(chǔ)上，將政治與道德結(jié)合，才能建立起普遍的永久和平。黑格爾的政治思想第三節(jié)提要思想體系與方法1倫理自由觀2民族精神與戰(zhàn)爭(zhēng)思想4市民社會(huì)與國(guó)家理論3歷史地位與評(píng)價(jià)5一、思想體系與方法喬治·威廉·弗里德里希·黑格爾（1770—1831），德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)的集大成者，也是重要的政治思想家。1821年出版的《法哲學(xué)原理》集中、系統(tǒng)地闡述了他的政治哲學(xué)。黑格爾的政治思想建立在他的客觀唯心主義哲學(xué)之上，國(guó)家與法的問(wèn)題只是作為其整個(gè)思想體系的一個(gè)組成部分?！敖^對(duì)觀念”是黑格爾哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，是決定自然界和人類(lèi)社會(huì)一切事物的源泉和主宰。絕對(duì)觀念處在不斷運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中，其發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：邏輯階段、自然階段和精神階段。絕對(duì)觀念在精神階段的發(fā)展也經(jīng)歷了三個(gè)階段：主觀精神、客觀精神和絕對(duì)精神。其中，客觀精神階段表現(xiàn)為人類(lèi)社會(huì)制度、民族、國(guó)家的歷史發(fā)展，這就是他的法哲學(xué)，包括抽象法（即權(quán)利）、道德、倫理三個(gè)階段和形式。黑格爾認(rèn)為，抽象法、道德、倫理是自由在不同形式和階段上的體現(xiàn)，較高階段的自由比前一階段更具體、更屬實(shí)、更豐富。按照他的觀點(diǎn)，抽象的、形式的法是客觀的，道德是主觀的，只有倫理才是主觀和客觀的統(tǒng)一，才是客觀精神的真實(shí)體現(xiàn)。黑格爾又將倫理階段細(xì)分為三個(gè)環(huán)節(jié)，即家庭、市民社會(huì)和國(guó)家。國(guó)家是倫理發(fā)展的最高階段，自由意志在這里得到充分、完滿(mǎn)的實(shí)現(xiàn)。法哲學(xué)體系絕對(duì)觀念精神階段主觀精神客觀精神抽象法道德倫理家庭市民社會(huì)國(guó)家絕對(duì)精神自然階段邏輯階段二、倫理自由觀黑格爾認(rèn)為，要想理解自由的理論，必須從個(gè)人的概念出發(fā)。他首先批判了個(gè)人主義的“抽象個(gè)人”概念。人是社會(huì)性的人，個(gè)人只能在他們的相互關(guān)系中生存和發(fā)展，個(gè)人的自由離不開(kāi)相互間必然結(jié)成的關(guān)系。他以主人與奴隸之間自由與依賴(lài)的關(guān)系證明，從個(gè)人主義立場(chǎng)上進(jìn)行的自然狀態(tài)、社會(huì)契約的虛構(gòu)，是一種有害的虛構(gòu)。個(gè)人都既是獨(dú)立的，又是依賴(lài)的，而且這兩方面是統(tǒng)一的。黑格爾認(rèn)為，自由具有社會(huì)性，是社會(huì)的法律制度與倫理制度給予人的一種地位，而不是人的一種天賦權(quán)利。作為國(guó)家成員的個(gè)人沒(méi)有從單一的自我意識(shí)出發(fā)的、脫離國(guó)家的自由和權(quán)利，而只有服從國(guó)家法律的自由和權(quán)利。自由是相對(duì)的，沒(méi)有絕對(duì)的自由。為了保證自由的實(shí)現(xiàn)，避免社會(huì)的混亂，個(gè)人自由必然要受到國(guó)家和社會(huì)的限制。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種限制往往表現(xiàn)為法律和道德。三、市民社會(huì)與國(guó)家理論黑格爾是從個(gè)體到群體的聚集來(lái)解釋國(guó)家的起源。首先個(gè)人組成家庭，進(jìn)而出現(xiàn)市民社會(huì)。市民社會(huì)是多個(gè)個(gè)人和若干家庭的聚集，是一種特殊的社會(huì)結(jié)合形式。在市民社會(huì)中，一切人都在追求著各自的利益和目的，由于缺乏普遍性和倫理，市民社會(huì)必然充滿(mǎn)著各種矛盾，這些矛盾市民社會(huì)本身無(wú)力解決，必須去市民社會(huì)之外且高于市民社會(huì)之上的領(lǐng)域，尋找能夠調(diào)和與統(tǒng)一這些矛盾的力量：國(guó)家。黑格爾的國(guó)家與市民社會(huì)之間存在著這樣的辯證關(guān)系：一方面，市民社會(huì)僅僅是國(guó)家理念的一個(gè)抽象因素，它不能離開(kāi)國(guó)家而存在；另一方面，市民社會(huì)在發(fā)展階段和性質(zhì)上可與國(guó)家區(qū)別開(kāi)來(lái)。黑格爾不僅強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)的抽象性和中介性，也論證了國(guó)家的普遍性和倫理性。他既批評(píng)了市民社會(huì)與國(guó)家不分的個(gè)人主義，也批評(píng)了強(qiáng)調(diào)國(guó)家至上的國(guó)家主義。黑格爾把國(guó)家看作是倫理精神的體現(xiàn)，具有自身的根據(jù)和目的的獨(dú)立力量。他把國(guó)家看作是人類(lèi)社會(huì)生活中的最完滿(mǎn)的形式，它高于市民社會(huì)，是決定家庭和市民社會(huì)的力量。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家的本質(zhì)是公共利益和個(gè)人利益的結(jié)合，國(guó)家的目的在于普遍的利益本身。在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系上，黑格爾明確認(rèn)為國(guó)家是目的而不是手段，國(guó)家高于社會(huì)和個(gè)人，社會(huì)和個(gè)人要無(wú)條件服從于國(guó)家。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家的合理性是國(guó)家理念中最為重要的內(nèi)容。國(guó)家的合理性在于實(shí)現(xiàn)了實(shí)體性自由和具體自由。從國(guó)家的角度來(lái)講，國(guó)家是個(gè)人的“實(shí)體”，國(guó)家意味著倫理理念變成了現(xiàn)實(shí)。從個(gè)人的角度來(lái)講，個(gè)人只要成為國(guó)家成員，即獲得了自己的實(shí)體性自由。國(guó)家作為具體自由的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)為政治共同體與個(gè)人自由的完滿(mǎn)統(tǒng)一。四、民族精神與戰(zhàn)爭(zhēng)思想在黑格爾看來(lái)，歷史是精神和理性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)存在的場(chǎng)所，世界歷史發(fā)展的每一個(gè)階段，都是精神、理性和自由意識(shí)發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)又是以一個(gè)個(gè)國(guó)家和民族作為擔(dān)當(dāng)者。世界精神總是由一個(gè)民族來(lái)體現(xiàn)。黑格爾提出，在世界歷史進(jìn)程中，一個(gè)民族替代另一個(gè)民族取得統(tǒng)治地位是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)的。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是必然的，而且是應(yīng)然的，有它的合理性和必然性。五、歷史地位與評(píng)價(jià)黑格爾的辯證法使西方的政治思維水平達(dá)到了一個(gè)新的高度。黑格爾將近代國(guó)家觀念發(fā)展到一個(gè)新的階段。黑格爾對(duì)自由主義的發(fā)展有著持久的影響。思考題18世紀(jì)德國(guó)的社會(huì)狀況是如何影響這一時(shí)期政治思想特點(diǎn)的？康德的倫理與權(quán)利學(xué)說(shuō)有何特點(diǎn)？黑格爾是如何闡述市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的？如何看待黑格爾的民族精神學(xué)說(shuō)及其影響？本章閱讀文獻(xiàn)康德：《法的形而上學(xué)原理》，沈叔平譯，商務(wù)印書(shū)館，1991年。康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館，1990年。康德：《康德三大批判合集》，鄧曉芒楊祖陶，人民出版社，2009年。黑格爾：《黑格爾政治著作選》，薛華譯，法制出版社，2008年。黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年。西方政治思想史第九章18世紀(jì)末19世紀(jì)初的保守主義概述1789年的法國(guó)大革命，以其徹底性和激進(jìn)性，引起了歐洲社會(huì)和思想界的極大震動(dòng)，一些代表資產(chǎn)階級(jí)上層利益和傳統(tǒng)封建貴族勢(shì)力的保守主義思想家，開(kāi)始反思并激烈批評(píng)法國(guó)大革命及其理性主義思想基礎(chǔ)，提倡尊重歷史和傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)宗教的價(jià)值，主張漸進(jìn)式變革。保守主義在19世紀(jì)歐洲各國(guó)都有所表現(xiàn)，但由于各國(guó)的具體社會(huì)情況和歷史階段的差異，它的表現(xiàn)形式和性質(zhì)也有所不同。保守主義的產(chǎn)生第一節(jié)提要保守主義興起的社會(huì)歷史條件1早期保守主義的思想特點(diǎn)與地位2一、保守主義興起的社會(huì)歷史條件從一般意義上講，保守主義是一種主張維持現(xiàn)狀、反對(duì)激烈變革的思想傾向。19世紀(jì)人們普遍希望結(jié)束或避免動(dòng)蕩，恢復(fù)秩序，這些構(gòu)成了保守主義產(chǎn)生的一般心理基礎(chǔ)。歐洲各國(guó)保守主義呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格：英國(guó)的保守主義更為從容，能夠上升到認(rèn)識(shí)論層次；法國(guó)保守主義的反動(dòng)色彩更加濃厚；德國(guó)的保守主義則推崇傳統(tǒng)和歷史，以抵抗激進(jìn)革命思想的沖擊以及拿破侖帝國(guó)的壓力。二、早期保守主義的思想特點(diǎn)與地位保守主義者認(rèn)為人沒(méi)有能力設(shè)計(jì)一套理想的秩序，宗教、道德、等級(jí)秩序和君主制是傳統(tǒng)中的精華，必須保留和尊崇。一般特點(diǎn)有：反對(duì)激進(jìn)革命，主張以漸進(jìn)、溫和的改革推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。強(qiáng)調(diào)人的情感、本能等自然能力，不再單純依賴(lài)?yán)硇阅芰?。遵從傳統(tǒng)，特別是盡力保持長(zhǎng)久流傳的社會(huì)制度與宗教信仰。從歷史角度看，英國(guó)和德國(guó)的保守主義包含著不同程度的合理因素。它們反思激進(jìn)革命給社會(huì)帶來(lái)的巨大震蕩，珍視民族的情感、習(xí)俗與傳統(tǒng)，主張謹(jǐn)慎、漸進(jìn)的改革。它們反對(duì)通過(guò)人為的設(shè)計(jì)，突然改變已有的制度，否認(rèn)人們可以一次性地建立一個(gè)全新的國(guó)家。這些觀點(diǎn)或者凸顯了自由主義薄弱的一面，或者與自由主義的某些主張重合，可以視為對(duì)自由主義的補(bǔ)充。英國(guó)的自由保守主義

第二節(jié)提要休謨的政治思想1柏克的政治思想2一、休謨的政治思想大衛(wèi)·休謨（1711—1776）是英國(guó)著名的哲學(xué)家和政治理論家，也是近代保守主義的先驅(qū)。主要著作包括《人性論》《人類(lèi)理解研究》《英國(guó)史》等。他認(rèn)為因果關(guān)系不過(guò)是一種習(xí)慣性聯(lián)想，并以此來(lái)論證自然法和社會(huì)契約論的方法論錯(cuò)誤，這成為其后保守主義的理論起點(diǎn)之一。從經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)出發(fā)，休謨認(rèn)為關(guān)于道德以及政治問(wèn)題的判斷不屬于知識(shí)的范疇，而出于人們自身心理的判斷。當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)某一種行為的好或壞時(shí)，不是基于理性決定，而是出自某種意向或愿望。由于事實(shí)和價(jià)值無(wú)法自我證明，休謨把關(guān)于它們的知識(shí)稱(chēng)為“習(xí)俗”，習(xí)俗與理性無(wú)關(guān)，而與人類(lèi)的動(dòng)機(jī)和愛(ài)好有關(guān)。像自由、平等、公正、權(quán)利這些價(jià)值判斷，都是人們?cè)陂L(zhǎng)期實(shí)踐中得出的習(xí)俗。休謨認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的基本原則不是來(lái)自原始契約，相反，政治制度和道德原則是人們?yōu)榱诉m應(yīng)環(huán)境的需要而制定的。休謨對(duì)社會(huì)契約論的批評(píng)包括四個(gè)方面：一，“自然狀態(tài)”是哲學(xué)家的一種虛構(gòu)；二，社會(huì)的建立不是一蹴而就的，而是逐漸形成的，不會(huì)在某一時(shí)刻形成一份約束力永存的“原始契約”；三，人類(lèi)社會(huì)的建立是一種習(xí)俗產(chǎn)生的過(guò)程；四，契約論無(wú)法解釋政府變動(dòng)時(shí)合法性的來(lái)源。在批評(píng)了社會(huì)契約論之后，休謨提出了自己的政府起源理論。他從人的自私本性和自然資源的稀缺兩個(gè)方面來(lái)解釋政府的起源。在休謨看來(lái)，人的本性是自私的，首要關(guān)注的是他們自己的需要或與他們最親近的人的需要。人性的一個(gè)弱點(diǎn)是短視，人們無(wú)法看到自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。避免沖突，促進(jìn)合作，需要正義原則來(lái)協(xié)調(diào)人際關(guān)系，需要政府來(lái)糾正人性的弱點(diǎn)。休謨提出了所謂的“無(wú)賴(lài)假設(shè)”，作為政治制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。在設(shè)計(jì)政治制度的時(shí)候，理智的方法是假設(shè)每個(gè)人總是追逐私利。不能把好制度寄希望于統(tǒng)治者的善意，好政府不依賴(lài)統(tǒng)治者的美德而存在，而是能夠確保個(gè)人追逐私利的行為受到控制，并把它引導(dǎo)到服務(wù)于公共利益上。政府基本的和主要的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正，其實(shí)現(xiàn)的途徑是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和確保合約的履行。二、柏克的政治思想埃德蒙·柏克（1729—1797），英國(guó)政治思想家，近代保守主義的創(chuàng)始人。他的《法國(guó)革命論》（1790年）被視為近代保守主義的開(kāi)山之作。柏克沒(méi)有創(chuàng)立一套完整的政治哲學(xué)理論體系，但他在討論具體問(wèn)題時(shí)所闡述的一些重要思想，都被后來(lái)的保守主義者視為基本的原則。柏克反對(duì)啟蒙思想家提出的社會(huì)契約論，認(rèn)為個(gè)人的權(quán)利不可能來(lái)自以往某個(gè)時(shí)刻訂立的一項(xiàng)社會(huì)契約。首先，柏克認(rèn)為社會(huì)的契約關(guān)系是普遍的和連續(xù)的社會(huì)關(guān)系，需要每一代人的參與，因而不可能由某一代人單獨(dú)完成。其次，柏克認(rèn)為國(guó)家是所有科學(xué)、所有藝術(shù)、所有品德與完善中的合伙關(guān)系。再次，柏克反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人的基本權(quán)利來(lái)自傳統(tǒng)和習(xí)俗。柏克主張應(yīng)當(dāng)尊重歷史、傳統(tǒng)和成見(jiàn)反對(duì)劇烈變革，尊重已有的秩序和傳統(tǒng)。反對(duì)理性萬(wàn)能論，人的理性能力是有限的。推崇社會(huì)既有的成見(jiàn)。尊重宗教。宗教是值得珍視的傳統(tǒng)之一。柏克區(qū)分了變革（change）和改革（reformation）。他認(rèn)為變革改變了對(duì)象自身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而且在把一切連帶的、附屬的壞東西剪除的同時(shí)，把一切根本性的好東西也剪除掉了。他主張的改革不是實(shí)質(zhì)上的改變，而是“針對(duì)人們指出的弊病直接予以補(bǔ)救”。因此，對(duì)于政治改革，一定要審慎。在政體問(wèn)題上，他主張精英治理。柏克認(rèn)為，要保持良好的社會(huì)秩序，一是需要堅(jiān)持已經(jīng)自然形成的等級(jí)秩序。二是需要維持王室、貴族（上院）和下院之間的平衡。柏克的政治設(shè)計(jì)既涉及國(guó)王、貴族和平民力量的平衡，也涉及如何處理黨派利益和國(guó)家利益的關(guān)系問(wèn)題。自近代以來(lái)，英國(guó)政體的結(jié)構(gòu)和政治運(yùn)作的機(jī)制，基本上遵循著這樣的原則。柏克的思想不以深?yuàn)W、系統(tǒng)著稱(chēng)，但其保守主義思想觀點(diǎn)鮮明、內(nèi)容豐富，使他當(dāng)之無(wú)愧地成為保守主義的鼻祖；《法國(guó)革命論》成為19世紀(jì)法國(guó)和德國(guó)保守主義的直接思想來(lái)源。柏克對(duì)激進(jìn)革命的批判、對(duì)社會(huì)與傳統(tǒng)的詮釋雖然不無(wú)睿智、深刻之處，但其謬誤與偏見(jiàn)也是顯而易見(jiàn)的。法國(guó)和德國(guó)的保守主義第三節(jié)提要法國(guó)的右翼保守主義1德國(guó)早期的保守主義2一、法國(guó)的右翼保守主義19世紀(jì)上半葉法國(guó)的保守主義者包括正統(tǒng)派代表人物邁斯特與博納德。法國(guó)右翼保守主義激烈地反對(duì)法國(guó)大革命，認(rèn)為革命破壞了社會(huì)秩序，造成無(wú)政府狀態(tài)。他們主張恢復(fù)教會(huì)對(duì)歐洲的統(tǒng)治，恢復(fù)王權(quán)的權(quán)威。他們反對(duì)自由主義關(guān)于個(gè)人理性的觀點(diǎn)，認(rèn)為人性有缺陷，理性能力有限，需要來(lái)自上帝和權(quán)威的約束。他們認(rèn)為法律是自然生成的，是對(duì)人們既有權(quán)利的宣布；法律不是國(guó)家創(chuàng)造的。約瑟夫·德·邁斯特（1753—1821），大革命后法國(guó)保守主義最重要的思想家，其最具代表性的著作是《論法國(guó)》，該書(shū)被視為法國(guó)保守主義的經(jīng)典。邁斯特反對(duì)啟蒙思想中理性主義的方法論和個(gè)人主義，認(rèn)為個(gè)人主義削弱了社會(huì)穩(wěn)定和秩序的基礎(chǔ)——權(quán)威、宗教和社群。在政治上，邁斯特為教權(quán)主義和專(zhuān)制政體辯護(hù)。他指責(zé)法國(guó)大革命拋棄了教會(huì)和君主這兩種原本起著社會(huì)紐帶作用的制度，使得社會(huì)面臨解體。在宗教觀上，邁斯特認(rèn)為世間的一切均是上帝意志的體現(xiàn)，并以此為基點(diǎn)解釋政治現(xiàn)象。在國(guó)家的起源問(wèn)題上，邁斯特反對(duì)社會(huì)契約論。在政體方面，邁斯特反對(duì)共和制，他維護(hù)法國(guó)的君主制，認(rèn)為君主制是最為自然的政體，是人類(lèi)政治智慧長(zhǎng)期積累的結(jié)果。二、德國(guó)早期的保守主義德國(guó)早期的保守主義大體是指18世紀(jì)末和