清初尊朱黜王思潮中的《孟子》詮釋

清初尊朱黜王思潮中的《孟子》詮釋一、提揭和闡發(fā)“心”]萬(wàn)言的《孟子》中提揭出來(lái)，有著強(qiáng)烈的時(shí)代指向，意在心學(xué)遭黜之際，重新高標(biāo)心學(xué)的標(biāo)志性范疇，力圖彰顯心學(xué)宗旨。而就《孟子》的具體內(nèi)容來(lái)說(shuō)，他更是反復(fù)指出：]在李二曲看來(lái)，“心”(道德本質(zhì))是人之為人的本質(zhì)和根本所在，若離此而言學(xué)，不是章句謀利之學(xué)，便是腐儒支離之學(xué)，必須在“心”上用功才是為學(xué)正道。此論可謂抓住儒學(xué)的核心，不僅因?yàn)椤靶牟攀堑赖聦?shí)踐的用力之地和根本出發(fā)點(diǎn)，因而對(duì)于人的精神發(fā)展來(lái)說(shuō)必須強(qiáng)調(diào)‘心’，更緣于特定的理論訴求。李二曲說(shuō)：今之學(xué)者茫不知心為何物……孟氏而后，學(xué)知求心，若象山之先立乎其大，陽(yáng)明之致良知，簡(jiǎn)易直截，令人當(dāng)下直得心要，可為千古一快。而末流承傳不能無(wú)弊，往往略工夫而談本體，舍下學(xué)而務(wù)上達(dá)，不失之空疏杜撰鮮實(shí)用，則失之恍忽虛寂雜于禪。“心”的內(nèi)涵在陽(yáng)明的基礎(chǔ)上進(jìn)行抉發(fā)。他首先以“太虛”來(lái)規(guī)定“心”：心不累事，恒若太虛，毫無(wú)沾滯。心如太虛，乃未發(fā)之中，本性真體不落，思想不墮方所，無(wú)聲無(wú)臭，渾然太極，大德之所以敦化也。用“太虛”來(lái)規(guī)定“心”，從學(xué)緣的角度看，或直承關(guān)學(xué)宗師張載，或秉承陽(yáng)明[注]，已不可考其源。無(wú)論如何，這一方面將“心”提升到至高無(wú)上之境，另一方面表明“心”作為工夫的入手處，必須保證其在源頭處沒(méi)有沾滯，如此發(fā)用流行才能純?nèi)翁炖?。他解釋到：心體本虛，物物而不物于物，廓然大公，物來(lái)順應(yīng)，如是則雖酬酢萬(wàn)變，而此中寂然瑩然，未嘗與之俱馳。[注]因?yàn)樾捏w本虛，明瑩無(wú)滯，不著一物，故在與物相交時(shí)，能夠以大公無(wú)私之[注]其次，李二曲提出“天之所以與我，而我之所以為我者，此心是也”，將“心”[注](道德)的來(lái)源歸之于“天”，認(rèn)為這不僅是上天賦予我的，且是人之為人的根本而我得之以為一身之主者，惟是此性”以及“‘道心’即善性也，但異其名稱(chēng)這不僅將其心學(xué)性質(zhì)展露無(wú)遺，也將“心”的位置凸顯、拔高。與陽(yáng)明從整個(gè)宋明理學(xué)史看，李二曲借詮釋《孟子》，緊扣“心”這個(gè)范疇，從“心”的內(nèi)涵、地位以及價(jià)值來(lái)祛除遮蔽在“心”上的種種不實(shí)之論。在明末清初王學(xué)末流弊端叢生、社會(huì)從上到下彌漫著批判王學(xué)的思潮下，這種對(duì)“心”的重新發(fā)明和提揭顯得具有強(qiáng)烈的時(shí)代性，其意義已經(jīng)超出其內(nèi)容本身。二、推闡和擴(kuò)充“良知”“良知”說(shuō)在孟子那本是人心先天具有的道德意識(shí)，后經(jīng)王陽(yáng)明提揭闡發(fā)，上升至最高本體，并成為中晚明以后學(xué)界的公共學(xué)術(shù)話語(yǔ)。李二曲對(duì)“良知”高度贊揚(yáng)：是以孟子為偏為非，自己性靈為偏為非矣。自己不認(rèn)自己惑也，甚矣。[注]孟子論學(xué)，言言痛切，而良知二字，尤為單傳直指，作圣真脈。[注]學(xué)》的“致知”提出“致良知”之說(shuō)，他說(shuō)：象山雖云單傳直指，然于本體猶引而不發(fā)，至先生始拈‘致良知’三字，以泄千載不傳之秘，一言之下，令人洞徹本面，愚夫愚婦，咸可循之以入道，此萬(wàn)世功也。[注]者對(duì)此的質(zhì)疑時(shí)，他進(jìn)一步回護(hù)道：實(shí)做工夫的人，則不如是?！盵注]體悟性的角度理解；二是標(biāo)新立異，闡發(fā)己說(shuō)。此論可謂確然。他也并非單純[注]地羽翼陽(yáng)明之說(shuō)，而是有所推闡和超越，著重突出“良知”的以下義涵：(一)“良知”即良心[注]此基礎(chǔ)上有所推進(jìn)：良心便是圣，若以良知為非，則是以良心為非矣?！盵注]乍見(jiàn)孺子入井，皆有怵惕惻隱之心，此良心發(fā)現(xiàn)處，良心即善也。非由學(xué)而然，非擬議而然，非性善而何？[注]至高無(wú)上性以及純善無(wú)惡性。良知之“知”究竟是何意謂，學(xué)者紛爭(zhēng)不斷，難有共識(shí)。對(duì)此，李二曲解釋到：?jiǎn)枺骸傲贾c知識(shí)之‘知’如何分別？”先生曰：“良知之‘知’與知識(shí)之‘知’分別逈然。所謂良知之‘知’，知善知惡知是知非，念頭起處烱烱不昧者是也。知識(shí)之‘知’有四：或從意見(jiàn)生岀，或靠才識(shí)得來(lái)，或以客氣用事，或因塵情染著。四者皆非本來(lái)所固有，皆足以為虗明之障。從古英雄豪杰，多坐此四者之誤……學(xué)者必先克去知識(shí)之‘知’，使本地虛明，常為主宰，此即“致良知”的訣也。[注]用，故良知不滯于見(jiàn)聞，而亦不離于見(jiàn)聞”。陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)良知之“知”雖然不由[注]蓋資于聞見(jiàn)者，有知有不知，而此“知”則無(wú)不知，乃吾人一生夢(mèng)覺(jué)關(guān)也。[注]更為廣大、靈明，學(xué)者若能覺(jué)此，即是闖過(guò)人生一大關(guān)。(三)“良知為學(xué)問(wèn)頭腦”王陽(yáng)明以“良知”統(tǒng)領(lǐng)一切，指出“若主意頭腦專(zhuān)以‘致良知’為事，則凡多聞、多見(jiàn)，莫非‘致良知’之功”。對(duì)陽(yáng)明此義，李二曲明確揭示說(shuō)：[注]學(xué)問(wèn)貴知頭腦，自身要識(shí)主人。誠(chéng)知頭腦，則其余皆所統(tǒng)馭;識(shí)主人，則仆隸供其役使。今既悟良知為學(xué)問(wèn)頭腦，自身主人，則學(xué)問(wèn)思辨，多聞多見(jiàn)，莫非良知之用。[注]他認(rèn)為為學(xué)要抓住根本，如此方能統(tǒng)率一切；這根本、主人就是“良知”，識(shí)得“良知”為學(xué)問(wèn)總頭腦，則其它一切無(wú)非“良知”之發(fā)用。此論正是對(duì)陽(yáng)明思想的發(fā)明，直接提出“良知為學(xué)問(wèn)頭腦”，只要抓住“良知”，便一切皆明。他借答學(xué)生之疑重申此意：?jiǎn)枺骸皩W(xué)須主敬窮理，存養(yǎng)省察，方中正無(wú)弊，單‘致良知’恐有滲漏？”曰：“識(shí)得良知?jiǎng)t主敬窮理、存養(yǎng)省察方有著落，調(diào)理脈息，保養(yǎng)元?dú)猓渑c治病于標(biāo)者，自不可同日而語(yǔ)。否則主敬是誰(shuí)主敬？窮理是誰(shuí)窮理？存甚？養(yǎng)甚？誰(shuí)??？誰(shuí)察？”[注]當(dāng)學(xué)者質(zhì)疑單提“致良知”有遺漏之嫌時(shí)，李二曲在此重申“良知”至高無(wú)上的統(tǒng)攝作用，認(rèn)為只要通曉“良知”，朱子所講的“主敬窮理，存養(yǎng)省察”方能有落腳和下手處，此乃治本之法。由此可見(jiàn)，他將“良知”作為統(tǒng)攝一切的最高本體，其觀點(diǎn)具有宗本陽(yáng)明、兼攝程朱的理論特質(zhì)。三、本體先于工夫成為學(xué)者繞不開(kāi)的時(shí)代問(wèn)題。對(duì)此，李二曲自然不能置身于外，他說(shuō)：辨朱辨陸，論同論異，皆是替古人擔(dān)憂。今且不必論異同于朱陸，須先論異陸舍朱亦不是。只管自己，莫管別人。[注]放包容的態(tài)度，并進(jìn)一步闡述到：又不墮于空寂，內(nèi)外兼詣，下學(xué)上達(dá)，一以貫之矣。[注]么，如何解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢？李二曲認(rèn)為應(yīng)當(dāng)舍去門(mén)戶之爭(zhēng)，各取所長(zhǎng)，以陸王之學(xué)明本體，以程朱之學(xué)為工夫，如此則內(nèi)外兼?zhèn)?，自然貫通。此分析可謂精準(zhǔn)。因此，李二曲反復(fù)說(shuō)到：學(xué)術(shù)之有程朱有陸王，猶車(chē)之有左輪有右輪，缺一不可，尊一辟一皆偏也。[注]

姚江、考亭之旨，不至偏廢，下學(xué)上達(dá)，一以貫之矣。故學(xué)問(wèn)兩相資則兩相成，兩相辟則兩相病。[注]在李二曲看來(lái)，程朱、陸王之學(xué)如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼，不可偏廢，若能相資為用則相互助益，反之則兩敗俱傷。在當(dāng)時(shí)，朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)勢(shì)同水火，如何抉擇已成為學(xué)者不可回避的學(xué)術(shù)話題，二曲雖以兼取之姿予以回應(yīng)，但落實(shí)到具體的心性工夫時(shí)，他偏好陸王心學(xué)的思想旨趣便展露無(wú)遺。如說(shuō)：工夫不離本體，識(shí)得本體，然后可言工夫。今人不識(shí)本體，開(kāi)后言勿忘、勿助，不知早已入助、忘也。以病為藥，宜其服藥而病轉(zhuǎn)增也。[注]而今人不識(shí)本體，直言工夫，難免以病為藥?？梢?jiàn)，他仍然主張明本體先于做工夫?；诖耍u(píng)告子道：“告子有志心學(xué)，只為不達(dá)心體，故差入硬把捉一途去?！备孀又г谟诓幻餍捏w,故工夫走向偏頗。從他對(duì)孟子的“能先立乎其[注]大”詮釋也可以得到印證。能先立乎其大，學(xué)問(wèn)方有血脈，方是大本領(lǐng)。若舍本趨末，靠耳目外索，支離藤，惟訓(xùn)詁是躭，學(xué)無(wú)所本，便是無(wú)本領(lǐng)。[注]先立乎其大者，則其小者不能奪。此孟子契為人示以敦大原、立大本處，象山先生生平自勵(lì)，勵(lì)人得力全在于此，此學(xué)問(wèn)真血脈也。[注]溺于章句訓(xùn)詁，學(xué)問(wèn)便無(wú)統(tǒng)領(lǐng)。他尤其贊賞陸九淵對(duì)“先立乎其大”的推闡，認(rèn)為此乃學(xué)問(wèn)的大本之處。在回答學(xué)生之問(wèn)時(shí)，進(jìn)一步闡述其主張:于著空。”[注]然后時(shí)時(shí)操存，無(wú)論何時(shí)皆不會(huì)“著空”?？梢?jiàn)，李二曲雖然表面上一再調(diào)和程朱、陸王，但實(shí)質(zhì)上難掩對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的偏好，折射出其宗本陽(yáng)明、兼攝程朱的學(xué)術(shù)旨趣。四、一以反身實(shí)踐為事李二曲憂心當(dāng)時(shí)學(xué)者“忘身以言書(shū)也”[注]，因此在詮釋《孟子》時(shí)著意闡發(fā)和引申孟子的“反身”思想：“反身而誠(chéng)”，則行著習(xí)察矣。[注]誠(chéng)身之樂(lè)，孔孟而后，宋明三五人耳！他人紛紛之說(shuō)，總?cè)缟涓?。[注]的境界。實(shí)際上，這是對(duì)陽(yáng)明的“講之以身心，行著習(xí)察，實(shí)有諸己者也”的樣強(qiáng)調(diào)“反身而誠(chéng)，孟子之意主于‘誠(chéng)’字”，而是基于“學(xué)問(wèn)二字人多誤認(rèn)，[注]往往以聞見(jiàn)記誦為學(xué)問(wèn)，故有聞見(jiàn)甚博，記誦甚廣，而仁義弗由，德業(yè)未成者求諸耳目，而不求諸心故也” 的現(xiàn)狀，也就是說(shuō)學(xué)者多向外求而不能反身體認(rèn)，[注]致使學(xué)問(wèn)與個(gè)體生命涵養(yǎng)發(fā)生斷裂，單純地成為知識(shí)性的東西，故擇取“反身”之意，以糾時(shí)弊。李二曲在詮釋《孟子》時(shí)反復(fù)言到：為學(xué)而矜才能，較勝負(fù)，計(jì)效驗(yàn)，論多寡，是亦今之良臣，古之民賊之類(lèi)，吾輩須切己自反。[注]他認(rèn)為為學(xué)若只是逞才能、較勝負(fù)、論多寡，在今雖被稱(chēng)為良臣，在古則實(shí)[注]作為判斷人有無(wú)涵養(yǎng)的關(guān)鍵。人有涵養(yǎng)沒(méi)涵養(yǎng)，居恒無(wú)所見(jiàn)，唯意外遭逢橫逆之來(lái)，果能動(dòng)心忍性，一味自反，坦不與校，方算有涵養(yǎng)。[注]養(yǎng)。那什么是“反”呢？又該如何做呢？李二曲說(shuō)：反之一念之隱，自識(shí)性靈，自見(jiàn)本面，日用之間，烱然渙然，無(wú)不快然，自以為得向也，求