中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢(shì)及原因研究述評(píng)

中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢(shì)及原因研究述評(píng)

內(nèi)容在中國(guó)不同居民群體間的收入差距中，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距一直是最大的。學(xué)術(shù)界對(duì)20世紀(jì)70年代末以來(lái)中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的演變趨勢(shì)從不同角度進(jìn)行了分析，得出了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距呈現(xiàn)出長(zhǎng)期擴(kuò)大的趨勢(shì)的基本結(jié)論。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性、政府推行的城市偏向的制度和政策、城市偏向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政治權(quán)力的不平衡，以及經(jīng)濟(jì)體制改革造成的機(jī)會(huì)不平等等是城鄉(xiāng)居民之間收入差距擴(kuò)大的原因。學(xué)術(shù)界已經(jīng)進(jìn)行的這些研究為城鄉(xiāng)居民收入差距變化和原因的研究提供了基礎(chǔ)，但研究的系統(tǒng)性和全面性還不夠。應(yīng)該在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)系統(tǒng)化的城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的變化和原因進(jìn)行全面和深入的研究。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民收入差距，演變趨勢(shì)

城鄉(xiāng)居民收入差距作為當(dāng)前中國(guó)各種居民收入差距問(wèn)題中最突出的問(wèn)題，近年來(lái)吸引了很多學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢(shì)和城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因展開(kāi)了多視角的探討和研究。本文旨在對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距演變趨勢(shì)和原因研究的成果進(jìn)行綜述，以梳理學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問(wèn)題的研究思路，明確對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的方向。

一、中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)

(一)以城鄉(xiāng)居民人均收入的比率來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)以城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)。李實(shí)等認(rèn)為，在改革初期，由傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的城鄉(xiāng)之間居民收入差距是相當(dāng)大的，城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均純收入的比率高達(dá)；1978～1983年，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的率先展開(kāi)，這一比率有所下降，到1983年達(dá)到最低點(diǎn)，這說(shuō)明在這一時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民收入差距是不斷縮小的；1984～1994年，這一比率開(kāi)始了逐步上升的過(guò)程，到了1994年達(dá)到最高點(diǎn)，這說(shuō)明在這一時(shí)期內(nèi)，城鄉(xiāng)居民收入差距是逐步擴(kuò)大的；1995年，這一比率有所回落，城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小，但仍然略高于改革開(kāi)放之初的城鄉(xiāng)居民收入差距水平。

2.以城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)。曾國(guó)安、胡晶晶認(rèn)為，采用這一指標(biāo)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距的演變經(jīng)歷了一個(gè)從縮小(1978～1985年)——擴(kuò)大(1986～1994年)——再縮小(1995一1997年)——再擴(kuò)大(1998～2003年)的過(guò)程，城鄉(xiāng)居民收入差距的大小經(jīng)歷了一個(gè)由高(1978～1981年)到低(1982～1985年)，再由低到高(1986～2003年)的過(guò)程。整個(gè)20世紀(jì)80年代，城鄉(xiāng)居民的收入差距低于20世紀(jì)70年代末，但是整個(gè)20世紀(jì)90年代和本世紀(jì)，城鄉(xiāng)居民的收入差距幾乎都超過(guò)了20世紀(jì)70年代末的水平，尤其是本世紀(jì)的幾個(gè)年份，城鄉(xiāng)居民收入差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20世紀(jì)70年代末的水平。

3.以城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人均實(shí)際純收入的比率來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)。蔡昉得出的結(jié)論是，自1978年以來(lái)，城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人均實(shí)際純收入的比率持續(xù)下降，到1988年之后才有大幅度的提高，但迄今為止尚未回歸到1978年的水平。也就是說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)收入差距雖然經(jīng)歷了先縮小后擴(kuò)大的趨勢(shì)，但目前城鄉(xiāng)居民收入差距始終沒(méi)有超過(guò)1978年的水平。

4.以城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際可支配收入的比率來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)。黃泰巖、王檢貴和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組都認(rèn)為，1980～1997年，以兩者之比來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出先縮小——后擴(kuò)大——再縮小的演變過(guò)程，而且城鄉(xiāng)居民收入差距始終沒(méi)有超過(guò)1980年的水平。阿齊茲·拉曼·卡恩、卡爾·李思勤等則認(rèn)為，1988～1995年，城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小，兩者之比從1988年的下降到1995年的。王少國(guó)得出的結(jié)論是：1985～1994年城鄉(xiāng)居民實(shí)際可支配收入之比逐步上升，1995～1998年該比率有所下降，1999～2003年該比率又不斷上升，并且已經(jīng)超過(guò)了1994年的最高值，1985～2003年間，城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了一個(gè)先擴(kuò)大——后縮小——再擴(kuò)大的過(guò)程。

5.以城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之比來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)。郭興方的結(jié)論是：1978～1984年兩者的比值有所下降，1985～2003年兩者的比值則急劇上升，這說(shuō)明白1978年以來(lái)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)了由高到低，然后直線上升的過(guò)程。用這種方法計(jì)算的城鄉(xiāng)居民收入比值明顯要高于用前幾種方法計(jì)算的比值。

(二)以結(jié)構(gòu)相對(duì)系數(shù)來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)

陳宗勝、周云波等學(xué)者從人均收入的角度，以城鄉(xiāng)居民收入的結(jié)構(gòu)相對(duì)系數(shù)來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的大小。結(jié)構(gòu)相對(duì)系數(shù)的計(jì)算公式

經(jīng)濟(jì),國(guó)內(nèi)宏觀-[飛諾網(wǎng)]

其中，ηu和ηr分別表示城鎮(zhèn)居民收入的相對(duì)系數(shù)和農(nóng)村居民收入的相對(duì)系數(shù)，Iu和Ir分別表示城鎮(zhèn)居民人均生活費(fèi)收入和農(nóng)村居民人均純收入。當(dāng)ηu=ηr=時(shí)，表示城鄉(xiāng)之間不存在差距；當(dāng)ηu和ηr偏離時(shí)，表示城鄉(xiāng)居民之間出現(xiàn)差距，偏離越多，表示城鄉(xiāng)居民收入差距越大，反之，則表示差距越小。陳宗勝、周云波等用該指標(biāo)測(cè)度了1978～1999年的城鄉(xiāng)居民收入差距，發(fā)現(xiàn)1978～1983年間ηu和ηu偏離的程度逐步縮小，而1983年之后ηu和ηu偏離的程度不斷擴(kuò)大，這說(shuō)明在此期間中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了一個(gè)先縮小后擴(kuò)大的過(guò)程。

(三)以城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)

陳宗勝、周云波用差值法計(jì)算了城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)，他們給出的測(cè)度城鄉(xiāng)居民收入差距的計(jì)算公式

Gtr=It-Pr=Pr-Ir

其中，It和Pt分別表示城鎮(zhèn)居民收入占全國(guó)總收入的比重和城鎮(zhèn)居民人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎兀琁r和Pr分別表示農(nóng)村居民收入占全國(guó)總收入的比重和農(nóng)村居民人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋戎?。該指?biāo)等于1時(shí)，表明城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)不平等；等于0時(shí)，表示城鄉(xiāng)居民收入完全相等。用該方法測(cè)度的中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距，結(jié)果1981～1983年基尼系數(shù)有所下降；1984～1994年基尼系數(shù)在波動(dòng)中不斷上升，1995～1997年基尼系數(shù)再次下降；1998～1999年基尼系數(shù)又開(kāi)始上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了20世紀(jì)80年代初的水平。

(四)以十等分組法來(lái)衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距及其演變趨勢(shì)

趙人偉、李實(shí)利用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院1988年和1995年兩次抽樣調(diào)查的結(jié)果，用十等分組法對(duì)城鄉(xiāng)差別進(jìn)行了研究，得出的結(jié)論是：無(wú)論是1988年還是1995年，農(nóng)村居民集中地分布在低收入組，城市居民集中地分布在高收入組，且這種分布狀況在1988年和1995年之間沒(méi)有發(fā)生顯著變化，這說(shuō)明在此期間中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距始終沒(méi)有縮小。這種方法實(shí)際上是從居民收入的變動(dòng)性的角度，描述了在一定時(shí)期中城鄉(xiāng)居民收入差距的變化情況，是對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距衡量方法的一種重要補(bǔ)充。

二、中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因

(一)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因，許多學(xué)者把它看成是工業(yè)化進(jìn)程中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，即認(rèn)為中國(guó)以社會(huì)化生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的先進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和以小生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是造成中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距形成的最主要的原因。而且，近年來(lái)，學(xué)者們紛紛通過(guò)建立模型，對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響程度進(jìn)行了測(cè)度，研究結(jié)果也支持了這一結(jié)論。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組對(duì)中國(guó)1978～1993年的城鄉(xiāng)居民收入差距與二元結(jié)構(gòu)系數(shù)、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值比重、城市居民隱性收入比重、農(nóng)村居民非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重和城鄉(xiāng)人口比例等影響因素的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明二元結(jié)構(gòu)系數(shù)解釋了城鄉(xiāng)居民收入差距的%，說(shuō)明中國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)居民收入差距變化的最根本的原因。陳宗勝通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的二元經(jīng)濟(jì)模型，從理論上說(shuō)明，在二元經(jīng)濟(jì)中，決定城鄉(xiāng)收入差距的主要因素是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的二元對(duì)比系數(shù)、城鄉(xiāng)就業(yè)負(fù)擔(dān)系數(shù)比、兩部門(mén)分配系數(shù)比及農(nóng)村工業(yè)化水平。并利用中國(guó)1978～2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)的進(jìn)行了計(jì)量分析，結(jié)果表明，這四個(gè)因素能解釋這一期間內(nèi)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的89%。

(二)維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各類制度和政策

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組認(rèn)為，國(guó)家的投資政策、分配政策和一系列旨在促進(jìn)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，正如同工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差對(duì)居城鄉(xiāng)民收入差距的影響一樣，最終通過(guò)商品交換等途徑被融入進(jìn)二元結(jié)構(gòu)的影響之中。趙人偉、李實(shí)認(rèn)為，20世紀(jì)80年代中期至90年代中期長(zhǎng)達(dá)十年左右城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，在相當(dāng)大的程度上同原有體制下的“政策慣性”有密切的關(guān)系。陸銘、陳創(chuàng)利用1987～2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果顯示，地區(qū)間人口戶籍轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、非國(guó)有化和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與都是拉大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的因素。

還有不少學(xué)者從不同的側(cè)重點(diǎn)對(duì)某一制度或政策對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進(jìn)行了專門(mén)的研究。1.城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。楊宏炳認(rèn)為由戶籍制度造成的勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)分割是中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的根源。楊建成則認(rèn)為現(xiàn)行的戶籍制度從對(duì)城鎮(zhèn)居民人為的政策偏向、阻滯農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和造成進(jìn)城農(nóng)民收入過(guò)低等三個(gè)方面造成了城鄉(xiāng)居民收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。2.工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差政策。蔡昉在其所談到的導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的城市偏向政策的第一個(gè)方面就是通過(guò)壟斷產(chǎn)品流通，提高工業(yè)品價(jià)格和壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，制造不利于農(nóng)業(yè)的貿(mào)易條件，形成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差。李習(xí)純認(rèn)為，在產(chǎn)品價(jià)格鏈中，農(nóng)民處于極為不利的地位，造成了城鄉(xiāng)居民收入差距的不斷擴(kuò)大。3.城市偏向的財(cái)政稅收政策。傅道忠認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距在很大程度上與政府長(zhǎng)期推行城鄉(xiāng)有別的二元財(cái)政政策和制度有關(guān)。4.城市偏向的金融信貸政策。章奇等利用中國(guó)各省1978～1998年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)各省以銀行信貸占GDP的比重所衡量的金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的金融發(fā)展過(guò)程帶有城市傾向，金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，并且金融發(fā)展的這種負(fù)面作用主要體現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)90年代。5.城市偏向的轉(zhuǎn)移支付政策。一些學(xué)者的研究表明，中國(guó)的轉(zhuǎn)移支付政策不但沒(méi)有縮小城鄉(xiāng)差別，相反還加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。6.城市偏向的公共物品供給政策。

(三)城市偏向的非均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略

郭瑋認(rèn)為，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的慣性推動(dòng)了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。非均衡發(fā)展戰(zhàn)略不僅使城市的產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，而且使城市的各種基礎(chǔ)設(shè)施也不斷加強(qiáng)，城鄉(xiāng)之間基礎(chǔ)設(shè)施的差距擴(kuò)大了，城鄉(xiāng)物質(zhì)基礎(chǔ)的差距推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大。林毅夫、劉明興指出，發(fā)展戰(zhàn)略是解釋中國(guó)20多年來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配的關(guān)鍵。他們的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)技術(shù)選擇指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)和分布特征與城鄉(xiāng)相對(duì)人均消費(fèi)水平極為相近，從而說(shuō)明城鄉(xiāng)差距或收入分配不平等的加劇，主要是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中政府采取的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略背離了本地的比較優(yōu)勢(shì)。

(四)城市偏向的政治權(quán)力不平衡

蔡肪、楊濤認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，隨著政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，城鄉(xiāng)居民形成了不同的利益集團(tuán)，相對(duì)于農(nóng)村居民而言，城市居民在改革后有機(jī)會(huì)通過(guò)“投票”和“呼聲”兩種方式表達(dá)自己的集團(tuán)利益，影響政府特別是地方政府的決策。楊繼瑞、祝志勇認(rèn)為，20世紀(jì)90年代市場(chǎng)化進(jìn)程加快，利益格局變遷。在政府——市場(chǎng)——農(nóng)民三者間，農(nóng)民處于弱勢(shì)地位，造成城鄉(xiāng)收入差距。李衛(wèi)兵認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間社會(huì)地位的差異，以及城鄉(xiāng)地理位置的差異會(huì)給城鄉(xiāng)居民帶來(lái)不同的地位收益，拉大了中國(guó)城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。

(五)經(jīng)濟(jì)體制改革

國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組認(rèn)為，城鄉(xiāng)改革不平衡加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平衡，而轉(zhuǎn)軌時(shí)期中存在的矛盾和問(wèn)題使城鄉(xiāng)居民之間的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。趙人偉、李實(shí)把體制變遷因素劃分為有序變化和無(wú)序變化兩類。其中，有序變化主要包括價(jià)格改革、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)和城市住房制度改革等。20世紀(jì)80年代初期農(nóng)村的價(jià)格改革和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，對(duì)城鄉(xiāng)居民之間收入差距的縮小起了顯著的作用。農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)，也起到了縮小城鄉(xiāng)差別的作用。而20世紀(jì)80年代后期以來(lái)的城市住房制度改革則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差別。可見(jiàn)，有序變化既可能拉大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距，也可能縮小城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。而無(wú)序變化則包括了各種尋租活動(dòng)、內(nèi)部人控制、體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的各種壟斷行為以及腐敗問(wèn)題，所有無(wú)序變化都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的收入差距。

三、幾點(diǎn)看法

(一)關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的衡量與城鄉(xiāng)居民收入差距的演變趨勢(shì)

中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距到底處于何種水平，需要進(jìn)行量化分析。學(xué)術(shù)界采用了多種衡量方法進(jìn)行衡量，由于采用的方法不同，得出的具體結(jié)論并不相同，但有一個(gè)共同點(diǎn)，即都認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距很大。我們認(rèn)為這些方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，我們寧愿將其視作相互補(bǔ)充的關(guān)系。以城鎮(zhèn)居民的人均生活費(fèi)收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率，和城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入的名義比率，來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)便，結(jié)果直觀，能在一定程度上反映城鄉(xiāng)居民收入水平的差距。但存在兩個(gè)問(wèn)題：第一，無(wú)論是城鎮(zhèn)人均生活費(fèi)收入，還是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，都未包括城鎮(zhèn)居民享受的各種補(bǔ)貼、福利以及主要集中于城鎮(zhèn)居民的非正常收入。因此這兩個(gè)指標(biāo)都低估了中國(guó)城鎮(zhèn)居民的實(shí)際收入水平，由此會(huì)造成低估城鄉(xiāng)居民之間的收入差距；第二，一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村地區(qū)的物價(jià)水平低于城鎮(zhèn)地區(qū)的物價(jià)水平，名義收入并沒(méi)有考慮城鄉(xiāng)物價(jià)水平的差異，因此就不能排除掉物價(jià)因素放大城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，因而也就不能準(zhǔn)確地反映城鄉(xiāng)居民之間的實(shí)際收入差距。

以城鎮(zhèn)居民的人均實(shí)際可支配收入與農(nóng)村居民的人均實(shí)際純收入的比率來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的優(yōu)點(diǎn)是，消除了物價(jià)因素對(duì)收入差距大小的影響，但并沒(méi)有解決對(duì)城鎮(zhèn)居民實(shí)際收入水平的低估問(wèn)題，而這是對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距大小影響更大的因素。以城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際可支配收入的比率來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距無(wú)疑是，要解決收入衡量范圍不全和物價(jià)因素的影響問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)這是為了準(zhǔn)確衡量城鄉(xiāng)居民收入差距而提供的一個(gè)很好的研究思路，但也面臨著難以解決的問(wèn)題，那就是缺乏所需要的統(tǒng)計(jì)資料，由此就只有依靠抽樣調(diào)查資料。但僅僅以抽樣調(diào)查得到的數(shù)據(jù)來(lái)估算城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民來(lái)源繁多的可支配收入，應(yīng)該說(shuō)是存在著嚴(yán)重的缺陷的。以消費(fèi)和儲(chǔ)蓄代替收入來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，雖然可以避免直接以統(tǒng)計(jì)資料提供的城鄉(xiāng)居民收入，或者通過(guò)調(diào)查估算的城鄉(xiāng)居民收入來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民之間的收入差距所碰到的困難，但一方面收入差距與消費(fèi)儲(chǔ)蓄之和的差距并不是一回事，另一方面儲(chǔ)蓄的衡量并不容易，尤其是實(shí)物形式的儲(chǔ)蓄的衡量非常困難，另外消費(fèi)范圍如何確定也是一個(gè)問(wèn)題。以結(jié)構(gòu)相對(duì)系數(shù)來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，可以判斷城鄉(xiāng)居民之間的收入差距的變化趨勢(shì)，但并不能提供差距的直觀數(shù)據(jù)，而且前述有關(guān)城鄉(xiāng)居民收入衡量面臨的困難也不可能依靠這種方法得到解決。由于基尼系數(shù)的綜合性強(qiáng)，因此以計(jì)算城鄉(xiāng)混合基尼系數(shù)來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距應(yīng)該是一個(gè)很好的方法，學(xué)術(shù)界也已經(jīng)做出了許多努力，取得了一些成果。但其應(yīng)用仍然存在著很多困難，一是采用何種方法計(jì)算基尼系數(shù)為好仍需探討，二是同其他衡量居民收入差距的方法一樣，基尼系數(shù)計(jì)算也面臨著統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全、不準(zhǔn)確的根本困難。以十等分組法來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距主要用于反映城鄉(xiāng)居民收入差距的變化，而不是直接衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的大小。

(二)關(guān)于中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因

學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因的研究成果越來(lái)越豐富，這些成果從不同的視角對(duì)中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行了有價(jià)值的分析，應(yīng)該說(shuō)為進(jìn)一步深入探討差距擴(kuò)大的原因提供了良好的基礎(chǔ)。當(dāng)然，從整體的視角來(lái)看，任何單一視角的研究都不可避免地存在其局限性。

農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型必然會(huì)經(jīng)歷二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)階段，但是這一階段持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短及其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，以及這一影響是強(qiáng)化還是弱化，則與政府推行的制度與政策有關(guān)。學(xué)者們從維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度和政策的角度所展開(kāi)的對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的分析是很有價(jià)值的。這些分析一方面說(shuō)明了這些制度和政策通過(guò)強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，另一方面說(shuō)明了這些制度和政策強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。的確，政府既可以推行強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的制度和政策，也可以推行弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的制度和政策，這些研究說(shuō)明了政府推行的許多制度和政策成了城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的重要原因。因此，有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)與城鄉(xiāng)居民收入差距有關(guān)的維系二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的制度和政策的研究，一方面需要對(duì)相關(guān)制度和政策進(jìn)行系統(tǒng)和全面的研究，另一方面需要加強(qiáng)對(duì)這些制度和政策影響城鄉(xiāng)居民收入差距的機(jī)制的研究。由于最近幾年，中國(guó)嚴(yán)格的戶籍制度開(kāi)始松動(dòng)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也開(kāi)始回歸其價(jià)值，稅收政策、金融信貸政策、轉(zhuǎn)移支付政策、公