宋代文學(xué)與《宋代文學(xué)史》研討會綜述

宋代文學(xué)與《宋代文學(xué)史》研討會綜述

由中國社會科學(xué)院《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部、中國韻文學(xué)刊編輯部、湖北大學(xué)和中南民族學(xué)院聯(lián)合主辦的宋代文學(xué)研討會于1998年6月8日至12日在武漢湖北大學(xué)召開。會議集中討論了中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所總纂的中國文學(xué)通史系列中孫望、常國武主編的《宋代文學(xué)史》的成就與不足，并對當(dāng)前宋代文學(xué)研究的有關(guān)問題展開討論。

南京師范大學(xué)常國武教授首先介紹了《宋代文學(xué)史》編撰的過程，并以“平”作為該書的總體評價(jià)。所謂“平”，即平穩(wěn)、平實(shí)。具體地說，該書篇幅大，資料豐富，撰稿人多是某一領(lǐng)域的專家，他們對自己所論述的作家有深入的研究，不僅能夠提供可信的第一手資料，而且能夠提供新的材料、新的觀點(diǎn)和新的發(fā)現(xiàn)。特別是該書在作家論的基礎(chǔ)上增加總論，力求準(zhǔn)確描繪出宋代文學(xué)發(fā)展的軌跡，在文學(xué)史的編寫體例上有所創(chuàng)新。當(dāng)然，由于撰稿人多是年齡較大的老輩學(xué)者，未能擺脫傳統(tǒng)的文學(xué)史撰寫的模式；另外，總論的撰寫沒有經(jīng)過集體討論，既不是集體智慧的結(jié)晶，也不能統(tǒng)帥其他章節(jié)，雖然與具體各章節(jié)沒有太大的矛盾，但確有不能銜接的部分。

與會專家認(rèn)為：這部《宋代文學(xué)史》是目前最全面、最細(xì)致、最系統(tǒng)的斷代的宋代文學(xué)史，其材料比較豐富翔實(shí)，敘述比較準(zhǔn)確充分，評價(jià)作家作品比較科學(xué)全面，總結(jié)性地探討了宋代文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)發(fā)展的歷史過程。具體地說，其成就體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，該書充分吸收了近20年來有關(guān)宋代文學(xué)研究的成果，糾正了以往文學(xué)史著作的一些失誤。如對西昆體時代的定位，柳開、王禹偁、九僧時代的先后，書中得到了正確的反映；岳飛《滿江紅》、李清照詞論的真?zhèn)?，在注釋中詳?xì)給予說明；柳永、晏幾道、張?jiān)?、姜夔等生年及生平事跡的考訂成果都能及時吸收。對作家作品的評價(jià)與分析也在一定程度上擺脫了過去政治一元化的標(biāo)準(zhǔn)，而注重實(shí)事求是，注重藝術(shù)審美價(jià)值的評判。如有關(guān)歐陽修的評價(jià)，糾正了過去視之為保守派的錯誤看法，肯定歐陽修本人是充滿改革精神的，評價(jià)相當(dāng)客觀。此書對近20年宋代文學(xué)史研究的成果作了全面的吸收和整理，為今后的進(jìn)一步研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和翔實(shí)的資料。

第二，此書研究、涉及的作家較以前任何一部宋代文學(xué)史或文學(xué)通史都要多，比較有特色的作家都有所反映，諸如宋初詩人惠崇、北宋中葉的司馬光、南宋初汪藻、王庭珪、鄧肅、朱弁、洪皓、曹勛以及江西詩派的韓駒、徐俯、潘大臨、三洪、二謝、夏倪、晁沖之等人的文學(xué)成就，以前的文學(xué)史未曾提及，此書給以評述，拓寬了宋代文學(xué)研究的領(lǐng)域。對于一些著名作家，以前的文學(xué)史往往只評述其某一方面的成就，許多問題沒有展開討論，此書的論述比較全面，平實(shí)中見新意。如蘇舜欽、楊萬里、范成大的詞、秦觀、周邦彥、辛棄疾的詩文，此書作了全面的論述。特別是此書幾位主編、副主編功力深厚，義理、辭章、考據(jù)無不當(dāng)行本色，對作家作品的分析精辟，概括準(zhǔn)確，發(fā)現(xiàn)了許多有價(jià)值、有特色的東西。對作家的藝術(shù)個性及其對文學(xué)史的獨(dú)特貢獻(xiàn)，發(fā)掘較深。如蘇舜欽的詞，雖然只有一首《水調(diào)歌頭》，其豪健放曠的風(fēng)格開蘇辛一派之先聲，以前從未有人論及，此書是別具只眼。另外，如上冊第五章中論柳永詞“體段的配置模式”、第六章中論晏殊在慶歷新政中所起的作用、第十六章中論晏幾道詞的藝術(shù)特色、第十八章中論賀鑄詞的藝術(shù)特色、第十四章論蘇軾散文三個方面的發(fā)展，下冊第六章對誠齋體的論述，撰稿者選取許多未曾經(jīng)人提及的小詩，充分展現(xiàn)了楊萬里詩歌的特色，這些論述，都富有新意和創(chuàng)見。

第三，資料豐富。全書將近80萬字，字?jǐn)?shù)超過程千帆、吳新雷合著的《兩宋文學(xué)史》近一倍。每個作家名下介紹著作、版本、現(xiàn)存作品數(shù)量，有助于初學(xué)者。在寫作體例上，加大了注釋的份量。該書介紹作家的生卒年、籍貫、以及生平中的若干重要關(guān)節(jié)時，往往是慎重地采取一說，對其他說法在注釋中予以介紹，說明自己的看法，這樣就更有利于問題的深入研究。凡有疑難問題，利用注釋詳加討論，其言必有據(jù)，全部采用第一手資料，翔實(shí)可信；同時，對前人成果廣泛吸收，一一注明出處，不掠人之美，力求詳盡、全面，提供豐富的研究材料，為閱讀、研究提供了一些基礎(chǔ)。

第四，此書改變了傳統(tǒng)的思維模式，調(diào)整了文學(xué)史編撰的思路，對文體本身的研究進(jìn)一步深入，較以前的文學(xué)史著作更為新警、細(xì)密。以往的文學(xué)史著作多參考明、清人的評述，只注意從作家的仕宦生活以及與政治的聯(lián)系來評價(jià)作家作品，沒有去從宋人對文本的認(rèn)識來評價(jià)作家，此書從原有文本出發(fā)，注重原始資料，注意作家的生活背景。通過對史料的溯源和考辨，盡管我們無法還原到文學(xué)史的原始狀態(tài)，但如果能夠還原到當(dāng)時的評論的話，也會有新的發(fā)現(xiàn)，將我們的研究深入一步。如上冊第七章注意到歐陽修的生活觀念與宋代社會生活背景的關(guān)系，從筆記小說中挖掘新的材料，多方位地來評價(jià)作家，給人較多的啟示。又如：五代、宋初和遼國的詩壇，都是學(xué)習(xí)白居易的，其詩風(fēng)的主流為白居易體；宋初詩人魏野之子魏賢與司馬光交厚，司馬光等認(rèn)為魏野屬于白居易體而不是屬于晚唐體，認(rèn)真讀一下魏野現(xiàn)存的作品，雖有晚唐體，但大多是白居易體；南宋四大家中楊萬里與陸游相比，更富有個性，就詩歌史發(fā)展的地位來看，楊萬里似應(yīng)更重要一些。此書給楊萬里以一章的篇幅，說明其對楊萬里文學(xué)成就的注重。

第五，其總論的撰寫，頗有創(chuàng)見，站在新的高度，描述了宋代文學(xué)的發(fā)展過程和嬗變軌跡，為宋代文學(xué)的研究提供了許多可以汲取的東西。與唐代文學(xué)的研究相比較，宋代文學(xué)的研究較弱，以往的文學(xué)通史對宋代文學(xué)的論述比較單薄，問題較多。程千帆、吳新雷合著的《兩宋文學(xué)史》有許多精彩見解，可惜缺少通論，有些地方史的線索不夠明晰。這部《宋代文學(xué)史》通過撰寫總論，比較全面、系統(tǒng)地介紹宋代文學(xué)的全貌，提出宋代文壇氛圍、文學(xué)群體等問題，如果能夠認(rèn)真研究歐陽修門下文人、元佑文人群體、南渡詞人群體等文學(xué)流派的發(fā)展，將更準(zhǔn)確地把握宋代文學(xué)的特點(diǎn)。

針對這部《宋代文學(xué)史》存在的問題，與會專家也提出許多頗為中肯的意見。概括地說，有以下幾個方面：第一，此書尚未完全擺脫傳統(tǒng)的文學(xué)史寫作模式的束縛，雖然增加了總論，但對宋代文學(xué)的宏觀研究有待于加強(qiáng)，個別作家的論述與通論脫節(jié)，甚至有不一致的地方。如“北宋黨爭與文學(xué)的關(guān)系”論述不夠；石介抨擊西昆體，有極端偏見，無視文學(xué)自身的特點(diǎn)，對“太學(xué)體”的形成負(fù)有責(zé)任，其對古文運(yùn)動的影響沒有反映；總論中曾論及蘇舜欽對杜詩的繼承，見解獨(dú)到、精辟，但在上冊第四章有關(guān)蘇舜欽的具體論述中卻沒有照應(yīng)，第十二章又說王安石是宋代第一位學(xué)杜的詩人，與總論的看法相左。一部文學(xué)史的寫作，應(yīng)該注意點(diǎn)、面、線的結(jié)合，此書點(diǎn)最好，面、線次之。點(diǎn)的描述非常精彩，應(yīng)加強(qiáng)對作家歷史定位的研究，用發(fā)展的文學(xué)史觀來研究作家前后的承接和影響，從而描述出宋代文學(xué)每一個時期的嬗變過程。

第二，章節(jié)設(shè)置有些不太合理，有些章節(jié)的內(nèi)容還可以商榷。如張先在詞史上的地位與蘇舜欽、梅堯臣在詩史上的地位相當(dāng)，安排一章是否太重？有的標(biāo)目也不夠明晰，如“蘇轍與蘇門子弟”一節(jié)，容易使人誤解，將蘇轍視為蘇軾的弟子，而且沒有提及蘇過，顯然是一個疏漏。司馬光專設(shè)一節(jié)，其詩詞文并無個性及成就，有敷衍成篇，湊足字?jǐn)?shù)之感。戴復(fù)古、劉克莊的詩詞安排在不同的章節(jié)介紹，其他作家全都是在一章論述，體例不統(tǒng)一。周邦彥一章不應(yīng)置于“北宋后期其他詞人”章之后。陳克、葉夢得置于北宋，朱敦儒與陳克同年，李光僅比葉夢得小一歲，而置于南宋，陳、葉也應(yīng)放在南宋一章。另外，作家生平的介紹，過去多是史傳的摘錄，過于“客觀”，未能與作家的個性、思想等有機(jī)結(jié)合，如《宋代文學(xué)史》上冊第六章晏殊生平介紹中，談到寇準(zhǔn)罷相時，晏殊兩次拒絕擬寫詔書，沒有說明晏殊拒絕草制的原因是出于正義感還是膽怯，如果能夠結(jié)合其思想、性格予以說明，將更有利于對作家的了解。

第三，由于此書撰稿人多是詞學(xué)專家和研究宋詩的專家，宋代詩詞的研究較為深入，是其強(qiáng)項(xiàng)，但也存在某些弱項(xiàng)和缺項(xiàng)。宋文、宋代小說、戲曲、是此書相對薄弱的部分。雖然總論和作家論中對宋代散文也有論述，但卻沒有描繪出宋代散文發(fā)展的過程，沒有揭示出宋代散文的特點(diǎn)。宋代文學(xué)的發(fā)展過程中，宋人最不看重的是詞，近代以來研究宋詞的著作多了，反而使人對宋代文化的全貌看不清楚，此書對宋代散文的研究沒有提高，如宋代的四六文，程千帆、吳新雷合著《兩宋文學(xué)史》有精辟論述，此書沒有涉及。研究宋代小說，此書注意了話本，忽略了傳奇，宋代傳奇雖然未曾突破唐傳奇的藩籬，但其數(shù)量多，內(nèi)容豐富，如《太平廣記》、《夷堅(jiān)志》、《青瑣高議》這樣的著作有必要加以介紹。宋代的筆記比較重要的有700多部，一般文學(xué)史著作資料引用較多，其文學(xué)成就無人論及，也應(yīng)有專章介紹。宋代戲曲的介紹也較為簡略，有關(guān)南戲產(chǎn)生的背景、文體特征、結(jié)構(gòu)方式以及對元雜劇發(fā)展的影響，都需要專章加以介紹。

與會專家一致認(rèn)為：這部《宋代文學(xué)史》的完成，真實(shí)地反映了近20年來國內(nèi)宋代文學(xué)研究的現(xiàn)狀，雖然宋代詩詞的研究有了長足的進(jìn)步，但有關(guān)宋代散文、南戲和文言小說的研究相當(dāng)薄弱。分析、討論這部書的成就和不足，對于如何深入開展宋代文學(xué)的研究是有很大幫助的，這部書既是20世紀(jì)宋代文學(xué)研究成果的總結(jié)，又是下一世紀(jì)宋代文學(xué)研究的起點(diǎn)。

與會專家還對文學(xué)史著作的撰寫發(fā)表了意見。在論及文學(xué)史的模式時，南京師范大學(xué)鐘振振教授說，這部《宋代文學(xué)史》編撰之初，已故著名學(xué)者唐圭璋、孫望先生根據(jù)宋代司馬光編撰《資治通鑒》的方法，建議先做長編，研究每一個作家、流派、先收集資料，進(jìn)行箋注，編寫年譜，匯集評論資料，然后上升為理論研究。文學(xué)史側(cè)重線和面的研究，點(diǎn)的研究由相應(yīng)的作家研究的成果來完成。這一構(gòu)想，由于種種客觀原因，沒有完全付諸實(shí)踐?，F(xiàn)在看來，這仍是一種行之有效的方法。湖北大學(xué)王兆鵬教授等認(rèn)為，從以往文學(xué)史的模式來看，多是紀(jì)傳體的翻版。文學(xué)史研究的任務(wù)是藝術(shù)個性、藝術(shù)進(jìn)步和歷史定位，其基本原則是“守正出新”，既要吸收別人的成果，又要有創(chuàng)見，文學(xué)史著作的體例是否可以向?qū)W案體、紀(jì)事本末體的方向發(fā)展，是否可以借鑒歷史學(xué)家白壽彝的方法，以研究課題為綱，匯集各家觀點(diǎn)，斷以己意。這樣，更有利于初學(xué)者和研究者。

在論及文學(xué)史研究的指導(dǎo)思想時，與會專家強(qiáng)調(diào)觀念的更新。文學(xué)史的修訂，要根據(jù)不斷發(fā)展的文學(xué)觀念來確定每一時期文學(xué)研究的對象，文學(xué)觀念的更新，不能照搬西方的理論，要以當(dāng)代中國的文藝?yán)碚摓楸疚?，以中國古代和西方的文藝?yán)碚撟鰠⒄铡λ未膶W(xué)來說，應(yīng)該把宋詞作為研究的主要對象。同時，還要有世界性的視野來觀照中國文學(xué)史，要有一種他者的立場，寬闊的胸懷，把中國古代文學(xué)當(dāng)做一種文化的一個部分來研究。特別要注意研究中國古代文學(xué)如何從古典形態(tài)走進(jìn)近代形態(tài)，把握住宋代文學(xué)是一個歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。另外，文學(xué)史的研究，除了應(yīng)注重名家名篇的社會意義和審美價(jià)值外，還要注意挖掘作品的文學(xué)史意義，特別是一些小作家并非名篇的作品，只要它具有較高的文學(xué)史價(jià)值，就應(yīng)該作為重點(diǎn)的研究對象。

在論及文學(xué)史研究方法時，與會專家較多地論述了比較方法的運(yùn)用。有的學(xué)者以文學(xué)史如何寫蘇軾為例，詳細(xì)論述了比較中的文學(xué)史識，強(qiáng)調(diào)一部文學(xué)史中的任何一位作家都既是被比較、被評識的對象，又是評比別人的尺度、標(biāo)準(zhǔn)、類型。文學(xué)史在準(zhǔn)確豐富地介紹史料的基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡可能提供準(zhǔn)確明晰、有縱深歷史感的史識，要說明作家作品在與前代和同代的比較中有何值得特別強(qiáng)調(diào)之處。從這個意義上說，文學(xué)史應(yīng)該是文學(xué)比較史。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要科學(xué)運(yùn)用比較的方法，如只能拿宋詞和唐、五代詞做比較，不能用屬性截然不同的宋詞來和唐詩做比較，這樣才能看到文學(xué)發(fā)展的演進(jìn)過程。

與會專家還深入討論了高等院校如何使用文學(xué)史教材等問題，專家們根據(jù)臺灣、香港、新加坡以及20世紀(jì)50年代以前高等院校并不用文學(xué)史做教材的情況，結(jié)合目前高等院校教育改革的實(shí)際，肯定了文學(xué)史著作存在的必要性，希望下一世紀(jì)看到更多的觀念更新、模式更新的文學(xué)史