威爾遜的行政學(xué)思想：一個(gè)文本學(xué)視角之再考察

威爾遜的行政學(xué)思想：一個(gè)文本學(xué)視角之再考察

摘要：威爾遜在《行政學(xué)研究》中圍繞著在美國(guó)創(chuàng)立行政科學(xué)的必要性及如何創(chuàng)立這門學(xué)科的目標(biāo)，采用了邏輯思辨法、歷史研究法、比較研究法和例證法等研究方法，對(duì)行政學(xué)研究的必要性、行政學(xué)美國(guó)化、行政學(xué)研究的題材、目的和方法等問(wèn)題做了深入闡述，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的其他法學(xué)和政治學(xué)研究者的理論研究之超越，并由此成為美國(guó)行政學(xué)研究的拓荒者。他對(duì)行政學(xué)這一新領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和倡導(dǎo)、對(duì)創(chuàng)立美國(guó)行政科學(xué)的原則與研究方法以及這一學(xué)科研究的主題與目的等問(wèn)題的理論闡發(fā)均具有獨(dú)特貢獻(xiàn)和啟發(fā)價(jià)值，當(dāng)然亦有值得商榷或深化的方面。

關(guān)鍵詞：威爾遜；研究目標(biāo)；理論精要；學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

Abstract：Inthearticle“TheStudyofPublicAdministration”whichfocusesonthenecessityandwaystoestablishpublicadministrativescienceintheUS，Wilson，bymeansoflogicalthinking，historicalstudy，comparisonandexemplification，elucidatesprofoundlyonthenecessityofpublicadministrationstudy，itsAmericanstyle，andresearchobjectivesandmethods.Wilson’sresearchisbetterthanothertheoreticalstudyoftheAmericanlawandpoliticalscience，andhebecameapioneerintheresearchofAmericanpublicadministration.Wilson’sdiscoveryandadvocacyofthisnewfieldandtheprinciplesofitsestablishmentaswellasitsobjectivesandmethodsareuniqueandinspiring.

Keywords：Wilson；researchobjectives；theoryessence；academiccontribution；

一、問(wèn)題的提出

伍德羅·威爾遜于1887年6月在《美國(guó)政治科學(xué)季刊》第二期上發(fā)表了經(jīng)典長(zhǎng)文《行政學(xué)研究》[1]，從而奠定了其在行政學(xué)領(lǐng)域的地位，并被公認(rèn)為美國(guó)公共行政學(xué)的倡導(dǎo)者和創(chuàng)始人。該文集中反映了他的行政學(xué)思想，是行政學(xué)說(shuō)史上的開山之作。每一個(gè)試圖研究行政學(xué)的人都理應(yīng)閱讀它，否則就無(wú)法找尋到行政學(xué)研究的源頭甚或陷入進(jìn)退維谷的境地。但是迄今為止，國(guó)內(nèi)學(xué)界在理解威爾遜的行政學(xué)思想時(shí)依然存在一些斷章取義、以訛傳訛的現(xiàn)象。故此，從文本學(xué)角度對(duì)該文進(jìn)行重新考察，以便準(zhǔn)確、全面、系統(tǒng)而深入地把握威爾遜的行政學(xué)思想，不僅具有學(xué)術(shù)史價(jià)值，而且存在特殊的啟發(fā)意義。

為避免理解上的支離破碎或斷章取義，理應(yīng)立足整體視野進(jìn)行省察。從總體上看，《行政學(xué)研究》的研究目標(biāo)主要體現(xiàn)為：它充分地說(shuō)明了在美國(guó)創(chuàng)立一門行政科學(xué)的必要性并在此基礎(chǔ)上對(duì)如何創(chuàng)立這門行政科學(xué)加以探討。圍繞這一研究目標(biāo)，威爾遜首先對(duì)行政學(xué)研究姍姍來(lái)遲的成因加以分析，說(shuō)明了“早期時(shí)代”的現(xiàn)實(shí)并不需要行政科學(xué)；然后，他從自己所處的時(shí)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)，論證了在當(dāng)時(shí)開展行政學(xué)研究的必要性；接著，威爾遜分析了在美國(guó)創(chuàng)立行政科學(xué)的途徑——將歐洲已有的行政科學(xué)成果加以美國(guó)化，并指出了其中所存在的阻滯因素。然而，僅僅靠學(xué)習(xí)和借鑒歐洲的行政科學(xué)成果還不夠，倘若要真正在美國(guó)創(chuàng)立一門行政科學(xué)，還必須明確其研究的題材和目的。與此同時(shí)，在創(chuàng)立美國(guó)行政科學(xué)時(shí)，還必須把握行政科學(xué)研究的方法和最核心的觀點(diǎn)，即采用歷史比較法，并將美國(guó)自己的政策作為一切理論的試金石。

二、《行政學(xué)研究》理論精要的文本學(xué)解讀

在該文的導(dǎo)語(yǔ)部分，威爾遜開宗明義地指出，行政學(xué)研究的目標(biāo)主要有兩個(gè)方面：一是政府做什么，即“政府能夠適當(dāng)?shù)睾统晒Φ剡M(jìn)行什么工作”1；二是政府如何做，即“政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費(fèi)用或能源方面用盡可能少的成本完成這些適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌?。在闡明了行政學(xué)研究的目標(biāo)后，威爾遜接著論述了開展研究所要進(jìn)行的三個(gè)方面的準(zhǔn)備工作：了解前人的研究狀況、確定研究的課題、尋找研究方法和所需概念。

然而，行政科學(xué)為什么到了今天才來(lái)臨?帶著這個(gè)問(wèn)題，威爾遜運(yùn)用歷史研究法對(duì)行政學(xué)研究的現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行了理論與現(xiàn)實(shí)層面的回顧。在他看來(lái)，如果從理論層面上審視，直到目前為止，我們所拜讀的所有政治學(xué)著作都僅僅論及了政府的構(gòu)成方式、國(guó)家性質(zhì)、主權(quán)的本質(zhì)和地位、人民的權(quán)力和君主的特權(quán)、屬于政府核心內(nèi)容的最深的含義及根據(jù)人性和人的目的擺在政府目標(biāo)之前的更高目標(biāo)2。從總體上看，研究者們時(shí)常過(guò)分地關(guān)注由誰(shuí)制定法律以及制定什么法律這樣的問(wèn)題，而過(guò)分地輕視如何有啟發(fā)性地、公平地、迅速而又沒(méi)有摩擦地實(shí)施法律這一問(wèn)題。研究者們忽視對(duì)實(shí)施法律方面的問(wèn)題之研究有其深刻的現(xiàn)實(shí)背景，那就是在“很早的時(shí)代”，由于所有的麻煩事情幾乎都出在政府結(jié)構(gòu)方面，因而結(jié)構(gòu)問(wèn)題就成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，在行政管理方面很少或完全沒(méi)有遇到麻煩問(wèn)題，至少?zèng)]有引起行政官員的注意3，所以，行政管理方面的研究也就沒(méi)有得到學(xué)者們的重視。然而，這一切都只是“早期時(shí)代”的真實(shí)情況。今天情況已經(jīng)迥然不同，這正是今天需要進(jìn)行行政學(xué)研究的原因所在。由此，威爾遜接著對(duì)他生活的那個(gè)時(shí)代開展行政學(xué)研究的必要性進(jìn)行了闡釋。

威爾遜認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，到了19世紀(jì)，各種紛繁復(fù)雜的政府活動(dòng)方面的困難已經(jīng)積聚到頂點(diǎn)，需要我們對(duì)行政工作加以調(diào)整并使其更為適合相應(yīng)的政策標(biāo)準(zhǔn)。概括地看，“執(zhí)行一部憲法比制定一部憲法要困難得多”4，而且更具實(shí)用價(jià)值。到了19世紀(jì)，沒(méi)有任何一種政府職責(zé)變得復(fù)雜起來(lái)，今天的政府必須遵從全民的意見(jiàn)，而不是像過(guò)去那樣，大多數(shù)人僅僅聽(tīng)命于政府。所有這些，都是我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一門行政科學(xué)之原因，它將力求使政府少走彎路，使政府專心處理公務(wù)并減少閑雜事務(wù)，加強(qiáng)和純潔政府的組織機(jī)構(gòu)，為政府的盡職盡責(zé)帶來(lái)美譽(yù)。遺憾的是，行政科學(xué)并沒(méi)有在美國(guó)成長(zhǎng)起來(lái)，它是一門外來(lái)的科學(xué)，而不是美國(guó)人的創(chuàng)造。威爾遜懷著這種遺憾之情，繼續(xù)論述了歐洲行政科學(xué)的美國(guó)化問(wèn)題。

由于行政科學(xué)首先發(fā)端于法國(guó)和德國(guó)，它表述的是與美國(guó)的思想迥然不同的觀念，因而需要對(duì)歐洲的行政科學(xué)進(jìn)行美國(guó)化，從而使其與美國(guó)的目的相符，使之適合于美國(guó)這樣的權(quán)力高度分散的政府形式。那么如何進(jìn)行美國(guó)化呢?威爾遜認(rèn)為：“不只是從形式上或僅僅從語(yǔ)言上美國(guó)化，而是必須在思想、原則和目標(biāo)方面從根本上加以美國(guó)化……必須把官僚主義的熱病從血管中加以排除，必須多多吸入美國(guó)的自由空氣”6。在做出行政科學(xué)美國(guó)化的總體設(shè)想之后，威爾遜接著分析了行政科學(xué)在法國(guó)和德國(guó)等歐洲國(guó)家首先產(chǎn)生的兩點(diǎn)原因：其一，在歐洲，由于政府不依賴于國(guó)民的同意，所以它所要做的更多的工作是統(tǒng)治；其二，想使政府保持壟斷地位的愿望，使那些壟斷者對(duì)于發(fā)現(xiàn)盡可能不激怒民眾的統(tǒng)治方法深感興趣6。此外，這些壟斷者人數(shù)甚少，便于迅速采取各種手段?？傊瑲W洲大陸的統(tǒng)治者們?cè)噲D通過(guò)行政科學(xué)研究來(lái)找尋使自己變得極有效率、極其穩(wěn)妥、極端開明、極端仁慈以及極端強(qiáng)大的手段，從而維持和提升自身的政治合法性程度。然而，將歐洲行政科學(xué)美國(guó)化并非一件輕而易舉的事情，其中必然存在一定的阻礙因素，這正是威爾遜接著進(jìn)行剖析的問(wèn)題。

在威爾遜看來(lái)，起阻礙作用的因素是人民主權(quán)。對(duì)于民主國(guó)家來(lái)說(shuō)，組織行政管理要比君主國(guó)家困難得多，其原因在于，引進(jìn)歐洲的行政科學(xué)，必須對(duì)由民眾組成的君主進(jìn)行訓(xùn)練和勸說(shuō)，這是一樁可行性極小的工作。一個(gè)君主作為單一的統(tǒng)治者，有可能采納某一個(gè)簡(jiǎn)單的決策并立即加以執(zhí)行，他只可能有一種意見(jiàn)，并且采用單一的命令使這種單一的意見(jiàn)得到有效的執(zhí)行。但是當(dāng)統(tǒng)治者是全體人民時(shí)，卻可能存在許多不同的意見(jiàn)，他們不能簡(jiǎn)單地在任何事情上取得意見(jiàn)的一致，只有通過(guò)妥協(xié)的方式把不同的意見(jiàn)調(diào)和起來(lái)，并通過(guò)一系列反復(fù)修改的計(jì)劃和非常直截了當(dāng)?shù)脑瓌t之抑制作用才能夠取得11。任何人倘若要在一個(gè)現(xiàn)代立憲制的政府中實(shí)行某種改革，他就必須首先教育他的公民同胞，使之感到需要“某種”改革，并且說(shuō)服他們?cè)敢膺M(jìn)行他所主張的那種改革。從美國(guó)復(fù)雜的種族現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，擁有投票權(quán)的人群在構(gòu)成上五花八門，所以為了弄清公眾的思想情況，不僅要了解作為舊日主要民族的美國(guó)人的思想，還要了解愛(ài)爾蘭人、德國(guó)人和黑人的思想。為了替一種新學(xué)說(shuō)找到立足之地，必須去影響各種各樣的思想，這些思想由各個(gè)種族的模式所鑄成，來(lái)自于各種環(huán)境中的偏見(jiàn)，被許許多多各種不同的民族的歷史所扭曲，幾乎受到地球上每一個(gè)溫暖或寒冷、開放或封鎖地區(qū)的影響13。這種公共輿論的極端復(fù)雜性導(dǎo)致改變輿論幾乎是不可能的。前述原因均導(dǎo)致改革者按照自己的意圖進(jìn)行改革的極端困難性。令人感佩不已的是，威爾遜并沒(méi)有在這些困難面前望而卻步，而是直面殘酷的現(xiàn)實(shí)，并強(qiáng)調(diào)必須在這樣困難的條件下展開研究工作。正是基于這一堅(jiān)定的信念，他接著在論文的第二部分探討了行政學(xué)研究的題材和目的。

威爾遜指出，行政管理是一種事務(wù)性的領(lǐng)域，大大高出于純粹技術(shù)細(xì)節(jié)的那種單調(diào)內(nèi)容之上。行政管理研究的目的在于把行政方法從經(jīng)驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)的混亂和浪費(fèi)中拯救出來(lái)，并使它們深深植根于穩(wěn)定的原則之上14。在對(duì)行政學(xué)研究的題材和目的進(jìn)行簡(jiǎn)要的概括后，威爾遜從行政管理問(wèn)題與政治問(wèn)題及憲法問(wèn)題的區(qū)別之角度對(duì)行政管理的范圍進(jìn)行了深化論述，從而使行政學(xué)研究的題材更為明晰。威爾遜借用了德國(guó)政治學(xué)家布隆赤里的觀點(diǎn)并且指出，政治是在重大而且?guī)в衅毡樾缘氖马?xiàng)方面的國(guó)家活動(dòng)，而行政管理則是國(guó)家在個(gè)別和細(xì)微事項(xiàng)方面的活動(dòng)，政策如果沒(méi)有行政管理的幫助就將一事無(wú)成，但行政管理并不因此就是政治15。威爾遜樂(lè)觀地認(rèn)為，政治與行政的區(qū)別是非常明顯的，并不需要做進(jìn)一步的討論(注：政治與行政的區(qū)別雖然在學(xué)理上似乎能夠做出很明晰的區(qū)分，但是在實(shí)踐中卻異常紛繁復(fù)雜，要么難以截然分開，要么走向極端。美國(guó)政府管理的實(shí)踐史充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。)。但他隨后則嚴(yán)肅地指出，政治與行政之間區(qū)別的另一個(gè)側(cè)面——憲法問(wèn)題與行政管理問(wèn)題之間的區(qū)別卻是很不容易被發(fā)覺(jué)的。憲法問(wèn)題與行政管理問(wèn)題的區(qū)別就是必須適合憲法原則所做的政府調(diào)整和僅僅為了靈活適應(yīng)上的方便，對(duì)于可以改變的目標(biāo)所做的政府調(diào)整這兩者之間的區(qū)別。威爾遜在論述了憲法問(wèn)題與行政管理問(wèn)題的區(qū)別之后辯證地指出了二者的密切關(guān)系。他指出，從哲學(xué)的角度看，行政學(xué)的研究與適當(dāng)分配憲法權(quán)力的研究密切相關(guān)，為了獲得辦事效率，必須找到一種極為簡(jiǎn)便的安排，通過(guò)這種安排，可以使官員準(zhǔn)確無(wú)誤地承擔(dān)責(zé)任。必須找到不給權(quán)力帶來(lái)?yè)p害的最佳分權(quán)方式，找到不會(huì)導(dǎo)致責(zé)任模糊的最佳責(zé)任分擔(dān)方式17。當(dāng)對(duì)行政學(xué)研究的題材和目的做了某種程度的考察后，關(guān)于最適合于這種研究的方法以及對(duì)于它最有用的觀點(diǎn)又是什么呢?圍繞這個(gè)問(wèn)題，威爾遜不遺余力地進(jìn)行了解答。

對(duì)于一切政府，我們只可能找到一種進(jìn)行良好行政管理的規(guī)則。在與行政管理職能有關(guān)的各個(gè)方面，一切政府都具有很強(qiáng)的結(jié)構(gòu)方面的相似性。不僅如此，如果各種政府想成為同樣有用和有效率的政府，他們就必須在結(jié)構(gòu)上有高度相似之處23。除此之外，我們還有必要認(rèn)識(shí)到，所有相類似的政府在行政管理方面的合法目標(biāo)也是相同的。這樣我們就無(wú)需擔(dān)心有可能會(huì)盲目地引進(jìn)某些與我們的原則不相符合的東西。事實(shí)上，只要我們能夠從根本原則上認(rèn)識(shí)其在環(huán)境條件方面的全部差別，我們就能夠完全和有益地引進(jìn)他們的行政科學(xué)。我們僅僅需要用我們的憲法把它加以過(guò)濾，只需要把它放在批判的文火上烘烤，并把其中的外國(guó)氣體蒸餾掉24。正是基于上述認(rèn)識(shí)，威爾遜認(rèn)為，在整個(gè)政治學(xué)領(lǐng)域里，似乎沒(méi)有任何領(lǐng)域比行政學(xué)這一領(lǐng)域能夠更為安全地使用歷史比較法了。如果采取拿我們自己跟自己進(jìn)行比較的方式，我們就將永遠(yuǎn)無(wú)法了解自身的缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)槲覀儗?duì)于自己制度的表現(xiàn)和程序太過(guò)習(xí)慣，無(wú)法發(fā)現(xiàn)它的真正意義?？偟膩?lái)說(shuō)，在進(jìn)行比較研究時(shí)，最好選擇與我們自己完全不同的環(huán)境氣氛。而在比較時(shí)，美國(guó)自己的政策應(yīng)該成為一切理論的試金石，為了適合美國(guó)人的習(xí)慣，首先需要進(jìn)行的是試驗(yàn)性的實(shí)踐而不是教條式的設(shè)計(jì)。總之，世界性的“做什么”永遠(yuǎn)應(yīng)該由美國(guó)式的“如何做”所支配。

三、威爾遜的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及對(duì)我國(guó)行政學(xué)研究的啟示

在當(dāng)時(shí)美國(guó)的學(xué)者大都將目光聚焦于“由誰(shuí)制定法律以及制定什么法律”等法學(xué)與政治學(xué)方面的問(wèn)題時(shí)，威爾遜卻敏銳地發(fā)現(xiàn)，“如何有啟發(fā)性地、公平地、迅速而又沒(méi)有摩擦地實(shí)施法律”這一問(wèn)題應(yīng)該被提上研究日程了。正是基于此種考慮，他才撰寫了《行政學(xué)研究》一文，大力倡導(dǎo)在美國(guó)盡快建立一門相對(duì)獨(dú)立的行政科學(xué)。因此，從研究選題來(lái)看，威爾遜在當(dāng)時(shí)的美國(guó)獨(dú)立地開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的其他法學(xué)和政治學(xué)研究者的理論研究之超越，并由此成為美國(guó)行政學(xué)研究的拓荒者。威爾遜這種尋求理論問(wèn)題的方法是很值得學(xué)習(xí)的。其實(shí)，選題的方法不外乎兩種，一種是在對(duì)前人已有的研究成果進(jìn)行理性審視之基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域的既往研究之不足，從而將這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究向前推進(jìn)；另一種是從對(duì)前人所涉及的研究領(lǐng)域之整體回顧與反思中，發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域，并在這個(gè)新領(lǐng)域中辛勤耕耘，從而成為一位開拓者。如果一個(gè)研究領(lǐng)域已經(jīng)有了一定的前期研究積累，但尚有不少亟待深化研究的問(wèn)題，那么采用第一種選題方法當(dāng)然是可取的。應(yīng)用這種方法的學(xué)者們很顯然是希冀站在前人的肩膀上，經(jīng)由自己的學(xué)術(shù)努力，在該領(lǐng)域做出新的理論貢獻(xiàn)。選用第二種選題方法的學(xué)者一般是試圖在一個(gè)尚未引起關(guān)注的新興領(lǐng)域做出開拓性的研究，從而使自己的肩膀成為別人站立的對(duì)象。

威爾遜所做出的理論貢獻(xiàn)不僅體現(xiàn)在對(duì)行政學(xué)這一新的研究領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和倡導(dǎo)，還體現(xiàn)在他對(duì)在美國(guó)創(chuàng)立這一學(xué)科應(yīng)依憑的原則與研究方法、這一學(xué)科研究的主題與目的等問(wèn)題都做出了深刻而獨(dú)到的理論闡發(fā)。他所遵循的是美國(guó)化而非歐洲化的原則，所提出的將歐洲行政科學(xué)美國(guó)化的主張對(duì)加快美國(guó)行政學(xué)的創(chuàng)立無(wú)疑具有重要的推進(jìn)作用。而為了實(shí)現(xiàn)真正意義上的美國(guó)化而非簡(jiǎn)單地進(jìn)行理論移植，他又提出了歷史比較法這一行政學(xué)研究的重要方法。他主張?jiān)鰪?qiáng)批判意識(shí)，通過(guò)批判的文火之烘烤將歐洲行政科學(xué)中的外國(guó)氣體蒸餾掉，這些觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)下中國(guó)的行政學(xué)研究仍然具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義。

中國(guó)的行政學(xué)研究理應(yīng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)化而非西方化。而為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，必須克服當(dāng)下研究中所存在的兩種不良傾向。一種傾向是僅僅滿足于對(duì)西方的行政學(xué)理論成果進(jìn)行介紹，而很少去研究某一具體的理論成果所生長(zhǎng)的土壤與中國(guó)當(dāng)下的土壤間的差異，亦幾乎不會(huì)考慮做出這種理論介紹的目的何在，更不會(huì)去嘗試如何將這些理論放在批判的文火上進(jìn)行烘烤，從而將其中的外國(guó)氣體蒸餾掉。這種研究?jī)A向在一些有出國(guó)留學(xué)或訪學(xué)背景的中青年學(xué)者中容易產(chǎn)生。事實(shí)上，我們對(duì)西方行政學(xué)理論的介紹僅僅是手段而絕非目的，因?yàn)槲覀兊哪康氖橇η笸ㄟ^(guò)這種方式來(lái)加快中國(guó)行政學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展，否則我們會(huì)誤置了手段和目的，僅僅扮演知識(shí)傳播者(其中很可能還存在誤讀和誤傳)而非學(xué)術(shù)研究者的角色。我們當(dāng)然不應(yīng)否認(rèn)一個(gè)西方行政學(xué)知識(shí)的傳播者對(duì)中國(guó)行政學(xué)研究所做出的知識(shí)積淀方面的貢獻(xiàn)，但我們似乎更為期待這些有較好的西方行政學(xué)知識(shí)積累的人能夠?yàn)橹袊?guó)行政學(xué)的真正創(chuàng)立做出自己的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗麄兏赡苡兴鳛椤Ａ硪环N傾向是盲目地排斥西方的行政學(xué)理論成果，帶有這種傾向的人雖然較少，但并非不存在。持這種傾向的人甚為關(guān)注中國(guó)與西方的現(xiàn)實(shí)環(huán)境之差異，并認(rèn)為西方的行政學(xué)理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有指導(dǎo)意義，中國(guó)行政學(xué)只能在中國(guó)的土壤中產(chǎn)生。然而，抱持此種觀點(diǎn)的人卻因此而對(duì)西方行政學(xué)理論全盤拒斥，絲毫不加以學(xué)習(xí)和借鑒，只寄希望于從中國(guó)傳統(tǒng)思想史和行政實(shí)踐中挖掘出行政學(xué)的思想寶藏。問(wèn)題在于，歷史上的中國(guó)根本沒(méi)有自己的行政學(xué)理論，所以僅靠此種途徑根本無(wú)法創(chuàng)建出當(dāng)代中國(guó)的行政學(xué)，封建傳統(tǒng)管理手段之花難以結(jié)出現(xiàn)代行政學(xué)之果。正確的選擇應(yīng)當(dāng)是，在發(fā)掘傳統(tǒng)資源的同時(shí)，用比較研究的方法將西方的行政學(xué)中國(guó)化。首先，需要對(duì)西方行政學(xué)理論進(jìn)行深入解讀，充分把握其本意；其次，需要對(duì)西方行政學(xué)理論從選題、內(nèi)容、形式和研究方法等方面進(jìn)行全面地學(xué)習(xí)、反思和批判；再次，通過(guò)學(xué)習(xí)、反思和批判，在比較中篩選或修正出適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)土壤的行政學(xué)理論；最后，實(shí)現(xiàn)從學(xué)習(xí)、篩選或修正西方行政學(xué)理論到獨(dú)立自主地建構(gòu)中國(guó)行政學(xué)理論的轉(zhuǎn)變，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)西方行政學(xué)理論的超越。

當(dāng)然，任何一項(xiàng)研究都不可能完美無(wú)缺，對(duì)一項(xiàng)首創(chuàng)性研究更是如此。威爾遜《行政學(xué)研究》作為“元文本”，其價(jià)值更多地體現(xiàn)在，它有利于引起研究者們對(duì)行政學(xué)研究的興趣，進(jìn)而催生