小額訴訟程序有關(guān)問題研究

小額訴訟程序有關(guān)問題研究

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們權(quán)利觀念的逐漸增強(qiáng)，各類民事糾紛和訴訟的數(shù)量與日俱增，訴訟的增長(zhǎng)給法院造成相當(dāng)大的壓力，如何在現(xiàn)有的司法資源條件下，完善訴訟程序的同時(shí)兼顧效率，從而保障每一個(gè)普通公民都能夠通過訴訟實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，就成為目前司法改革中的一個(gè)重要課題。在這種背景下，西方國(guó)家的小額訴訟程序開始受到法律界的熱切關(guān)注；最高人民法院也將“改革庭前程序，探索建立規(guī)范的民事訴訟簡(jiǎn)化程序和小額訴訟制度，提高訴訟效率”寫入了《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》；一些法院也在積極進(jìn)行這方面的改革嘗試。[①]本文擬通過對(duì)小額訴訟程序相關(guān)問題的理論分析和比較，借鑒世界各國(guó)和地區(qū)的立法體例，探討一下如何建構(gòu)符合我國(guó)國(guó)情的小額訴訟制度。

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理訴訟標(biāo)的額較小或具有其他特定性質(zhì)的案件所適用的一種簡(jiǎn)易化的訴訟程序。小額訴訟程序是“與簡(jiǎn)易程序的某些規(guī)定似有相似，但性質(zhì)上它絕不是簡(jiǎn)易程序的附屬程序，也不是簡(jiǎn)易程序的分支程序”，[②]它是一種與簡(jiǎn)易程序并列存在的獨(dú)立的第一審程序。

與簡(jiǎn)易程序相比較，小額訴訟程序有以下特征：適用范圍比較單一，基本上限于債權(quán)債務(wù)糾紛，且涉及的案件都一般是訴訟標(biāo)的數(shù)額都比較小的案件。至于具體數(shù)額，各國(guó)根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有不同規(guī)定。程序簡(jiǎn)便?！靶☆~訴訟程序所追尋的理想是不需要法律技巧的簡(jiǎn)易和效率”。[③]簡(jiǎn)易性主要表現(xiàn)在：起訴狀和答辯可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進(jìn)行；可以在休息日甚至晚間開庭；不進(jìn)行證據(jù)開示；不設(shè)陪審團(tuán)；簡(jiǎn)化證據(jù)調(diào)查；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結(jié)果，而不必說明理由。因?yàn)檎麄€(gè)程序都是在非正規(guī)的方式中進(jìn)行，當(dāng)事人一般不需律師既可操作。此外，小額程序一般不允許反訴，可以缺席判決，而且一般不準(zhǔn)許上訴。注重調(diào)解。小額訴訟一般采取調(diào)解與審判一體化，在審理過程中可通過談話的方式，讓原被告直接對(duì)話，法官積極規(guī)勸促成當(dāng)事人的和解，在聽取了雙方當(dāng)事人的主張之后，往往會(huì)在他們爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，直接提出賠償建議。如美國(guó)“一些小額法院專門設(shè)置獨(dú)立的調(diào)解程序，采取調(diào)解前置主義”。[④]低成本和高效率的價(jià)值取向。美國(guó)的小額訴訟程序完全免費(fèi)或只收取約20美元的訴訟費(fèi)。因?yàn)闊o需律師費(fèi)和鑒定等費(fèi)用，不僅原告從中受益，不致因高成本而放棄自己的小額權(quán)利，也使被告的負(fù)擔(dān)得以減輕。

從以上小額訴訟程序的上述特征中，可以看出它的設(shè)計(jì)理念完全不同于普通程序和簡(jiǎn)易程序。由于適用的主體是小額權(quán)利人，因此從簡(jiǎn)便快捷低廉的角度出發(fā)，使其可以不必花費(fèi)過多的勞力、時(shí)間、和費(fèi)用就能夠主張自己的權(quán)利。

二、對(duì)我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序的反思與檢討

目前我國(guó)民事訴訟法中，沒有小額訴訟制度的有關(guān)規(guī)定。適用一審案件的審理只有兩種程序：一種是普通程序，一種是簡(jiǎn)易程序。而經(jīng)過多年的運(yùn)作，事實(shí)證明簡(jiǎn)易程序并不簡(jiǎn)易?！昂?jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易，普通程序不規(guī)范”，[⑤]簡(jiǎn)易程序在實(shí)際操作中存在著諸多的缺陷

1、立法線條簡(jiǎn)單、粗疏，司法實(shí)踐中缺乏可操作性。我國(guó)民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定沒有設(shè)立專章，僅有5條，導(dǎo)致我國(guó)簡(jiǎn)易程序失范。盡管最高人民法院2003年9月10日出臺(tái)了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，規(guī)定了更為靈活方便的起訴、答辯、傳喚、送達(dá)方式，但仍沒有明確簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣秶?，?jiǎn)易程序?qū)嶋H上至今仍缺乏應(yīng)有的完整結(jié)構(gòu)。如該程序的案件適用范圍非常原則，完全憑法官個(gè)人的主觀理解，程序的啟動(dòng)與轉(zhuǎn)化則根本沒有只字說明。有的法官適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，由于訴訟拖延，當(dāng)臨近審限仍不能馬上結(jié)案，遂依職權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)入普通程序，程序的轉(zhuǎn)化成了法官規(guī)避審限的最恰當(dāng)理由。有的法官因?qū)?jiǎn)易程序適用的案件范圍把握不準(zhǔn)，或是片面認(rèn)為獨(dú)任審判使雙方矛盾焦點(diǎn)集中于自己個(gè)人便一概適用普通程序，表面看僅是適用的程序更為復(fù)雜一點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是不折不扣的程序違法。因此，程序啟動(dòng)的盲目性與轉(zhuǎn)化的任意性對(duì)審判工作產(chǎn)生的消極影響不可小視。

2、制度設(shè)計(jì)不合理，無法實(shí)現(xiàn)方便快捷的立法本意。便捷性應(yīng)是簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序的最明顯特點(diǎn)，也是其存在的主要價(jià)值體現(xiàn)。在具體制度設(shè)計(jì)上，也應(yīng)圍繞這一特點(diǎn)，盡量達(dá)到法院便捷審理案件和當(dāng)事人便捷參與訴訟的最佳結(jié)合。然而事實(shí)上簡(jiǎn)易程序并不簡(jiǎn)易。如民訴法規(guī)定3個(gè)月審限的規(guī)定，對(duì)案情簡(jiǎn)單的案件當(dāng)事人來說已經(jīng)是非常漫長(zhǎng)，往往造成訴訟拖延，無法達(dá)到方便快捷地審理案件的目的。

3、簡(jiǎn)易程序與普通程序之間沒有明確的界限。民訴法對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍過于原則，在司法實(shí)踐中操作性不強(qiáng)。加上我國(guó)缺乏適用簡(jiǎn)易程序的專門機(jī)構(gòu)和人員，基層法院的同一法官往往兼具有審理普通和簡(jiǎn)易程序案件的雙重功能。多數(shù)基層法院對(duì)其受理的民事案件，一般是首先根本不加區(qū)別地一律適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行立案審理。在3個(gè)月的審理期限內(nèi)不能完成時(shí)，再轉(zhuǎn)化為普通程序，把普通程序當(dāng)作爭(zhēng)取延長(zhǎng)期限的手段。

4、簡(jiǎn)易程序并不簡(jiǎn)化，其簡(jiǎn)易功能難以充分發(fā)揮。從簡(jiǎn)易程序的立法要旨上看，是為方便簡(jiǎn)化訴訟程序，方便當(dāng)事人行使訴權(quán)。然而從司法實(shí)踐上看，簡(jiǎn)易程序與普通程序的最大區(qū)別是獨(dú)任制和合議制及審理期限的長(zhǎng)短上有根本不同之外，在案件的審理、利用法律依據(jù)、法律文書的制作及判決結(jié)果、訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)、上訴期限等方面都與普通程序的案件無多大區(qū)別；與簡(jiǎn)易程序運(yùn)作相適應(yīng)的配套措施如證據(jù)問題、上訴再審等一系列制度，民訴法及最高院的司法解釋都無相關(guān)規(guī)定，從而造成了簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易的尷尬局面。

通過上述分析不難看出，我國(guó)民事訴訟中的簡(jiǎn)易程序存在著嚴(yán)重缺陷，實(shí)踐中暴露的問題違背了立法者的初衷。簡(jiǎn)易程序并未能充分發(fā)揮簡(jiǎn)易迅速地解決糾紛的功能，更難以通過簡(jiǎn)易程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)小額權(quán)利的救濟(jì)。諸多權(quán)利人往往打了一頓“致氣”官司，造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)?！盁o論審判能夠怎樣完善地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望?！盵⑥]正是鑒于簡(jiǎn)易程序存在的上述主要問題，為普遍存在的小額糾紛另辟蹊徑，提供簡(jiǎn)易快捷的司法救濟(jì)自然就成為保障公民接受裁判權(quán)的必然要求。

三、設(shè)置小額訴訟的理論基礎(chǔ)

1、保障公民平等的行使訴訟權(quán)利。憲法規(guī)定公民在適用法律上一律平等，民事訴訟法也規(guī)定了民事訴訟當(dāng)事人有平等參與訴訟的權(quán)利。這就要求立法者在設(shè)計(jì)訴訟程序制度時(shí)應(yīng)平均分配，不偏向任何一方，使人們獲得平等使用訴訟的機(jī)會(huì)，在他們?nèi)魏我环降恼位蚪?jīng)濟(jì)權(quán)利受到侵害時(shí)都能夠發(fā)揮自己的意志來尋求司法救濟(jì)。對(duì)于民事訴訟程序制度來說，如果其設(shè)置不能保證人們平等地參與訴訟活動(dòng)，那么訴訟程序的正當(dāng)性基礎(chǔ)就會(huì)受到破壞。在社會(huì)實(shí)踐中，如果某一權(quán)利受到侵害而想請(qǐng)求司法救濟(jì)的人，由于沒有足夠的訴訟費(fèi)用或者由于對(duì)法律的無知等原因而不能或沒有向司法部門提起訴訟，那么這種訴訟制度也是不公正的，或者說是有漏洞或缺陷的。法律應(yīng)當(dāng)給予每一個(gè)人在生命自由財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)利受到侵害時(shí)以平等的救濟(jì)機(jī)會(huì)，“能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌蚪o人們至少是絕大多數(shù)人帶來利益的”。[⑦]由于小額權(quán)益引起的小額訴訟解決的費(fèi)用比較低廉，非正規(guī)化且富有人情味，這樣就可以滿足那些由于缺乏金錢和權(quán)利資源，或許由于自身客觀條件限制而缺乏法律知識(shí)的人們有著平等地參與訴訟的機(jī)會(huì)，必然能夠滿足社會(huì)公平正義的需要。

2、尋求“慎重”裁判與“減速”裁判的平衡。適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，為了追求司法公正，審理一般比較慎重，所以審限也比較長(zhǎng)。而小額權(quán)益糾紛案件，如果適用普通程序?qū)徖?，往往要耗費(fèi)大量財(cái)力物力和精力。當(dāng)事人有時(shí)雖想通過法律手段解決民事爭(zhēng)議，但害怕“訴累”不愿通過訴訟來解決糾紛。這樣的情況就使得訴訟制度保障作用不能充分的到發(fā)揮，這與社會(huì)公平正義的要求是不相符的。而小額訴訟程序可以滿足這方面的需要，節(jié)省人們的勞力時(shí)間和費(fèi)用，還能夠給人們提供司法救濟(jì)，達(dá)到“慎重”和“減速”裁判之間的平衡，小額訴訟的著眼點(diǎn)主要在于案件內(nèi)在實(shí)質(zhì)的保障和救濟(jì)。

3、遵循訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。所謂“訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理”是指在使當(dāng)事人利用訴訟程序或法官運(yùn)作審判制度之過程中，不應(yīng)使法院或當(dāng)事人遭受期待不可能之浪費(fèi)或利益犧牲。否則，不受如此浪費(fèi)或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度，此即費(fèi)用相當(dāng)性之基本原理，應(yīng)為制定或運(yùn)作程序制度時(shí)所遵循。[⑧]該原理對(duì)國(guó)家來說，就是要求立法者在設(shè)計(jì)程序時(shí)，應(yīng)針對(duì)不同類型的案件設(shè)置不同得程序，以平衡當(dāng)事人追求實(shí)體利益或程序利益的不同需求：復(fù)雜的，爭(zhēng)議金額較大的案件應(yīng)依嚴(yán)密的、審級(jí)制度較多的普通程序來處理，以確保當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議得到慎重的處理，得到較多的審級(jí)救濟(jì)；簡(jiǎn)單的、爭(zhēng)議金額較小的案件則應(yīng)以簡(jiǎn)便的、審級(jí)較少的程序處理，允許在一定范圍內(nèi)利用較便捷的方式審理，以滿足當(dāng)事人強(qiáng)烈需求程序利益的愿望。小額訴訟程序最重要的是能夠及時(shí)迅速徹底的解決，給受害者以救濟(jì)，這樣才能建立一種法治社會(huì)的良好秩序，如果訴訟過于遲延浪費(fèi)大量的金錢或勞力，就沒有給予訴訟者應(yīng)有的公正待遇，最終使人們放棄相應(yīng)的司法救濟(jì)，不愿通過訴訟來解決糾紛。

四、國(guó)外小額訴訟對(duì)我國(guó)的借鑒

1、美國(guó)。美國(guó)可以說是小額訴訟制度最早的發(fā)源地。由于美國(guó)有聯(lián)邦和州雙重法院組織體系，所以說各州的法院組織體制有所不同，各州的具體程序也有區(qū)別。但總的說來小額訴訟程序一般有如下共同特點(diǎn)：原告資格有限制。對(duì)某些類型的案件如牽扯不動(dòng)產(chǎn)糾紛或特定侵權(quán)糾紛，被排除在小額審判的管轄范圍之外。訴訟標(biāo)的額一般在1000――5000美元之內(nèi)，另一方面對(duì)原告利用小額訴訟程序提起訴訟的次數(shù)進(jìn)行限制，防止出現(xiàn)“訴訟爆炸”現(xiàn)象。程序設(shè)計(jì)及實(shí)際運(yùn)作極力追求簡(jiǎn)易、迅速、低廉、非形式性和非技術(shù)性，一般排除律師代理，簡(jiǎn)化起訴和送達(dá)方式，許多州的小額法庭規(guī)定可以在周末或者夜間開庭審理。庭審不必拘泥于法庭形式，盡最大可能地誘導(dǎo)當(dāng)事人和解，結(jié)束時(shí)可當(dāng)場(chǎng)或另行做出判決。允許當(dāng)事人享有在小額訴訟程序與普通訴訟程序之間進(jìn)行選擇地機(jī)會(huì)。各州對(duì)上訴有不同規(guī)定，一般禁止上訴。只有對(duì)不具有臨時(shí)性或輔助性法官審理的小額案件，允許當(dāng)事人針對(duì)其判決向正規(guī)的法官提起上訴。

2、日本。日本以美國(guó)的小額訴訟程序?yàn)閰⒖?，建立了自己的小額訴訟程序。1996年日本修正了民事訴訟法的簡(jiǎn)易程序，并分離出獨(dú)立的小額訴訟程序，形成了兩者并立的格局。其小額訴訟程序有如下特點(diǎn)：訴訟標(biāo)的價(jià)額金額小。小額訴訟程序標(biāo)的價(jià)額限于30萬日元以下的金錢請(qǐng)求。并限定當(dāng)事人在一年內(nèi)向同一簡(jiǎn)易法院申請(qǐng)小額訴訟的次數(shù)。訴訟程序更加簡(jiǎn)便，原則上于一次開庭期日內(nèi)審理終結(jié)。訴訟判決地簡(jiǎn)易性。法庭辯論終結(jié)后立即宣布判決的，辯論期日的筆錄可以代替判決書，筆錄和判決書具有同樣法律效力。審級(jí)救濟(jì)的特殊性。對(duì)小額訴訟的終局判決，不得提起上訴，只能在兩周不變期間內(nèi)向做出判決的法院提出異議。

3、臺(tái)灣。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1999年頒布實(shí)施了民事訴訟法簡(jiǎn)易程序的修正案，增加了小額訴訟程序的立法。其特點(diǎn)訴訟標(biāo)的金額小，案情簡(jiǎn)單，小額訴訟一般適用于標(biāo)的額在10萬元新臺(tái)幣以下的給付金錢、其他替代物或有價(jià)證券的案件。當(dāng)一方當(dāng)事人為法人或商人時(shí)，債務(wù)糾紛由債務(wù)履行地法院管轄或由他們合意確立管轄。程序簡(jiǎn)便，采用表格訴訟，賦予法官較大的自由裁量權(quán)。實(shí)行一審終審，除了嚴(yán)重違反法律外，當(dāng)事人不得上訴、抗告。判決執(zhí)行具有特殊性，一經(jīng)宣判，立即生效。

五、我國(guó)小額訴訟程序的建構(gòu)

霍姆斯先生有一句名言，“法的生命，不在于理論而在于實(shí)踐”，在目前我國(guó)現(xiàn)有條件下，立法如何適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正和諧保障尤為重要。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，結(jié)合當(dāng)前司法制度的現(xiàn)狀，設(shè)立與普通程序、簡(jiǎn)易程序并列的符合我國(guó)國(guó)情的小額訴訟程序，進(jìn)一步健全我國(guó)的民事訴訟制度，兼顧效率與公平。

1、小額訴訟程序機(jī)構(gòu)設(shè)置。在法院機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以在基層法院及其派出法庭專門設(shè)置小額法庭。小額法庭內(nèi)含小額程序與簡(jiǎn)易程序，也就是說將基層法院改造成為小額庭為主，以普通庭為輔的混合法院。小額庭配備專職小額法官，有條件的地方安排節(jié)假日和夜間法官值守，小額法庭適用獨(dú)任制審判，判決亦由小額法官獨(dú)自做出。

2、小額訴訟程序的適用范圍。小額訴訟應(yīng)僅限于金錢支付請(qǐng)求事件而不包含物的請(qǐng)求交付。訴額的確定是劃定小額訴訟程序適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，也是小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序相銜接的關(guān)鍵。在訴額的確定上，既要參考國(guó)外的立法，更要立足于我國(guó)的國(guó)情。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，人民的生活水平有差異，要按各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同層次劃分標(biāo)準(zhǔn)?？捎筛鞲呒?jí)人民法院確定具體數(shù)額，再報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

3、關(guān)于管轄制度，為方便當(dāng)事人的訴訟，可以對(duì)“原告就被告”原則進(jìn)行一定的變通，賦予雙方當(dāng)事人一定的選擇權(quán)。承認(rèn)小額權(quán)利人所在地法院有專屬管轄權(quán)，酌情適用“被告就原告”原則。因?yàn)槿绻麑?duì)于小額爭(zhēng)議也按照現(xiàn)行法律對(duì)一般地域管轄的規(guī)定實(shí)行“原告就被告”的原則，那么，在被告在外地時(shí)，原告基于訴訟成本的考慮被迫放棄訴諸法院的權(quán)利，這樣的立法政策就不利于保護(hù)當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)。

4、簡(jiǎn)化訴訟程序，應(yīng)以一次期日審結(jié)、當(dāng)日宣判為原則。庭審中舉證、質(zhì)證與認(rèn)證應(yīng)趨于靈活，判決書的制作力求簡(jiǎn)單格式化，使法院辦理小額訴訟案件的效率加以提高。對(duì)于小額訴訟程序?qū)徟械奶攸c(diǎn)，法院要在口頭辯論之前告之當(dāng)事人，本人參加訴訟，禁止律師代理。起訴和答辯可以口頭進(jìn)行，也可以考慮采用格式化的訴狀和答辯狀。

5、賦予雙方當(dāng)事人適用小額訴訟程序的選擇權(quán)。民事程序選擇權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自由，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。“民事程序選擇權(quán)的精髓在于讓當(dāng)事人自己在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)與促進(jìn)訴訟二者之問權(quán)衡”。[⑨]基于當(dāng)事人民事程序的選擇權(quán)原理，是否適用小額訴訟程序，應(yīng)由雙方當(dāng)事人選擇。對(duì)于小額事件，既應(yīng)允許雙方選擇適用小額訴訟程序，也應(yīng)允許其放棄小額訴訟程序的選用而改用簡(jiǎn)易程序或普通程序，以尊重當(dāng)事人對(duì)程序利益的追求。

6、原告適格。借鑒日本小額訴訟的經(jīng)驗(yàn)，為了防止小額訴訟程序成為一些公司、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)向一般市民催討債務(wù)的工具，小額訴訟請(qǐng)求的原告可僅限于自然人，法人不能成為該程序的原告，但可以成為被告。

7、對(duì)不服判決的司法救濟(jì)盡量簡(jiǎn)化。應(yīng)采取一審終審，對(duì)終局判決不服允許提出異議，但禁止上訴，只有在小額訴訟裁判違反法律的情況下，才可以允許當(dāng)事人上訴，以保障小額權(quán)利的迅速實(shí)現(xiàn)。

8、采取訴訟與非訴訟糾紛相結(jié)合的解決方式。小額訴訟程序應(yīng)將訴訟與非訴訟糾紛解決方式結(jié)合起來，注重調(diào)解等糾紛解決手段的充分運(yùn)用，這樣既可以充分緩減訴訟壓力，避免訴訟程序本身諸多的弊端，又能夠積極平衡雙方利益，達(dá)到雙贏的效果。因此，小額訴訟程序可實(shí)行調(diào)解前置，在開庭前先由法官試行調(diào)解，調(diào)解不成才由小額法官進(jìn)行審理。在審理中，法官應(yīng)積極引導(dǎo)，努力促使當(dāng)事人雙方和解。

綜上所述，小額訴訟程序以其獨(dú)特的價(jià)值理念和運(yùn)行方式，對(duì)于小額案件的權(quán)利人及時(shí)享受權(quán)利救濟(jì)具有十分重要的意義。我國(guó)應(yīng)在進(jìn)一步完善簡(jiǎn)易程序普通程序等相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的小額訴訟制度，以提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟效益的最大化。

注釋

[①]如《?？诟鲄^(qū)法院將全部設(shè)立小額法庭》載于天涯法律網(wǎng)；《10萬元案子20天審?fù)瓿柗ㄔ菏自O(shè)小額債務(wù)法庭》，載于人