文化事業(yè)的財(cái)政資助研究

文化事業(yè)的財(cái)政資助研究

西方文化事業(yè)的發(fā)展及其所受到的資助與西方人對(duì)于文化的特性和價(jià)值的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。對(duì)于文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)，加拿大參議員勞里。拉。皮埃爾的觀點(diǎn)在當(dāng)今發(fā)達(dá)國家中是有代表性的：文化并不是一種產(chǎn)品。一個(gè)國家的文化就是這個(gè)國家的靈魂。靈魂當(dāng)然不是可以被買賣的商品。是的，藝術(shù)和文化是一個(gè)大的產(chǎn)業(yè)。但是，文化不僅是經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)力量，它還有更重大的意義，即它是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力量。在地方層次上來看，藝術(shù)和文化可以通過無數(shù)種方式豐富共同體的生活。劇院、畫廊、博物館和遺產(chǎn)場所，都是我們的共同體的心臟。

所有的民主國家都擁有一個(gè)共同的目標(biāo)，即建設(shè)一個(gè)鼓勵(lì)自由表達(dá)思想和多樣性的世界——而且這種目標(biāo)是有充分的存在理由的。因?yàn)橹挥心切┥钚抛约旱奈幕粫?huì)受到威脅的人，才是更加強(qiáng)大、更加自信的公民。這種自信有助于人們樹立對(duì)他人的寬容與尊重。在我們的一生之中，以前從來沒有出現(xiàn)過如此重要的目標(biāo)。[1]

關(guān)于文化的定義，已經(jīng)可以數(shù)以千百計(jì)了。英國著名的文化學(xué)家雷蒙德。威廉斯在《關(guān)鍵詞》一書中稱文化是“英語語言中兩三個(gè)最復(fù)雜的詞匯之一”，他從三個(gè)層面上概括了文化的定義：首先，文化指“智慧、精神和美學(xué)的一個(gè)總的發(fā)展過程”；其二，文化也被用來指稱“某一特定的生活方式，無論它是一個(gè)民族的，還是一個(gè)時(shí)期的，或者是一個(gè)群體的”；其三，文化還可以指“智慧、特別是藝術(shù)活動(dòng)的成果和實(shí)踐”。文化的三個(gè)層次的定義，一方面體現(xiàn)了文化本身的復(fù)雜性，另一方面也表現(xiàn)了不同的研究者對(duì)于文化不同層面的傾向性。第一層面的文化概念，是把文化作為人類精神活動(dòng)的歷史過程來看待的，強(qiáng)調(diào)的是文化的公共記憶；第二層面的文化是突出文化的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)的是作為群體活動(dòng)的活的文化；第三層面的文化定義突出的是文化作為藝術(shù)品或商品的物質(zhì)屬性。

一、文化的公共性問題

雖然對(duì)于文化的理解意見紛呈，我們還是可以看出文化的一般特性：文化首先是人化，是關(guān)于人的精神或其他實(shí)踐活動(dòng)的；文化是人類共同體的靈魂，是人類作為群體的生命歷程的記錄與綿延，它影響甚至決定著人類的種族與群體身份的認(rèn)同；文化訴諸人的精神，但一般需要借助物質(zhì)的形式為中介。

人是文化的人，文化是人有意義的存在方式。正是由于文化不僅是人類的共同歷史財(cái)富，還是人類群體認(rèn)同的核心，同時(shí)文化也體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性和對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)的追求，文化事業(yè)的重要性得到了普遍的重視。文化成果對(duì)于享有這種文化成果和接受這種文化認(rèn)同的不同范圍的群體來說，具有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的公共品特性。

公共品是相對(duì)于私人品而言的，純公共品在現(xiàn)實(shí)生活中是比較罕見的，根據(jù)收益范圍的不同，在純私人品和純公共品之間，現(xiàn)實(shí)中大量存在著的是準(zhǔn)公共品或混合公共品。人類的文化藝術(shù)成果顯然屬于一種比較特殊的準(zhǔn)公共品，它的公共品屬性主要取決于享有它和認(rèn)同它的人類群體范圍，比如一個(gè)民族，一個(gè)國家，一個(gè)社區(qū)。當(dāng)然，從全人類的角度來看，作為人類的記憶、人類智慧與人性的表征，文化藝術(shù)成果在這一意義上具有了超越種群與國家的普遍公共性。

參照對(duì)于一般公共品的分析框架，這種體現(xiàn)人類文明的文化藝術(shù)品的公共性表現(xiàn)為：其一，此類文化藝術(shù)品具有顯著的外部性，它的意義和價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于它的物理價(jià)值和對(duì)于個(gè)人的乃至某個(gè)特定群體的意義；其二，這種文化藝術(shù)品具有受益的非排他性，一個(gè)社會(huì)成員享受這些物品或服務(wù)，并不排斥、妨礙其他社會(huì)成員同時(shí)享用。其三，這種文化藝術(shù)品還有消費(fèi)的非競爭性，即社會(huì)成員享用公共文化一視同仁，享受的具體內(nèi)容、范圍、質(zhì)量都不受市場條件變動(dòng)的影響。

基于以上的認(rèn)識(shí)，在國家層面上，文化事業(yè)是財(cái)政必須予以考慮的關(guān)乎文化保護(hù)、文化創(chuàng)造以及文化認(rèn)同的社會(huì)公共事業(yè)。不過，文化事業(yè)在得到公共財(cái)政資助的一開始，關(guān)于文化事業(yè)的公共性問題就充滿了爭議，主要表現(xiàn)為精英主義和平民主義、藝術(shù)導(dǎo)向和市場導(dǎo)向之間的爭論。

二、文化事業(yè)領(lǐng)域政府與市場的關(guān)系問題

按照馬斯洛的人類需求層次理論，文化藝術(shù)的創(chuàng)造和需求是人類在基本滿足生存與安全需要的前提下的一種更高層次的需求。在相當(dāng)長的一個(gè)歷史時(shí)期，作為高貴的身份和雅致的生活的象征，文化藝術(shù)活動(dòng)都只是在社會(huì)中占少數(shù)的上層貴族與社會(huì)精英的特權(quán)領(lǐng)域。在那個(gè)時(shí)期，貴族精英既是文化藝術(shù)的主要?jiǎng)?chuàng)造者，也是文化藝術(shù)的主要消費(fèi)者和庇護(hù)者。在歐洲，直到工業(yè)革命的時(shí)期，文化藝術(shù)事業(yè)的維持主要依賴于皇室與貴族的資助。隨著現(xiàn)代公共財(cái)政體系的逐步完善，對(duì)于文化藝術(shù)事業(yè)的資助開始向以國家資助、公共資助為主的方式轉(zhuǎn)變。

按照傳統(tǒng)的文化藝術(shù)概念，國家財(cái)政應(yīng)該扶持和保護(hù)的是高雅的藝術(shù)和文化，因?yàn)楦哐诺乃囆g(shù)才是真正有價(jià)值的、能夠代表國家最高水準(zhǔn)的文化藝術(shù)。隨著文化工業(yè)的興盛，復(fù)制技術(shù)與大眾傳播的日益發(fā)達(dá)，文化藝術(shù)的大眾化趨勢(shì)，一方面使傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)受到無孔不入的商品化的沖擊，另一方面新涌現(xiàn)的“另類”現(xiàn)代藝術(shù)活動(dòng)也提出了需要國家財(cái)政進(jìn)行貼補(bǔ)與扶持的要求。這就出現(xiàn)了如何使用有限的用于文化事業(yè)的財(cái)政資金的爭論：是應(yīng)該主要保護(hù)和扶持傳統(tǒng)的高雅藝術(shù)，還是應(yīng)該一視同仁地資助新興的實(shí)驗(yàn)性的現(xiàn)代藝術(shù)。隨著歐洲文化市場的進(jìn)一步發(fā)育和公共財(cái)政功能的轉(zhuǎn)型，這種關(guān)于如何資助文化事業(yè)的爭執(zhí)轉(zhuǎn)換為藝術(shù)導(dǎo)向還是市場導(dǎo)向的矛盾平衡問題。

以英國為例。當(dāng)今的英國文化藝術(shù)資助制度起源于20世紀(jì)40年代，當(dāng)時(shí)政府在文化事業(yè)發(fā)展中的重要作用得到了認(rèn)可，產(chǎn)生了第一個(gè)扶持文化事業(yè)的國家組織——音樂和藝術(shù)激勵(lì)委員會(huì)。該委員會(huì)在藝術(shù)事務(wù)上既花費(fèi)慈善資金，也花費(fèi)公共資金，在著名的大經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的領(lǐng)導(dǎo)之下，該組織于1946年演變成世界上第一個(gè)保持“一臂之距”的分配政府資金的中介管理機(jī)構(gòu)大不列顛藝術(shù)委員會(huì)。雷蒙德。威廉斯在他的一篇名曰《政治與政策：藝術(shù)委員會(huì)的實(shí)例》的文章中集中談?wù)摿诉@個(gè)文化管理機(jī)構(gòu)以及凱恩斯本人在扶持文化事業(yè)的公共財(cái)政定位方面的矛盾與困惑。

威廉斯概括列舉了凱恩斯對(duì)于該機(jī)構(gòu)的四種相互矛盾的界定與意圖，即“美術(shù)的國家庇護(hù)人；意在誘導(dǎo)自力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政府投資；市場中的一種妨礙；一種擴(kuò)散中和變化中的通俗文化”。204凱恩斯一方面希望文化藝術(shù)通過國家的保護(hù)與扶持最終實(shí)現(xiàn)自力更生，另一方面他又深深地?fù)?dān)心文化藝術(shù)被商品化的危險(xiǎn)。凱恩斯指出：“把公開表演者的神圣禮物出賣給獲取金錢的目的，從而剝削它并附帶地毀滅它，是當(dāng)今資本主義較糟糕的犯罪之一。國家怎樣才能最好地起到自己的恰當(dāng)作用，這還很難說?！?03威廉斯本人也對(duì)于受到資助的藝術(shù)“從屬于商業(yè)的和公共關(guān)系的算計(jì)”表示深惡痛絕，他贊同凱恩斯通過國家資助“把藝術(shù)帶給那些被剝奪了接近藝術(shù)的權(quán)利的人們”的努力。203

英國的文化藝術(shù)資助方式在凱恩斯之后發(fā)展出了新的模式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中開始暴露出自身的缺陷，20世紀(jì)70年代的“滯脹”使得人們重新認(rèn)識(shí)“市場失靈”和政府干預(yù)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“政府失靈”或“政策失靈”的可能性，主張恢復(fù)以市場機(jī)制作為調(diào)節(jié)資源配置的主要工具，新自由主義對(duì)國家干預(yù)提出了責(zé)難和質(zhì)疑，開始主張減少國家干預(yù)，恢復(fù)自由經(jīng)濟(jì)。基于自由主義的政治壓力，加之國家財(cái)政負(fù)擔(dān)的日益繁重，英國80年代對(duì)藝術(shù)文化撥款和管理制度進(jìn)行了重大變革。盡管還在堅(jiān)持對(duì)文化事業(yè)部門的扶持計(jì)劃，政府要求藝術(shù)和文化組織尋找補(bǔ)充其收入的新來源，特殊的重點(diǎn)放在了市場化即擴(kuò)大受眾規(guī)模上，增加商業(yè)贊助的措施上，放在了以金錢計(jì)算價(jià)值上。

英國在文化事業(yè)資助方面的變革不是偶然的，大約在同一時(shí)期，歐洲其他國家如法國，1986年右派政府上臺(tái)，對(duì)左派的文化政策提出了批評(píng)，認(rèn)為國家不應(yīng)該包攬文化事業(yè)，政府應(yīng)該支持文化活動(dòng)，但其鼓勵(lì)、支持必須采取間接的方式，而不能對(duì)任何創(chuàng)造性活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)和控制。在不排斥政府的干預(yù)行動(dòng)的基礎(chǔ)上，法國在文化事業(yè)中引入市場機(jī)制，希望通過市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，鼓勵(lì)私人企業(yè)投資文化事業(yè)，繁榮法國文化市場。

這種基于市場導(dǎo)向的資助文化事業(yè)的現(xiàn)代公共財(cái)政模式已經(jīng)為當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國家普遍采用，其特點(diǎn)是重視發(fā)揮財(cái)政的導(dǎo)向功能，強(qiáng)調(diào)財(cái)政支出的績效評(píng)估。美國政府在文化資助方面的作用主要體現(xiàn)在不斷完善支持文化事業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和政策方面。聯(lián)邦、州和市政府一直積極創(chuàng)造一個(gè)促進(jìn)美國文化繁榮、發(fā)展并對(duì)美國經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。聯(lián)邦政府不僅給非營利文化事業(yè)提供直接資助，還以稅制方式提供極重要的財(cái)政支持。在文化資助方面的這些努力，不僅培養(yǎng)了美國文化強(qiáng)大的國際競爭力，而且對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用也是非常顯著的。諸多的經(jīng)濟(jì)影響研究都已發(fā)現(xiàn)，文化投資可以在直接消費(fèi)、創(chuàng)造就業(yè)以及增加稅收收入等方面帶來豐厚的回報(bào)。

三、西方發(fā)達(dá)國家文化資助的基本特征

如前所述，文化藝術(shù)品具有準(zhǔn)公共品的特性，在西方發(fā)達(dá)國家中，公共財(cái)政對(duì)于文化事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善，財(cái)政的職能也相應(yīng)地不斷調(diào)整，世界發(fā)達(dá)國家的文化資助政策隨之也出現(xiàn)了進(jìn)一步的調(diào)整。發(fā)達(dá)國家的文化資助方式日趨社會(huì)化和多元化，形成中央與地方、政府與市場、直接與間接結(jié)合的混合資助格局，逐漸趨于一種更符合公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)政資助方式。“分權(quán)”與合作

“分權(quán)”就是解中心化，即權(quán)力下放，是指把原本集中于中央政權(quán)的管理權(quán)力分散到各個(gè)行政或自治區(qū)域。文化管理的“分權(quán)”，目的在于使各個(gè)地方根據(jù)自己的特點(diǎn)管理文化、扶持文化和發(fā)展文化，提高地方資助文化的積極性。英國是文化管理“分權(quán)”觀念的倡導(dǎo)者。牛津大學(xué)校長萊德克利夫。毛德爵士在他向政府提交的著名報(bào)告《支持英格蘭和威爾士的藝術(shù)》中指出：“決策的權(quán)力必須廣泛地從中央轉(zhuǎn)移到地方。分權(quán)必須是藝術(shù)委員會(huì)和其他國家機(jī)構(gòu)堅(jiān)定和持久的國家政策。我們希望地方政府成為將來文化藝術(shù)的長遠(yuǎn)支持者?！?998-1999財(cái)政年度英國政府的公共藝術(shù)開支為億英鎊，占年度公共藝術(shù)總支出的%；地方政府的公共藝術(shù)開支總和為億英鎊，占年度總支出的%.

法國在傳統(tǒng)上是一個(gè)中央集權(quán)色彩較重的國家，但近幾年來在文化政策方面也開始實(shí)行文化管理權(quán)力分散化的政府改革，這主要體現(xiàn)在文化責(zé)任和金融資源下放到地方的政府手中——即文化事務(wù)處理地方董事會(huì)。1996年法國公共文化開支中%來自中央政府，其余%來自地方政府。在芬蘭2000年的公共預(yù)算中，中央政府對(duì)廣義文化事業(yè)的財(cái)政支持占支出總額的%，地方政府文化財(cái)政支出占%.從對(duì)狹義藝術(shù)生產(chǎn)的資助來說，中央政府和地方政府各占一半。

美國在文化資助方面其實(shí)是“分權(quán)”最為徹底的國家，政府對(duì)于文化藝術(shù)的資助一般不會(huì)超過文化組織所得的20%.美國州立法會(huì)議文化政策工作組報(bào)告《文化投資——州的政策創(chuàng)新》提到，印地安那州就其資助藝術(shù)事業(yè)的方法進(jìn)行了分權(quán)，這種做法變成了一種長期的、使地方當(dāng)局尋求

在最近的半個(gè)多世紀(jì)中，作為社會(huì)主義制度的國家，中國在科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生等公共事業(yè)領(lǐng)域取得的巨大成就，令世人矚目。但是在這個(gè)發(fā)展過程中，由于長期的政事不分所造成的分配不公、效率低下、資源浪費(fèi)等問題也是非常嚴(yán)重的；尤其是隨著中國改革開放以及市場化進(jìn)程的加快，公共事業(yè)領(lǐng)域的公共利益與團(tuán)體利益、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、事業(yè)性與產(chǎn)業(yè)化等各種矛盾被進(jìn)一步凸顯了出來。而對(duì)于這些問題的解決，中國公共財(cái)政的建設(shè)和發(fā)展將起到關(guān)鍵性的作用。

當(dāng)前，中國事業(yè)單位的改革改制正在緊鑼密鼓而又嚴(yán)謹(jǐn)有序地進(jìn)行著，這個(gè)進(jìn)程與中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的其他改革是一致的，同樣是一個(gè)在堅(jiān)持中國特色的基礎(chǔ)上，不斷與市場化、國際化接軌的過程。中國公共事業(yè)領(lǐng)域的改革，一方面要堅(jiān)持中國文化事業(yè)的社會(huì)主義屬性，同時(shí)必須走與以社會(huì)化、市場化為導(dǎo)向的公共財(cái)政建設(shè)接軌的道路。中國公共文化事業(yè)的改革和發(fā)展是這一歷史性進(jìn)程中令世人關(guān)注的一個(gè)重大領(lǐng)域。國際上發(fā)達(dá)國家公共財(cái)政在資助和扶持文化事業(yè)方面長期形成的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國這一領(lǐng)域的改革與發(fā)展具有重要的借鑒和啟示價(jià)值。全球視野，在地行動(dòng)

“全球視野，在地行動(dòng)”表達(dá)的是一種關(guān)于全球化與本土化如何互動(dòng)的理念，原本是在推動(dòng)旨在全球環(huán)境保護(hù)和全人類可持續(xù)發(fā)展的聯(lián)合國《二十一世紀(jì)議程》時(shí)提出的。這一理念對(duì)于我國文化事業(yè)的改革和發(fā)展也是有著深刻的啟示意義。因?yàn)槲幕酁槿祟惿娴囊环N重要的生態(tài)要素，尤其在文化的沖突與多樣性共存成為一個(gè)全球議題的時(shí)候，對(duì)于文化事業(yè)的全球化思考和本土化行動(dòng)就顯得尤為重要了。

中國已經(jīng)不再是一個(gè)封閉國家，中國文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展已經(jīng)不僅僅是中國本土的文化傳承和文化凝聚力的問題，已經(jīng)成為中華民族如何在全球化的語境中，維護(hù)自身的文化認(rèn)同、保護(hù)文化安全增強(qiáng)文化競爭力的問題了。在今天，我們?cè)诳紤]文化事業(yè)的改革與發(fā)展的時(shí)候，一定要有全球視野，一定不可忘記文化之于國家安全和世界和平的重大意義。有此全球視野，還須將文化事業(yè)的改革發(fā)展落實(shí)在具體的本土國情，依托于中華之傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)和而不同的博大精神，鑄造中華多元文化琴瑟和鳴的自信與大氣。

2.結(jié)合社會(huì)化、市場化的手段提供文化公共品

一個(gè)民族只有在文化上是自信的，才會(huì)形成強(qiáng)大的內(nèi)在凝聚力和外在的競爭力；一個(gè)自信而有競爭力的民族，才會(huì)有海納百川的從容和尊重差異的胸懷。一個(gè)民族文化力提升的關(guān)鍵在于培養(yǎng)和保護(hù)好一種欣欣向榮、有內(nèi)生力和自我優(yōu)化機(jī)制、多樣性的本土文化生態(tài)。發(fā)展文化事業(yè)，不能僅僅依靠政府，當(dāng)然也不能單單交與市場，而是需要政府、社會(huì)和市場力量的共同參與。

要想實(shí)現(xiàn)多元化合力發(fā)展文化事業(yè)的目標(biāo)，就必須樹立公共財(cái)政的理念。由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度和制度環(huán)境的差異，如果說對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家來說，公共財(cái)政的主要作用在于克服市場失靈的話，在我國，公共財(cái)政在現(xiàn)階段的重要使命是克服政府越位和政府失靈的問題。

按照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)，政府應(yīng)該是公共品的提供者，但不一定是公共品的生產(chǎn)者和管理者。生產(chǎn)可以通過市場更有效地解決，管理也可以通過諸如“一臂之距”的受托機(jī)構(gòu)來社會(huì)化地行使。這樣既可以發(fā)揮公共財(cái)政為社會(huì)提供必要的公共文化產(chǎn)品的職能，保證政府不失位，又可以通過市場有效地配置資源，吸納社會(huì)的力量，實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)公正、合法、有效、健康的發(fā)展。

3.培育文化市場，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機(jī)制

由于長期以來的意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向和計(jì)劃體制的影響，我國在文化事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展方面表現(xiàn)為一種自上而下的單一模式，政府投資，政府控制。在改革開放的環(huán)境下，這種單一化的模式日漸顯示出其嚴(yán)重的缺陷。由于缺乏廣泛的社會(huì)參與和民眾基礎(chǔ)，中華文化的凝聚力和生命力有衰竭之危；由于投資主體單一，意識(shí)形態(tài)管制嚴(yán)重，文化事業(yè)的發(fā)展動(dòng)力不足，國內(nèi)文化產(chǎn)品的單調(diào)貧乏和國外文化產(chǎn)品入侵的洶洶之勢(shì)之間的張力日益凸顯。一方面是國家財(cái)政用于文化事業(yè)發(fā)展的負(fù)擔(dān)日感沉重，另一方面則是優(yōu)秀的、能夠滿足民眾日益增長的精神文化需求的文化產(chǎn)品的短缺和平庸。

解決文化事業(yè)發(fā)展中的這一系列矛盾，需要在保證公益性文化事業(yè)、提供必要的文化公共品的前提下，發(fā)揮公共財(cái)政的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向作用，建立合理的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的投融資機(jī)制。相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國家的公共財(cái)政，中國現(xiàn)階段的公共財(cái)政不僅要彌補(bǔ)市場的不足，還負(fù)有發(fā)育和完善市場，培育市場體系的任務(wù)。這就需要政府從過泛的文化事業(yè)領(lǐng)域適當(dāng)收縮支出范圍，使財(cái)政資金主要投入文化公共品和公共服務(wù)領(lǐng)域；放松管制，放下包袱，培育多渠道、多主體的投融資模式，為文化產(chǎn)業(yè)的資本市場形成提供制度創(chuàng)新的契機(jī)。

4.改革現(xiàn)有的文化事業(yè)體制，實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)發(fā)展的良性轉(zhuǎn)軌

中國現(xiàn)階段公共財(cái)政，不僅有彌補(bǔ)市場失靈、培育市場體系的使命和任務(wù)，同時(shí)還負(fù)有承擔(dān)由體制創(chuàng)新所帶來的改革成本。這是一種歷史性和發(fā)展性的現(xiàn)象，雖然并非公共財(cái)政的常態(tài)，但在特定的轉(zhuǎn)軌時(shí)期是必不可少的。因?yàn)?，公共?cái)政不僅有配置資源、調(diào)節(jié)市場的職能，還有穩(wěn)定社會(huì)的職能。

我國傳統(tǒng)的文化事業(yè)體制已經(jīng)不能適應(yīng)文化事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，表現(xiàn)出了巨大的體制性惰性，與多元化的社會(huì)文化繁榮構(gòu)成了深層的沖突。當(dāng)前正在進(jìn)行的改革說明了政府改革文化事業(yè)體