唐代監(jiān)修國史制度考

唐代監(jiān)修國史制度考

監(jiān)修國史，是朝廷任命的主管官方修史機構和修史活動的官員。早在北魏太武帝拓跋燾時期，司徒崔浩就曾“監(jiān)秘書事”、“綜理史務”。這里的“監(jiān)秘書事”實際就是監(jiān)修國史。北齊修撰國史，監(jiān)修人員徑稱“監(jiān)國史”，當時重臣如高隆之、趙彥深、祖珽等均曾兼任此職。北周無“監(jiān)國史”之名，但大臣趙善曾“監(jiān)著作”，實即監(jiān)修國史。唐朝設監(jiān)修國史，就目前史料來看，肇始于貞觀時期房玄齡擔任此職，具體時間各書記載則稍有歧異，如《貞觀政要》卷2《任賢》說是“三年，拜尚書左仆射、監(jiān)修國史”，《舊唐書》卷66《房玄齡傳》則云：“三年……明年，代長孫無忌為尚書左仆射，改封魏國公、監(jiān)修國史?！睋?jù)此，房玄齡之出任監(jiān)修的時間一說為貞觀三年一說為四年。但按《舊唐書》卷2《太宗紀上》，房升任尚書左仆射在貞觀三年二月，而不在“明年”，因此《舊唐書·房玄齡傳》的記載應有誤，監(jiān)修國史之設當依《貞觀政要》，在貞觀三年。貞觀三年之后，監(jiān)修國史的設置遂形成定制，直至唐朝滅亡。監(jiān)修國史制度，作為唐代史學的一項重要制度，旨在加強當局對國史修撰的控制。對這項制度，各種史學著述常有涉及，但多語焉不詳，或有錯誤。茲謹掇拾有關史料試做考述，以期有助于對這一制度的認識。一、唐代監(jiān)修國史的職責監(jiān)修國史，作為官方修史機構和修史活動的總負責人，其具體職責史無明文，但從有關記載來看，大體包括以下內(nèi)容：第一，奉詔引進史館修撰人員。高宗咸亨年間，大臣許敬宗曾主持編纂國史，為高宗所不滿，于是便由監(jiān)修國史劉仁軌等“引左史李仁實專掌其事”，進行刊改；中宗景龍年間，名史家劉知幾曾進入國家修史機構——史館工作，據(jù)他自己說，是奉監(jiān)修國史的“高命”?！短茣肪?4《史館下·史館雜錄下》有如下一段記載：六年四月，史官左拾遺樊紳、右拾遺韋處厚、太常博士林寶，并停修撰，守本官。以考功員外郎獨孤郁充史館修撰，兼判館事，又以兵部尚書裴為太子賓客。以疾罷相，拜兵部尚書，久未任朝謝。宰相李吉甫自淮南至，復監(jiān)修國史，與有隙，又以抱病方退，不宜以《貞元實錄》上進，故史官皆罷，亦更移散秩。據(jù)此，史館原史官的罷免、新史官的任命都決定于監(jiān)修國史。按《舊唐書》卷14《憲宗紀上》、《唐會要》卷63《史館上·修國史》和《冊府元龜》卷556《國史部·采撰二》，《德宗實錄》已于元和五年十月由裴等撰成奏上，而且修史諸人各已受賞進秩，因此，此條記載所記李吉甫之事未必屬實，但聯(lián)系李仁實、劉知幾修史、入館的經(jīng)過，其所反映的由監(jiān)修國史決定史官任免的情況則應是可信的。劉知幾曾對大臣監(jiān)修國史有所批評，說他們“凡所引進，皆非其才，或以勢利見升，或以干祈取擢”，這也從反面說明史館修撰人員的引進升降是由監(jiān)修國史負責的。第二，負責史書編修工作。中宗景龍二年四月，大臣韋巨源等五人同時擔任監(jiān)修國史，時為史官的劉知幾“以監(jiān)修者多，甚為國史之弊”，憤然“求罷史職”，并對此提出嚴厲批評：“頃史官注記，多取稟監(jiān)修，楊令公則云必須直書，宗尚書則云宜多隱惡。十羊九牧，其令難行；一國三公，適從何在？”“夫言監(jiān)者，蓋總領之義耳。如創(chuàng)紀編年，則年有斷限；草傳敘事，則事有豐約?；蚩陕远宦?，或應書而不書，此刊削之務也。屬詞比事，勞逸宜均，揮鉛奮墨，勤惰須等。某帙某篇，付之此職；某傳某志，歸之彼官，此銓配之理也。斯并宜明立科條，審定區(qū)域。倘人思自勉，則書可立成。今監(jiān)之者既不指授，修之者又無遵奉，用使爭學茍且，務相推避，坐變炎涼，徒延歲月。”“比者伏見明公，每汲汲于勸誘，勤勤于課責，或云‘墳籍事重，努力用心’，或云‘歲序已淹，何時輟手’。切以綱維不舉，而督課徒勤，雖威以刺骨之刑，勖以懸金之賞，終不可得也。”從劉知幾的這幾段話來看，對修史原則做出具體的斟酌決斷，對修史人員做出適當?shù)姆止ぐ才?，對修史過程實行有效的監(jiān)督管理，都在監(jiān)修國史的職責范圍之內(nèi)，只是景龍年間，監(jiān)修過多，沒有較好地履行上述職責，才招致劉知幾的強烈不滿和嚴辭批評。第三，裁斷疑難。唐朝曾在宮禁之中設立史館，作為修撰國史的場所，目的是“重其職而秘其事”。但玄宗開元年間，卻屢有犯禁，“張說在家修史，吳兢又在集賢院撰錄”，使“國之大典，散在數(shù)處”。針對這種情況，開元十五年，宰相李元瀾ㄒ欏巴賬檔染褪飯?參詳撰錄”。兩《唐書·李元來肪叢仄湓渭嘈薰罰淮又釷?看，從開元十五年監(jiān)修國史張說致仕至十七年宰相蕭嵩出任監(jiān)修國史，其間缺乏監(jiān)修國史的人選記載，而此時恰為李元澇紫?任期，承乏者當即李元潰岢鏨鮮黿ㄒ樵蚴撬×思嘈薰返鬧霸稹?永貞年間，“史臣所有修撰，皆于私家紀錄，其本不在館中”。為了糾正這種“乖闕”，監(jiān)修國史韋執(zhí)誼建議“自今已后，伏望令修撰官，各撰日歷，凡至月終，即于館中都會，詳定是非，使置姓名，同共封鎖。除已成實錄撰進宣下者，其余見修日歷，并不得私家置本”。，《唐會要》誤。）館外修史雖為監(jiān)修國史們一再反對，但由于史官均系兼職，為保證修史的連續(xù)性，有時又不得不采取變通措施。這也由監(jiān)修國史提出解決辦法，如長慶三年，史官沈傳師出任湖南觀察使，他所負責的一部分史稿，就由監(jiān)修國史杜元穎上書皇上，“伏望勒就湖南修畢”

第四，審正史稿。史書修成之后，在奏呈皇帝以前，都要先經(jīng)由監(jiān)修國史審正。如憲宗元和年間，史官韋處厚撰成《順宗實錄》三卷，但監(jiān)修國史李吉甫認為“未周悉”，又令史官韓愈重修。韓愈與其他史官沈傳師、宇文籍等“共加采訪”、“尋檢詔敕”，終于修成五卷本新《順宗實錄》。韓愈本人對此書評價甚高，認為“削去常事，著其系于政者，比之舊錄，十益六、七。忠良奸佞，莫不備書，茍關于時，無所不錄”。即使這樣，李吉甫仍然“慎重其事”，將《順宗實錄》帶回家中，“欲更研討”。除以上數(shù)點外，監(jiān)修國史有時還親操刀筆參與修史工作，高宗時，許敬宗任監(jiān)修國史，為國史寫了“高宗本紀及永徽名臣、四夷等傳”，“又起草十志，未半而終”。憲宗時，裴任監(jiān)修國史，參與了《德宗實錄》的寫作，《舊唐書》卷120《郭子儀傳》后的史論就出自他的手筆。二、唐代監(jiān)修國史制度的演變自貞觀時初設，以迄唐朝滅亡，唐代的監(jiān)修國史制度在近三百年的時間里，還經(jīng)歷了若干變化：——監(jiān)修國史的員額有所變化。唐朝三百年，各個時期監(jiān)修國史的員額并不完全相同。太宗貞觀時期實行的是一相監(jiān)修制，終太宗之世，只有房玄齡一人擔任監(jiān)修國史?！杜f唐書》卷78《高季輔傳》說“二十二年，遷中書令，兼檢校吏部尚書、監(jiān)修國史，賜爵上毓?，似乎高季輔曾于太宗末年擔任監(jiān)修國史。但按《舊唐書》卷4《高宗紀上》，高之任中書令、檢校吏部尚書是在貞觀二十三年五月太宗駕崩之后，因此，高之任監(jiān)修國史亦應在高宗統(tǒng)治之初。高宗、武則天、中宗、睿宗及玄宗開元前期，基本上是多相監(jiān)修制，即同時間往往有數(shù)位宰相擔任監(jiān)修國史。如高宗永徽四年，擔任監(jiān)修國史的有長孫無忌、于志寧、褚遂良、張行成、高季輔、柳]、來濟等七人；中宗景龍二年四月，擔任該職的有韋巨源、紀處訥、楊再思、宗楚客、蕭至忠等五人；玄宗先天元年八月，竇懷貞、劉幽求、魏知古、崔四人同時被任命此職。自玄宗開元后期起以迄唐亡，再次實行一相監(jiān)修制。但這時的監(jiān)修國史并不是像貞觀時期那樣由某人長期兼任，而是逐漸演變?yōu)槟骋患墑e宰相的固定兼職，具有身份標志的意味，如在宣宗及其以后諸朝，監(jiān)修國史例由次相兼任。文館大學士、監(jiān)修國史、集賢殿大學士，以此為次序?！卑粗T有關記載，實應為：首相為太清宮使，帶弘文館大學士，次相、第三相依次帶監(jiān)修國史、集賢殿大學士，第四相不帶銜。又，臺灣學者張榮芳先生認為宋敏求所云是太宗朝“史館制度初立時的情況”。按，弘文館初設于高祖武德四年，稱修文館，太宗貞觀九年，始改稱弘文館，但只有學士，無大學士，后名稱數(shù)易，至玄宗時方復舊。集賢殿，太宗時無此稱，玄宗開元十三年始改集仙殿為集賢殿，改麗正殿書院為集賢殿書院。至于以弘文館大學士、監(jiān)修國史、集賢殿大學士分別入銜，更是很晚以后的事，如敬宗時牛僧孺尚以門下平章事的身份同時兼任集賢殿大學士和監(jiān)修國史，文宗時宰相賈＠①也曾同時兼任過集賢殿大學士和監(jiān)修國史。因此，宋敏求所云決非貞觀年間史館制度初立時的情況。張說見其所著《唐代的史館與史官》第三章第一節(jié)《史館的創(chuàng)立及其演變》，臺灣私立東吳大學、中國學術著作獎助委員會1984版，第52頁；又見所著《考論得失，懲惡勸善》一文，載鄭欽仁主編《中國文化新論·制度篇·立國的宏規(guī)》，臺北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司1982年版。）有學者認為，唐朝后期昭宗、哀帝兩朝“又再復行多相監(jiān)修之制”，顯然是不了解唐朝后期監(jiān)修國史制度的特點?！O(jiān)修國史的身份偶有變化。國史的取舍褒貶，關乎當權者的榮辱利害，因此，北魏以來，監(jiān)修國史者例為國家重臣。在唐朝，擔任監(jiān)修國史者則絕大多數(shù)都是宰相，如前舉房玄齡、長孫無忌、于志寧、高季輔等等無一例外，但偶爾也有其他人員充任，如高宗朝的令狐德薄?武周時期的張易之、張昌宗兄弟七月的奏疏稱：“臣往者長安、景龍之歲，以左拾遺、起居郎兼修國史，時有武三思、張易之、張昌宗、紀處訥、宗楚客、韋溫等，相次監(jiān)領其職?！笔莿t張昌宗、張易之亦曾為監(jiān)修。二張為武則天幸臣，其任監(jiān)修亦當在武則天時期，或即長安年間。）、玄宗朝的姜皎，或為史界泰斗，或為皇帝寵臣，均非宰相。武三思于證圣元年初任監(jiān)修國史時為春官尚書，兩年之后方才升任宰相。當然，這種情況極為少見，而且全部發(fā)生在玄宗開元初期及其以前，之后便銷聲匿跡，無復如此?！O(jiān)修國史的名稱曾有變化。玄宗以前，監(jiān)修國史之稱號恰如其名，玄宗至德宗時，改稱“修國史”，德宗之后又恢復舊稱，以迄唐末。唐代監(jiān)修國史名錄有唐一代，從太宗時起至唐朝滅亡，有許多大臣曾經(jīng)擔任過監(jiān)修國史。然而，由于史料的闕如，不少已經(jīng)湮沒無聞，現(xiàn)在可以考知的僅有110人，茲按時代先后將其臚列于下：

太宗時期：房玄齡。高宗時期：高季輔、張行成、長孫無忌、于志寧、柳]、來濟、褚遂良、韓瑗、令狐德薄⒗鉅甯ㄗⅲ豪鉅甯詬咦謔逼讜餃渭?修國史，第一次在永徽六年七月至顯慶三年十一月，第二次始于顯慶四年七月，龍朔二年七月丁憂去職，九月起復，龍朔三年四月，因罪流放。）、崔敦禮、許敬宗、劉仁軌、郝處俊、李敬玄、高智周、崔知溫。擔任監(jiān)修國史，恐非。因為據(jù)《舊唐書》卷4，《高宗記》，許初任同中書門下三品在顯慶四年四月，許傳所載時間顯然與此不符。據(jù)《唐會要》卷63，《史館上·修國史》，顯慶四年二月以前，中書令許敬宗等曾“受詔撰貞觀二十三年已后至顯慶三年實錄，成二十卷”，許圉師曾參與其事，其時他的身份很可能就是“兼修國史”。許傳的記載當是將“同中書門下三品”誤置于“兼修國史”之前?！缎绿茣肪?0許傳未載許圉師任監(jiān)修國史事，或正是有鑒于此。張說見其所著《唐代的史館與史官》附錄三《唐代宰相監(jiān)修國史表》，第271頁。）武周時期：武承嗣、范履冰、武三思、李嶠、朱敬則、韋承慶、張易之、張昌宗。十月癸卯狄仁杰為河北道安撫大使夏官侍郎姚元崇麟臺少監(jiān)監(jiān)修國史知鳳閣侍郎李嶠同鳳閣鸞臺平章事。”張榮芳據(jù)此認為姚崇曾于武周時期擔任過監(jiān)修國史。細玩此段文字，可知張氏所以得出這種結論，顯然是因為句讀時，誤將“麟臺少監(jiān)監(jiān)修國史”上屬，當成了姚崇的新職務。正確的句讀應為：“十月癸卯，狄仁杰為河北道安撫大使。夏官侍郎姚元崇、麟臺少監(jiān)·監(jiān)修國史·知鳳閣侍郎李嶠同鳳閣鸞臺平章事?！贝送猓€應指出，《新唐書》此段關于李嶠原官銜的記載可能存在錯誤，如據(jù)兩《唐書·李嶠傳》，李嶠任相前曾為知天官侍郎事，并未知鳳閣侍郎；他任相前為“兼修國史”，而非監(jiān)修國史。張說見其所著《唐代的史館與史官》附錄三《唐代宰相監(jiān)修國史表》，第272頁。）中宗時期：豆盧欽望、祝欽明、張柬之、魏元忠、楊再思、李嶠、蕭至忠、韋巨源、紀處訥、宗楚客、韋安石、唐休璟、蘇瑰、韋溫、趙彥昭。睿宗時期：張說、陸象先、岑羲。玄宗時期：竇懷貞、劉幽求八月和開元元年八月兩度出任監(jiān)修國史。）、魏知古、崔、張說、姚崇、姜皎、宋璟、蘇颋、李元饋⑾翎?、张九龄、李林甫?楊國忠。肅宗時期：李揆、蕭華。代宗時期：元載、楊綰。德宗時期