“古史辨派”的興起及其評價(jià)問題

“古史辨派”的興起及其評價(jià)問題

當(dāng)此“世紀(jì)之交”的不平常的時(shí)刻，在對百年以來學(xué)術(shù)的發(fā)展演變進(jìn)行回顧和總結(jié)之中，“二十世紀(jì)疑古思潮回顧”確實(shí)是一個(gè)值得從多方面探討的、很有意義的題目。二十世紀(jì)疑古思潮的主要代表，即是顧頡剛先生及其創(chuàng)立的“古史辨派”。對于這一在本世紀(jì)曾經(jīng)產(chǎn)生巨大影響的學(xué)派進(jìn)行分析和評價(jià)，并非很容易的事。歷史學(xué)家楊向奎先生于30年代曾從顧頡剛先生學(xué)習(xí)，起初相信“古史辨派”的理論，后來學(xué)術(shù)觀點(diǎn)又產(chǎn)生了分歧，轉(zhuǎn)而對顧先生及“古史辨派”的論點(diǎn)提出辨難。按理講，以楊先生這樣的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，由他來評論“古史辨派”是很有發(fā)言權(quán)的。但事情卻非如此簡單。1981年，楊先生撰寫《論“古史辨派”》一文，發(fā)表在慶祝中華書局成立七十周年紀(jì)念文集《中華學(xué)術(shù)論文集》一書中。對于此文，楊先生采取慎而又慎的態(tài)度，初稿寫成后先寄給史學(xué)界的朋友請?zhí)嵋庖?，并將有回信的尹達(dá)、趙儷生兩位先生的主要意見摘錄在文末“后記”中，說明參考了他們的意見修訂了原稿。而趙儷生先生信中則有云：“您的大著敬謹(jǐn)拜讀了三四過，感到評論很不容易。第一，很難定自己提意見的思維；第二，很不好措詞?！笨梢娫u價(jià)“古史辨派”確是一件難度頗大的工作。

“古史辨派”在三四十年代產(chǎn)生了巨大的影響，徐旭生先生在其所著《中國古史的傳說時(shí)代》中說：“近三十余年疑古派幾乎籠罩了全中國的歷史界”。又說，“當(dāng)日各大學(xué)的勢力幾乎全為疑古派所把持”?！豆攀繁妗返谝患Y(jié)集出版在1926年，而顧頡剛古史辨?zhèn)螌W(xué)說的形成在1920至1923年，年齡為27至30歲。一個(gè)30歲左右的青年人，他所提出的觀點(diǎn)和主張，卻能一下子在學(xué)術(shù)界引起震動(dòng)，并且在社會(huì)上引起轟動(dòng)，其中當(dāng)然有深層次的原因，值得認(rèn)真地探討。本文即集中在“古史辨派”興起在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的深遠(yuǎn)淵源，“古史辨派”興起的時(shí)代條件，以及對其得失功過如何評價(jià)這三項(xiàng)，談?wù)劥譁\的看法。

一傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中疑古風(fēng)氣的發(fā)展

二十世紀(jì)“古史辯”學(xué)派的興起，其深刻的根源存在于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之中，所以它首先是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中疑古風(fēng)氣在五四時(shí)代條件下的產(chǎn)物。

秦漢以后，中國學(xué)術(shù)中存在兩種對立的風(fēng)氣。一是以司馬遷為代表的“考信”作風(fēng)。他在《史記·伯夷列傳》中明確說：“學(xué)者載籍極博，猶考信于六藝?！彼l(fā)揚(yáng)孔子“多聞闕疑，慎言其余”、重視文獻(xiàn)徵驗(yàn)考核的精神，在撰寫《史記》過程中，面對有關(guān)上古歷史的各種歧異說法，他不盲從、不附會(huì)，力求通過比勘抉擇，找到一種有儒家典籍記載為依據(jù)，有故老傳說和歷史遺跡可驗(yàn)證的、比較可信的古史說法，做到“疑則傳疑，蓋其慎也”。司馬遷的“考信”態(tài)度和方法，是儒學(xué)樸素理性精神在史料考辨上的體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)，對于后世學(xué)者有深遠(yuǎn)的影響。另一種是俗儒“嗜古成癖”的風(fēng)氣，喜歡附會(huì)、鋪張上古傳說，總想把歷史拉得越遠(yuǎn)越好。三國譙周著《古史考》，對《史記》講五帝覺得還不滿足，便附會(huì)出“五帝”之上，還有“燧人、伏羲、神農(nóng)”為“三皇”。還有人偽造古籍，如東晉出現(xiàn)的偽《古文尚書》。針對這種附會(huì)、杜撰的說法，很早就有學(xué)者提出辨?zhèn)问贰⒈鎮(zhèn)螘恼擖c(diǎn)。比較突出的，宋代學(xué)者歐陽修、鄭樵、朱熹、吳棫都對偽古籍或杜撰的古史說法提出懷疑，開始出現(xiàn)疑古風(fēng)氣。明以后，出現(xiàn)王應(yīng)麟、姚際恒、閻若璩、崔述等人，都有辨?zhèn)?、考信的著作。其中，崔述著《考信錄》，其古史考辨工作對顧頡剛有特別重要的影響。顧氏講，“古史辨派”的工作，是遠(yuǎn)紹鄭樵、姚際恒、崔述的工作。而崔述的影響最為直接、巨大，故顧氏在《崔東壁遺書序》中又明確說：“我們今日講疑古、辨?zhèn)?，大部分只是承受和改進(jìn)他的研究?！?/p>

崔述生于乾隆五年，卒于嘉慶二十一年，與乾嘉時(shí)期其他幾位重要史學(xué)家王鳴盛、錢大昕、趙翼、章學(xué)誠是同時(shí)代人，但治學(xué)路數(shù)與他們都不相同。崔述所致力的是上古史范圍，上起遠(yuǎn)古傳說時(shí)代，下至春秋、戰(zhàn)國。他對古史記載采取審查態(tài)度，不盲目相信，而要“考而后信”。他以畢生精力著成《考信錄》，此書的命名，即明確揭示出要實(shí)踐司馬遷的名言。他以儒家經(jīng)書為標(biāo)準(zhǔn)，對于戰(zhàn)國秦漢以后關(guān)于上古歷史的各種說法，一概要細(xì)加考查，立志要廓清其中的大量附會(huì)和謬誤。崔述不僅考辨具體歷史問題，而且能上升到理論，書前寫了《考信錄提要》，總結(jié)其研究方法，并和盤托出。這在傳統(tǒng)史家中也是罕見的，齊思和先生對此給予高度評價(jià)，稱崔述的著作“是對于古代史料第一次的徹底批判，是對于傳說神話第一次的大掃除。他的《考信錄提要》，自標(biāo)界說，……是清代第一部講史學(xué)方法的書”。

崔述在《考信錄提要》中提出他的古史學(xué)說，其核心觀點(diǎn)是：

先秦典籍記載的上古史與后人說法不同，比較可信。儒家經(jīng)典《詩經(jīng)》、《尚書》等以及《論語》、《孟子》講上古史，只講到堯、舜。“《論語》屢稱堯、舜，無一言及黃炎者，孟子溯道統(tǒng)，亦始于堯、舜”?！白浴兑住?、《春秋》傳始頗言羲、農(nóng)、炎帝時(shí)事，蓋皆得之傳聞，或后人所追記。然但因事及之，未嘗盛有所鋪張也”，即是說，這些記載夸大的成份還比較少。

戰(zhàn)國至秦、漢，《國語》、《大戴禮記》及楊朱、墨子等學(xué)派的言論，“以鋪張上古為事，因緣附會(huì)”，“妄造名號，偽撰事跡”，于是造成對上古史的說法矛盾混亂、荒遠(yuǎn)無徵。司馬遷則采取比較審慎的態(tài)度，他整齊百家雜語，“考信于六藝”，敘述歷史斷從黃帝起，刪掉“其言不雅馴”。司馬遷明確不從伏羲、神農(nóng)講起，他摒棄了戰(zhàn)國時(shí)人的一些附會(huì)說法。

從三國譙周《古史考》、晉皇甫謐《帝王世紀(jì)》“所采益雜，又推而上之，及至燧人、包犧”。以后的河圖、洛書、《皇王大紀(jì)》等，則甚至“有始于天皇氏、盤古氏者矣”。崔述稱之為：“邪說波詞雜陳紛列，世代族系紊亂龐雜，不可復(fù)問?！?/p>

仔細(xì)研究崔述這些論點(diǎn)，可以明白：第一，他所清理的古史體系分為三段：“三代”是可信的階段；堯、舜或上溯到黃帝，是比較可信的傳說階段；再往上，則后人附會(huì)更甚，更加荒誕不可徵信。切切不可認(rèn)為是確實(shí)存在的歷史，否則便上了附會(huì)妄造者的當(dāng)。第二，舊的古史體系的造成，越到戰(zhàn)國以后，離儒家經(jīng)典越遠(yuǎn)，附會(huì)越多，杜撰越厲害。

崔述這一番仔細(xì)深入的整理、考辨工作，對于探索可信的古史體系，無疑是有很大貢獻(xiàn)的。我們對照顧頡剛在本世紀(jì)二十年代提出的“層累地造成的古史說”中的要點(diǎn)：一，“時(shí)代愈后，傳說的古史愈長”；二，“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”；……我們就可以確信，顧氏的古史辨?zhèn)螌W(xué)說的基本觀點(diǎn)，正是崔述《考信錄提要》中主要觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展，“古史辨派”學(xué)術(shù)思潮的興起，其根乃深深扎在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的土壤之中。無怪乎顧頡剛在形成自己的古史辨?zhèn)嗡枷脒^程中，曾一再地表明他是自覺地繼續(xù)崔述所做的工作。顧氏于1921年開始校點(diǎn)《崔東壁遺書》后，即在致友人信中說：“崔述的《考信錄》確是一部極偉大又極細(xì)密的著作”。顧氏又表示他決心發(fā)揚(yáng)崔述的治史方法，認(rèn)為“他把難的地方已經(jīng)做過一番功夫，教我們知道各種傳說所由始了，由此加功，正是不難?！敝?926年初《古史辯》第一冊出版時(shí)，顧頡剛又在《自序》中坦誠地承認(rèn)：“我弄了兒時(shí)的辨?zhèn)喂ぷ?，很有許多是自以為創(chuàng)獲的，但他的書里已經(jīng)辯得明明白白了，我真想不到有這樣一部規(guī)模宏大而議論精銳的辨?zhèn)未笾饕严任叶嬖??！贝奘鲋髟诎倌曛械脑庥鲎阋园l(fā)人深思。崔述的學(xué)說，不惟在他生前不被人知，在他卒后長達(dá)百年時(shí)間也消沉無聞。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)的風(fēng)尚，除了講理學(xué)、求科舉外，在考據(jù)范圍內(nèi)，則是講求如何恪守漢儒的經(jīng)注。而崔述所做的，卻是要推翻戰(zhàn)國以后經(jīng)傳、箋注對古史的附會(huì)與假托，這對當(dāng)時(shí)讀書人來說是不可思議的。所以崔述生前在給友人信中曾感慨說，當(dāng)?shù)爻幸欢丝催^他的著作外，別人“非惟不復(fù)稱之，抑且莫肯觀之”。崔述逝世前，《考信錄》已經(jīng)完成，但因窮困而無法刊行，在他卒后8年之中，才由他的學(xué)生陳履和在浙江東陽費(fèi)盡了心力才陸續(xù)刊刻出來。此后，中國重視崔述學(xué)說的只有張維屏一人，在《國朝詩人徵略二編》中對崔述“每事必究其原，每書必核其實(shí)”加以稱許，但未引起回音。在整個(gè)十九世紀(jì)中，崔述的著作一直無人知曉。到了本世紀(jì)初情形迥然而異，日本學(xué)者那珂通世讀到《東壁遺書》而大為贊賞，他將全書校訂標(biāo)點(diǎn)，于1903年列入日本史學(xué)會(huì)叢書出版。又撰寫《考信錄解題》一文，在日本《史學(xué)雜志》發(fā)表，給以高度評價(jià)。此后，經(jīng)過中國學(xué)者劉師培，將這些信息傳遞到國內(nèi)，至1920年，遂引起顧頡剛及胡適、錢玄同、洪業(yè)等人極大的研究興趣。從崔述到顧頡剛這一段曲折的學(xué)術(shù)歷程恰好說明：崔述學(xué)說作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中具有近代因素的一種成果，只有等到二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)近代化正式展開之后，才會(huì)引起像顧頡剛這樣的學(xué)者的重視，加以利用、改造，繼續(xù)其古史考辨的工作。

二“五四”時(shí)期中西學(xué)術(shù)交融出現(xiàn)高潮的產(chǎn)物

“古史辨派”的興起，又是“五四”時(shí)期西方新思想迅猛傳入，中西學(xué)術(shù)交融出現(xiàn)高潮的產(chǎn)物。

1916年至1920年，顧頡剛在北京大學(xué)本科學(xué)習(xí)，正是五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四愛國運(yùn)動(dòng)蓬勃興起的年代。思想解放的潮流洶涌澎湃，勢不可擋，以《新青年》雜志為代表，高舉“民主”和“科學(xué)”兩面大旗，提倡新文化、反對舊文化，提倡新道德、反對舊道德，形成了時(shí)代的狂飚。而從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)言，五四時(shí)期正是西方科學(xué)理論和方法強(qiáng)勁傳入的時(shí)期，因而有力地推動(dòng)了中國史學(xué)近代化達(dá)到新階段。在此之前，以1840年為標(biāo)志，中國史學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了反映救亡圖強(qiáng)的時(shí)代要求和開始了解外部世界的變化，以此劃分為近代史學(xué)的起點(diǎn)，但那時(shí)還談不到吸收和運(yùn)用西方新學(xué)理。至十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初年，以進(jìn)化論傳播為中心內(nèi)容，是西方近代學(xué)理第一次集中的輸入，其直接影響，為梁啟超《新史學(xué)》和夏曾佑《中國古代史》的撰成，以此標(biāo)志著史學(xué)近代化的正式展開。至此五四前后，西方新思潮新學(xué)理的輸入已推進(jìn)到具有歷史意義的新階段。有相當(dāng)數(shù)量的留學(xué)生學(xué)成歸國，李大釗、陳獨(dú)秀、魯迅、蔡元培、錢玄同、胡適等人即是其中最為出色者，他們原本學(xué)有根抵，眼光敏銳，將西方新的學(xué)說和科學(xué)方法帶回中國，并針對中國社會(huì)最嚴(yán)重的病根，發(fā)動(dòng)了一場聲勢巨大的思想革命，西方學(xué)理的傳播也達(dá)到前所未有的深度和廣度。二十世紀(jì)中西學(xué)術(shù)交融由此達(dá)到了新的飛躍。

歷史的機(jī)緣恰恰把顧頡剛置身于這一具有偉大意義的思想、學(xué)術(shù)潮流的中心地。就在北大這個(gè)五四運(yùn)動(dòng)的大本營，他的古史辨?zhèn)螌W(xué)說迅速的孕育、成長。當(dāng)時(shí)，他直接處在幾位傳播新思想、新學(xué)術(shù)的出色人物影響之下，他們是：任北大校長、主張“思想自由，兼容并包”、開創(chuàng)新風(fēng)氣的蔡元培，主編《新青年》并擔(dān)任北大文科學(xué)長的陳獨(dú)秀，以西方學(xué)理治中國哲學(xué)史、勇于“截?cái)啾娏鳌钡暮m，激烈地批判舊傳統(tǒng)的錢玄同，發(fā)起創(chuàng)辦《新潮》雜志、與《新青年》相呼應(yīng)、大力鼓動(dòng)新思潮的傅斯年。前四位都是顧的師長，傅斯年則是同住一室、經(jīng)常切磋學(xué)問的好友。

顧頡剛本來具有對新思想、新知識感覺敏銳并接受的特點(diǎn)，現(xiàn)在，處在時(shí)代風(fēng)氣熏陶和新思潮鼓蕩之下，對于接受新學(xué)理，運(yùn)用它來研究中國學(xué)問的認(rèn)識，迅速達(dá)到難能可貴的高度。突出表現(xiàn)在他為《新潮》撰寫的《中國近來學(xué)術(shù)思想界的變遷觀》一文，表明他十分敏銳和準(zhǔn)確地把握住中西學(xué)術(shù)交融這一時(shí)代主題，并以此作為自己治學(xué)的方向。他以親身的觀察感受概括出深刻的道理：近代學(xué)術(shù)的成就固然是由學(xué)習(xí)外國所得，但同時(shí)也是對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有選擇地繼承、發(fā)展的結(jié)果：“吾從前以為近三十年的中國思想界是易舊為新時(shí)期，是用歐變?nèi)A時(shí)期。但現(xiàn)在看來，實(shí)不盡然”?！霸谌曛?，新有的東西固然是對于外國來的文化比較吸引而后成的，但是在中國原有的學(xué)問上——‘樸學(xué)’、‘史學(xué)’、‘經(jīng)濟(jì)’、‘今文學(xué)’——的趨勢看來，也是向這方向走去。”并強(qiáng)調(diào)說，古今學(xué)術(shù)思想的進(jìn)化，只是一整然的運(yùn)動(dòng)，中國原有的學(xué)問，即“樸學(xué)”、“今文學(xué)”等等，亦包含著新的因素，“假使中國從前的學(xué)問不是如此，則歐化進(jìn)來以后，精神上的迎拒、事實(shí)上的表見，決不與今日相同是可決的?！?/p>

正是由于顧頡剛把他深刻認(rèn)識到的“中西學(xué)術(shù)交融”這一學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)代主旋律，自覺地貫徹到研究工作中，因而發(fā)揮出很大的創(chuàng)造性。1923年，他在《努力周報(bào)》上發(fā)表《與錢玄同先生論古史書》，提出“層累地造成的古史說”，引起一場古史大辯論。這一學(xué)說的要點(diǎn)是：，“時(shí)代愈后，傳統(tǒng)的古史愈長。”如，“周代人心目中最古的人是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦有三皇，到漢以后有盤古等”；，“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，“如舜，在孔子時(shí)只是一個(gè)‘無為而治’的圣君，到《堯典》就成了一個(gè)‘家齊而后國治’的圣人，到孟子時(shí)就成了一個(gè)孝子的模范了”；，我們即使“不能知道某一件事的真確的狀況，但可以知道每一件事在傳說中的最早的狀況”。

顧頡剛提出的古史辨?zhèn)螌W(xué)說，少數(shù)思想保守的學(xué)者反對，多數(shù)進(jìn)步學(xué)者歡迎、支持，紛紛參加進(jìn)去，成為近代史學(xué)上很有影響的學(xué)術(shù)流派?！爸形鲗W(xué)術(shù)交融”是五四時(shí)代學(xué)術(shù)進(jìn)步的真諦。掌握這把鑰匙，分析顧頡剛?cè)绾巫杂X地繼承傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果，同時(shí)努力地運(yùn)用西方近代科學(xué)方法，二者結(jié)合起來，乃是了解顧氏古史辨?zhèn)螌W(xué)說形成的途徑和評價(jià)其價(jià)值的關(guān)鍵問題。

顧頡剛對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的繼承，可以概括為三個(gè)方面。一是對清代學(xué)術(shù)及樸學(xué)家考證方法有深入的了解和掌握。顧氏早年，即因家庭教育和蘇州學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響，對《尚書》、《詩經(jīng)》等大多數(shù)典籍早就熟讀。尤其對目錄學(xué)很熟悉，此后在1915年，下功夫編成一本《清代著述考》。他以《書目答問》附錄《國朝著述諸家姓名略》為底子，又補(bǔ)加了若干家，依學(xué)術(shù)的派別分作者，在作者的名下列著述，依著述的版本見存佚，并集錄作者的自序及他人的批評，稿本共有二十冊。同時(shí)在著述考證外列有五種表，用來說明清代學(xué)者的地理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。顧頡剛說，此項(xiàng)工作，“使我對于清代的學(xué)術(shù)得有深入的領(lǐng)會(huì)”。對于乾嘉學(xué)者嚴(yán)密考證的方法尤為佩服：“我愛好他們的治學(xué)方法的精密，愛好他們搜尋證據(jù)的勤苦，愛好他們的實(shí)事求是而不想致用的精神。”顧頡剛的學(xué)術(shù)工作，實(shí)際上是把乾嘉嚴(yán)密考證的方法運(yùn)用到古史辨?zhèn)紊厦?。胡適長期借用了《清代著述考》的稿本作為參考，他很欣賞，對顧說：“這三百年來學(xué)術(shù)研究的中心思想被你抓住了?！倍抢^承、發(fā)展了宋代以來辨?zhèn)螌W(xué)者的主張。有關(guān)對崔述觀點(diǎn)的發(fā)展前面已專門作了論列，這里再簡要地補(bǔ)充顧氏對其他辨?zhèn)螌W(xué)者思想及方法的吸收、運(yùn)用。他大學(xué)畢業(yè)后，極重視歷史上辨?zhèn)螌W(xué)者的著作，通過整理加以表彰。兩年多時(shí)間內(nèi)，他先后標(biāo)點(diǎn)清代姚際恒的《古今偽書考》、明代宋濂《諸子辨》、胡應(yīng)麟《四部正訛》，并編輯《辨?zhèn)螀部贰Ｓ终?、輯錄宋代鄭樵《詩辨妄》，撰寫了《鄭樵傳》和《鄭樵著述考》，并受鄭樵啟發(fā)研究了《詩經(jīng)》，寫了幾篇掃除傳箋塵障，考辨《詩經(jīng)》原貌的論文。再加上受到《考信錄》深刻的啟發(fā)，他下決心自己從事辨?zhèn)问贰！捌鸪鮾H想推翻偽書中的偽史，到這時(shí)連真書中的偽史也要推翻了?！?jīng)過了五六年的醞釀，到這時(shí)始有推翻偽古史的明了的意識和清楚的計(jì)劃?！鳖櫴显谕砟赀€作了這樣的回顧：“我的學(xué)術(shù)工作，開始就是從鄭樵和姚、崔兩人來的。崔東壁的書啟發(fā)我‘傳’、‘記’不可信，姚際恒的書則啟發(fā)我不但‘傳’、‘記’不可信，連‘經(jīng)’也不可盡信。鄭樵的書啟發(fā)我做學(xué)問要融會(huì)貫通，并引起我對《詩經(jīng)》的懷疑。所以我的膽子越來越大了，敢于打倒‘經(jīng)’和‘傳’中的一切偶像?！庇纱怂麣w結(jié)說：“《古史辨》的指導(dǎo)思想，從遠(yuǎn)的來說就是起源于鄭、姚、崔三人的思想?！比欠謩e從經(jīng)古文、今文學(xué)派吸取思想營養(yǎng)。經(jīng)今古文學(xué)派長期互相對立，顧頡剛卻能分別從中得到啟發(fā)，不陷入門戶之見。當(dāng)年，顧氏曾連續(xù)冒著雪夜的寒風(fēng)去聽章太炎的國學(xué)講演，“覺得他的話即是淵博，又有系統(tǒng)，又有宗旨和批評”，佩服極了。認(rèn)為從此認(rèn)清了做學(xué)問的大路，懂得“書籍里的東西可以由我的意志驅(qū)遣著，把我的意志做他們的主宰。但對于章太炎固守古文經(jīng)學(xué)的藩籬，不相信金文和甲骨文，則明顯持批評態(tài)度。”對于今文學(xué)派康有為，顧頡剛十分佩服他勇于疑古的“敏銳的觀察力”。讀了《孔子改制考》第一篇，論文古史事茫昧無稽，說孔子時(shí)夏、殷文獻(xiàn)已苦于不足，何況三皇五帝的史事，最早地啟發(fā)了他產(chǎn)生古史辨?zhèn)蔚膭?dòng)機(jī)。但對康有為利用學(xué)術(shù)作為政治的手段，卻極為反感。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的深厚根抵是顧頡剛從事古史研究的基礎(chǔ)，他在五四時(shí)代思潮中自覺學(xué)習(xí)、運(yùn)用西方近代科學(xué)方法，則使他有了新觀念、新思路，因而大大得到提升，站到了學(xué)術(shù)的前沿。顧氏早年在蘇州上過新式高小學(xué)堂和中學(xué)，使他最初步地接觸一些近代科學(xué)知識，如礦物分類、化學(xué)試驗(yàn)和分析之類。到北大以后，處在時(shí)代大潮中，受到《新青年》等報(bào)刊中新學(xué)理的灌輸，尤其獲得校長、老師諸多新派人物言論、授課的教育，使他掌握了西方科學(xué)方法的要領(lǐng)?！豆攀忿q》第一冊序言中即談到：“我常說我們要用科學(xué)的方法去整理國故，人家也就稱許我用了科學(xué)方法而整理國故?！庇终f：“西方的科學(xué)方法傳了進(jìn)來，中國的學(xué)者受了他的影響，對于治學(xué)方法有了根本的覺悟”，“我生當(dāng)其頃，……能夠自覺地承受。”他論列了他所認(rèn)識的科學(xué)方法的“基本信條”，又自認(rèn)為尚是簡單而零碎的。這既是自謙，也是實(shí)情。誠然，無論何種學(xué)科，就基本的方法而言，總是幾項(xiàng)大端，而最具決定意義的是觀念的轉(zhuǎn)變和方法的自覺運(yùn)用。

先論觀念的轉(zhuǎn)變。五四運(yùn)動(dòng)的思想靈魂是提倡“民主”和“科學(xué)”，用“理性精神”為最高標(biāo)準(zhǔn)衡量一切，對于與之不相符合的舊思想、舊文化、舊傳統(tǒng)展開猛烈的批判，正像恩格斯形容法國大革命前夕啟蒙思潮的特點(diǎn)時(shí)所說：“他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄自己的存在。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度。”正是五四進(jìn)步思潮所形成的理性精神使顧頡剛受到深刻的熏陶，使他決心以理性的標(biāo)準(zhǔn)審查以往典籍的記載，自覺地?fù)?dān)當(dāng)打破舊偶像的時(shí)代責(zé)任。當(dāng)時(shí)，他確實(shí)多次態(tài)度十分鮮明地強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性的精神使他思想得到解放，產(chǎn)生了極大的勇氣去批判封建時(shí)代的舊傳統(tǒng)、舊偶像：“到了現(xiàn)在，理性不受宗教的約束，批評之風(fēng)大盛，昔時(shí)信守的藩籬都很不費(fèi)力地撤除了，許多學(xué)問思想上的偶像都不攻而自倒了。……使得我又欣快，又驚詫，終于放大了膽子而叫喊出來”?！拔业男哪恐袥]有一個(gè)偶像，由得我用了活潑的理性作公平的裁斷，這是我極為高興的?！边@種理性觀念的確立，只拿科學(xué)性、合理性作為衡量一切事物之是非的標(biāo)準(zhǔn)，徹底擺脫千百年來禁錮士人頭腦的“經(jīng)典神圣不可違背”一類的舊教條，擺脫種種偶像的束縛，正是五四時(shí)期學(xué)術(shù)近代化推進(jìn)到新階段所特具的根本性變化。由于顧頡剛確立了這種科學(xué)理性的觀念，使他對古史辨?zhèn)喂ぷ鞒錆M了使命感，決心一步一步地清理舊時(shí)代儒生對古史所加的杜撰和附會(huì)，而不怕辨?zhèn)喂ぷ鞯姆敝?，不怕來自保守派營壘的反對，同時(shí)，也對新學(xué)到的西方近代科學(xué)方法的運(yùn)用更加自覺而有成效。

次論方法的自覺運(yùn)用。顧頡剛運(yùn)用的西方科學(xué)方法，概括來說，包括：邏輯的方法；假設(shè)求證的方法：歷史演進(jìn)的方法。顧氏在考入北大本科以前，讀過嚴(yán)譯《名學(xué)淺說》及《天演論》，對于西方邏輯學(xué)及進(jìn)化論學(xué)說感到興趣。在北大哲學(xué)系，他聽了章士釗講授《邏輯學(xué)》課程。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，有豐富的邏輯學(xué)論題和其他思想資料，但未能發(fā)展成獨(dú)立的學(xué)科。章士釗早年留學(xué)日本，顧頡剛聽了他所開設(shè)的介紹西方邏輯學(xué)原理和方法的課程，頗受啟發(fā)。在從事古史辨?zhèn)窝芯窟^程中，顧氏對分析、歸納等邏輯方法的運(yùn)用和體會(huì)是：“我先把世界上的事物看成散亂的材料，再用了這些零碎的科學(xué)方法實(shí)施于各種散亂的材料上，就喜歡分析、分類、比較、試驗(yàn)、尋求因果；更敢于作歸納?！鳖櫴线\(yùn)用西方邏輯學(xué)原理來看待乾嘉學(xué)術(shù)，也對考證學(xué)者的方法有了新認(rèn)識：“以前我曾聽得幾個(gè)今文家的說話，以為清代的經(jīng)學(xué)是‘支離、瑣屑、饾饤’的，是‘束發(fā)受縛，皓首難窮’的，到這時(shí)明白知道，學(xué)問必須在繁亂中求得的簡單才是真實(shí)的綱領(lǐng)；若沒有許多繁亂的材料作基本，所定的簡單綱領(lǐng)便始終是靠不住的東西?！?/p>

由于了解了關(guān)于演繹、分析、歸納、尋找因果關(guān)系這些西方近代邏輯學(xué)的原理和方法，使顧頡剛對于當(dāng)時(shí)剛從美國留學(xué)歸來的胡適所顯示的治學(xué)新路數(shù)，立即感到敬佩，并為其所深深吸引了。胡適應(yīng)聘到北大哲學(xué)系講授《中國哲學(xué)史》，講第一章“中國哲學(xué)結(jié)胚的時(shí)代”，丟開唐、虞、夏、商，徑從周宣王之后講起，把一班頭腦中充滿三皇五帝的學(xué)生驚駭?shù)谩耙惶弥猩鄵锥荒芟隆薄ＴS多同學(xué)對此頗為不滿，顧頡剛聽了幾次課后，卻佩服他能提挈典籍上的材料，從中抽出原理和系統(tǒng)。因而向住在同室的傅斯年稱贊他“有眼光、有膽量、有斷別”。并在致少年時(shí)代老同學(xué)葉圣陶信中說：“胡適之先生中國哲學(xué)今授墨子，甚能發(fā)揮大義，……坤意中國哲學(xué)當(dāng)為有統(tǒng)系的研究，……意欲上呈校長，請胡先生以西洋哲學(xué)之律令，為中國哲學(xué)施條貫。胡先生人甚聰穎，又肯用功，聞年方二十七，其名位不必論，其奮勉則至可敬也，將來造就，未可限量?！贝撕箢櫯c胡適往還密切，除上課外，常常請教和討論問題，顧氏考辨古史經(jīng)常采用的假設(shè)、求證，以歷史演進(jìn)的方法考察古史傳說的演變等項(xiàng)，均直接受胡適的影響甚大。顧頡剛古史辨?zhèn)蔚挠^點(diǎn)，即開始由較簡單的假設(shè)，通過反復(fù)求證而發(fā)展、形成的。他將《詩經(jīng)》、《尚書》、《論語》中的古史觀念相比較，首先發(fā)現(xiàn)關(guān)于禹的觀念，依《商頌·長發(fā)》、《魯頌·閟宮》、《論語》、《尚書·堯典》的次序，其形象越來越放大。繼而又發(fā)現(xiàn)，堯舜的事跡也與此相類似：“《詩經(jīng)》和《尚書》中全沒有說到堯、舜，似乎不曾知道他們似的；《論語》中有他們了，但還沒有清楚的事實(shí)；到《堯典》中，他們的德行政事才燦然大備了?！备鶕?jù)上述史料和考證，他就立了一個(gè)初步的假設(shè)：“古史是層累造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背?！庇辛诉@一初步的假設(shè)之后，顧頡剛長時(shí)期搜集資料，對上述假設(shè)反復(fù)進(jìn)行比較、求證，從中進(jìn)一步得出古史由神話而人化的規(guī)律，最后才形成了著名的“層累說”古史觀點(diǎn)。此期間，有的認(rèn)識推進(jìn)了，有的設(shè)想因遇到有力的反證放棄了。顧頡剛運(yùn)用歷史演進(jìn)法，主要是從胡適學(xué)來的?！奥犃诉m之先生的課，知道研究歷史的方法在于尋求一種事情的前后左右的關(guān)系，不能把它看作突然出現(xiàn)的?！焙m對《水滸》版本流傳，和它版本的故事的來歷和演變的考證，把極為復(fù)雜的問題，清楚地理出了演變的層次，也使他大受啟發(fā)。他又聯(lián)系到觀看戲劇和采集民間歌謠的體會(huì)，同一底本可以演變成既相似又很不相同的故事情節(jié)。由“歷史演進(jìn)法”，顧氏進(jìn)一步得出古史傳說“漸次增高”的觀念。

從上述分析足以說明：顧頡剛古史辨?zhèn)螌W(xué)說，不僅是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中疑古風(fēng)氣的發(fā)展，而且是在五四時(shí)期中西學(xué)術(shù)交融這一意義重大的思想文化思潮的有力推動(dòng)下而興起的。它是當(dāng)時(shí)西方強(qiáng)勁傳入的新學(xué)理，尤其是科學(xué)理性精神，批判、審查史料的方法，重視邏輯、系統(tǒng)和“歷史演進(jìn)”的方法，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中乾嘉嚴(yán)密考證方法，今文學(xué)派猛烈批判千百年來禁錮人們頭腦的泥古、守舊、僵化思想體系的懷疑和進(jìn)取精神，互相結(jié)合的產(chǎn)物。因此，把握中西學(xué)術(shù)交融這一視角，正是審視古史辨派興起和評價(jià)其歷史地位的關(guān)鍵。從整個(gè)二十世紀(jì)來說，“中西學(xué)術(shù)交融”也是貫穿始終的，有力地推動(dòng)了史學(xué)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)和基本路向，展望未來世紀(jì)史學(xué)的發(fā)展，也必然要依靠大大發(fā)揚(yáng)這一基本經(jīng)驗(yàn)，因此我們把握中西學(xué)術(shù)交融這一真諦來回顧古史辨派的興起，實(shí)具有現(xiàn)實(shí)的意義。

三功過得失的評價(jià)

最后，簡略地對“古史辨派”評價(jià)問題談點(diǎn)不成熟的意見。

顧頡剛創(chuàng)立的“古史辨派”是興起于五四時(shí)期、活躍于二三十年代的史學(xué)流派。半個(gè)多世紀(jì)以來，中國史學(xué)已經(jīng)在多方面取得了巨大的發(fā)展，當(dāng)前正處于“世紀(jì)之交”，對于這門學(xué)科無疑提出了更高的要求，要開拓新視野，運(yùn)用新觀點(diǎn)、新方法把研究工作向前推進(jìn)。今天，我們歷史地看問題，確實(shí)應(yīng)正視顧頡剛創(chuàng)立的“古史辨派”在學(xué)術(shù)上存在的局限。關(guān)于其局限，我想應(yīng)提到以下幾項(xiàng)：未能注重結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)來考辨古史，致使“古史辨”在一定程度上變成“古書辯”。顧氏本來明白考古工作、地下實(shí)物對于古史辨?zhèn)蔚闹匾?。但慨嘆自己“沒有余力加入”，自己只把工作縮小到“一小部分——辨?zhèn)问贰?。就在顧氏提出“層累說”等論點(diǎn)，在社會(huì)上引起轟動(dòng)的當(dāng)時(shí)，已有人明確批評他所做的不是“古史辨”而是“古書辨”。顧氏也一再承認(rèn)研究工作范圍存在的局限：“我的唯一的宗旨，是要依據(jù)了各時(shí)代的時(shí)勢來解釋各時(shí)代傳說中的古史。”又說：“我也不是一個(gè)上古史專家，因?yàn)檎鎸?shí)的上古史自有別人擔(dān)任。我的理想中的成就，只是作為一個(gè)戰(zhàn)國秦漢史家；但我所自任的也不是普通的戰(zhàn)國秦漢史，乃是戰(zhàn)國秦漢的思想史和學(xué)術(shù)史，要在這一時(shí)期的人們的思想和學(xué)術(shù)中尋出他們的上古史觀念及其所造作的歷史來，我希望能真作成一個(gè)‘中古期的上古史說’的專門家?！北臼兰o(jì)的前30年考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)很多，此后幾十年中發(fā)現(xiàn)的地下實(shí)物更加豐富，我們今天做“重建科學(xué)的古史體系”，正必須十分自覺地把文獻(xiàn)材料和考古發(fā)現(xiàn)二者結(jié)合起來，這無疑是大有可為的。這種“重建”，實(shí)際上自王國維的“二重證據(jù)法”，郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》以來一直在進(jìn)行，我們今天是要在前輩學(xué)者的基礎(chǔ)上做得更好。有的地方懷疑過頭，因而像楊向奎先生所指出的造成“玉石俱焚”。“比如《左傳》是一部好的古代史，但他們懷疑全是偽作，這給當(dāng)時(shí)的古史研究者添加了許多麻煩，以致有人用了很大力氣證明《左傳》不偽?！鳖櫴嫌衷鴳岩伞吨芏Y》一書也是劉歆為助王莽篡漢而作偽，經(jīng)過長時(shí)間的考慮，最后采取了學(xué)術(shù)界其他學(xué)者的看法，放棄了原先的懷疑，并在60年代初寫出《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書的出現(xiàn)》。在研究方法上存在有不當(dāng)?shù)牡胤?。這里應(yīng)說到三項(xiàng)。一是張蔭麟先生曾指出“古史辨派”過分地使用默證法。二是有時(shí)對于史料不能做到審慎地處理，抹殺不利于自己的證據(jù)。顧氏曾寫有《禪讓傳說起于墨家考》，針對此文，最近臺灣大學(xué)阮芝生教授撰寫了《評“禪讓傳說起于墨家”說》的論文加以辨正，指出：顧氏對于許多重要的史料，“違反自然順序，逆向或單向思考，并對不利于己的材料用‘疑而偽之’的方法加以排除”。如孔子或儒家尊尚堯舜在墨子之前，堯舜在孔子或儒家思想中之地位，比之墨子有過之而無不及?！墩撜Z》中盛稱堯舜之德，《中庸》稱“仲尼祖述堯舜”，《史記·孔子世家》書孔子“序書傳，上記唐虞之際”等重要史料，顧氏均未能審慎地對待。所載阮芝生論文，北京大學(xué)出版社。）三是“他們對于摻雜神話的傳說和純粹神話的界限似乎不能分辨，或者不愿去分辨”?！霸诖呵锖蛻?zhàn)國的各學(xué)派中間所述的古史，固然有不少歧異、矛盾，可是相同的地方實(shí)在更多?！晒排傻臉O端派卻夸張它們的歧異、矛盾”。

指出上述局限，當(dāng)然不是要苛求于前輩學(xué)者，而是為了實(shí)事求是地科學(xué)地總結(jié)前輩的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，避免失當(dāng)，使以后的工作得到改進(jìn)，更何況有的缺陷是時(shí)代條件造成的。而從總體來說，顧頡剛創(chuàng)立的“古史辨派”的貢獻(xiàn)是很大的，其成就是