描寫翻譯學(xué)派

摘要：本文介紹了當(dāng)今西方翻譯研究的一個重要的學(xué)派——描寫學(xué)派的起源、成長與成熟的過程，以及這個學(xué)派的特點。文章論述了描寫翻譯學(xué)派對中國翻譯理論研究的現(xiàn)實意義。文章認(rèn)為描寫學(xué)派可以為各種各樣的翻譯定位、拓寬翻譯研究的領(lǐng)域并豐富翻譯實踐的手段。關(guān)鍵詞：規(guī)范；描寫；翻譯研究Abstract:Thispapertracestheorigin,growthanddevelopmentofdescriptivetranslationstudies,oneofthemostinfluentialschoolsofthoughtintranslationstudiesintheWesttoday.Followingabriefdescriptionofitsmajorcharacteristics,thepaperdwellsontheschool'srelevancetotheChinesetranslators.Thepointismadethatthedescriptivetheorycanexplaintheorientationofallkindsoftranslations,broadenthescopeofthefieldofstudyandenrichthepracticeoftranslationinChina.Keywords:prescriptive;descriptive;translationstudies翻譯研究，從一開始的歸納式的經(jīng)驗總結(jié)，如嚴(yán)復(fù)的信、達(dá)、雅，即用自己從翻譯實踐中得來的經(jīng)驗，濃縮成警句式的“標(biāo)準(zhǔn)”，傳授給后人，讓別人照著去做；到后來的演繹式的科學(xué)研究，如奈達(dá)的動態(tài)對等，即利用語言學(xué)的一些基本原理。對翻譯過程進(jìn)行嚴(yán)格(rigorous)的描述，對翻譯的終極產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定，用四個語義單位、七個核心句、五個逆轉(zhuǎn)換步驟，細(xì)細(xì)地規(guī)定出翻譯的全過程，用以指導(dǎo)翻譯實踐。這種種研究翻譯的方法，都是''規(guī)范性"(prescriptive)的。規(guī)范性翻譯研究的顯著特點是，定出一個規(guī)范(norm),讓所有譯者，不分時代(timeless)，不分工作對象，不分譯者、讀者的認(rèn)知環(huán)境(cognitiveenvironment)，在他們的翻譯實踐中一律遵照執(zhí)行。若有違反便叱之為''不忠實〃或''結(jié)構(gòu)笨重”(heavystructure)、“誤導(dǎo)讀者”(misleading)等等。美國知名的描寫翻譯學(xué)者M(jìn)ariaTymoczko認(rèn)為，規(guī)范性翻譯理論根源在于把翻譯看作一種純粹的語言藝術(shù)，用一些超越時間的語言規(guī)則來加以考察o(AsaIanguageart,translationhasoftenbeenconsideredfromtheviewpointoftimelesslinguisticrules(whichhasledtoanormativetendencyinthetheory)...)①[作為一種語言藝術(shù)，翻譯常常被人用一些超越時間(或譯成'永遠(yuǎn)有效”)的語言規(guī)則來加以考察(這種做法造成了理論研究中的規(guī)范傾向)]o規(guī)范性的翻譯理論，無論在中國還是在海外，一直是翻譯界不可動搖的指導(dǎo)方針，這種局面一直延續(xù)到上世紀(jì)50年代。長期以來也一直沒有人提出過質(zhì)疑。人們似乎認(rèn)為理論的作用就是規(guī)范行為，統(tǒng)一思想，是天經(jīng)地義的事。如果沒有了那些規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，翻譯界豈不要天下大亂。然而，一個不爭的事實是，翻譯界早就已經(jīng)是''亂”得可以。且不說直譯意譯之爭，時斷時續(xù)，綿延不斷，且不說林紓的翻譯到底是譯文還是'譯寫”、龐德翻譯的漢詩到底是不是翻譯，就拿翻譯的核心問題''忠實”來說，也是眾說紛紜。夏濟(jì)安翻譯霍桑的''古屋雜憶”，故意把''母?！狈?'烏鴉”，以襯托凄涼氛圍，有人說譯者與原作用'達(dá)到了一種心靈上的契合”，②有人則嗤之以鼻，認(rèn)為譯文連最起碼的''忠實”都沒做到，③再舉古愛爾蘭英雄史詩厄爾斯特故事Ulstercycle的翻譯為例，更是樸朔迷離。古愛爾蘭語早已失傳，''原文”已幾乎無人可以讀懂，''忠實”根本無從談起，加上后世的譯者為了民族解放斗爭的需要，添枝加葉或削足適履?；蛟龌騽h可以說把''原文”弄得面貌全非。但是，這些譯作在愛爾蘭民族解放斗爭中的確起到過舉足輕重的作用。④說它是翻譯吧。連個原文都找不到；要說不是翻譯吧，它同純粹的創(chuàng)作還是有點不一樣。面對這些并不罕見的翻譯實例，規(guī)范性的翻譯理論顯得蒼白無力。翻譯的實踐在呼喚新的理論，描寫翻譯理論便應(yīng)運(yùn)而生了。所謂描寫翻譯理論，用MariaTymoczko的話來說，就是：“描寫性翻譯研究在研究翻譯的過程、產(chǎn)物、以及功能的時候，把翻譯放在時代之中去研究。廣而言之，是把翻譯放到政治、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化之中去研究”(Descriptivetranslationstudies—whentheyattendtoprocess,product,andfunction—settranslationpracticesintimeand,thusbyextension,inpolitics,ideology,economics,culture.)⑤相對于規(guī)范性的翻譯理論，描寫性翻譯理論的一個最大的重點是它的寬容。正如描寫學(xué)派代表人物圖瑞(GideonToury)指出的：什么是翻譯？''翻譯就是在目的系統(tǒng)當(dāng)中，表現(xiàn)為翻譯或者被認(rèn)為是翻譯的任何一段目的的語文本，不管所根據(jù)的理由是什么?！?atranslationwillbeanytargetlanguagetextwhichispresentedorregardedassuchinatargetsystem,onwhatevergrounds.)⑥描寫翻譯理論根本不關(guān)心直譯意譯，他們關(guān)心的是把翻譯語境化(tocontexualizetranslation),也就是從宏觀的角度研究翻譯。是什么因素促使譯者選中了這篇著作翻譯成另一種語言？譯文在譯入語文化中起到了什么作用？這是描寫派學(xué)者經(jīng)常自問自答的兩個最常見的問題。舉一個最新的例子。愛爾蘭作家喬伊斯的作品《尤利西斯》出了兩個中譯本。我們的評論家，從規(guī)范的角度出發(fā)，分析哪個是直譯，哪個是意譯，哪個好哪個不好。而描寫翻譯學(xué)派卻說，出了兩個譯本是件大好事，充分反映出中國真的開放了。⑦我們不是說規(guī)范性的翻譯研究不好，而是說，規(guī)范性的翻譯研究不夠全面。翻譯研究應(yīng)該還有另外一個角度，也就是宏觀的角度。兩者并不矛盾，兩者應(yīng)該結(jié)合起來，這樣的翻譯研究才能揭示翻譯的全部。MariaTymoczko教授把宏觀的研究與微觀的研究分別比作望遠(yuǎn)鏡與顯微鏡式的研究是很有道理的。描寫翻譯學(xué)派的思想發(fā)端于50年代。1953年約翰?麥克法蘭(JohnMacFarlane)在杜倫大學(xué)學(xué)報(DurhramUniversityJournal)上發(fā)表論文''翻譯的模式"。麥克法蘭在論文中指出，'否認(rèn)翻譯的作用，剝奪某些譯法所自己叫做翻譯的權(quán)利，僅僅因為譯文沒有作到在所有方面同時實現(xiàn)對等，這是一種胡批濫評，簡單易行，然而又是隨處可見?！雹帑溈朔ㄌm引用理查茲(I.A.Richards)在英美新批評重要著作《文學(xué)批評原理》中的話指出，對于同一部作品常常同時有不同的讀法。由此可以推斷，'我們決不可以認(rèn)為有唯一的翻譯；由于(原文)有不同的意義，不可避免地會從中產(chǎn)生出不同的翻譯，這些翻譯也許都是翻譯，但沒有一個翻譯是‘理想的'或‘真實的'翻譯”。麥克法蘭進(jìn)一步指出，意義既然如此復(fù)雜、如此不可琢磨，我們便不可能從中得出準(zhǔn)確翻譯的絕對標(biāo)準(zhǔn)。他爭辯道'我們倒是需要一種與此不同的研究翻譯的方法。這種方法接受現(xiàn)有的翻譯，而不去理會我們理想中的那種翻譯，這種方法從研究翻譯的性質(zhì)中獲得靈感，而不是讓翻譯從事它辦不到的事情?！á徇z憾的是，麥克法蘭的話當(dāng)時沒有引起譯界的注意。直到60年代，麥克法蘭的觀點才終于有了響應(yīng)者。他們是當(dāng)時在阿姆斯特丹工作的美國翻譯工作者和翻譯理論家詹姆斯?霍爾姆斯(JamesHomes)以及一批捷克斯洛伐克學(xué)者，其中包括列維(JiriLevy)、波波維奇(AntonPopovic)與米科(FrantisekMiko)。他們感興趣的課題有：結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論、翻譯在學(xué)史中的地位、從風(fēng)格與題材角度對翻譯與原文的區(qū)別進(jìn)行描寫的方法，翻譯同其它平行文本(metatext)相比它的區(qū)別性特征。然而由于列維(1967)、波波維奇(1984)的英年早逝，捷克學(xué)派不久便銷聲匿跡了。不過，這些學(xué)者在生前與后來成為描寫學(xué)派主力的以色列學(xué)者佐哈爾(ItamarEven-Zohar)、以及佛萊芒語學(xué)者、盧紋(Leuven)大學(xué)的何塞?蘭博特(JoseLambert)，當(dāng)時正在安特衛(wèi)普一所翻譯學(xué)院任職的凡登布洛克(RaymondvandenBroeck)、以及列夫維爾(AndreLefevere)有過接觸。他們的觀點，多多少少影響了這批后起的學(xué)者。描寫翻譯學(xué)派理論的形成要歸功于三次小型的系列會議。它們分別于1976年在盧紋(Leuven),1978年在特拉維夫與1980年在安特衛(wèi)普舉行。這三次會議的論文集奠定了描寫翻譯學(xué)派的理論基礎(chǔ)并產(chǎn)生了一批骨干分子。這些學(xué)者都是大學(xué)教師，有文學(xué)研究的背景，對比較文學(xué)與文學(xué)史有濃厚的興趣。描寫學(xué)派在80年代有了長足的發(fā)展，蘇珊?巴斯奈特(SusanBassnett)的《翻譯研究》，(1980年版，1990再版)，《對文學(xué)的擺布》(1985，論文集)，以及斯奈爾弘比(MarySnell-Hornby)的《翻譯研究》(1988)都是這個時期有影響的理論著作。90年代，蘭博特與圖瑞創(chuàng)辦了Target雜志，借助于這個陣地，描寫翻譯學(xué)派的文章大量發(fā)表，越來越多的學(xué)者加入到這個學(xué)派的隊伍中來。同時，這些學(xué)者利用自己的影響，在比較文學(xué)界擴(kuò)大翻譯研究的作用、提升翻譯研究的地位。進(jìn)入90年代以后，以巴斯奈特與列夫維爾主編的論文集《翻譯、歷史與文化》為明顯標(biāo)志，翻譯描寫學(xué)派出現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向(culturalturn),學(xué)者們開始把翻譯放在政治、文化的大背景之下研究，權(quán)力、擺布是他們的主要議題，他們的研究另外還涉及女性主義與后殖民。千禧之年的2000年，在英國的曼徹斯特召開了有200人參加的翻譯研究模式研討會，當(dāng)今描寫學(xué)派的活躍人們幾乎全部到會。會議顯示，描寫學(xué)派還在蓬勃發(fā)展，還有不少學(xué)者已在開拓新的領(lǐng)域了。當(dāng)然也有一些學(xué)者退出了這個學(xué)派。描寫學(xué)派的功勞在于給予各種各樣的翻譯以正確的定位。避免了由于規(guī)范性的翻譯標(biāo)準(zhǔn)而造成的概念上的困惑以及無謂而又無止無休的爭論。描寫翻譯學(xué)派對翻譯有兩個基本的認(rèn)識。一個是翻譯的''不完整性”(partiality)，就是說你不可能把原文百分之百統(tǒng)統(tǒng)翻到譯文中去。在這個基礎(chǔ)上導(dǎo)出描寫學(xué)派的另一個認(rèn)識，即任何翻譯都經(jīng)過了譯者程序不等的擺布(manipulation)，因此同一個原文會在不同的譯者手里，會在不同的的時代出現(xiàn)許多不同的譯文。這兒要特別強(qiáng)調(diào)的是，描寫翻譯學(xué)派并不想完全推翻傳統(tǒng)的規(guī)范性的翻譯標(biāo)準(zhǔn)。他們是想解構(gòu)(deconstruct)傳統(tǒng)的翻譯理論，也就是對傳統(tǒng)的翻譯理論當(dāng)中的一些不盡完善的地方提出批評，而不是想摧毀(destroy)傳統(tǒng)的翻譯理論。毋庸諱言，規(guī)范性的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是有它的作用的。它給出了從論者角度出發(fā)，翻譯應(yīng)該達(dá)到的一個目標(biāo)。但是它的主要不足之處在于，它總認(rèn)為自己的標(biāo)準(zhǔn)是唯一正確的，并想把它的應(yīng)該范圍推廣到天下所有的翻譯上去(如奈達(dá)之于動態(tài)對等論)，或者總有別的什么人想這樣去做(如后人之于嚴(yán)復(fù)的信達(dá)雅論)。然而它卻沒有看到或是不愿意承認(rèn)世界上實際存在著各種各樣的翻譯，其中有符合這種規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)的，但是，同時也有不少翻譯是不符合這種標(biāo)準(zhǔn)或者不完全符合這種標(biāo)準(zhǔn)的。規(guī)范性翻譯標(biāo)準(zhǔn)的另一個不足是，它把自己局限在語言這個狹小的圈子里，把翻譯僅僅看作是一種語言藝術(shù)。而不太考慮文化的大環(huán)境。即使涉及到了文化，最終的目標(biāo)還是落在了具體的翻譯技巧上，過分專注于翻譯技巧的鉆研。也許正是由于這個原因，規(guī)范性的翻譯研究總是脫離不開直譯、意譯之爭。描寫翻譯學(xué)派則恰恰相反，它十分寬容，只要你說得出現(xiàn)由，也不管這種理由以傳統(tǒng)的眼光看過去是多么地'荒唐”，某個文本就可以被認(rèn)為是翻譯。描寫翻譯學(xué)派的興趣不在語言上，它試圖探討翻譯的起因以及翻譯在社會上所發(fā)揮的作用。只要稍加注意，世界上這種處于'邊緣”地位的翻譯是不少的，這種邊緣翻譯是很值得研究一番的。格特(Ernst-AugustGutt)的一個例子也許能說明這一點。在德國的Travemunde與芬蘭首都赫爾辛基之間有滾裝渡輪定期航班。船上有一種旅游手冊，以德、芬兩種文字書就，并排排列。它與一般的雙語材料相比有許多獨特之處。首先，原文與譯文的身份不明，不知是先有的德文文本還是先有的芬蘭文本；其次，有三分之一的篇幅介紹目的港的風(fēng)光，這一部分在兩個廣西不是互為翻譯，芬蘭文本為芬蘭游客介紹德國目的港的風(fēng)光而德國文本則為德國游客介紹芬蘭目的港的景點。⑩用描寫學(xué)派的觀點衡量，這當(dāng)然是翻譯，因為它符合交際當(dāng)中關(guān)于關(guān)聯(lián)（relevanee）的要求。否則要是一味地按''原文”''忠實地''直譯，必然會使一半的讀者覺得“譯猶未譯”也，也就起不到翻譯的作用了。翻譯，同時還受到一個國家一個民族的倫理道德規(guī)范的與文學(xué)規(guī)范制約，而揭示這種關(guān)系，也是描寫學(xué)派很感興趣的課題。請看下面這個例子。原文：Lumberandboatandjunkyard.Thebarebehindofindustry,itsdirtyunderwear,sobeautifullydisguisedbywinter.11譯文一：還有木材，小船和廢物場。這里是工業(yè)荒涼的后院，這些是它的殘破的內(nèi)衣，一切都被冬日巧妙地掩蓋了。（劉洪新譯）譯文二：木材、小船，還有靜靜的船塢。工業(yè)的廢污在冬的掩映下消失的無影無蹤。（黃娟譯）譯文三：光禿禿的樹木，木材，小船還有廢料場，這些垃圾與污垢都被冬天的白地所掩飾。（王麗英譯）原文中的暗喻thebarebehind（光腚）所有的譯者（30人）竟無一人照直翻譯，而一概用了委婉語如''后院”、''廢污”、''垃圾”等等。Underwear（襯衣襯褲）直譯者同樣寥寥。描寫學(xué)派看到這樣的譯文，并不關(guān)心譯文是否'忠實”，而是更加關(guān)心為什么譯者會選擇這樣的譯法。這兒，譯者顯然受到了中國作文方法的影響，比如不要將污穢的語言寫到文章當(dāng)中去等等。這種研究方法可以使翻譯研究換一個角度而得以不斷深化。再說，離開了文化的大背景去指責(zé)譯文不忠實原文等等，這種指責(zé)有時會顯得過于簡單化，因為嚴(yán)格地講，這里的'誤譯”顯然不應(yīng)該簡單地歸結(jié)于譯者的語言能力。又如《紅樓夢》第9回中有一段文字，一貫以忠實著稱的楊氏夫婦在他們的英譯本中采取了并不忠實的''凈化"譯法。他們的譯文如下：Whatwedoisnobusinessofyours.耐人尋味的是，另一位紅樓夢全譯本的譯者DavidHawkes卻一反常態(tài)，采取了直譯的手法。他的譯文如下：'Whetherwefuekassholesornot,”hesaid,'whatfuekingbusinessisitofyours?Youshouldbebloodygratefulwehaven'tfuckedyourdad...”這兒要解釋他們?yōu)槭裁丛诜g同一本書的時候，譯法會發(fā)生這樣根本的變化，恐怕也不是僅僅用直譯意譯能夠說的清楚的。描寫學(xué)派還可以為繁榮翻譯實踐、豐富翻譯手段提供強(qiáng)有力的理論武器。比如，漢詩英譯中韻律與內(nèi)容的矛盾如何處理的問題一直困擾著翻譯界。以前，大概（只）有兩種辦法，一是如ArthurWaley那樣，保留內(nèi)容舍棄韻腳；一是如許淵沖那樣，保留韻腳而部分舍棄內(nèi)容（當(dāng)然，許教授對這個說法不會接受，他會認(rèn)為自己譯出了原詩的'意美”）。盡管大家都知道，這兩者是不可兼顧的，但是，從來沒有人加以承認(rèn)，從而大膽地只保留語音（包括韻腳）而完全放棄內(nèi)容。隨著描寫學(xué)派的問世，竟然真的出現(xiàn)了所謂的語音翻譯（phonetictranslation），請看下例：原詩（選自Alice'sAdventuresinWonderland）：HumptyDumptysatonawall,HumptyDumptyhadagreatfall.AlltheKing'shorsesandalltheking'smenCouldn'tputHumpty(Dumpty)togetheragain.法語譯文：Unpetitd'unpetitS'etonneauxHallsUnpetitd'unpetitAh!DegretefallentIndolentquinesortcessIndolentquinesemeneQu'importeunpetitd'unpetitToutGaideReguenne.12這種翻譯，只顧及原文的音位，而把其它的因素，包括與忠實密不可分的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)拋到了一邊。人們之所以會想到這種被稱為“語音翻譯”的翻譯手段，首先是因為他們清醒地認(rèn)識到，根據(jù)描寫學(xué)派的翻譯不完整性的理論，要同時保留原文的韻腳又要完整地傳達(dá)原文的內(nèi)容在理論上講是不可能的。很顯然，沒有理論的指導(dǎo)，就不可能出現(xiàn)這種翻譯手段。趙元任在翻譯同篇小說的另一首詩歌時，用了字位翻譯法，生造出了許多漢字，去翻譯原文中的許多生造出的英文單詞。13可以說他的譯法與上面的譯法有異曲同工之妙。趙譯在描寫學(xué)派盛行之前，反映出趙先生的天才。初讀趙譯，常有“這也是翻譯嗎”的困惑。如今學(xué)了描寫翻譯學(xué)派理論同時也深深感到翻譯的手段、研究翻譯的天地其實要比我們想象中的多得多也要開闊得多。描寫翻譯理論根本不關(guān)心直譯意譯，他們關(guān)心的是把翻譯語境化(tocontexualizetranslation),也就是從宏觀的角度研究翻譯。是什么因素促使譯者選中了這篇著作翻譯成另一種語言？譯文在譯入語文化中起到了什么作用？這是描寫派學(xué)者經(jīng)常自問自答的兩個最常見的問題。舉一個最新的例子。愛爾蘭作家喬伊斯的作品《尤利西斯》出了兩個中譯本。我們的評論家,從規(guī)范的角度出發(fā),分析哪個是直譯,哪個是意譯,哪個好哪個不好。而描寫翻譯學(xué)派卻說，出了兩個譯本是件大好事，充分反映出中國真的開放了。⑦我們不是說規(guī)范性的翻譯研究不好,而是說,規(guī)范性的翻譯研究不夠全面。翻譯研究應(yīng)該還有另外一個角度,也就是宏觀的角度。兩者并不矛盾，兩者應(yīng)該結(jié)合起來，這樣的翻譯研究才能揭示翻譯的全部。MariaTymoczko教授把宏觀的研究與微觀的研究分別比作望遠(yuǎn)鏡與顯微鏡式的研究是很有道理的。描寫翻譯學(xué)派的思想發(fā)端于50年代。1953年約翰?麥克法蘭(JohnMacFarlane)在杜倫大學(xué)學(xué)報(DurhramUniversityJournal)上發(fā)表論文''翻譯的模式"。麥克法蘭在論文中指出，“否認(rèn)翻譯的作用，剝奪某些譯法所自己叫做翻譯的權(quán)利，僅僅因為譯文沒有作到在所有方面同時實現(xiàn)對等，這是一種胡批濫評，簡單易行，然而又是隨處可見?！雹帑溈朔ㄌm引用理查茲(I.A.Richards)在英美新批評重要著作《文學(xué)批評原理》中的話指出，對于同一部作品常常同時有不同的讀法。由此可以推斷，'我們決不可以認(rèn)為有唯一的翻譯；由于(原文)有不同的意義，不可避免地會從中產(chǎn)生出不同的翻譯，這些翻譯也許都是翻譯，但沒有一個翻譯是‘理想的'或‘真實的'翻譯”。麥克法蘭進(jìn)一步指出，意義既然如此復(fù)雜、如此不可琢磨，我們便不可能從中得出準(zhǔn)確翻譯的絕對標(biāo)準(zhǔn)。他爭辯道'我們倒是需要一種與此不同的研究翻譯的方法。這種方法接受現(xiàn)有的翻譯，而不去理會我們理想中的那種翻譯，這種方法從研究翻譯的性質(zhì)中獲得靈感，而不是讓翻譯從事它辦不到的事情?！á徇z憾的是，麥克法蘭的話當(dāng)時沒有引起譯界的注意。直到60年代，麥克法蘭的觀點才終于有了響應(yīng)者。他們是當(dāng)時在阿姆斯特丹工作的美國翻譯工作者和翻譯理論家詹姆斯?霍爾姆斯(JamesHomes)以及一批捷克斯洛伐克學(xué)者，其中包括列維(JiriLevy)、波波維奇(AntonPopovic)與米科(Frantis