改革開放以來中國分配制度變遷的回顧與思考

改革開放以來中國分配制度變遷的回顧與思考

中國經(jīng)濟改革是以激勵機制的改變和分配制度的變化為開端的。經(jīng)濟高速增長的同時，收入分配的格局也發(fā)生巨大的演變。認真總結(jié)20多年分配制度改革的經(jīng)驗，從中找出規(guī)律性的東西，對于今后經(jīng)濟改革和發(fā)展戰(zhàn)略的制定是十分必要的。

一、收入分配研究的分類

作為人類社會最一般的經(jīng)濟范疇，分配制度改革是一個重大的理論問題和實踐問題。分配問題在經(jīng)濟理論體系中始終占有十分重要的地位，是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)始終關(guān)注的一個重大問題。這種重要性不僅在于它是社會再生產(chǎn)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)和消費之間起著承上啟下的關(guān)鍵作用，而且在于它能夠揭示一定社會制度下各經(jīng)濟利益主體之間的利益關(guān)系，并反映出這種利益關(guān)系背后的各種決定因素。分配關(guān)系是否合理，分配制度是否有效，直接關(guān)系到國民經(jīng)濟能否持續(xù)、快速和健康穩(wěn)定地發(fā)展，關(guān)系國家長治久安。簡單來說，收入分配是指社會產(chǎn)品或國民收入在一個社會內(nèi)部的不同集團之間、不同的社會成員之間的分割或占有。收入分配作為一種經(jīng)濟活動，是分配主體與分配客體相結(jié)合而構(gòu)成的一種運動。從表面上看，反映的是分配主體分割占有分配客體的“人與物”的關(guān)系，而從本質(zhì)內(nèi)容上則反映了分配主體之間的“人與人”的權(quán)利關(guān)系。“人與人”的關(guān)系最終決定“人與物”的關(guān)系。按照分配的依據(jù)和結(jié)果，收入分配可分為功能性收入分配和規(guī)模性收入分配。

功能性收入分配(FunctionalDistributionofIn2come)，又稱要素貢獻收入分配，它是反映各生產(chǎn)要素所有者的生產(chǎn)要素投入(貢獻)與其收入之間的關(guān)系，是從收入來源的角度研究一個國家資本、土地勞動、技術(shù)等生產(chǎn)要素所有者所得到的與其所擁有的資源規(guī)模及其貢獻相對應(yīng)的收入份額是多少。在西方國家，工資比率和利潤比率分別用來反映不同生產(chǎn)要素所有者，主要是勞動力所有者和生產(chǎn)資料所有者作為分配主體之間的收入分配差別和對比關(guān)系。規(guī)模性收入分配(SizeDistributionofIncome)，又稱個人或家庭收入分配，它主要研究國民收入在各類家庭或社會階層之間的收入分配狀況，是從收入分配的最終結(jié)果來研究其中各個階層的家庭或人口所得到的最終收入在社會總收入中所占的份額是多少。這種收入分配一般是通過洛倫茲曲線和基尼系數(shù)、收入分配頻率圖等，來衡量說明社會收入分配的差別狀況和公平程度。在改革初期，對收入分配的研究和研討主要集中在對功能性收入分配的爭論上，從20世紀90年代初開始，對規(guī)模性收入分配的研究不斷得到加強和深化。

二、改革開放以來中國分配制度變遷的過程

1978年以來，中國在分配領(lǐng)域進行了一系列改革，大致可以分為幾個階段：

(一)恢復(fù)社會主義按勞分配的原則

1978年到1987年，這一階段在分配理論上主要是恢復(fù)社會主義按勞分配的原則。一是從中國的實際出發(fā)指明在現(xiàn)階段并不具備實現(xiàn)馬克思設(shè)想的按勞分配；二是重新界定了社會主義按勞分配原則，在個人收入分配方面引入和體現(xiàn)利益機制，否定了在分配體制上的高度集中和平均主義的分配方式。這些政策體現(xiàn)了按勞分配的基本精神，為后來提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則打下了基礎(chǔ)；三是提出了有計劃的商品經(jīng)濟的概念，并對分配理論產(chǎn)生重大的影響。這一階段分配改革的實踐是以農(nóng)村20世紀80年代初普遍實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為突破口的從分配方面來說，責(zé)任制明確劃分了國家、集體、個人的權(quán)利、責(zé)任和利益關(guān)系，最有效地將農(nóng)民的收入同他們的勞動成果掛起鉤來。農(nóng)村分配改革的成功對以后中國分配體制的改革產(chǎn)生了極為深遠的影響。

(二)探索社會主義初級階段分配方式

1987年黨的十三大到1992年黨的十四大召開前，這一階段在分配理論上主要是進行社會主義初級階段分配方式的探索。一是黨的十三大提出了社會主義初級階段的理論，指出當(dāng)前我國的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主體，多種經(jīng)濟成份并存；二是十三大確立了“社會主義有計劃商品經(jīng)濟體制”的改革目標(biāo)；三是在收入分配方面，強調(diào)以按勞分配為主體，其他多種分配方式為補充，其中包括合法的非勞動收入。這是中央重要文件第一次明確提出非勞動收入可以參加分配。在分配實踐上，首先是國有企業(yè)的工資改革。企業(yè)職工的工資和獎金要同企業(yè)經(jīng)濟效益的提高更好地掛起鉤來，職工工資總額同企業(yè)經(jīng)濟效益按比例浮動。但工效掛鉤的辦法只是從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制走向新體制的一個過渡形式，沒有完全突破原企業(yè)體制框架。其次，1984年以后，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個體私營企業(yè)和“三資”企業(yè)獲得了迅速的發(fā)展。在分配形式上實行按要素分配。

(三)探索適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的分配方式

1992年到2002年黨的十六大召開前，這一階段在分配理論上主要是探索適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的分配方式。一是提出了“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！钡睦碚摚鞔_了分配體制改革的客觀評判依據(jù)和最終實現(xiàn)目標(biāo)；二是十四大明確提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，這就使分配體制的改革走上了一條既遵循宏觀經(jīng)濟規(guī)律，又適合中國國情的正確道路；三是十五大報告明確提出允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配。提出要把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來，從而明確按生產(chǎn)要素分配的地位，是對多種分配方式并存的制度的具體化；四是提出不斷完善分配結(jié)構(gòu)，既要堅持效率優(yōu)先，促進經(jīng)濟發(fā)展，又要兼顧公平，促進社會穩(wěn)定。在分配實踐上，國有企業(yè)的工資改革中提出了“兩個低于”的原則。在職工工資總額增長率低于企業(yè)經(jīng)濟效益增長率，職工平均工資增長率低于本企業(yè)勞動生產(chǎn)率增長的前提下，根據(jù)勞動就業(yè)供求變化和國家有關(guān)政策規(guī)定，自主決定工資水平和內(nèi)部分配方式。“兩個低于”使企業(yè)工資總量調(diào)整的主體由政府轉(zhuǎn)到了企業(yè)，迫使企業(yè)處理好當(dāng)前與長遠利益的關(guān)系，自覺轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制。

(四)貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則和明確按要素分配的模式

2002年黨的十六大召開后，在分配理論上主要是對按生產(chǎn)要素分配的明確界定以及指出了如何貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的“兩個注重”原則。一是明確了勞動、資本、技術(shù)和管理是基本的生產(chǎn)要素，同時也沒有否認知識、資源、信息等生產(chǎn)要素在財富創(chuàng)造中的積極作用；二是明確了生產(chǎn)要素按貢獻分配；三是對效率與公平的關(guān)系做出了清晰的回答。我們對于公平與效率的認識經(jīng)歷了一個逐步深化的過程。黨的十三大報告提出：”我們的分配政策，既要有利于善于經(jīng)營的企業(yè)和誠實勞動的人先富起來，合理搞好收入差距，又要防止貧富懸殊，堅持共同富裕的方向，在促進效率提高的前提下體現(xiàn)社會公平?！秉h的十四大報告強調(diào)：”在分配制度上，以按勞分配為主體其他分配方式為補充，兼顧效率與公平?！秉h的十四屆三中全會通過的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》進一步明確指出：”個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則?！笆宕筇岢觥眻猿中蕛?yōu)先、兼顧公平，有利于優(yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟發(fā)展，保持社會穩(wěn)定?！笔髨蟾孢M一步回答了效率與公平的關(guān)系：”初次分配注重效率，發(fā)揮市場的作用，鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經(jīng)營先富起來。再分配注重公平，加強政府對收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過大的收入?！薄俺醮畏峙渥⒅匦?，再分配注重公平”，實際上是對“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的具體體現(xiàn)，指出了貫徹這一原則的思路以及市場與政府在調(diào)節(jié)效率與公平相互關(guān)系中所應(yīng)該發(fā)揮的作用。

三、改革開放以來中國分配制度變遷績效分析

中國在改革前或改革之初，分配制度總的特點是平均與不平均分配并存。平均分配的表現(xiàn)是：收入分配的基尼系數(shù)比世界上大多數(shù)發(fā)展中國家都要低。城市的基尼系數(shù)在以下，農(nóng)村的基尼系數(shù)略高，但多數(shù)估計都在~之間。而許多發(fā)展中國家，城市的基尼系數(shù)則在~之間，農(nóng)村的基尼系數(shù)則在~之間。因此，可以說我國在改革以前是一個均等化程度很高的社會。而不平均分配的表現(xiàn)是：1)人為的城鄉(xiāng)分割和工業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距比較大。據(jù)世界銀行的計算，我國城鄉(xiāng)居民人均收入的比率是(1979年)，比亞洲其他低收入國家要高(平均約為)，稍大于中等收入的國家(平均約為)；2)在實物分配的情況下，80%的農(nóng)村居民并不享有城鎮(zhèn)居民所獲得的補貼；3)憑借權(quán)力參與分配導(dǎo)致的收入分配差距；4)工資的長期凍結(jié)?？梢哉f，平等中存在著不平等，不平等中又存在著平等的狀況，是改革前計劃分配制度下分配格局的特點。改革開放以來，隨著對分配性質(zhì)的認識和分配制度的變遷，我國收入分配格局發(fā)生了很大的變化?？偟内厔菔前凑崭母锍跗谔岢龅哪繕?biāo)發(fā)展的，但也有不少變化超出了原來的設(shè)想?？偟奶攸c是平均分配被打破，不平均分配出現(xiàn)新的特點。平均分配被打破的主要表現(xiàn)是基尼系數(shù)的變化。首先是全國的基尼系數(shù)。據(jù)國家統(tǒng)計局測算，1990年全國的基尼系數(shù)是，1995年為，2000年為，這已經(jīng)超出國際公認的警戒線的標(biāo)準。其次是農(nóng)村和城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的變化。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)計算，無論是農(nóng)村還是城市，由基尼系數(shù)所反映出來的收入差距總的來說呈現(xiàn)出一種上升的趨勢。其中，農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)從1978年的上升到2000年的，城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)從1978年的上升到2000年的。

不平均分配，或者說收入差距出現(xiàn)的復(fù)雜變化，按照形成的原因大體可以分為三種情況：一是合理合法收入造成的；二是合法不合理收入造成的；三是不合法收入造成的。此處的“理”是指市場經(jīng)濟的公開、公平、自由的競爭原則；“法”則是指各級政府頒布實施的法律規(guī)定。1)合理合法收入所得造成的收入不平等，具有激勵效應(yīng)，符合市場經(jīng)濟發(fā)展要求。但是如果造成過大的分配差距，就違背了社會發(fā)展的基本要求，會產(chǎn)生負面的社會影響。這種情況只有依靠政府在分配結(jié)果上利用稅收等再分配政策進行調(diào)節(jié)。2)合法不合理的收入差距的主要表現(xiàn)是城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距以及行業(yè)差距。由于計算口徑和方法的不同，對城鄉(xiāng)收入差距程度的估計也往往不一致。但對改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距先縮小后擴大的總趨勢的判斷是沒有什么分歧的。世界銀行有關(guān)報告指出，世界上多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為115，這一比率超過2的極為罕見。但我國在1995年這一比率已經(jīng)達到215。而且，如果加上城市居民所享有的實物性福利，城市居民的實際收入會增加72%。即使考慮到農(nóng)民進城打工從而縮小城鄉(xiāng)收入差距這一因素之后，1995年城鄉(xiāng)實際收入的比率也在4左右。即使根據(jù)2002年3月人代會公布的官方數(shù)據(jù)，2001年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為6860元，農(nóng)村居民人均純收入為2366元，其比率也達21899。同時，國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，三大地區(qū)之間的人均收入(人均國民生產(chǎn)總值)差距有了明顯的擴大。例如，1978年東部地區(qū)比西部地區(qū)高出87%；到了1995年則高出124%。我國社會科學(xué)院經(jīng)濟所課題組的兩次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)也可以看出類似的趨勢。數(shù)據(jù)還表明，農(nóng)村區(qū)域間收入差距的擴大程度顯著地高于城市區(qū)域間收入差距的擴大程度。壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)收入差距擴大。平均工資最高的行業(yè)的職工年人均工資，與平均工資最低的行業(yè)的職工年人均工資相比，1978年是1181倍，1980年縮小至1168倍，1985年又擴大到1181倍。此后呈縮小趨勢，1987年降至1158倍，但其后又開始擴大，到1990年達到1176倍，1995年增至2123倍，1999年增至2149倍，是20世紀70年代末以來的最高水平。造成這種現(xiàn)象的原因主要是偏向城市、工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的舊戰(zhàn)略形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，國家對沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的傾斜政策以及擁有壟斷資源的部門憑借壟斷地位獲得的壟斷收入。3)不合法收入主要是通過“尋租”活動和內(nèi)部人控制以及權(quán)錢交易，加上其他非法行為獲得的非法收入?！皩ぷ狻被顒訑U大了收入的差距并且是形成高收入階層的重要因素。內(nèi)部人通過控制公有資產(chǎn)占有量而轉(zhuǎn)化為本部門、本地區(qū)和本單位乃至有關(guān)個人的利益。這部分利益的分配很不透明，也很不均等。國有資產(chǎn)的大量流失都同內(nèi)部人控制有關(guān)。權(quán)錢交易所造成的分配不均，更是法理難容。一項測算表明，如果把1999年全國居民基尼系數(shù)01397作為正常收入差異程度，若把一系列非規(guī)范收入和非法收入等估算在內(nèi)，居民基尼系數(shù)會達到0145左右?？梢姡@些非法收入對收入分配不平等造成很大的影響。

對于中國改革開放以來收入分配變化的總體趨勢，世界銀行是這樣評價的：“更富了，但更不平等了”。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，20多年來，收入分配的不平均有了明顯的擴大，但是這種收入差距的擴大是在國民財富不斷增長基礎(chǔ)上發(fā)生的。要消除這種收入不平均帶來的影響，也只有在不斷深化改革的基礎(chǔ)上才能解決。

四、對改革開放以來中國分配制度變遷的思考

(一)堅持效率優(yōu)先、兼顧公平原則，但不能忽視公平根據(jù)其他國家發(fā)展的經(jīng)驗，人均GDP達到1500美元左右，基尼系數(shù)才開始下降。如果這個經(jīng)驗具有普遍性，那么目前我國人均GDP為1000美元左右的現(xiàn)實說明我國的基尼系數(shù)仍有擴大的可能，也就是說，我國基尼系數(shù)0145左右只是處于倒U曲線的上升階段，收入差距仍可能擴大。根據(jù)我國發(fā)展速度進行統(tǒng)計預(yù)測，2020年我國人均GDP可達到3000美元以上。在此之前約2010年，人均GDP可能達到1500美元，基尼系數(shù)將轉(zhuǎn)為下降的趨勢，收入差距也會出現(xiàn)縮小的趨勢。那么是不是說我們就等著基尼系數(shù)自己下降而不去采取主動調(diào)節(jié)收入差距的措施呢?這種觀點是完全錯誤的?！靶蕛?yōu)先、兼顧公平”這一原則的實施，確實使一部分人和地區(qū)先富了起來，但是收入差距在擴大也是事實。如果忽視”兼顧公平”所導(dǎo)致的收入差距，必定會影響到“效率”的優(yōu)先地位。一方面，分配是生產(chǎn)和消費的中間環(huán)節(jié)，在生產(chǎn)和消費之間起著承上啟下的關(guān)鍵作用。收入分配差距過大，富者收入大于支出，貧者無消費能力，有效需求不足就會成為長期制約我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。另一方面，分配能夠揭示一定社會制度下各經(jīng)濟利益主體之間的利益關(guān)系。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑟#劉易斯認為：”收入分配的變化是發(fā)展進程中最具有政治意義的方面，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會動蕩混亂的方面。”因為非規(guī)范收入造成的收入差距會影響人們工作和生產(chǎn)的效率，甚至成為社會不安定的根源。我國已經(jīng)在總體上達到小康水平，但居民收入差距問題也凸顯出來。進入小康社會說明經(jīng)過20多年的改革開放我國已經(jīng)積聚了一定的財力和物力；而收入差距拉大不僅成為影響當(dāng)前社會階層關(guān)系和社會穩(wěn)定的重大問題，而且可能影響中國下一步發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施。關(guān)注公平，關(guān)注貧富差距，并不是要忽視效率，更不是要絕對平均。社會主義初級階段的現(xiàn)實依然是決定效率優(yōu)先的前提，堅持社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的方向，仍然要堅持效率優(yōu)先，堅持按要素貢獻分配的基本原則。但同時，不能忽視在初次分配領(lǐng)域中的公平問題，主要是機會均等的公平。

(二)進一步認識政府在初次分配中的調(diào)節(jié)作用十六大提出“初次分配注重效率，再分配注重公平”的原則似乎已經(jīng)明確界定了政府和市場在調(diào)節(jié)收入分配中的不同職能。有的理論認為，初次分配要注重效率就必須充分發(fā)揮市場機制的作用，而政府在初次分配過程中就不應(yīng)直接以指令方式介入，以防止市場失靈。但筆者認為，在初次分配中存在許多非規(guī)范現(xiàn)象導(dǎo)致收入差距擴大，需要政府插手進行管理。從前面分析可知，收入差距擴大的原因可以分為三種情況：第一情況是屬于有利于提高效率的合理合法所得造成的收入差距，符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，應(yīng)該加以肯定。世界銀行的報告對我國收入差距的擴大是這樣分析的：“將工資、收入和財富的差距擴大到一定的程度是轉(zhuǎn)軌的必要的組成部分，因為讓市場決定工資會創(chuàng)造出高效率的激勵因素，而這種激勵因素對于成功的改革是至關(guān)重要的”。第二種情況是合法但不合理收入造成的差距，這屬于經(jīng)濟改革所必須付出的代價，但卻造成了事實上的分配起點和過程的不公平。第三種情況是不合法收入造成的差距過大，就是不應(yīng)該支付的，或者說是應(yīng)該防止和避免的改革的成本?！靶蕛?yōu)先、兼顧公平”對于第一種情況是正確的，但對于后兩種情況則是不對的。壟斷行業(yè)和部門憑借其壟斷地位占有和支配優(yōu)勢資源，獲得超額利潤，轉(zhuǎn)化為本部門職工的高收入，這種合法但不合理的壟斷收入就應(yīng)該由政府來加以限制，打破壟斷，使資源優(yōu)化配置，不合理的收入差距得以縮小；對于在一定時期必須保留壟斷的行業(yè)和部門，其收入分配標(biāo)準應(yīng)納入國家監(jiān)管之下。就業(yè)問題是我國將來一段時間內(nèi)比較棘手的問題。城市和農(nóng)村的大量失業(yè)現(xiàn)象，也是導(dǎo)致收入差距的一個重要原因。發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)是長期解決這個問題的有效途徑。中小企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)是吸收勞動力的重要產(chǎn)業(yè)，沒有政府政策的扶持和指導(dǎo)，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和規(guī)模會受到很大限制。這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來，會引起更大規(guī)模的失業(yè)以及更大的收入分配差距。農(nóng)民收入水平低和增長緩慢，地區(qū)收入差距的解決也需要政府在投資政策、產(chǎn)業(yè)政策等方面給予大力扶持。所有這些問題的解決都不是再分配領(lǐng)域所能解決的問題。因此，在初次分配領(lǐng)域，就不僅僅要關(guān)注效率，也要兼顧公平。對于第三種情況，就不是效率的問題，而是消除的問題，是國家憑借