合同效力訴訟時(shí)效

合同效力訴訟時(shí)效篇一：最高院關(guān)于“確認(rèn)合同無(wú)效〞不適用訴訟時(shí)效公報(bào)案例

最高院“確認(rèn)合同無(wú)效之訴〞不適用訴訟時(shí)效的案例

時(shí)間：2022-09-2022:28:43文章分類：裁判文書

最高院關(guān)于“確認(rèn)合同無(wú)效之訴〞不適用訴訟時(shí)效的最新公報(bào)案例

【案例標(biāo)題】

廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西省畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

【終審法院】最高人民法院

【案件字號(hào)】〔2022〕民一終字第104號(hào)

【終審日期】2022.06.02

【合議庭組成人員】

審訊長(zhǎng)馮小光

代理審訊員賈勁松

代理審訊員辛正郁

書記員宋歌

【重要觀點(diǎn)摘錄】

本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，本質(zhì)是國(guó)家公權(quán)利對(duì)民事行為進(jìn)展的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人懇求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的懇求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。

廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司、廣西省畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書

〔2022〕民一終字第104號(hào)

上訴人〔原審被告〕：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司，住×××。

法定代表人：何玉良，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：張波，北京市天如律師事務(wù)所律師。

被上訴人〔原審原告〕：北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司，住×××。

法定代表人：刁江南，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

被上訴人〔原審原告〕：廣西省畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司，住×××。

法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。

上訴人廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司〔以下簡(jiǎn)稱北生集團(tuán)〕與被上訴人北海市威豪房地產(chǎn)開發(fā)公司〔以下簡(jiǎn)稱威豪公司〕、廣西省畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司〔以下簡(jiǎn)稱北海公司〕土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，廣西省高級(jí)人民法院于2022年9月20日作出〔2022〕桂民一初字第3號(hào)民事判決。北生集團(tuán)不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2022年2月10日開庭審理了本案。北生集團(tuán)的委托代理人張波，威豪公司及北海公司的委托代理人李崇文、胡小順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：1993年3月3日，北生集團(tuán)與威豪公司簽訂?土地合作開發(fā)協(xié)議書?約定，雙方合作開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內(nèi)土地150畝；威豪公司按每畝20．5萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)交付合作開發(fā)費(fèi)用，共計(jì)3075萬(wàn)元；協(xié)議簽訂后兩個(gè)工作日內(nèi)，威豪公司支付北生集團(tuán)土地合作開發(fā)費(fèi)500萬(wàn)元作為定金，同時(shí)將原有的土地藍(lán)線圖正本和北生集團(tuán)與廣西省北海市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城招商中心〔以下簡(jiǎn)稱招商中心〕簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議交給威豪公司保管；北生集團(tuán)原那么上在收到定金后，從招商中心辦理好以威豪公司為該150畝土地占有人的藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，辦理的手續(xù)費(fèi)由北生集團(tuán)負(fù)擔(dān)；威豪公司在簽約后10日內(nèi)再付1000萬(wàn)元，其余的1575萬(wàn)元在1993年5月1日前付足；北生集團(tuán)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，最遲不能超過(guò)13日〔自合同簽訂之日起〕，逾期北生集團(tuán)賠償給威豪公司100萬(wàn)元，同時(shí)本合同有效執(zhí)行；威豪公司付清全款，北生集團(tuán)根據(jù)威豪公司要求同意向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，威豪公司提供辦理紅線圖及土地使用權(quán)證所需的立項(xiàng)等全部文件，北生集團(tuán)負(fù)責(zé)為其辦理紅線圖及土地使用權(quán)證；協(xié)議自簽字蓋章，交納定金之日起正式生效。同日，雙方又簽訂?補(bǔ)充協(xié)議?約定，北生集團(tuán)與招商中心合作開發(fā)該150畝土地，尚欠合作開發(fā)費(fèi)50％即600萬(wàn)元。在1993年5月1日威豪公司支付全款前，北生集團(tuán)欠交土地合作開發(fā)費(fèi)的損失由其自行承當(dāng)，假設(shè)招商中心進(jìn)步土地價(jià)格，加價(jià)局部由北生集團(tuán)承當(dāng)；假設(shè)收回土地，北生集團(tuán)應(yīng)在損失發(fā)生時(shí)將所收的款項(xiàng)全部退還給威豪公司，并在5日內(nèi)賠償500萬(wàn)元；如威豪公司未能在1993年5月1日前付足款給北生集團(tuán)，威豪公司那么賠償500萬(wàn)元。同日，北生集團(tuán)將土地示意圖正本交付給威豪公司。威豪公司法定代表人刁江南出具了收條。

合同簽訂后，威豪公司分別于1993年3月4日、3月13日及4月30日支付500萬(wàn)、1000萬(wàn)、1000萬(wàn)元給北生集團(tuán)，北生集團(tuán)開具了收款收據(jù)。但北生集團(tuán)未依約辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，也未為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。北生集團(tuán)至今未獲得訟爭(zhēng)土地的土地使用權(quán)，也未對(duì)訟爭(zhēng)土地進(jìn)展開發(fā)利用。雙方當(dāng)事人均當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北生集團(tuán)主張過(guò)權(quán)利。

一審法院另查明，威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)法人，主管部門為北海公司。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2022年11月26日，廣西省北海市工商行政管理局

作出行政處分決定書，決定撤消威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)展清算。北生集團(tuán)在1997年1月1日前的名稱為浙江廣廈建筑集團(tuán)北海公司；1997年1月1日變更為廣西北海浙江廣廈建筑有限責(zé)任公司；2022年8月23日變更為廣西北生企業(yè)〔集團(tuán)〕有限責(zé)任公司；2022年9月19日再次變更為北生集團(tuán)。

一審法院還查明，2000年1月26日，廣西省北海市中級(jí)人民法院就柳州市恒通房地產(chǎn)開發(fā)公司〔以下簡(jiǎn)稱恒通公司〕與威豪公司及成都三業(yè)投資開發(fā)股份〔以下簡(jiǎn)稱三業(yè)公司〕土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案作出〔1999〕北民初字第66號(hào)民事判決，認(rèn)定威豪公司轉(zhuǎn)讓給恒通公司的150畝土地是根據(jù)1993年3月3日其與北生集團(tuán)簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?受讓而來(lái)。但威豪公司與三業(yè)公司未獲得該幅土地的使用權(quán)即與恒通公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在一審期間也未補(bǔ)辦土地使用權(quán)手續(xù)，因此，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。遂判決威豪公司返還其從恒通公司獲得的土地款2820萬(wàn)元及該款利息。該判決已為生效判決。

威豪公司、北海公司向一審法院提起訴訟稱，1993年3月3日，威豪公司與北生集團(tuán)的前身浙江廣廈建立集團(tuán)北海公司簽訂?土地合作開發(fā)協(xié)議書?約定，雙方合作開發(fā)北海鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內(nèi)的土地150畝，威豪公司按照每畝20．5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)向北生集團(tuán)支付開發(fā)費(fèi)用，北生集團(tuán)應(yīng)將土地使用權(quán)辦理到威豪公司名下。協(xié)議訂立后，威豪公司先后共支付2500萬(wàn)元，但北生集團(tuán)未履行合同約定義務(wù)。事后，威豪公司發(fā)現(xiàn)北生集團(tuán)無(wú)權(quán)簽訂該合作開發(fā)協(xié)議，協(xié)議違犯了法律強(qiáng)迫性規(guī)定，屬無(wú)效合同。由于威豪公司兩年未參加工商年檢，現(xiàn)由其創(chuàng)辦單位北海公司與威豪公司共同清理威豪公司的債權(quán)債務(wù)，故懇求：1．確認(rèn)雙方簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?無(wú)效；2．判令北生集團(tuán)向其返還因無(wú)效合同獲得的合作開發(fā)費(fèi)用2500萬(wàn)元，并賠償利息損失28395234．25元〔自北生集團(tuán)收到款項(xiàng)之日起到實(shí)際返還之日止，暫計(jì)至2022年4月29日〕。

北生集團(tuán)辯論稱，1．北海公司沒(méi)有按照法定程序成立清算組對(duì)威豪公司進(jìn)展清算，該公司又不是訟爭(zhēng)合同的當(dāng)事人，故北海公司不具備原告的主體資格。2．威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?的性質(zhì)是合同權(quán)利義務(wù)之轉(zhuǎn)讓。北生集團(tuán)原與招商中心約定由招商中心出地，北生集團(tuán)出資，共同合作開發(fā)土地。而北生集團(tuán)與威豪公司簽訂的合同即是將北生集團(tuán)的出資義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了威豪公司。該合同沒(méi)有違犯法律強(qiáng)迫性規(guī)定，合同合法有效。由于威豪公司未依約支付全額款項(xiàng)，致使北生集團(tuán)不能協(xié)助威豪公司獲得土地使用權(quán)，威豪公司對(duì)此應(yīng)自行負(fù)責(zé)。3．威豪公司的起訴已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間。?土地合作開發(fā)協(xié)議書?約定自合同簽訂之日起最遲不能超過(guò)13日，北生集團(tuán)應(yīng)辦理土地的藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，但北生集團(tuán)并沒(méi)有在該期限內(nèi)辦理好上述手續(xù)，威豪公司在1993年3月16日就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被損害。此外，在另案訴訟中，2000年1月26日，廣西省北海市中級(jí)人民法院在〔1999〕北民初字第66號(hào)民事判決書中，已認(rèn)定威豪公司未能獲得土地使用權(quán)，亦不能協(xié)助恒通公司獲得土地使用權(quán)，遂判決威豪公司返還土地款及賠償利息損失給恒通公司。廣西省北海市中級(jí)人民法院作出該判決時(shí)，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被損害，訴訟時(shí)效最遲應(yīng)該自此時(shí)起算，而威豪公司一直未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，直到2022年才提起訴訟，已超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間。故懇求法院依法駁回威豪公司的訴訟懇求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1．北海公司是否為本案適格原告；2．?土地開發(fā)協(xié)議書?是否無(wú)效；3．威豪公司及北海公司的起訴是否超過(guò)了法定訴訟時(shí)效期間。

關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即北海公司是否為適格原告的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，北海公司在本案中為適格

原告。因?yàn)橥拦鞠当焙９緞?chuàng)辦的全民所有制企業(yè)，威豪公司被工商管理部門依法撤消營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其民事行為才能受到一定的限制，且至今未成立清算組進(jìn)展清算，北海公司作為該公司的創(chuàng)辦單位、主管部門及唯一的出資方有權(quán)利及義務(wù)對(duì)威豪公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)展清理。該公司作為共同原告參加訴訟并無(wú)不當(dāng)。北生集團(tuán)主張其是與威豪公司簽訂的合同，北海公司不是合同相對(duì)人，因此無(wú)權(quán)參加訴訟的理由不成立，不予支持。

關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即?土地合作開發(fā)協(xié)議書?是否無(wú)效的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?，名為合作開發(fā)，實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議為無(wú)效合同。根據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件假設(shè)干問(wèn)題的解答?第7條“未獲得土地使用證的土地使用者為轉(zhuǎn)讓方與別人簽訂的合同，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但轉(zhuǎn)讓方已按出讓合同約定的期限和條件投資開發(fā)利用了土地，在一審訴訟期間，經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)的，可認(rèn)定合同有效〞之規(guī)定，北生集團(tuán)未獲得訟爭(zhēng)土地的使用權(quán)即與威豪公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓該土地的使用權(quán)，且既未對(duì)土地進(jìn)展實(shí)際的投資開發(fā)，也未在一審審理期間補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)登記或變更登記手續(xù)，因此，雙方當(dāng)事人簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?無(wú)效。根據(jù)無(wú)效合同返復(fù)原那么，北生集團(tuán)應(yīng)返還其收取的購(gòu)地款2500萬(wàn)元及利息。

北生集團(tuán)辯論認(rèn)為，?土地合作開發(fā)協(xié)議書?合法有效，該協(xié)議的性質(zhì)是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，即北生集團(tuán)將其與招商中心簽訂的土地合作開發(fā)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給威豪公司。但在一審審理期間，北生集團(tuán)不能提供其與招商中心簽訂的協(xié)議或其他證據(jù)證明其與招商中心之間具有土地合作開發(fā)關(guān)系。而北生集團(tuán)與威豪公司簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?中也沒(méi)有任何關(guān)于共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的約定。相反該協(xié)議書第六條約定威豪公司付清全款后，北生集團(tuán)向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，并為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。顯然，威豪公司與北生集團(tuán)之間的法律關(guān)系并非土地合作開發(fā)合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，而是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。即使?土地合作開發(fā)協(xié)議書?是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，北生集團(tuán)的轉(zhuǎn)讓行為未得到原合同相對(duì)方的同意，該轉(zhuǎn)讓行為亦無(wú)效。所以，北生集團(tuán)關(guān)于合同合法有效的抗辯主張沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，不予采信。

北生集團(tuán)還認(rèn)為，威豪公司未按照?補(bǔ)充協(xié)議?的約定付足全部款項(xiàng)，致使其無(wú)法協(xié)助威豪公司獲得該幅土地的使用權(quán)，威豪公司對(duì)此應(yīng)自行負(fù)責(zé)。一審法院認(rèn)為，按照最高人民法院?關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件假設(shè)干問(wèn)題的解答?第7條的規(guī)定，北生集團(tuán)作為土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)獲得土地使用權(quán)前方可轉(zhuǎn)讓該土地使用權(quán)。北生集團(tuán)在本案中的轉(zhuǎn)讓行為違犯了上述規(guī)定。受讓方未付清全部款項(xiàng)并不能使北生集團(tuán)的違法行為合法化，也不是導(dǎo)致涉案合同無(wú)效的原因。北生集團(tuán)的該抗辯主張與司法解釋的規(guī)定相悖，不予支持。

關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即威豪公司、北海公司的起訴是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，威豪公司、北海公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。當(dāng)事人向法院懇求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害時(shí)起計(jì)算。首先，?中華人民共和國(guó)民法通那么?規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期間適用于債權(quán)懇求權(quán)，不適用于形成權(quán)。而威豪公司、北海公司關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效的懇求屬于形成權(quán)之訴，不應(yīng)受兩年訴訟時(shí)效的限制。其次，因合同無(wú)效產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還懇求權(quán)在性質(zhì)上屬于債權(quán)懇求權(quán)范疇，理應(yīng)受?中華人民共和國(guó)民法通那么?關(guān)于訴訟時(shí)效期間的規(guī)定的限制，訴訟時(shí)效期間從原告知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害時(shí)起算。鑒于當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，合同只有在被法定裁判機(jī)關(guān)確認(rèn)為無(wú)效之后，才產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美呢?cái)產(chǎn)返還懇求權(quán)及該懇求權(quán)的訴訟時(shí)效問(wèn)題。因此，

威豪公司與北生集團(tuán)簽訂的?土地合作開發(fā)協(xié)議書?被法院宣告無(wú)效后，威豪公司才享有財(cái)產(chǎn)返還懇求權(quán)。如北生集團(tuán)不予返還，威豪公司才知道或應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利受到損害，訴訟時(shí)效才開始起算。以合同被宣告無(wú)效為無(wú)效合同訴訟時(shí)效的起點(diǎn)，威豪公司、北海公司的起訴沒(méi)有超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。北生集團(tuán)提出以合同被宣告無(wú)效為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致以無(wú)效合同為根底的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，但訴訟時(shí)效原那么表達(dá)的是國(guó)家公權(quán)利對(duì)私權(quán)的合理干預(yù)，以及在公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，立法對(duì)公共利益的傾斜與保護(hù)。同時(shí)，在涉及無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還的訴訟中，對(duì)?中華人民共和國(guó)民法通那么?第一百三十七條如何適用，司法理論中還存在另一種詮釋：即以無(wú)效合同的履行期限為確定訴訟時(shí)效的根據(jù)。其理由是無(wú)效合同的當(dāng)事人通常在合同被法定機(jī)關(guān)確認(rèn)為無(wú)效前，并不知道合同無(wú)效，當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同約定的合同利益有合理的預(yù)期。如無(wú)效合同約定了履行期限，在該履行期限屆滿后；如合同未約定履行期限，在當(dāng)事人主張權(quán)利后，合同相對(duì)方仍不能完全履行義務(wù)，當(dāng)事人即知道或應(yīng)當(dāng)知道其“合同權(quán)利〞受到損害，那么應(yīng)積極地行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益。但由于本案雙方當(dāng)事人未對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行時(shí)間進(jìn)展約定，威豪公司、北海公司從未向北生集團(tuán)主張過(guò)權(quán)利，北生集團(tuán)也從未告知過(guò)威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，威豪公司不知道也不應(yīng)知道北生集團(tuán)不能履約。所以，無(wú)論是以合同被法定裁判機(jī)關(guān)宣告無(wú)效，還是以無(wú)效合同的履行期限為根據(jù)確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，威豪公司、北海公司在2022年提起返還財(cái)產(chǎn)的訴訟，均未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。

北生集團(tuán)認(rèn)為，?土地合作開發(fā)協(xié)議書?約定北生集團(tuán)應(yīng)在合同簽訂之日起13日內(nèi)為威豪公司辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同。北生集團(tuán)未在該期限內(nèi)履行上述義務(wù)，威豪公司就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害，訴訟時(shí)效即開始起算。一審法院認(rèn)為，首先，合同的訴訟時(shí)效計(jì)算應(yīng)以合同主要義務(wù)的履行期限為根據(jù)。?土地合作開發(fā)協(xié)議書?中約定的威豪公司支付購(gòu)地款的對(duì)價(jià)是北生集團(tuán)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)給威豪公司，辦理藍(lán)線圖等只是附隨義務(wù)，其履行期限并不能替代合同主要義務(wù)的履行期限，也不應(yīng)作為確定整個(gè)合同的訴訟時(shí)效的根據(jù)。其次，?土地合作開發(fā)協(xié)議書?約定，假設(shè)北生集團(tuán)未能在合同訂立之日起13日內(nèi)辦理藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，合同仍然繼續(xù)有效執(zhí)行。實(shí)際上在該時(shí)間之后，雙方也還在繼續(xù)履行合同?？梢姡醇皶r(shí)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同并不影響合同其他權(quán)利義務(wù)的履行。再次，從現(xiàn)實(shí)操作而言，土地使用權(quán)過(guò)戶的全部手續(xù)通常也不可能在13日內(nèi)能辦理完畢。因此，無(wú)論從法理、合同約定、實(shí)際履約情況還是從現(xiàn)實(shí)操作的情況分析，在合同簽訂后的13日內(nèi)北生集團(tuán)雖未依約辦理好藍(lán)線圖等，但并不能據(jù)此推斷威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)不能履行轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的義務(wù)。

此外，北生集團(tuán)還認(rèn)為，廣西省北海市中級(jí)人民法院作出〔1999〕北民初字第66號(hào)民事判決后，威豪公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被北生集團(tuán)損害，訴訟時(shí)效期間即開始起算。一審法院認(rèn)為，廣西省北海市中級(jí)人民法院審理的是威豪公司與恒通公司的爭(zhēng)議，并未就本案原、被告之間的糾紛進(jìn)展審理。廣西省北海市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定威豪公司與恒通公司之間的合同不能履行、合同無(wú)效，并不能推導(dǎo)出威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同不能履行或無(wú)效，兩者之間沒(méi)有必然的邏輯關(guān)系。按照最高人民法院?關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件假設(shè)干問(wèn)題的解答?第7條的規(guī)定，威豪公司與北生集團(tuán)之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在威豪公司提起訴訟時(shí)，本質(zhì)上還處于效力待定狀態(tài)，即如在本案一審訴訟期間北生集團(tuán)能補(bǔ)辦有關(guān)土地使用權(quán)的手續(xù)，合同仍然可以有效履行。此外，威豪公司與北生集團(tuán)之間的合同沒(méi)有約定辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行期限，雖然威豪公司與恒通公司產(chǎn)生了訴訟，威豪公司仍未向北生集團(tuán)主張權(quán)利，北生集團(tuán)也未告知威豪公司不能辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。所以，威豪公司雖在與恒通公司的訴訟中敗訴，但并不能由此推定威豪公司知道或應(yīng)當(dāng)知道北生集團(tuán)損害了其權(quán)利，

篇二：淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題

淺談確認(rèn)合同無(wú)效是否適用訴訟時(shí)效的問(wèn)題

我國(guó)?合同法?52條規(guī)定了合同無(wú)效的五種法定情形，這里的合同無(wú)效指合同嚴(yán)重欠缺合同的合法性要件而不具備法律效力，不發(fā)生合同當(dāng)事人預(yù)期的意思表示的效力。其法律后果是合同自始無(wú)效，因合同無(wú)效造成損失的一方當(dāng)事人可以懇求另一方當(dāng)事人返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。

我認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，理由如下：

一、訴訟時(shí)效僅適用于懇求權(quán)。懇求權(quán)是權(quán)利人懇求別人為一定行為〔作為或不作為〕的權(quán)利，有特定的義務(wù)人。而當(dāng)事人懇求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，僅是單方主張權(quán)利后由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可，不需要另一方作出意思表示和給付，所以懇求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利不屬于懇求權(quán)。法院或仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)審查宣告合同無(wú)效，是在行使法定職權(quán)，也不存在懇求權(quán)的問(wèn)題。從理論上這兩種情形都不適用訴訟時(shí)效。

二、訴訟時(shí)效的價(jià)值取向在于催促懇求權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。而無(wú)效合同因具有違法性，即使當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)確認(rèn)無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)主動(dòng)審查確認(rèn)無(wú)效，并使其產(chǎn)生自始無(wú)效的法律后果，改變因履行無(wú)效合同的事實(shí)狀態(tài)，從而維護(hù)法律政策上的公共利益。因此訴訟時(shí)效和確認(rèn)合同無(wú)效兩者的法律價(jià)值取向是不同的。

但是，我認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效也應(yīng)有一定的時(shí)間限制。因?yàn)榧词故沁`法的無(wú)效合同，假設(shè)已經(jīng)履行多年，經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后要返回到合同訂立前的狀況，顯然不利于民事法律關(guān)系和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。法律要在制裁違法行為和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定之間做出平衡。我國(guó)?行政處分法?第二十九條規(guī)定：“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處分。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算；違法行為有聯(lián)絡(luò)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。〞我國(guó)?刑法?第87條也規(guī)定了對(duì)犯罪行為的追訴期限。因此，法律可以規(guī)定一個(gè)較長(zhǎng)的期間來(lái)限制對(duì)無(wú)效合同確實(shí)認(rèn)。

雖然確認(rèn)無(wú)效合同不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，但是確認(rèn)合同無(wú)效后懇求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的權(quán)利應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

合同被確認(rèn)無(wú)效，由于無(wú)效合同已經(jīng)履行，必然產(chǎn)生返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的懇求。當(dāng)事人的這種懇求權(quán)理應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，以促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被損害時(shí)起計(jì)算。對(duì)于法院主動(dòng)審查宣告無(wú)效的合同，當(dāng)事人懇求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從合同被宣告無(wú)效之日起計(jì)算；對(duì)于一方當(dāng)事人申請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效的合同，當(dāng)事人申請(qǐng)之日理應(yīng)知道權(quán)利被損害，所以懇求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算。

篇三：合同糾紛訴訟時(shí)效

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上

://hao.lawtime合同糾紛訴訟時(shí)效(一)無(wú)效合同糾紛和有效合同糾紛

這是從合同的效力角度來(lái)對(duì)合同糾紛進(jìn)展的劃分。

1.無(wú)效合同糾紛

是指因合同的無(wú)效而引起的合同當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議。如合同無(wú)效后，合同當(dāng)事人因各自返還因合同而獲得的財(cái)產(chǎn)發(fā)生的糾紛，合同無(wú)效責(zé)任應(yīng)由何方承當(dāng)，承當(dāng)多少之糾紛等等。2有效合同糾紛

是指在合同生效的前提下，合同當(dāng)事人因履行合同而發(fā)生的爭(zhēng)議、包括合同訂立后合同當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的解釋，合同的履行及違約責(zé)任，合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等所發(fā)生的一切爭(zhēng)議，絕大多數(shù)合同糾紛為有效合同糾紛。

(二)口頭合同糾紛和書面合同糾紛

這是從合同的形式角度來(lái)對(duì)合同進(jìn)展的劃分。

1口頭合同糾紛

是指合同當(dāng)事人因履行口頭合同而發(fā)生的所有爭(zhēng)議。口頭合同雖然簡(jiǎn)便易行，但因?yàn)闆](méi)有書面的證據(jù)，所以，一旦發(fā)生糾紛是不易獲得解決的。口頭合同多是即時(shí)清潔的合同，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)生糾紛的