民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度初探

民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度初探

摘要：我國民事訴訟在證據(jù)的提出方式上實行的是最廣泛意義上的隨時提出主義，這種做法已經(jīng)在司法實踐中產(chǎn)生了一系列難以克服的弊病。解決問題的關(guān)鍵是建立證據(jù)失權(quán)制度，明確規(guī)定當(dāng)事人舉證時間的臨界點。本文分析了證據(jù)失權(quán)制度的價值，初步提出了在我國建立證據(jù)失權(quán)制度的立法構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：證據(jù)隨時提出主義證據(jù)失權(quán)制度臨界點

一、引言

民事訴訟證據(jù)失權(quán)制度，亦稱證據(jù)失效制度，它是指在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒有向法院提出的證據(jù)，在期限經(jīng)過后不得再次提出，當(dāng)事人因此而喪失證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的一項制度。證據(jù)失權(quán)制度是舉證責(zé)任制度的有機組成部分，屬于舉證責(zé)任范疇內(nèi)的概念。證據(jù)失權(quán)制度與舉證時限制度有著密切的聯(lián)系，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)為證據(jù)失權(quán)制度的運作以舉證時限制度的落實為前提條件。

證據(jù)失權(quán)制度，具體而言，應(yīng)該包含以下兩個方面的內(nèi)容：一是期限。即法律規(guī)定或法院指定的期間。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在此期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)盡其所能地提供支持其主張的證據(jù)。二是后果。如果當(dāng)事人在此期間不提供或不能提供相關(guān)的證據(jù)，則會產(chǎn)生訴訟程序上的法律后果-失權(quán)，即當(dāng)事人不能再提出證據(jù)或者提出的證據(jù)不能為法院采納而喪失其證據(jù)的證明效力，當(dāng)事人還將因此承擔(dān)不利的法律后果。證據(jù)失權(quán)制度必須同時具備上述兩個方面的內(nèi)容，缺一不可。這項制度的設(shè)立旨在保障和督促當(dāng)事人及時行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，防止訴訟拖延，提高訴訟效率，實現(xiàn)訴訟效益的經(jīng)濟原則以及保障當(dāng)事人訴訟地位的平等，最終使當(dāng)事人之間的民事爭議盡快地得到妥善解決。

我國民事訴訟法中沒有關(guān)于證據(jù)失權(quán)制度的規(guī)定，以致于當(dāng)事人不論是在一審程序中，還是在二審程序中，不論是在訴訟進行中，還是在訴訟終結(jié)后，都有權(quán)隨時提出新證據(jù)。這種隨時提出證據(jù)的方式已影響到我國民事審判方式改革中一系列訴訟程序和制度的發(fā)展與完善，因此，對證據(jù)失權(quán)制度的研究顯得十分緊迫和必要。

二、對“證據(jù)隨時提出主義”的分析與改造

按照我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人不僅在訴訟的任何階段，甚至在訴訟終結(jié)之后都有權(quán)提出新的證據(jù)，引起再審程序的發(fā)生。這反映在現(xiàn)行《民事訴訟法》第125條、第132條、第153條和第179條等有關(guān)的條文規(guī)定上。例如，現(xiàn)行《民事訴訟法》第125條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”。此處的“在法庭上”指的是在開庭審理時，這條規(guī)定說明當(dāng)事人在法庭審理階段可以隨時提出證據(jù)。再如，現(xiàn)行《民事訴訟法》第179條規(guī)定，再審申請人在判決、裁定生效后提出的新證據(jù)足以推翻原判決、裁定，而申請法院再審的，法院就應(yīng)當(dāng)再審。這說明生效的判決、裁定可以因為訴訟當(dāng)事人在訴訟結(jié)束后提出新證據(jù)而被撤銷。

從上述規(guī)定可以看出，訴訟當(dāng)事人有權(quán)隨時提出新證據(jù)，而不受時間的限制。只有最高人民法院在《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條的規(guī)定中略有所限，該條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期。延長的期限由人民法院決定?！钡沁@種限制的作用范圍也很窄，僅限于法院在所轄案件的審理階段有權(quán)指定提交證據(jù)的期限，并且還可以申請延期，而且又未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納，是否還具有證明效力。這些都表明了我國民事訴訟在證據(jù)提出的方式上，實行的是最廣泛意義上的隨時提出主義。[1]

我國民事訴訟在證據(jù)提出的方式上之所以采用隨時提出主義，主要是因為我國的民事訴訟長期以來堅持的實事求是的證據(jù)制度。這種證據(jù)制度的主要內(nèi)容是司法人員辦理刑、民事案件，必須堅持從實際出發(fā)，采取調(diào)查研究的方法，以充分和可靠的證據(jù)作根據(jù)，準(zhǔn)確地查明案件的真實情況。它從辯證唯物主義的認(rèn)識論出發(fā)，認(rèn)為人的認(rèn)識能力是無限的，主觀世界可以正確地反映客觀世界。由于在判決形成之前，審判人員對案件事實的認(rèn)識是沒有止境的，從哲學(xué)認(rèn)知的意義上講，即使判決形成后也沒有使該案的審判人員成為對本案事實真相認(rèn)識的終結(jié)者。審判人員只是在有限的認(rèn)識范圍內(nèi)相對地認(rèn)識了案件的事實真相。在這種理念的指導(dǎo)下，任何在判決形成之前出現(xiàn)的證據(jù)都有可能成為審判人員認(rèn)識案件事實真相的金鑰匙，拒絕新的證據(jù)就可能意味著錯判。因此，為了達到客觀真實，為了實事求是，確保裁判正確，法律規(guī)定訴訟當(dāng)事人有權(quán)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)時隨時提出。

按照隨時提出主義，當(dāng)事人可以根據(jù)審理的進度調(diào)整辯論的焦點，適時地提供訴訟資料和證據(jù)，這就使得訴訟程序的進行既集中關(guān)鍵，又自由活潑，并且對追求案件客觀真實的目的而言，具有合理性。但是在當(dāng)今經(jīng)濟迅猛發(fā)展，訴訟案件日益增多的情況下，一味地追求客觀真實，而不規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，就會產(chǎn)生一系列難以克服的弊端：一是影響舉證責(zé)任制度的落實。舉證責(zé)任，是指訴訟上無法確定某種事實的存在時，對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果。一般而言，它應(yīng)當(dāng)包括以下幾層含義：第一，當(dāng)事人對自己所主張的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)；第二，當(dāng)事人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)能夠證明其主張具有真實性；第三，當(dāng)事人對證明其主張不能提供證據(jù)或所提供的證據(jù)不能證明其主張具有真實性時，可能承受對其不利的裁判。在認(rèn)識和理解舉證責(zé)任問題上，不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來認(rèn)識。相應(yīng)地，這就要求立法者在制定有關(guān)舉證責(zé)任的法律規(guī)范時，不僅要設(shè)立行為模式，更要明確規(guī)定相應(yīng)的法律后果。因為從法律邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系上來看，作為一個法律規(guī)范，如果只停留在行為模式上，而不產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，這種行為模式的價值也就無從體現(xiàn)，在規(guī)范模式上是不健全的，在審判實務(wù)上也無法實施。通過對我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第64條規(guī)定的考察可以發(fā)現(xiàn)，由于在立法上對當(dāng)事人提供證據(jù)的期間以及期限經(jīng)過后證據(jù)失權(quán)的后果沒有作出明確規(guī)定，從而導(dǎo)致司法實踐中，當(dāng)一方當(dāng)事人一審不提供任何證據(jù)而在二審提交有關(guān)證據(jù)的時候，無論一審的結(jié)果對其如何不利，二審根據(jù)新提交的證據(jù)都可以重新認(rèn)定事實重新處理，這就等于說當(dāng)事人在一審中的舉證責(zé)任是虛置的，是不需要承擔(dān)任何法律后果的。這種狀況，顯然背離了設(shè)置舉證責(zé)任制度的初衷，阻礙了舉證行為價值效力的實現(xiàn)，從而影響了舉證責(zé)任制度的落實。二是降低了訴訟效率，提高了訴訟成本?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第66條明確規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！边@就是說訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示，經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證，然后由法官綜合審查判斷后認(rèn)定，即進行認(rèn)證。如果當(dāng)事人在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)準(zhǔn)備好全部證據(jù)，一次開庭審理就完成質(zhì)證、認(rèn)證工作，顯然有利于盡快結(jié)案提高訴訟效率。然而，由于當(dāng)事人有權(quán)隨時提出證據(jù)，致使許多案件為了對新的證據(jù)履行質(zhì)證程序而不得不無期限地延期開庭或多次開庭大大增加了訴訟成本、降低了訴訟效率。三是證據(jù)采用的突襲性。由于立法確認(rèn)了證據(jù)可以隨時提出，從而導(dǎo)致司法實踐中，有的當(dāng)事人持有證據(jù)卻不主動地向法院提交，而作為“秘密武器”在法庭上進行“突然襲擊”。這種突然襲擊不僅使對方當(dāng)事人措手不及，而且使法官亦無從準(zhǔn)備，而且雙方訴訟能力有強弱差別，假使一方的訴訟代理人是具有豐富經(jīng)驗的律師，另一方是從法律院校畢業(yè)初出茅廬的新手，那么，面對突然襲擊，這種案件審判的結(jié)果，是辯護律師能力強者獲勝，而正義卻被湮沒。[10]四是損害了裁判的穩(wěn)定性，造成司法資源的極大浪費。訴訟是根據(jù)國家審判權(quán)而作出的公權(quán)性的法律判斷，是以解決當(dāng)事人之間的糾紛為目的，而終局判決正是這種判斷。在民事訴訟中，如果當(dāng)事人有權(quán)隨時提出證據(jù)，那么終局判決就可以不斷地被撤銷，程序就總是被反復(fù)地啟動，這樣就會使當(dāng)事人無法獲得安全感，當(dāng)事人之間發(fā)生沖突的身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系就難以得到最終的確定，更有甚者，使當(dāng)事人疲于奔命，結(jié)果就會使人們對訴訟產(chǎn)生一種厭惡和恐懼的心理。[11]另外，這也會造成司法資源的巨大浪費。

由此可見，我們必須對民事訴訟證據(jù)的“隨時提出主義”加以改造，以克服其易被當(dāng)事人濫用從而導(dǎo)致訴訟混散的弊病?；舅悸肥菍Α半S時提出主義”進行一定程度的限制，主要方法是為舉證時間規(guī)定一定的界標(biāo)。這一思路是建立在對證據(jù)失權(quán)制度的價值分析基礎(chǔ)之上的。

三、證據(jù)失權(quán)制度的價值分析

證據(jù)失權(quán)制度的價值主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，證據(jù)失權(quán)制度有利于公平原則的落實和程序公正的實現(xiàn)。在法律上規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，能夠為雙方當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)進行訴訟行為的平等機會。而證據(jù)在期限經(jīng)過后失權(quán)效果的產(chǎn)生，可以最大限度地避免在法庭審理中出現(xiàn)的突然襲擊而導(dǎo)致一方處于不利的訴訟境地。這樣，不論對抗雙方實際訴訟能力的強弱差別，最起碼能從程序制度上彌補他們之中弱者力量的不足，在這種制度下，訴訟技巧和能力的差異不再是案件審判結(jié)果的決定因素，從而保證了程序上的公正。反之，如果為了保證一方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的完全行使，允許其隨時提出證據(jù)而引起再次開庭或者二審及再審程序發(fā)生的話，那么，對另一方當(dāng)事人來說，被長期訴訟所拖累并為此支付高昂的訴訟費用，這是極不公正的。

第二，證據(jù)失權(quán)制度有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效益。我們知道，司法是一種有時間和資源限制的工作，它必須遵循正當(dāng)程序，不容許當(dāng)事人無休止地將案件一遍又一遍地提交給法院。[12]民事訴訟中失權(quán)的正義性原理正是基于人們對訴訟效率性和時間經(jīng)濟性的認(rèn)同。[13]而證據(jù)的隨時提出則會導(dǎo)致訴訟的遲延。對當(dāng)事人來說，被糾紛纏繞，總是一種心理和經(jīng)濟上的負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)隨著拖延的時間延長而日漸加重，而對于法院來說，以有限的人力、物力和財力，根本無法應(yīng)付曠日持久的訴訟的拖累。因為，訴訟的拖延，一會造成法院各種資源的無端耗費，影響法院的工作效率。二會影響當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)，當(dāng)事人的權(quán)利一日不能實現(xiàn)，法律所確立的正義信條將失去信奉者。英美法系有諺語云：“法忌遲延”，其原因就在于“遲到的正義就是不正義”。三是訴訟遲延還會使糾紛長期存在于社會之中，日積月累，積少成多，成為影響社會安定的因素。[14]更為嚴(yán)重的是，審判拖延不僅浪費了司法資源，對社會公共福利造成了損害，而且可能導(dǎo)致審判程序產(chǎn)生不公正的裁判結(jié)果。[15]而證據(jù)失權(quán)制度的建立卻可以克服這些弊端，避免了因隨時提出證據(jù)而導(dǎo)致的重復(fù)開庭的訴訟成本投入，提高了審判的效率，節(jié)約了司法資源并使之發(fā)揮了極大的訴訟效益。

第三，證據(jù)失權(quán)制度有利于民事訴訟制度體系的發(fā)展及完善。這可以從以下幾個方面得到說明：其一，證據(jù)失權(quán)制度能夠使民事訴訟法上的舉證責(zé)任制度得到充分地貫徹和落實?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，這是對當(dāng)事人舉證責(zé)任制度的立法表述。但是由于對提供證據(jù)的時間及逾期舉證的后果沒有作出明確規(guī)定，致使這項制度形同虛設(shè)。而證據(jù)失權(quán)制度的確立有利于克服這一缺陷。其二，證據(jù)失權(quán)制度能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任。證據(jù)失權(quán)制度使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人產(chǎn)生了一種外來的時間上的和不利法律后果上的壓力，為了尋求勝訴，就會在舉證期限內(nèi)積極履行舉證義務(wù)，主動調(diào)查收集證據(jù)，及時向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開庭審理提供了充分的條件。它還可以有效地防止有些當(dāng)事人濫用隨時提出證據(jù)的權(quán)利而無限期地拖延訴訟，損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)利，增加對方當(dāng)事人的訴訟耗費。其三，證據(jù)失權(quán)制度有助于審前準(zhǔn)備程序的設(shè)立。在目前的民事司法改革的過程中，建議設(shè)立我國民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的呼聲很高，已經(jīng)形成了一種較為肯定的傾向。設(shè)立審前程序的目的在于使案件經(jīng)過充分準(zhǔn)備而進入法庭審理，避免多次開庭或重復(fù)開庭，強化庭審功能，提高訴訟效益。為了達到上述目的，設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度是必不可少的內(nèi)容。因為如果不能在證據(jù)失權(quán)問題上有所突破，準(zhǔn)備程序的功能便會受到抑制，不能發(fā)揮作用。既無法通過準(zhǔn)備程序讓雙方當(dāng)事人相互交換證據(jù)，了解對方的攻擊和防御的方法和手段，也不能完成證據(jù)的質(zhì)證、辯疑、鑒定以及其他證據(jù)方面的整理事項，[16]這個程序的價值便無從談起，也就沒有任何意義了。其四，證據(jù)失權(quán)制度與審判期限制度相配套，能夠促進糾紛的迅速解決。民事訴訟法規(guī)定了審判的最長期限，目的在于及時解決糾紛，防止審判遲延。但是在民事訴訟立法上對當(dāng)事人提出證據(jù)的訴訟行為卻沒有任何明確的期限限制。因此，當(dāng)事人完全可以采取隨時提出證據(jù)的方法來拖延訴訟，而這就難以保證法院在法定期限內(nèi)審結(jié)案件。證據(jù)失權(quán)制度使當(dāng)事人的舉證活動有了明確的時間約束，將它和審判期限制度有機結(jié)合起來，能夠促使糾紛得到迅速有效的解決。

四、關(guān)于設(shè)立我國證據(jù)失權(quán)制度的立法建議

通過以上有關(guān)證據(jù)失權(quán)制度的價值分析可知，目前在我國民事訴訟中設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度是非常必要的。但是如何將這一制度的規(guī)定與我國的具體國情相結(jié)合，以充分發(fā)揮其獨特的訴訟價值，我們特提出以下幾點立法建議：

第一，要合理劃定證據(jù)失權(quán)的臨界點。證據(jù)失權(quán)的臨界點，也就是負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人向法院提供證據(jù)的最后期限。這是證據(jù)失權(quán)制度中最為關(guān)鍵的問題，因為它直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，關(guān)系到證據(jù)失權(quán)制度的價值能否真正得以實現(xiàn)，所以必須有一個臨界點來確定證據(jù)的失權(quán)效力。關(guān)于證據(jù)失權(quán)臨界點的確定，縱觀世界各國，主要有以下兩種做法：

一種是將臨界點確定為開庭審理之前。即開庭審理的期日是當(dāng)事人提出證據(jù)的期間的終點。開庭之后，當(dāng)事人則失去了證據(jù)的提出權(quán)與證明權(quán)。英美等國多采此種做法，并將其蘊含在審前命令中。另一種是將臨界點確定為一審的法庭辯論終結(jié)前。例如：《德國民事訴訟法》第296條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”。[17]《法國新民事訴訟法典》第445條規(guī)定：“辯論終結(jié)之后，各方當(dāng)事人不得再行提出任何便條、解釋、說明，用以支持其已作出的陳述”。[18]

借鑒國外經(jīng)驗，并考慮到我國民事訴訟的實際狀況，我們建議應(yīng)該根據(jù)案件的性質(zhì)差異而相應(yīng)地規(guī)定不同的臨界點。從這種思路出發(fā)，證據(jù)失權(quán)的臨界點可以分為以下兩類情形：對于一般的民事案件，當(dāng)事人具有相應(yīng)的舉證能力和條件的，失權(quán)的臨界點應(yīng)確定為開庭審理之前。這樣可以使訴訟當(dāng)事人在開庭審理前了解對方所持有的證據(jù)，并主動出示自己所擁有的證據(jù)，充分地進行準(zhǔn)備，避免開庭時突然襲擊的現(xiàn)象發(fā)生。同時，這樣做也有利于一次開庭就能使糾紛得到妥善解決。對于重大疑難復(fù)雜的案件，當(dāng)事人又不具備相應(yīng)的舉證能力和條件的，失權(quán)的臨界點應(yīng)確定為一審的法庭辯論終結(jié)前。這樣既不會給當(dāng)事人的舉證造成很重的壓力，又能夠基本上避免因突然襲擊而帶來的程序動蕩。值得強調(diào)的是，對于何為重大疑難復(fù)雜的案件，立法上應(yīng)加以明確化、具體化，以防止司法實踐中因認(rèn)識上的分歧而出現(xiàn)違背設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度的根本目的的現(xiàn)象發(fā)生。

第二，一般而言，對于任何民事案件，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人故意未在開庭審理前或者在法庭辯論終結(jié)前提出的證據(jù)，以后提出將失去效力，法院不予采納，這是保證證據(jù)失權(quán)制度得以正常運作的一項基本的保障措施。但是證據(jù)失權(quán)制度也要考慮到一些例外的情況，特別是要考慮到影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對化。這大致包含以下兩種情形：其一，對于必須由法院調(diào)查收集的證據(jù)，可以不受證據(jù)失權(quán)效力的影響；其二，對于當(dāng)事人因客觀原因確實不能取得或交換的證據(jù)也可以不受證據(jù)失權(quán)效力的限制。這在審理程序上，大致有以下幾種表現(xiàn)：一是對于一審中一方當(dāng)事人確有理由的而非故意的逾期舉證，法院在嚴(yán)格掌握臨界點判斷標(biāo)準(zhǔn)的前提下，可以酌情予以采納，但是這一方當(dāng)事人必須支付因其不適當(dāng)?shù)脑V訟行為而支出的訴訟費用；二是對于當(dāng)事人在一審中未提出、而在二審中提出的證據(jù)，如果負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出了充分的理由表明并非是其故意拖延，而是舉證條件、能力等方面的原因致使其不能及時舉證的，在這種情況下，由法院自由裁量能否接受新的證據(jù)。如果酌情接受加以采信的，那么對方當(dāng)事人有權(quán)請求該方當(dāng)事人補償因此而增加的誤工費、差旅費等費用。

值得強調(diào)指出的是，終審判決一旦確定，再次提出的新證據(jù)就徹底地產(chǎn)生絕對的失權(quán)效力，之后永遠(yuǎn)不能復(fù)出當(dāng)作證明該案件事實的證據(jù)使用。即終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的不能申請再審；否則，既不符合訴訟效率和效益原則，也不利于保護對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。參照世界許多國家的做法，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)不應(yīng)作為提起再審的理由。[19]

第三，證據(jù)失權(quán)制度的確立還同時要求強化當(dāng)事人收集、獲得、保全證據(jù)的能力。因為任何一種制度的實現(xiàn)，必須有一定的保障措施或救濟手段；否則這種制度難以走向現(xiàn)實生活，也發(fā)揮不了這種制度的價值。這就需要我們不能僅僅把舉證責(zé)任理解為一種訴訟義務(wù)，更要把它當(dāng)作訴訟權(quán)利來看待。如果立法不通過具體的措施確保當(dāng)事人及其代理律師的收集證據(jù)的權(quán)利或舉證能力，不僅證據(jù)失權(quán)制度無從談起，而且舉證責(zé)任也難以真正落實。并且，如果沒有一種正當(dāng)?shù)耐緩胶褪侄蝸肀ＷC當(dāng)事人收集到涉及案件的有關(guān)的證據(jù)資料和信息，那么，當(dāng)事人再有主動性、積極性也無法及時舉證。在這種情況下